1.2. Инновационная экономика

Напомним еще раз, что мы рассматриваем здесь культурный цикл ХХ века: 1920-2020 годы. Это век в интересующем нас отношении может быть поделен на четыре микроцикла по 25 лет

В ХХ веке мы наблюдаем научное + техническое объединение на уровне синтеза, что и привело к возникновению инновационного менеджмента, основы постиндустриальной экономики и нынешнего информационного общества.

Путь инновационного менеджмента трехступенчатый: идеи – технологии – технические системы. Одно вырастает над другим, в результате чего мы получили научно-техническую революцию ХХ века (НТР). Что характерно, техно-революция пережила пик своей популярности в массовом сознании в первой трети века (восторг перед техникой и надежды на ее всесилие), а уже во второй трети века сами ученые в полный голос заговорили о смерти науки. Сегодня ситуация прямо противоположная первой трети ХХ века: в массовом восприятии наука и техника связывается преимущественно с катастрофами и побочными эффектами. А «профессор» в массовом сознании – это персонаж фильмов ужасов, фигурирующий там наряду с вампирами, мутантами и т.д. Так качается исторический маятник – до противоположности.

Второй малый цикл 1945-1970 гг. был периодом, когда главную прибыль приносил дизайн. Мы поговорим о нем в следующей статье.

Наконец, третий малый цикл, о котором пойдет речь ниже, это этап доминирования инновационного менеджмента: 1970-1995 гг.

Рис. 22. Период доминирования инновационного менеджмента: 1970-1995 гг.

Протоцикл подспудного существования ИМ – это 1957-1970 гг. Что означает здесь «подспудное существование»? Только то, что явление уже есть, но оно еще не институциализировалось, и в экономике не дает основной прибыли.

С 1970 года начинается цикл доминирования принципиально иного, чем производственный, инновационного менеджмента (ИМ), иного как типа. Появляются основные институты ИМ в государстве (бизнес-инкубаторы, научно-технические парки и т.д.), главным понятием и ценностью экономики становятся новация и производная от нее технология. В этот период в мире доминирует американский и советский инновационный менеджер, в классическом виде использующий фундаментальную и прикладную науку как особый тип Производства Идей (как новаций), превращающий ее в производственные Технологии и создающий на выходе наукоемкую продукцию – сложные Технические Системы. Они внедряются в крупносерийное производство.

Это единственный полный тип ИМ, но первоначальный акцент здесь все же делался на науку, генерирующую новые идеи. Позволить себе содержать такую науку, приводящую к созданию межконтинентальных ракет и ядерных бомб, может только супердержава, и таковых в послевоенном мире было две. Поэтому нельзя недооценивать вклад и нашей страны в это, хотя он крайне мало осмысляется и изучается в современной науке о менеджменте, а зря. Например, С.П. Королев, наряду с И.В. Курчатовым и другими титанами, создавшими ракетно-ядерный щит страны, был нашим инновационным менеджером. Другое дело, что это был не рыночный тип экономики, а значит, и механизмы внедрения инноваций сильно отличались от американских, но схема та же. Сейчас речь идет о сочетании и тех, и других достижений, например, в Китае.

Если кратко характеризовать понятие «инновация», как оно представлено в инновационном менеджменте, то это трехуровневое явление. Верхний уровень – это новое, новация. Этот уровень обеспечивается современными системами генерирования новаций. И новации не обязательно приходят из науки, они могут приходить откуда угодно и сейчас – не естественные науки являются лидерами в этом отношении. Новации в социальной области, в антропологической сфере – это новый тип новаций.

Далее новация поступает в техническую обработку – R & D, ОКР и т.п. Исследования, разработки и опытно-конструкторские работы иногда не имеют с традиционной наукой ничего общего, хотя для большинства это все как бы прикладная наука. На самом деле это инженерия, в результате которой сначала возникает технология, и затем – техническая система, опытный образец и прототип, пригодный для испытаний и запуска в производство.

Поскольку я по первому образованию авиационный двигателист, я хорошо понимаю эту разницу науки и инженерии, и их плотную связанность. Но есть ведь и социальная инженерия, есть и антропо-инженерия – экзотика.

Наконец, происходит внедрение (ин-) новации – образца в экономическую цепочку: производство, распределение (торговля), потребление. И вот только тогда, когда в блоке потребления мы получаем прибыль, это и есть полноценная инновация: коммерчески реализованная новации, таково конечное определение инновации. Полный инновационный цикл подразумевает три стадии а) производства идей (первоначально в науке), б) производства технологий в рамках опытно-конструкторских и R & D работ, в) коммерциализации.

Но в полном виде эта последовательность присутствует только в теории.

Первой доминировала наукоемкая американская модель ИМ 50-60-х г.

Рис. 23. Путь инновации. Полный цикл инновационного менеджмента.

Далее в истории доминируют усеченные типы инновационного менеджмента. Первый из них – японский тип – без науки (замена производства идей – покупка патентов и лицензий), но с акцентом на совершенствование производственной технологии (отсюда лозунг японского качества и квалитативное движение в мире); в этом варианте доминируют опытно-конструкторские работы.

Третий тип – ИМ без науки и без производственной технологии, но акцентом на коммерциализации и продажах. Если японцы отсекают производство идей за счет покупки прав на них и выигрывают на совершенствовании технологий, то теперь уже у них покупают готовые лучшие производственные технологии.

По сути, от лозунга качественного совершенства технического изделия (также требующего немалых усилий и вложений) акцент переносится на блок распределения, продаж и послепродажного обслуживания. Здесь очень четко отслеживаются и удерживаются секторы рынка, в связи с чем расцветает маркетинг. По этому пути отсечения двух верхних блоков ИМ идет сегодня множество стран «третьего мира», о чем мы будем говорить ниже.

Есть и смешанные разновидности. Например, «корейское экономическое чудо» породило не такие совершенные, как японские, но очень дешевые и сопоставимо качественные товары. Посыл шел не от лозунга технологического и потребительского качества, а от идеи заполнения пока не занятого сектора рынка – техники для людей с низкими доходами и малоимущих. В результате именно этот тип товаров проник и в прочие сектора рынка: зачем платить больше, если эффект примерно тот же? На самом деле причина корейского рывка может быть и немного другая: цикл жизни множества современных товаров сильно укоротился, поэтому в ряде случаев «дешевле и ненадолго» практичнее, чем «хорошо и навсегда». Например, бытовая техника стремительно меняется, если судить по сотовым телефонам, и вчерашние супермодели выглядят архаичными динозаврами уже через год-два. Поэтому поток «дешевых и приемлемо качественных» корейских товаров заполонил мир после нашествия японцев. Его вырождение мы наблюдаем на примере китайского производства «дешевых» товаров-имитаций, но и у этих подделок тоже есть свой рынок «совсем бедных».

А дальше? А дальше, точнее параллельно, происходит довольно парадоксальное развитие инновационного менеджмента, в ходе которого научно-техническая линия, породившая вещевые технологии, переходит с технического субстрата (технического социума) на новый субстрат. У него выделяют две грани: социо и антропо, но субстрат здесь единый – это люди (человеческий социум). Возникает парадоксальный инновационный менеджмент, ориентированный на социотехники и антропотехники.

Технологизируется (и тем самым машинизируется) человеческий социум и за счет этого происходит социально-экономическое развитие. Краткая история инновационного менеджмента – это история освоения менеджментом двух социумов: технического и человеческого, история их технологизации.

* * *

Вершиной вещественно-энергетической техники, уже невозможной без достижений информационного мира и электроники, стало освоение космоса.

На первом этапе космической гонки побеждает советская мобилизационная экономика, что заставило Запад всерьез задуматься. Это был новый, неожиданный для них, уровень технологий, выросших из науки и на ее базе, за этим стоял иной по типу менеджмент. Нет сомнений, что ракетно-космическая гонка начала 60-х стала двигателем истории, и не только в техническом отношении. Она открыла дорогу инновационному менеджменту, снова изменившему мир.

В итоге своей «перестройки по Джону Кеннеди» американцы высаживаются на Луне, для чего десять лет раскручивают программу «Аполлон». Этот прорыв был невозможен без быстрого становления инновационного менеджмента и главное – стратегической координации множества усилий на уровне государства. Причем, координировать государство начинает все, относящееся к данной сфере, начиная с образования. Именно в тот момент истории были предприняты беспрецедентные шаги по сбору в США интеллектуальной элиты мира. Началась «утечка мозгов», которая сейчас поставлена на поток.

Ведущую роль здесь сыграло образование NASA, Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства. Сегодня это одна из самых влиятельных в мире организаций, имеющих огромное количество подразделений и программ.

В мировой экономике этот тип менеджмента – инновационный – безраздельно властвует с 1970 по 1995 год. В третьем малом цикле он на подъеме.

Но и его власти постепенно приходит конец, хотя сейчас мы во многом все еще находимся в экономике, в которой инновационный менеджмент является основой, а инновации создают базис вещественного производства. Тем не менее, его историческое время завершилось в 2007 году, в связи с чем мир и вступил в мировой экономический кризис в 2008 году – ни раньше, ни позже.

Что это означает для нас, догадаться несложно.

Во-первых, с нашим «инновационным бумом» на уровне государства в РФ мы поставили на лошадь, которая уже умерла в 2007 году.

Во-вторых, с 1995 по 2007 годы, когда мы начали хоть чуть-чуть выкарабкиваться, цикл инновационного менеджмента как раз заканчивался. Но на рынке доминировал уже бренд-менеджмент, что для меня, как преподавателя этой дисциплины, совершенно очевидно. Он дает основную прибыть, а вовсе не инновации. Хотя инновации остаются базой. Но сравните стоимость бренда – до 75% стоимости активов фирм, и – остальное «железо».