Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.С. Никифоров
Девять страниц о человеческом.(Для тех, кто берется построить дом, посадить дерево, вырастить сына)

Oб авторе

Коренные ошибки, сделанные при первых

усилиях ума, не излечиваются превосходством

последующих действий и лекарств.

Ф.Бэкон

Не Божеское вытекает из эмпирического,

а, наоборот, эмпирическое является

обнаружением Божеского.

П.Флоренский

Фантастическое составляет

сущность действительности.

Ф.Достоевский

В работе «Эмпирея и Эмпирия» П.Флоренский на примере диалога Б-огоносца с А-теистом утверждает атеиста в мысли, что язык «символический» является «божественным» и потому более глубоким, а язык атеизма – «плоскостной, трехмерный» - и потому дает о том или ином событийном явлении лишь поверхностное представление. Наука о душе – (от греч. псюхе) «психология» - по форме своей и содержанию является атеистической, а потому «плоскостной, трехмерной». Это заметно уже из знаменитейшего сочинения Аристотеля «О душе», в котором философ выводит трехмерность всякой сущности, характеризуя её всего лишь тремя «мерами» и называя каждую из них как новую сущность: материя, душа (псюхе), энтелехия. Если мы хотим наглядности, то данная мысль философа легко преобразуется в символическое изображение:


Рис 1

Главный недостаток данного символа – отсутствует хоть какая-то возможность визуального различения между названными тремя сущностями. Если этот символ тройственности отнести к человеку (а именно эта конечная цель преследуется истинной философией), то данный факт неизбежно приводит к «плюрализму мнений» и начинаются якобы философские - воистину фантасмагорические - нагромождения отображения «истины». Скорее всего, именно этот факт и позволил Ф.Достоевскому сделать вывод, что «Фантастическое составляет сущность действительности»…

На мой взгляд, профессор Н.Александров совершенно прав, когда уличает науку «психологию» в неправомерном распространении своего притязания на области, к психологии не совсем относящиеся, с выраженной тенденцией подминания их под себя, затмевая прочие области, и или даже вытесняя их. Особенно же это коснулось «энтелехии». Однако полагаю, что такая позиция ученых-психологов исходит опять же от Аристотеля, который, выделив материю, душу (псюхе) и энтелехию, далее так напутал в их толковании, что запутался и сам, объявив в конце, что душа (псюхе) – это есть энтелехия. (Но сказать так, значит, уподобиться гераклитовскому: «Война и мир – одно»). Совсем не удивительно, что эту запутывающую философию Аристотеля Гегель называл «спекулятивной». И спекулятивность Стагирита обернулась тем, что в человеке стали «видеть» лишь тело и душу – Рис 2а. Причем, если с телом все ясно – оно на виду, то душа – нет ничего темнее, буквально: «чужая душа – потемки» (Рис 2б):


Рис 2

И вот, известно, что из спекулятивного учения великого философа «О душе» родился знаменитейший христианский догмат о «триединстве единого» (Тело –Душа-Дух). Можно говорить, что на основе одной спекуляции – философской, началась спекуляция другая - религиозная. Но это – великие спекуляции и Великие Мистерии! И забавно наблюдать, когда вслед за великими спекуляциями начинаются спекуляции мелкие, в религии – сектантские, в науке – научные, в быту – бытовые, в чем легко уличить любого из пишущей братии, т.е. из нас.

Самые большие спекуляции происходят вокруг символов единства, дуализма и триединства. Но скажем так: из единства вытекает логика, из дуализма – диалектика (диалектическая логика), из триединства не так давно начала рождаться триалектика (триалектическая логика), но и она опять искусственно загоняется в единство или сводится в дуализм, лишь бы не обозначить в триединстве таинственного третьего. Это таинственное особенно выпукло наблюдается в христианском Главном символе Святой Троицы, с её ипостасями: «Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух Святой». С двумя ипостасями в ней вроде бы всё ясно: её абстрактные символы «Бог-Отец» и «Бог-Сын» легко локализуются в образе членства христианской семьи – отец и сын. А куда в таком случае, из семьи «исчезло» материнское начало - мать? - поскольку и в образе «Бог-Дух Святой» угадывается мужской род. Тем более что и по-Гегелю, утверждавшему на основе известного философского принципа, что «в бесконечности крайности сходятся», «Бог-Отец и Бог-Дух - одно». Если заметить, что в патриархальном христианском Учении непреложной истиной является только отцовское (мужское) начало, то становится как-то неловко перед вопросом: отчего это вдруг в христианской теологии так тщательно маскируется материнское начало? Перед тем, как – с чего бы это вдруг? - вывести образ Богоматери!?

Всё это говорит о том, что троица (триада, троичность и т.д.) ни как символ, ни как принцип не обладает полнотой завершённости, и потому нуждается в раскрытии её смысла в отношении каждого из образующих её критериев (ипостасей). Чтобы такое действо совершить, как раз и приходится обращаться к методу триалектики. Но что такое метод триалектики, в чем его смысл? Для себя я записал: Смысл метода триалектики заключается в том, чтобы развернуть, определить и обозначить в трех измерениях-ипостасях каждый из трех уже имеющихся значений триады. (Должно быть ясно, что этот метод не отменяет логики и диалектики, а лишь синтезирует и развивает их на новом уровне). Сказанное можно отобразить вот такой простой картинкой:


Рис 3

Согласимся, чем не цепная ядерная реакция, с освобождением колоссальной энергии? Но разве не так обстоит дело и с природою человека? Ведь если подумать, именно в природе Личности соединяются в Единое все энергетические нити творческих ресурсов рода человеческого, начинаясь где-то там – в предвечности. Раскрыть Тайну Человека, значит, высвободить не менее колоссальную энергию для того, чтобы направить её в нужное для него русло.

Однако разве ни прискорбно наблюдать, когда иной человек пытается понять, например, что такое «Бог-Дух Святой» (допустим, чтобы приблизиться к вере), а в ответ слышит предупреждение, что это – тайна за семью печатями, из-за которой невозможно распознать и тайну Святой Троицы? Потому де библия и запрещает своим единоверцам делать это! Потому что бесполезно! а притом еще и грешно!

Но этого не запрещает философия, и более того, настаивает на понимании, на познании триединства как такового, открывая тем самым новые горизонты познания. Поэтому триалектика, раз о ней речь, не есть чья-то блажь, а есть неистребимое требование времени, ибо логика триалектики требует перехода от «плоскостного, трехмерного» языка к языку «объёмному, символическому, глубокому» (Флоренский). Так, если триаду Целого развернуть до следующего за триадой уровня познания, то метод триалектики принуждает философа видеть, что на следующем уровне познания её основой становится троекратность триады, т.е. девятеричность, эннеадность целого – как это видно на Рис 1. Если продолжать, то следующий уровень предполагает новые трехмерности уже полученных данностей. И так - до бесконечности. Однако при всем этом неумолимо возвращаясь к конечно-изначальному – к признанию в любой сущности триадного единства Целого.

Ближайшим примером такого Единого Целого является сущность человека, в которой Аристотель обозначил три сущности: материальное тело, душу и энтелехию. Эмпирическое познание сущности человека основывается на наблюдении и научном описании его как явлении природы. Иначе, что вижу, то и рисую, описываю. При этом получается действительно, что человек - животное, поскольку ни душа, ни энтелехия описанию не подлежат из-за их недосягаемости для созерцания и описания. Чтобы исправить тупиковую ситуацию, жрецы науки ввели понятие «внутренний мир человека», в котором де и притаились его аристотелевские «душа» и «энтелехия». С тех пор за этот разросшийся до фантастических размеров «внутренний мир человека» не прекращается борьба между наукой и религией, временами, «то в меру затихая, то в меру возгораясь». И вот отмечаю особо: с некоторых пор внутренний мир человека с его душой и энтелехией принято именовать «духовным» даже в системе образования. То есть и в системе образования торжествует все та же дуада!


Рис 4

Но, как видим, три элемента рисунка Рис 4 тоже образуют своеобразную триаду, троицу. Однако это соответствует не истине, а обычному заблуждению, когда троицу делят на две ипостаси: тело - душа-дух, не выявляя принципиальных различий между такими вещами как душа и дух. На самом же деле этот значок есть символ «истины», которая никогда не бывает «голой», а всегда рядится в одежды «правды и кривды». Что в ней светлое, а что темное, едва ли различишь, и потому в её отношении главным всегда остается … субъективное мнение.

С учетом этого факта следует признать, что как таковая «духовность» в полной мере соответствует лишь религиозным, то есть мистическим представлениям верующих, чего нельзя сказать о науке или философии, где имеет место пресловутый плюрализм мнений и сомнений. Здесь все ещё идет поиск того, как понимать аристотелевские душу (духовность) и энтелехию (разумность, интеллектуальность) человека…

Мы уже сообщали, что у арабских мыслителей, которые заполучили философское наследие Др.Греции (завоеванной арабами), термин энтелехия был переведен арабскими учеными на арабский язык как интиляшийя, затем с арабского оно было переведено на латинский, и стало интеллектус. Наконец, с латиницы оно пришло в русский язык и стало интеллектом.

Итак, первым было слово «энтелехия», по-русски означающее «интеллект». И запомним: это было одно из «первых усилий ума» в понимании сущности человека, в котором был допущена ошибка, что «душа и энтелехия – одно»…


***

Теперь хотелось бы обратиться к тем, кто любит цитировать и выискивать некие философские или экономические «пошлости» в работах Маркса. Моё внимание привлекло одно из высказываний Маркса в письме Арнольду Руге (см. ссылку) в адрес представителей науки и религии, где Маркс, обращаясь к ним, призывает заняться темой теоретического человека:


«Социалистический принцип в целом представляет собой опять-таки только одну сторону, касающуюся реального бытия истинной человеческой сущности. Мы же должны обратить такое же внимание и на другую сторону, на теоретическое существование человека, следовательно, сделать предметом своей практики религию, науку и пр.».


Наше резюме: в религии мы находим мистическое толкование человеческой сущности; в науке – научное, теоретическое. Они-то и не удовлетворяют критика. И сторонникам социалистической идеи дается разъяснение, что «социалистический принцип» представляет собой лишь одну сторону «реального бытия» и направлен он, прежде всего, на практическую сторону жизни человека. Говоря иначе, здесь человеческая сущность предстает перед взором философа из того состояния своего развития, какое определяется окружающими его условиями, соответствующими уровню развития общественных (социальных, досоциалистических) отношений в данном месте и в данное время.

Как показывает Маркс, пришло время обратить внимание философов и на другую сторону «социалистического принципа» - «на теоретическое существование человека», для чего необходимо «сделать предметом своей практики религию и науку». То есть подвергнуть «беспощадной критике» религию и науку за то, что их представители, даже лучшие умы! имея дело с человеком практическим (эмпирическим), недостаточно занимаются «человеком теоретическим».

Вот и сегодня возникает вопрос: почему же современный философ проходит равнодушно мимо этой фразы, которая говорит о второй стороне социалистического принципа – о человеке теоретическом? Ведь если известно, что теоретические учения о социализме поначалу рождались исключительно в головах философов и ученых, стало быть, в этих же головах должно было состояться рождение и «теоретического существования человека», то есть такого существования человека, которое бы удовлетворяло для начала хотя бы теоретическим учениям о социализме. При этом следовало бы отметить, что описание такой модели можно бы ожидать также и от людей, выступающих с «беспощадной» критикой всего существующего, в том числе и существующего человека. Критикам «марксистских пошлостей» вот здесь бы и приложить усилия, то есть сделать то, что не успел или не сумел Маркс – дать научное описание «человека теоретического» с научным описанием и «условий теоретического существования человека». Но ведь ничего вразумительного у них нет и по сей день! И именно по этой причине – чтобы преодолеть образовавшийся тупик и вырваться из сдерживающих уз «плоскостной трехмерной» триады, мы и привлекаем метод триалектики, как его понимаем мы, и выражаемый именно схемой, изображенной нами ранее на рисунке Рис 3. Вот он – скажем так – эскиз символа «Человека теоретического» с применением метода триалектики в познании человека:


Рис 3

Человеку, не ломавшему голову над проблемой самопознания, данный эскиз символа едва ли что скажет, разве что намекнет на некий алгоритм развития троичности. А что представляет каждый из элементов этого символа?

Говоря иначе, мало показать из скольких образующих состоит триада, надо еще указать из чего состоит каждая из трех образующих, в свою очередь, состоящая тоже из трех начал. Чтобы отойти от дуализма и не сваливаться в него при определении трех сущностей единого, мы и применяем совершенно специфические возможности цвета для первого уровня построения триады. Для обозначения трех сущностей единого мы употребим три цвета, которые П.Флоренский в своей работе «Небесные знамения» назвал «главными». Это фиолетовый, зеленый и красный цвета. И получим вот такой символ:


Рис 5

Красный цвет. Для сторонников «социалистического принципа» главное это социальная справедливость, и, стало быть, из этого принципа исходит и задача воспитания человека, духовность которого основывается на чувстве справедливости. Но разве мы можем отрицать факт, что в борьбе за справедливость едва ли не во всех социальных, социалистических демонстрациях, манифестациях и революциях господствующим символом при всем многообразии оказывается красный цвет? И кто ответит, разве не в этих демонстрациях за справедливость проявляется и торжествует дух народа, нации? Дух, требующий от каждой души солидарности в борьбе против эксплуатации, за справедливость, равенство и достоинство…

Зеленый цвет сегодня есть символ борьбы за экологическое равновесие в природе, от которого впрямую зависит состояние здоровья человека. Это - цвет природы и здоровья (тела). Ведь хорошо известно, что «В здоровом теле – здоровый дух»! Ясно, что прикованный к больничной койке организм человека уже физически ограничен в выражении своего протеста против несправедливости, и потому вынужден пребывать также и в духовной ограниченности даже в борьбе за экологию...

Фиолетовый цвет есть символ мышления (энтелехии - у Аристотеля, интеллекта - у нас). Ах, если бы Аристотель в свое время догадался применить цвет в обозначении своих трех сущностей! Тогда бы и он не записал, что «душа и энтелехия есть одно». Однако добавим, что по его представлениям, радуга была трехцветной, что косвенно совпадает с его концепцией «о трех сущностях всякой сущности». Стало быть, и радуга – есть символ, свидетельствующий о трех сущностях в ней. (!?) Приведем здесь мнение философа о цветах радуги.

Аристотель: «Радуга трехцветна: самый сильный цвет – красный, затем - послабее - зеленый, и наконец, еще слабее – cиний (так называемый halourgon – сине-фиолетовый цвет моря)... Кроме этих, больше цветов не появляется, но и эти, как и большинство других, находят свое завершение в триаде. Остальные превращения чувствами не воспринимаются. Вот почему радуга оказывается трехцветной... Итак, если мы верно описали, как воспринимаются цвета, то радуга необходимо должна быть и трехцветной, и окрашенной исключительно в такие цвета». (Т.3, с. 519-520)

Вот и у нас самый сильный цвет – красный, знаменующий социальную природу человека, заставляя нас гордиться подвигами своих национальных героев, равняться на них, подражать им. Да, прав поэт: таков он - русский дух! Он Русью пахнет!

Итак, именно применение символики цвета позволяет нам наглядно убедиться, что аристотелевские псюхе (душа) и энтелехия триединой сущности не есть одно и то же, а суть разные вещи. В переводе на русский язык это будет означать, что в применении к человеку то же самое можно сказать о терминах духовное и интеллектуальное. Что интеллектуальность человека это одно, а духовность есть нечто другое.

Здесь можно еще и добавить: для духовности, как и для животности, различение цвета недоступно, и я возьму на себя смелость утверждать, что это различение только для интеллекта и доступно!

Однако согласимся и с традицией, что в основе интеллекта лежит мышление, символом которого является фиолетовый цвет (см. о цветовой символике Люшера). Зеленым цветом принято обозначать живое чувствующее начало, то есть живой организм человека – иначе, тело. Стало быть, красный цвет остается за духовным (социальным, социалистическим) началом.

Но вернемся к мысли Маркса о социалистическом принципе, его обращению к науке и религии о необходимости разработок теории о теоретическом существовании человека, а стало быть, и о научном проектировании человека теоретического. Следует признать, что на эти разработки ученых влияли не только идеалистические традиции. Позже влияли и материалистические тенденции при построении социализма с … атеистическим лицом. Однако на практике все же получилась скорее гримаса, чем ожидаемое лицо. И оказалось, что голый материализм и голый социализм тоже не выдерживают критики и однажды обрушиваются, вновь уступая место идеализму и капитализму.

И с этого момента научное мировоззрение оказывается под большим вопросом, потому что научная точка зрения на эволюцию человека не сумела доказать превосходства над религиозной с её божественным сотворением человека…

Теперь скажем так: если согласиться с Аристотелем (а равно и с Гегелем и Флоренским, с Бердяевым и Лосевым и др.), что всякая сущность представляет собой триаду, следовательно, всякий член этой триады предстает тоже как сущность, и которая тоже состоит (собрана, составлена, соткана, скомпонована) из чего-то иного, из каких-то своих начал. И потому она в свою очередь тоже образует триаду, разумеется, уже следующего уровня, и тогда мы, согласно методу триалектики, обнаруживаем уже три новых триады:


Рис 6

Так через метод триалектики мы выходим на девять новых критериев, каждый из которых, надо полагать, знаменует собой собственное начало, или явление. Говоря иначе, теперь нам предстоит указать, какие три начала образуют интеллект (энтелехию) человека, какие три начала образуют его физическое эго (тело), и какие три начала лежат в основе духовности человека. Наш опыт работы с цветом подсказывает, что его логика срабатывает безупречно, когда привлекаем к решению задачи по разработке модели «человека теоретического» наряду с главными цветами еще и промежуточные цвета спектра.


Рис 7

То есть, в итоге мы получили еще один (нижний) ряд цветовых символов в строгом соответствии с перечнем 7 цветов спектра, составленным в свое время Ньютоном. В нем - основные цвета радуги. У нас к этим семи добавлено еще два цвета: черный – символ ультрафиолетового, и белый – символ инфракрасного участков спектра. Всего получилось число 9 (девять), почему-то известное еще с древнейших времен как «число человека». Не касаясь мистического содержания цветов, которое несомненно тоже присутствует, мы хотим обратить внимание на простое соответствие цветовых символов тому, что они могут обозначать в социальном плане, что – в физическом и что – в интеллектуальном.


***

В начале прошлого века немецкий философ и педагог Р.Штайнер, основатель «вальдорфской педагогики», написал работу «Основные черты социального вопроса», в которой показал, что именно в производственных отношениях общества осуществляется духовное развитие индивида, семьи и общества в целом, описав всё это подробнейшим образом. (Заметим: Штайнер писал уже после Маркса, и ах, если б не эта его спекулятивная антропософия). Основой же производственных отношений являются трудовые, экономические и политические отношения между людьми, занятыми в производстве. У нас этим отношениям соответствуют символы: желтый, оранжевый и красный цвет.

Как можно понять из мысли Маркса о «социалистическом принципе», применительно к «теоретическому существованию человека», именно эти три вещи: труд и экономика и политика, - как раз и выражают суть производственных, читай, духовных отношений.


Внимание! Только не надо думать узко и примитивно, что у нас труд это сельское хозяйство и промышленность. Труд художника или музыканта, учителя, артиста или воспитателя детского садика – тоже труд, качество и необходимость которого оценивается в том числе и размером заработной платы со всеми сопутствующими вплоть до политических обстоятельствами.


Исходя из выше сказанного, можно записать, что степень духовности «человека теоретического» определяется степенью его включенности в трудовые и экономические и политические отношения своей страны. Покажем эту формулировку самообозначившимся символом трехмерности:


Рис 8

Здесь цвета: желтый и оранжевый и красный – являются символами духовного состояния «человека теоретического». Стало быть, предназначение «социалистического принципа» заключается в том, как приблизить практическое духовное существование человека к духовно-теоретическому. Именно, как? Ответ вроде бы ясен: через соответствующую реформацию и реорганизацию системы образования. В теоретическом и практическом плане для этого уже достаточно потрудились отечественные педагоги: Ушинский и Шацкий, Макаренко и многие другие. Из нынешних примеров более всего впечатляет сорокалетний опыт «Русской Школы» академика РАО М.П.Щетинина, возглавляемый им Центр комплексного формирования личности ребенка – ЦКФЛ.


***

Следующий «плоскостной, трехмерный» значок есть символ физио-психо-эмоционального состояния и развития человека. Это – символ здоровья, здорового организма (тела), гармонично развитого в физическом, психическом и эмоциональном отношении:


Рис 9

Цвета соответственно: зеленый, голубой, синий – это цвета живой природы. Зеленый – символ зеленой растительности, весьма требовательный к наличию воздуха (голубое небо) и воды (синие реки и озера, моря и океаны). При отсутствии хотя бы одного – воздуха или воды, гибнет и тело. Так и с организмом человека. О символе цвета: зеленый – это чувства, голубой - психика, синийэмоции. Но это опять же – о «человеке теоретическом». Не трудно догадаться, что и практически всякий реальный человек нуждается в физическом и психическом и эмоциональном здоровье. Но если физического здоровья не может быть без пищи, воздуха и воды, то и психо-эмоциональное здоровье прямо зависит от действительного состояния окружающей человека среды. Как известно, эти условия обеспечиваются естественным образом – через общество (социум), окружающую природу и космос, и искусственно – через общественное воспитание и образование ребенка как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. Говоря иначе – и через Школу…


***

Наконец, еще один «плоскостной, трехмерный» значок – символ энтелехии, то есть, символ интеллектуального состояния и развития человека. Как видим, в одной плоскости находятся три цвета: белый, черный и фиолетовый:


Рис 10

Визуально, уже сами цвета свидетельствуют об очевидной разнице между духовностью и интеллектуальностью. В своих предыдущих статьях мы много раз говорили, что означают символы белого, черного и фиолетового цвета. Белый цвет есть символ Искусства Живописи, черный – Искусства Музыки, фиолетовый знаменует собой Искусство Слова. Скрывать истину нет необходимости. Именно Искусство лежит в основе человеческой культуры, как и в основе интеллектуального развития рода человеческого. Наука же на основе культуры и искусства (читай, интеллекта) обеспечивает научно-технический прогресс современной цивилизации, и, что естественно, усиливает процесс духовного развития личности, семьи и общества в целом.

И опять Маркс, учивший в вое время соратников: «Под образованием мы понимаем три вещи: во-первых, умственное воспитание, во-вторых, физическое развитие и, в–третьих, техническое обучение…». Ясно что, так и не дождавшись от религии и науки, от своих сторонников «социалистического принципа» решения проблемы «теоретического существования человека», проблемы «человека теоретического», при оценке практической ситуации в обществе ему пришлось руководствоваться своей интуицией. И вот выяснилось, что названные им три вещи, практически реализованные в ходе построения социализма в отдельно взятой стране, так и не дали ожидаемого результата – перехода к реальному социализму. Почему? Можебыть и потому, что сочинение Штайнера о духовном развитии человека и его опыт «вальдорфской педагогики», направленный на интеллектуальное воспитание ребенка в детском садике посредством искусства, наши генералы от образования и политики проигнорировали (сочли зазорным учиться у немца). А свой ум и все силы системы образования бросили на умственное развитие нации через развитие математики и естественных наук. И с этим техническим багажом … вышли в Космос! Но очень скоро, уже в 60-70-е годы движение вперед затормозилось, страна остановилась и наконец вновь опрокинулась в капитализм со всеми его прелестями и изобилием иномарок, вкупе с бесконечными терактами, безработицей и коррупцией...

И что в такой ситуации остается делать обнищавшему духом народу, взирая на растолстевшую от богатства новую властную элиту? Выходом из этой дикой ситуации может стать любая непредвиденная ситуация и общество … взорвется. Помочь делу может только цивилизованный подход к проблеме модернизации. Ключевым местом в этой проблеме является задача воспитания и образования человека как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. С решения этой старинной задачи и следует начинать модернизацию общества. Ибо глубинной основой её решения является решение проблемы человека...


Рис 11

Один из вариантов этого решения перед вами. Особенно для тех, кто взялся построить дом, посадить дерево и вырастить сына. И глубоко оказывается прав П.Флоренский: Не Божеское вытекает из эмпирического, а, наоборот, эмпирическое является обнаружением Божеского. И действительно, эмпирически, с привлечением радуги цвета мы в человеке обнаружили Божеское. Это Божеское в Человеке и есть Интеллект, приобретаемый Человеком через постижение Искусства...

Засим с удовольствием и подписываюсь…




А.С. Никифоров, Девять страниц о человеческом.(Для тех, кто берется построить дом, посадить дерево, вырастить сына) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16331, 03.02.2011

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru