Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Сергей А. Алферов
Единица стоимости и денежная единица
Oб авторе

Как-то один автор, решая вопрос организации денежной системы, предложил эмитировать деньги под выпуск продукции по затратам в момент выпуска продукции… То есть совместить ценообразование на предприятиях и эмиссию денежных средств. Такое совмещение микро-экономики и макро-экономики, конечно же неверно. Но наш интерес не в подробной критике этого, давайте пойдём дальше.

Тема ценообразования выводит ещё и на следующие постановки вопросов. Единица валюты и единица стоимости: как и что здесь соотносится?.. Может ли быть единица стоимости? Если «да», то какова её мера? Да и что такое стоимость в экономике?

Обычно в основу валюты (в обеспечение, в «эталон стоимости») предлагают положить некие «ценности» или некие «товары». С точки зрения экономики (в экономических смыслах) это – одно и то же, просто разные названия «ресурса», имеющего высокую цену и ликвидность; к тому же торгующегося, то есть имеющего нестабильную стоимость. Оппоненты такой «сверх-рыночности» говорят, что никакой товар «переменной стоимости» не может быть мерой стоимости, не может обеспечивать единицу измерения денег. И конечно, они правы; вдобавок к этой правоте добавим, как говорили, что один товар (одна стоимость), находящийся внутри экономики, не может быть эквивалентен (измерять) всю стоимость экономики.

Попробуем обо всём этом поговорить с чистого листа; а не с чьей-то позиции.

Итак, нам понятно это естественное научное желание иметь и в экономике «естественно научные измерители»… Вообще самыми фундаментальными мерами, лежащими в основе всех других единиц измерения, являются меры времени (t) и меры протяжённости (l). Вторыми по уровню фундаментальности являются единицы массы (m); следующими – температуры (T° ). (Примерно так и появлялся мир: сначала время и пространство, затем масса и температура.)

А что такое измерение? Это сравнение двух величин характеристики, относящейся к одному феномену, одна из которых является эталоном (поверочной величиной). Или по другому, измерение – это сравнение 2-х величин характеристики, имманентно присущей измеряемому объекту (феномену). При этом эти характеристики есть результат взаимодействия объекта с внешним миром (в том числе инструментом познания), результат своего проявления. Вопрос в том – что за качества (характеристики) мы сравниваем? И какие отношения, взаимодействия они выявляют? Так – в общем случае.

Тяжесть выражает взаимодействие 2-х массивных тел. А как в этих координатах будет с феноменом стоимости, что здесь взаимодействует? Что влияет на величину стоимости? И вот здесь первое отличие от физики. Мы имеем не одну стоимость, а две. Во-первых, затратную, или себестоимость. А, во-вторых, обменную, или «цену продажи».

Давайте обозначим, что влияет на эти стоимости. Но только не через знак равенства, а через знак пропорциональности. (Если поставим знак равенства, то это будет необоснованная «объективизация», обнаучивание.)


«Затратная стоимость» ~ TxL , где T – затраты времени, L – затраты материалов.

«Обменная стоимость» ~ TxLxMxt° , где M – потребительские качества,– степень редкости (ценности).


Причём параметр «M» может, как увеличить стоимость, так и уменьшить.

Можем ли мы и должны ли устранить влияние последних 2-х параметров? Лучше (для всех, и экономики в том числе), если будут не устраняться параметры, а улучшаться…

Итак, мы имеем 2-е стоимости и 2-е цены, причём последняя – та, которая пойдёт в зачёт по всей экономике, – определяется в процессе обмена. И вот здесь возникает вопрос об имманентности… Сейчас мы к этому подойдём, а пока продолжим.

Измерение – это сравнение; а сравнение – это и есть конкуренция. Во как! В основе экономического процесса лежит своеобразный «метрологический процесс»… И экономика для рождения и осознания социума также фундаментальна, как измерение для познания мира… Так в чём же своеобразие «экономической метрологии»?

Первое, она происходит при обмене, а не при производстве. При этом производство и обмен в целостной экономике неразрывны. Более того особенности их взаимодействия типизируют экономику. Но когда мы говорим о каком-то экономическом феномене, мы должны его относить к своей половине. Сфера производства – это и сфера микро-экономики. Сфера обмена – сфера макро-экономики. Вот так перекрестились роли и значения. Казус вивенди. Се ля ви. Итак, «общеэкономическая стоимость» формируется при обмене.

И тогда формулируем, как принцип: «Стоимость – это сравнение 2-х товаров». Мерило товара – другой товар. Отсюда всё. В том числе заложено и искажение через искушение нецелостного человека. Отсюда и современные крайности, те крайности, что создали квази-экономику. Настоящая то экономика – целостна по определению. И она – вызов к целостности. Вызов через кризис, к которому привёл её нецелостный человек.

Сравнение товаров – это конкуренция товаров. Настоящие конкуренция и рынок – это фундаментальная основа экономики. Потому их – настоящие – и должно государству охранять без оглядки на «заслуги». Для чего должно определить принципы настоящего рынка, принципы и механизмы настоящего развития. В принципе этому книга и посвящена. И с этого начинал сам Адам Смит.

В теоретической экономике (политэкономии) исходным объектом является товар, а главным феноменом является стоимость1. Потому что она – имманентное свойство товаров. Тогда главной единицей экономики должна являться единица стоимости. А что конкретно является единицей стоимости, эталоном стоимости? Продолжим.

Величина стоимости определяется во время обмена. Стоимость – это имманентная характеристика товара. Но она – не имманентная характеристика продукта! «Затратная стоимость» не имеет никакого отношения к метафизике макро-экономики… Здесь появляется нелинейность, более того – неопределённость, связанная с включенностью и зависимостью от процессов верхнего уровня в социуме.

Выше мы уже видели, что особенность экономики, как естественного процесса такова, что эталоном стоимости является сам товар. Но это ещё не полный, не практический ответ на вопрос об единице стоимости (потому что не знаем пока этого товара, если он есть конечно). И ещё нет ответа об единице валюты. Последний наш бросок концентрируется в понимании того, о каком «Товаре» мы говорим? То есть для решения нашей задачи нахождения меры всей экономики мы должны определить особенность мерной величины этого «Товара»; что сам измеряет этот «единичный Товар»? И подсказка уже почти будет, если снова понимать требование времени к способности человека управлять целостно, требование к знанию и сознанию.

Эпоха через экономику выставляет человеку, во-первых, счёт, а, во-вторых, требование… Экономика субъектна. Но не субъективна; потому что в ней есть и своя метафизика, свои принципы. Абсолютная, рационально-административная «расписанность» в экономике вредна. Как и для человека. В экономике всегда будут «тонкости», которые решаются только «здесь и сейчас». Через понимание такой двойственной природы экономики (имеющей и «этику», и свободу), через такое зеркало человек проходит ещё одно понимание себя, понимание особенностей и меры своей общественной природы. Именно это означало наличие последнего квадранта экономики перед возвращением к человеку на новом витке в квадре «Существование сообщества» (см. главу II).

Мы неизбежно редуцируемся, определяя стоимость при ценообразовании на уровне микро-экономики, когда вроде как процесс создания товара и формирования цены через затраты и задаёт появление определённого количества денег. Нельзя смешивать определение экономической стоимости и ценообразование продукта. Стоимость, в том числе цена должна определяться владельцем товара. Не может быть прямого административно-централизованного ценообразования. Государство должно регулировать эту сферу (обязательно должно, формируя настоящий рынок) по другому (см. дальше, «коридор рентабельности».)


А теперь ответы.

Единицу стоимости даёт вся реальная экономика в целом, все товары и услуги в целом! Даёт, как отношение всей находящейся в обороте получившей цену товарной массы к «объему учётных сертификатов» этих стоимостей, то есть к объёму денег (к денежной массе). Так происходит в каждый момент метафизического экономического движения; и с определённой степенью адекватности («неопределённости»), позволяемой сложившимися Культурой и Технологией, должен происходить мониторинг товарной и денежной масс.

То есть одновременно и создание инструмента, и измерение – но не как при ценообразовании на микро-уровне. Здесь, опираясь на уже состоявшееся «статус кво» (и не создавая эффектов положительной обратной связи резкими управленческими движениями, несогласованными по времени реакций в системе) происходит измерение достаточно инерционной суммовой экономической стоимости и одновременно уточнение количества денег (или «цены деления» денег); для чего посредником-критерием служат как раз естественно-научные измерители затрат энергии в целом по экономике.

Инструмент влияет на измерение – это нам уже знакомо из физики микромира. И здесь стратегия поведения очень похожа.

Таким образом, при таком понимании целостной экономики, как основания собственно единицы её измерения, мы понимаем и то, что единица стоимости и есть единица существующей денежной массы.

Обозначим двойственность ситуации данной «квантовой экономики» подробнее.

В каждый момент мы можем точно определить суммарную стоимость в экономике; но в этот же момент единица, в которой мы определяли эту стоимость уже будет другой.

В каждый момент мы можем точно определить стоимостное (товарное) наполнение денежной единицы; но в этот же момент суммарная стоимость в экономике будет уже иной.

Измерение стоимости обеспечивается (задаётся) определённым значением денежной единицы, которая в свою очередь зависит от суммарной стоимости. Также и в физике элементарных частиц мы не в состоянии одновременно знать (измерить) два взаимовлияющих параметра (характеристики) частицы. Например, из-за воздействия на систему элементарной частицы сопоставимым ей «пико-измерителем» (в величинах порядка 10-15, а более мелкого инструментария у нас нет) мы можем точно измерить в один момент только одно из двух: или местоположение (координату), или скорость; а из-за постоянных изменений (флуктуации) энергии, измеряя её, мы не можем достоверно знать одновременно и точное время для этого значения энергии, причём, воздействуя на систему при увеличении точности/скорости измерения, мы меняем энергию системы и не достигаем улучшения общей точности…

Последнее «причём» к экономике, как к макро-сфере, не относится. И это вселяет надежду на возможность эффективной затраты усилий по достижению необходимой точности в системе параметров «суммарная стоимость – денежная единица». А вся остальная «относительность» имеет полную аналогию.

Правда, можно ещё так сказать об отличии неопределённостей в пико- и макро-мире. В пико-мире неопределённость всё же связана с отсутствием необходимого класса, порядка измерителей, оперирующих непостижимым уровнем характеристик пространства, времени и энергии. И таких материальных измерителей, наверное, не будет. В экономике же мы имеем (первую, но может быть не единственную в макро-сфере) неопределённость, связанную с высоким уровнем синергии в социальной сфере, в духовной сфере. Как всегда, вмещает такую неопределённость только субъект… Но и там, и там мы подошли к границам духовного мира, к границам целостности.

Кстати, в указанных выше парах неопределенностей при одновременном измерении нами в нано-мире в каждой паре присутствуют по мере 1-ой степени фундаментальности: параметр времени и параметр пространства. А второй член каждой пары связан с массой – мерой 2-ой степени фундаментальности. То, что энергия связана с массой, что они два связанных проявления материальности – это понятно. А с первой неопределённостью поясню. В правой части от знака пропорциональности к произведению точностей измерения по координате и скорости присутствует «масса», как коэффициент, в знаменателе. То есть, перенося «массу» влево, мы сопоставляем точности измерения координаты и импульса; как иногда и трактуют первую неопределённость Гейзенберга.

Но вернёмся к экономике. Итак, для главных тем экономики мы констатируем, что не в состоянии знать одновременно и абсолютно точно параметры пары «суммарная стоимость – денежная единица». Но тонкими приближениями и малыми итерациями мы можем достичь вполне приемлемой точности, приемлемого соответствия примерно в 1%. Безинфляционной валюта будет уже при 3-5 % (соответствующих нормальному росту экономики). Для сравнения, сейчас разрешается банкам выдавать кредиты уже лишь при 30% обеспеченности собственными средствами.

Сейчас, когда расхождение товарной и денежной масс достигает разов, это звучит, как фантастика (и надеюсь, не будет критиковаться, как недостаточное). На самом деле это норма. Забытая, искажённая норма, возвращение к которой через посредство необходимых социальных институтов и механизмов, и есть возвращение к нормальной жизни.


Вернёмся ненадолго ко 2-ой, «затратной стоимости». Построение развитой, сложной экономики (её механизмов) от одного из 2-х типов стоимостей порождает по цепочке взаимосвязей экономико-властных механизмов, то есть логически – именно 2 типа экономики: централизованно-плановую (бюрократическую) и «народную». Причём американский капитализм, строя себя на скрытых механизмах и интересах, переходит в 1-ую категорию. Для этого он «обменную стоимость» подорвал расхождением «единицы стоимости» и «единицы доллара»; стоимость доллара стала назначаться, что и означало по факту административное ценообразование и манипулирование; то есть «смысл» стали иметь «затратная стоимость» и «печатный станок»... А СССР в первую половину 50-х годов по смыслам и решениям имел экономику 2-го типа. Он к этому пришёл сложным путём, и его ожидали великие прорывы, но… Но не состоялось осознание того, что уже нащупывалось; не было понимания, теории (а такие задачи Сталин ставил). Дубовая же идеология марксизма похоронила всё. Тогда же, в 50-е, имея в основе учёта именно «затратную стоимость», страна становилась общей корпорацией; после чего человек должен бы был получить экономические права в рамках этого единого экономического пространства (если бы тогда всё поняли…, но мы, русские, итак к этому придём). Этого сделано не было, и верх быстро получила бюрократия и чистый (идеологически чистый) 1-ый тип экономики. И когда в 60-е в рамках сформированной бюрократии 1-го типа экономики стали вводить чуждое понятие и механизмы прибыли, тогда система и посыпалась.

США и СССР: каждый заходил со своей стороны, и имел свою дорогу искажений. Они приходили к тупику; тем более быстрому, чем более были бы предоставлены сами себе. Учётная система от «затратной стоимости» быстро приводила к бюрократизации (эту логику управленческих построений нетрудно видеть, предлагаем Вам это сделать самим). И дальше только воля и знание вождя, и наличие времени могли вывести народ к свободе. Рыночная система от «обменной стоимости» ставила во главу угла прибыль, которая переходя определённые рамки, порождала весь букет человеческих страстей. Право получал, имеющий деньги; и это логично заканчивается на наших глазах. И заканчивается ещё большей бюрократией; и бюрократией душевной… И расчёт теперь только на народ, на его осознание всего опыта; на обретение среднего пути, на правильный выбор параметров этого пути…


Повторим, при понимании целостной экономики, как основания собственно единицы её измерения, мы и получаем, что единица стоимости и есть единица существующей денежной массы. И отсюда же следует следующее важное.

Можно сказать, что каждая валюта имеет определённое экономическое пространство; и здоровая экономика (и соответствующий общественный организм) должен быть связан только с одной валютой. При переходе в другое экономическое пространство должна происходить смена валюты (а о правилах этого – см. в главке о справедливых меж-экономических отношениях).

Власть всегда опирается на определённое экономическое пространство, своё экономическое пространство. И настоящей экономике (не отринувшей свою метафизику) всегда необходимо настоящее государственное регулирование. Власть и экономика – настоящие – представляют собой целое при сохранении своих особенностей. В этом целом проявляется соблазн неправильного использования особенностей. И этот соблазн снимается лишь когда это целое находится в определённом целеполагании, когда есть смыслы, ценности, критерии. Когда власть-экономика находится в контексте единой, целостной нации, находится в её опоре и её содержании, в её служении. И лишь единая нация в своих ценностях и смыслах, в своём служении высшему – есть некая гарантия здоровых отношений власти и экономики.


 

1Но что самое интересное, построение даже системных механизмов реальной экономики может обходиться без апеллирования к вопросам стоимости. Видимо за рамками этого вопроса всё реальное только начинается. А не заканчивается и вытекает, как происходило у идеологов от экономики, начиная с Маркса (который, кстати, просто выводы микро-уровня переложил на макро-уровень, менял то он и «не приметил»).



Сергей А. Алферов, Единица стоимости и денежная единица // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15994, 12.07.2010

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru