Велик пень, да дупляст,

Мал золотник, да дорог.

Русская народная пословица

«Книги живут самостоятельной жизнью» (М.Булева).

Главным для них является доступность широкому читателю, а их авторам остается только уповать на их полезность и дальнейшее развитие заложенных в них идей.

В этой связи нельзя не отметить появление в Интернет сразу нескольких монографий С.Ясинского в области золотого сечения (ЗС), на последней из которой [1] позволим себе остановиться подробнее.

Почему именно на ней? – Ответ прозаический: она достаточна новая (2008), увлекательная, в меру дискуссионная, и уже есть первый довольно обстоятельный отзыв (отклик) [2], который сам по себе не менее любопытен.

А вместе они представляют, если можно так выразиться, – некое высвечивание узловых моментов целой страницы, если не сказать главы, в развитии теории ЗС, так и не сумевшей застолбить свое достойное место в современных науках, чему в разное время вольно или невольно поспособствовали (приложили руку) сами же многие авторы–пропагандисты.

Смотришь другой раз на все это, и невольно приходят ассоциации, когда "золотосеченцы" представляются разрозненными индивидами, которые засели глубоко в колодцах, друг друга не видят, не слышат, но время от времени вылезают на поверхность, "постреляют" в воздух, напомнив о себе, и опять – каждый обратно в свой колодезь.

Ни четкой тебе связи, ни отчетливого единства, ни общего командования.

Равно как и корпоративной идеи в смысле реализации

Одним словом, все самотеком или кто во что горазд. Стихийно, анархично, без подзарядки на некий объединяющий результат. Одну общую цель или осуществление программных задач. Каждый сам по себе и, наиболее вероятно, сам для себя.

А их суммарный вектор живет отдельной жизнью: беспризорной и неприкаянной.

Есть и положительные моменты, главным из которых можно считать достижение количества разрозненных публикаций некоторой критической массы, что по теории вероятности оставляет надежду на появление действительно фундаментальных разработок.

Речь не идет, конечно, о пресловутой подмене математики или даже всей науки золоченой идиомой пусть даже гармонического окраса.

Речь идет о формировании "золотой парадигмы", прежде всего, в самой теории ЗС, которая, к сожалению, не характеризуется как выздоравливающая и требует реанимации.

Как дословно описал существующую ситуацию с ЗС сравнительно нейтральный в этом плане ученый Ю.И. Манин: "This is interesting as a piece of history of recurring metaphysical phantasies, but not as science". – Это интересно как кусочек истории-возвращения (воспоминания) метафизических фантазий, но не как наука.

Вот такой неутешительный вердикт, который можно и пропустить, если бы не одно НО.

Именно в этом и состоит основная проблематичность ЗС, сколько бы не выискивали ЗС с лупой (как блох) во всем, что "ползает и летает".

Так и не стало ЗС составной частью науки! И это действительно упрямый факт

А могло бы (?), если бы не разнообразные "доброжелатели"...

Поэтому анализировать работы и общую деятельность в сфере ЗС следует исходя из такой неутешительной, но достаточно требовательной позиции.

А именно: насколько они отвечают (в какой-то мере по субъективным оценкам) хотя бы классическим представлениям о ЗС и общим тенденциям его развития в научном аспекте (не путать с еще одним укоренившимся и широко распространенным понятием – "ЗС для домохозяек").

Планка ставится сравнительно высокая. Впрочем, это нужно было делать давным-давно и по возможности всегда, а не превращать сферу ЗС в легковесную разменную монету с перекрестным восхвалением и отсутствием конструктивной полемики по существу, – разве что по мелочным вопросам, кто и как что назвал или о чем-то думал. Последнее тоже важно, но как довесок к главному, и не должно подменять все остальное. Чего стоит только инспирированная дискуссия около т.н. "металлических пропорций", как будто квадратное уравнение или его разностный аналог человек придумал только вчера.

Но мы, кажется, чуть отвлеклись, а для вступления – уже вполне достаточно.

Итак, монография Сергея Ясинского [1].

формате PDF (189Кб)