Информация определяется в науке двояким образом. В одном случае под ней понимают субстанцию, передаваемую по каналам связи и управления, которая снимает или уменьшает неопределенность. В другом случае информация есть ограниченное разнообразие в системах природы, общества, познания. На первом определении информации основаны практически все существующие ныне информационные технологии, в которых программа, алгоритм, аналитическая процедура, логика как последовательность необходимостей выражают их суть. Информация здесь представляет собой времениуподобленную характеристику (переменную) системы, поскольку, как правило, упакована в текст, который требует времени для освоения. Информационные технологии, которые могут быть созданы на основе второго определения информации, предназначены решать задачи структурной и функциональной гармонизации сложных систем, есть область в сущности еще не освоенная, но обладающая гигантским инновационным и эвристическим потенциалом. Информация здесь есть пространственноуподобленная характеристика (переменная) системы, поскольку связана в распределении структурных компонентов последней, которые в их относительном выражении можно трактовать как пространственное тело, волну вероятности. В докладе обозначены некоторые опорные моменты этого, второго пути разработок информационных технологий, в которых сегодня остро нуждаются наука, техника, промышленность, экономика, экология, медицина, культура. Для таких технологий уже разработан адекватный аппарат — критерии, инварианты, без которых немыслима никакая наука.

В статистической теории известна так называемая эргодическая гипотеза, согласно которой средние по времени показатели измеряемых величин, характеризующих систему в целом, равны их среднестатистическим значениям. Иными словами, измеряя в разные моменты времени значения параметров движения по определенной траектории одного элемента множества, как точки в фазовом пространстве, и измеряя одномоментно значения этих параметров у всех элементов данного множества мы должны, согласно эргодической гипотезе, получить одинаковый результат. Ясно, что элементы этого множества должны обладать определенным сродством, что в обоих случаях и гарантирует тождественный результат.

Здесь мы имеем частный случай господствующего в природе и обладающего чрезвычайно широким ареалом действия, универсального в своей сущности, общего диалектического принципа раздвоения единого, которым восхищался в свое время еще древнегреческий философ Платон: «Что поистине удивительно и божественно для вдумчивого мыслителя, так это присущие всей природе удвоение числовых значений и, наоборот, раздвоение — отношение, наблюдаемое во всех видах и родах вещей» (Послезаконие, 990с – 991а). Этот принцип универсален для всей объективной действительности и, проявляясь в разных формах, объемлет по существу все сущее, раскрываясь во множестве ипостасей: единое и многое, необходимое и случайное, детерминированное и стохастическое и пр. Например, в науке, управлении, политике — это целевые и комплексные программы, в военном деле — огонь по целям и настилающий огонь по площадям и т.п.

Классическое, предметное, дисциплинарное знание, представленное сводом традиционных исторически возникших наук, в структуре своей являет собой пример первого рода. Положения каждой из них в своей развертке подчиняются определенной логике, а в совокупности все эти науки представляют собой разветвленное древо, причем каждой ветви отведено свое определенное место в универсальной десятичной классификации. И в каждой из них любая задача допускает решение различными методами.

В прошлом веке получила развитие альтернативная стратегия выражения знания посредством обобщенных научных парадигм, имеющих универсальное значение и смысл. Среди них — кибернетика, информатика, общая теория систем (системология), диатропика (наука о разнообразии), синергетика, гармонистика и др. Характерное отличительное их свойство состоит в том, что их методы применимы в каждой из дисциплинарных ветвей знания, о которых речь шла выше. И в данном плане те и другие в своем соотношении являют собою аналог того, что составляет смысл и принцип эргодической гипотезы: логикоуподобленное знание одних и пространственноуподобленное знание других есть стороны одного и того же единства, наподобие ткани, где продольные нити образуют ее основу, а поперечные — уток.

Науки первого рода, базирующиеся на логико-аналитических установках и процедурах картезианского толка (Картезий — латинизированное имя Декарта, разработавшего принципы аналитического метода, который лег в основу этих дисциплинарных ветвей знания), достигли своего апогея к началу истекшего столетия и затем уже лишь дополнялись «в мелочах», приближаясь к сатурационному пределу самонасыщения. Их «золотое время»— время качественного прироста — на исторической шкале фактически уже истекло. Это стало ясно после того, как в начале 30-х годов XX века Гёдель доказал знаменитые свои теоремы, показавшие ограниченность возможностей логики как таковой и логико-аналитических методов — в частности, а следовательно и рационального, сугубо детерминистического способа построения системы знания. Предметные, дисциплинарные науки — это науки индустриального периода развития современной цивилизации, на смену которым пришло новое, обобщенное знание — учение о системах как определенным образом ограниченных локальных универсумах, их строении, динамике, метаморфозах, фазах их эволюции и превращенных формах. Область их интересов — объекты как функционально и структурно определенные организмы, распределения, иерархии, ансамбли, множества, внутренне объединенные неким сродством.

Такую трансформацию научного знания осмысливают многие ученые и философы нашего времени. Так, согласно Э.Тоффлеру, культура в своем развитии прошла две волны — с аграрным и соответственно индустриальным укладами. На рубеже II — III тысячелетий наступило время Третьей волны, информационного общества. Если Вторую волну создавали «мыслители-картезианцы», то Третью — «мыслители-системщики». «Демократы и республиканцы, тори и лейбористы, христианские демократы и голлисты, либералы и социалисты, коммунисты и консерваторы... партии Второй волны. Все они, — заявляет Элвин Тоффлер, — обманывая ради власти... участвуют в сохранении умирающего индустриального порядка.... Самый важный момент политического развития нашего времени — это возникновение среди нас двух основных лагерей, один из которых предан цивилизации Второй волны, а другой — Третьей» [1, с. 687]. Философ же в этой новой культуре предстает уже не как логик или «субъект любомудрия», а как «специалист по универсумам» [2, c. 103].

Совершающийся ныне процесс возвышения системной методологии, отпочковавшейся от нее синергетики, на фоне потеснения наук традиционных, предметных, составлявших основу классического знания, есть переход познания «от объектов-систем к системе объектов» (Ю.А.Урманцев).

Иными словами, «чистый детерминизм» отступил на второй план под нажимом быстро развивающихся статистических методов, проникших во все области знаний, включая биологию, медицину и социологию. Вместо императива полноты, самодовлеющим образом господствовавшего в прежней, классической науке и требовавшего познавать объект «во всех связях и опосредствованиях» (В.Ленин), все большую значимость стал обретать императив целостности. Это означало, что вместо погони за «всесторонним» и «исчерпывающим» освещением объекта актуальным стало исследование его как целого, обладающего тем или иным распределением частей как подсистем, структурой, организацией, качеством. На первый план выдвинулись проблемы меры и гармонии, поскольку только внутренне гармонично организованные объекты могут отвечать критерию качества. Появилась потребность в разработке интегративных показателей и характеристик (нуждаемость в таковых выражал еще В.Ленин: ПСС, т.53, с.122-123) этих объектов как целостностей, организмов, потребность создания адекватных способов соизмерения структурных и функциональных особенностей их как сложных систем, гармонизации их внутреннего разнообразия и выявление способов диагностики их состояний как организмов, локальных универсумов. Так, созданная в рамках классического знания теория вероятностей, на которую опираются статистические методы, которая уже не удовлетворяла новой парадигме по той причине, что в ней изначален базовый постулат о независимости описываемых ею событий, тогда как в действительности события всегда частично зависимы. Классическая теория вероятностей оказалась этому неадекватной, т.е. методологически некорректной в приложениях, применительно к конкретным областям науки и практики — экономики, социологии, техники и пр.

Аналитическая философия господствовала в период становления классической науки. Сегодня востребована не логическая аналитика, а философия синтеза, в центре внимания которой — законы становления целостности, познание структуры внутреннего пространства систем, пространства бинарных оппозиций как их простейших форм. «Бинарность... — пришли к выводу А.А.Пилипенко и И.Г.Яковенко, — становится универсальным кодом описания мира, адаптации в нем и вообще всякого смыслообразования и формообразования в культуре», что происходит «посредством разворачивания смыслового пространства производных оппозиций. Это пространство и есть собственно пространство культуры» [3, с.34].

Господствующий в мире принцип раздвоения единого, или принцип бинарных оппозиций, на который обратил внимание еще Платон, стал базовым в диалектической картине мира и выявлении его гармоничных состояний по множеству различных профилей: «качество — количество», «порядок — хаос», «структура — функция», «необходимость — свобода», «причинность — случайность», «интеграция — дифференциация», «добро — зло», «верх — низ», «внешнее — внутреннее», «ум (или интеллигенция) — глупость» и т.д. Сущность вещей стало возможным выражать средствами интегральных мер, при условии, что каждый из полюсов (или членов, сторон) бинарной оппозиции измеим своей мерой. На базе гегелевской «узловой линии мер» нами был сформулирован закон строения пространства бинарных оппозиций — закон протекающих в них процессов гармонизации крайностей, которые, как известно, «сходятся в мере» [4, с.217].

Бинарные оппозиции, пронизывая друг друга, составляют его абстрактный образ мира как «множественно-струнного» формирования, бесконечно разнообразного в своем строении по ряду отношений. Используя модель струны, можно сказать, что природа «многомерно музыкальна»: «Измерения материи суть не что иное, как разные типы дрожащей струны» [5, S.26]. Понятно, что в этой множественно-струнной картине в каждой из бинарных оппозиций составляющие ее «агенты действия» — сами члены, или стороны отношения, не способны выражаться через что-то иное (ибо оно как таковое там отсутствует), как только лишь через свою противоположность. Пространство бинарных оппозиций (раздвоенных единств) когерентно. Узлы интерференции (узлы меры) — это обобщенные золотые сечения (ОЗС), играющие роль инвариантов, аттракторов.

Поскольку в данном подходе к проблеме гармонизации сложных систем и обеспечения системного качества вещей, когда те обретают гармонию и меру, концептуальную роль играет оптимальное распределение (экономика, например, понимается как гармоничное распределение ограниченного ресурса), то в центре внимания находятся уже не идея и не материя, поделившие философский мир на материалистов и идеалистов, (небезызвестные «линия Платона» и «линия Демокрита»), а факторы топологический и метрический, а главное — ФАКТОР КОГЕРЕНЦИИ НАЧАЛ (в христианских учениях, как предтече многих научных истин, — это фактор повсеместного согласия, любви).

Важнейшим универсальным средством описания состояний мира служит энтрония как функция этих состояний, точнее — ее статистико-информационный аналог. Гармония при этом играет роль меры состояния системы. В дополнение к материи и сознанию как основаниям и своего рода измерениям мира, и философского представления о нем, мера играет третью составляющую «базиса измерений». Место четвертой составляющей (по счету, а не по порядку) занимает информация. Она внутренне противоречива, что вполне соответствует принципу раздвоения единого и предстает в двух формах: как снятая неопределенность, или циркулирующая по каналам связи и управления субстанция — с одной стороны, и как ограниченное разнообразие — с другой. Информация, как показал Норберт Винер, есть не материя и не сознание, а нечто третье, на котором в соединении с тремя вышеназванными первоначалами и держится все сущее.

Исследование объективной реальности, универсума в целом и отдельных его областей, локальных универсумов, предстает более определенным — с позиций единства четырех независимых оснований, которыми являются материя, сознание (идея), информация, мера. Последняя, как базисная ипостась, необходима в том смысле, что человек практически всегда имеет дело с объектами, обладающими определенной границей. Применительно к ним это, в свою очередь, предполагает использование не только меры, но меры гармонии и гармонии мер, а также «закона развития меры», который для Гегеля, по его словам, представлял собой «наиболее трудный предмет исследования». Таким образом, перспективной в информационном обществе становится та ветвь онтологии, которая принимает форму тетраонтологии. И этот аспект многообещающ во многих отношениях, прежде всего — в создании оснований для научно корректного проектирования различных систем, с которыми имеет дело человек в своей разнообразной деятельности.

Мир внутренне противоречив во всех смыслах — в каждой своей области, сфере, в каждом отношении. С одной стороны, он есть логически связный Текст, на прочтение которого затрачивается определенное время (здесь значима информация как определенные сообщения, уничтожающие неопределенность), а с другой — Волна (здесь фигурирует информация, как ограниченное разнообразие). Во втором смысле информация связана в структурах, по определению обладающих тем или иным разнообразием, причем элементами этих структур может быть все, что угодно, любое множество: событий, признаков, атрибутов, параметров, удельных весов, людей, городов, растений, минералов, химических элементов, -- в зависимости от того отношения, в котором мы рассматриваем мир как универсум, выявляя в нем универсумы локальные, как области предметов определенным образом ограниченные тем или иным отношением. Таким образом, информация в первом случае, отображая последовательное упорядочение элементов множества, есть времениуподобленная (или логикоуподобленная) переменная; во втором — пространственноуподобленная переменная (ибо «пространство есть множество параллельных рядов событий» [6, с.136]). Заключаясь в распределении неких сущностей, будучи связанной в них, она выступает в форме «волны вероятности», или «волна метрики». Будучи тесно связанной принципом квантования и с квантовой картиной мира, она допускает простое количественное выражение.

Формой репрезентации информации в первом случае служат тексты, измеримые временем затрат на постижение их логики, заключенных в них смыслов. Могучая инерция "века логики«, идущего от Декарта аналитического метода, привела к тому, что право на существование, подобно выигранному в конкуренции тендеру, досталось первому определению информации, на котором и зиждется современная разработка информационные технологий. Второе же определение информации как ограниченного разнообразия осталось втуне и пока не вызвало столь же бурного взлета информационных технологий, как в первом случае. Но в нем скрыт мощный эвристический потенциал. Надежда здесь на энтузиастов-разработчиков данного направления и на философию, способную стать проводником самой идеи в массы профессионалов. Цель этой отрасли инноваций — создание аппарата гармонизации так или иначе распределенного материала, ансамблей, структуры систем любой специфики, а также структуры их профильных подсистем, для придания им высоких качественных характеристик, обеспечения функционального оптимума, минимизации непроизводительных издержек, экономии ресурса.

Аппарат для создания такого рода информационных технологий уже разработан. Он основан на принципах диалектики (закон развития меры и узловая линия мер), общей теории систем (интегральные характеристики-измерители состояний структурно распределенного целого), синергетики (теория аттракторов, ведущих центров, параметров порядка, фазовых состояний систем), квантовой теории (идеи «волны вероятности», «волны метрики», ортогонального разложения единицы), гармонистики (теория обобщенных золотых сечений как универсальных узлов-инвариантов самоорганизации и эволюции систем, метчики фаз восхождения целостности к своему апогею) и др.

Среди множества функций состояния структурно распределенных систем наибольшую известность получила информационная энтропия: , где p_i — удельные веса структурных компонентов системы, их относительные вклады, значимости, частоты и т.п. С отнесением H к ее максимально возможному значению log n (нормирование на единицу) область ее значений совпадает с областью определения, единичным интервалом: Ĥ = H / log n, 0 < Ĥ < 1.

Относительная энтропия Ĥ как мера разнообразия (хаоса, беспорядка) дополнительна к мере единообразия (организации, порядка), или избыточности R, в силу чего та и другая удовлетворяют закону сохранения: Ĥ + R = 1. Учитывая степенную зависимость между ними (Ĥ = R ^k), получаем фундаментальное уравнение — генератор узлов-инвариантов: Ĥ ^k + Ĥ − 1 = 0. Натуральным (по определению) значениям показателя степени k = 1, 2, 3,… соответствуют положительные действительные его корни, называемые обобщенными золотыми сечениями: 0,500…; 0,618…; 0,682… Они играют основную роль в теории и практике гармонизации неравновесных систем, фигурируя в качестве опорных, базисных точек. Значениям показателя степени максимально удаленным от целых положительных чисел (k = 3/2, 5/2, 7/2,…) соответствуют антиузлы, или «пучности»: 0,570…; 0,654…; 0,705… Это «метчики» состояний дисгармонии системы, а тем самым «предвестники» ее распада, что можно проиллюстрировать в динамике, к примеру, на многих структурах и подструктурах такой системы как СССР. Основная идея метода гармонизации состоит в отождествлении интегральной меры Ĥ структурно распределенного субстрата системы с соответствующим узлом-инвариантом (по ряду обстоятельств, как наиболее адекватное сути процесса, им чаще всего оказывается классическое золотое сечение 0,618…) и последующим подбором удельных весов структурных компонентов, удовлетворяющих получаемому в итоге уравнению сохранения: Ĥ = Ĥ _k. Метод этот во всех отношениях универсален [4; 7 — 11]. Составляя ядро разработки новой линии информационных технологий, он обладает большими эвристическими возможностями и мощным инновационным потенциалом, в частности, — в экономике (при наличии отраслевых приоритетов) постольку, поскольку та представляет собой, говоря лапидарно, оптимальное распределение ресурса между отраслями. На основе данного подхода можно успешно решать, самые различные задачи, причем эффективность их решения коренится не в материальности предмета, не в логике достижения целей и поиска истины, не в способах построения системы управления процессом, наконец, не в идеологии и духовности субъекта, а в структуре (когерентность, волна метрики) и свойствах внутрисистемного пространства. На этот последний фактор уже неоднократно обращали внимание наиболее прозорливые авторы, призывая к необходимости более плотного его освоения в научных и учебных программах.

Изучение Времени и Пространства — глобальная проблема человечества. В.И.Вернадский был одним из тех, кто в Новое время, после Пуанкаре, Клиффорда и Эйнштейна, глубоко осознал истинную роль пространства и времени в устройстве мира. Он выразил это в работе 1931 года «О жизненном (биологическом) времени»: «Научное явление не может в научной работе отделяться от Времени- Пространства, оно есть его свойство, а не свойство в нем. Ученый должен рассматривать пространство- время как такую же реальность, как всякое изучаемое им другое природное явление или устанавливаемый им научный факт... » (Цит. по [12]). Словом, тезис «Не я во времени, а время во мне» постулирует для каждой локальной биосистемы (организма, сообщества, экологической системы) существование внутреннего (собственного) времени — особенного, отличающегося от времени «физического» («звездного», календарного). И не только для систем биологических, организмов, но и для самоорганизующихся систем более широких классов. Время и есть пространство человеческого развития — мысль, которую сформулировал еще К.Маркс. «ГЛОБАЛЬНАЯ ПРИЧИНА ПЛАНЕТАРНОГО КРИЗИСА — В НЕЗНАНИИ И НЕИСПОЛНЕНИИ ЗАКОНА СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ И ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВА» [12, с.304]. В данном выводе А.И.Путинцева трудно усомниться, равно как и в следующем его утверждении о том, что острый дефицит «новых знаний об организации и функЦионировании пространства» обусловил «глобальную причину планетарного кризиса», суть которой — в «незнании и неисполнении закона гармонии Вселенной… ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ ПЛАНЕТАРНОГО КРИЗИСА И СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА — СМЕНА МИРОВОЗЗРЕНИЯ, СМЕНА НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ НА ОСНОВЕ НОВЫХ ЗНАНИЙ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ПРОСТРАНСТВА» [13, с.96], — в этих тезисах А.И.Путинцева заключена изрядная доля истины, приоритетной не только и не столько в сугубо методологическом отношении, но прежде всего в отношении приложений, интересов «чистой прагматики».

Важно отметить, что информация как ограниченное разнообразие, причем не в так называемом отраженном его представлении, а разнообразия в онтологическом смысле, как неотъемлемого атрибута всех структур объективного мира, — подобного рода информация тесно и непосредственно связана со всеобщими свойствами пространства мира в целом и внутреннего (собственного) пространства реальных, объективно сущих его объектов как систем, локальных универсумов.

Данный принципиально новый подход в понимании сущности вещей станет достоянием информационного общества, лишь с кардинальной и глубокой трансформацией системы образования на всех ее уровнях и включением в нее общей теории пространственных отношений, гармонии систем, узлов меры как инвариантов, законов и принципов синергетики — теории самоорганизации, кооперации, возникновения новых качеств.

В заключение отметим некоторые, далеко не все, типы проблемных ситуаций и соответствующих адекватных им задач, где данный подход, основанный на приращенном знания о строении внутреннего пространства системы как локального универсума с успехом находит применение:

• Биоиндикация экологических сред.

• Выявление в функциональной системе недостающих по количеству и весу элементов (структурных вакансий, «меронов»), для придания ей высшего качества — прочности, живучести, надежности, эффективности, устойчивости динамики.

• Выявление наилучшего способа взаимодействия N субъектов, связанных единой целью (к примеру, в системе «Центр — Технолог — Исполнитель»).

• Гармонизация «организмов» экополисов, окруженных городами-спутниками.
• Гармонизация совокупности пространственно распределенных однопрофильных систем, различающих по объему, масштабу, мощности — банков, бирж, дочерних предприятий в производственных объединениях и т.п.

• «Иерархо-масштабный резонанс» больших систем как причина их краха.
• Квотирование государственной собственности (основных фондов) при ее «разгосударствлении» и распределении между так или иначе причастными к ней субъектами — потенциальными владельцами.

• Классификация иерархий по признаку интенсивности циркулирующих в них потоков — ресурса, энергии, информации, иного субстрата.

• Контроль за избирательной кампанией и диагностика ее качества (методика выявления фактов использования административного ресурса и иных противозаконных методов).

• Обеспечение качества структурно сложного продукта в рамках производственной системы «затраты — выпуск».

• Оптимизация в отдельном хозяйстве распределения посевных площадей, отводимых под различные агрокультуры.

• Оптимизация организационного, конфигурационного и композиционного дизайна в строении пространственно распределенных систем (газеты, журналы и прочая печатная продукция; рекреационные зоны с той или иной мерой лесистости в ландшафтах; различного рода выставки искусства, медицины и системы здравоохранения в целом, промышленности, инновационных технологий и пр.).

• Оптимизация управляемых процессов коэволюции природы и общества.

• Отбор лучших перспективных пород животных и растений в сортоиспытаниях для последующей интродукции.

• Отбор наилучших терапевтических схем лечения путем их компаративного анализа, а также медпрепаратов при испытаниях их в условиях стационара.

• Отыскание и размещение кульминационных точек в гармонично организованных по структуре и динамике художественных произведениях.

• Оценка «меры энергийности» ценозов (эко-, био-, техно-, лингво-), их оптимально-жизненного разнообразия и состоятельности как самоорганизующихся целостностей, «организмов».

• Постижение природы локального универсума как самодостаточной целостности.

• Предотвращение коллапса и обеспечение устойчивого развития сложных социальных систем: общество, цивилизация, человечество.

• Прогнозирование циклов и стабильных фаз эволюции системы с установлением числа и типа недостающих в ней (либо избыточных) элементов («меронов»), типа поведения ее интегральной меры на узловой линии мер.

• Проектирование с помощью орграфов моделей организации системы в целях оптимизации ее организации и повышения эффективного функционирования.

• Пропорционирование участия в экономике государственного и частного капитала, различных форм собственности, удельного веса (представленности) мужчин и женщин в парламентах; оптимизация соотношения экспорт/импорт и т.п.

• Разработка всеобщих типовых научных оснований «науки о гармонизованных смесях», миксеологии, дающей возможность по единому образцу обеспечивать качественность сложносоставного продукта — композитов и других твердых растворов; острая необходимость в таковой существует ныне в широком ареале производств: пищевая промышленность и производство табачной продукции; производство медпрепаратов и парфюмерных изделий; производство фарфора, стекол, керамики, сплавов, ситаллов, бетонов, пластмасс, бумаги, зажигательной спичечной массы и пр.
• Разработка для нужд различных подразделений инфраструктуры общества критерия оптимального разнообразия — важнейшего показателя обеспечения успешного функционирования, адекватной целевой организации жизнедеятельности.

• Тонкая диагностика нормы-патологии организмов животных и человека.

• Управление сроками эксперимента в поиске технологий, схем производства принципиально новых высококачественных структурно сложных продуктов потребления за счет понижения размерности пространства их степеней свободы, введения параметра порядка.

• Ускорение производства анализов крови при остром дефиците времени (возникающем, например, в условиях пандемий и быстрорасширяющихся эпидемических очагов).

• Экономия ресурса (времени, сырья, энергии, денег) и минимизация издержек в производстве качественных вещей (улучшение управления экспериментом).

Литература:

1. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004.
2. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991.
3. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.
4. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Мн, 1984.
5. Kakui M., Trainer J. Dalej ni z Einstein. Prze l o z y l a K.Lipszyc. PIW, 1993.
6. Александров А.Д. О философском содержании теории относительности // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М., 1979.
7. Сороко Э.М. Управление развитием социально-экономических структур. Мн., 1985.
8. Сороко Э.М. Критерий гармонии самоорганизующихся социоприродных систем. Научный доклад. Владивосток, 1989.
9. Сороко Э.М. (в соавт.). В поисках скрытого порядка (Методологические проблемы изучения региона) / ИКАРП ДВО РАН. Владивосток, 1995.
10. Сороко Э.М. Золотые сечения, процессы самоорганизации и эволюции систем. Введение в общую теорию гармонии систем. М., 2006.
11. П.В.Кикель, Э.М.Сороко. Краткий энциклопедический словарь философских терминов. Мн., 2006.
12. Путинцев А.И. Планетарный кризис как следствие незнания структуры пространства и пространственной организации информации (точка зрения эколога-информолога) // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Междунар. науч.-практ. конф. В 4-х т. М., 1996. Т. 2.
13. Путинцев А.И. Организованное пространство и гармоничное развитие // Московский синергетический Форум. Январская (1996) встреча «Устойчивое развитие в изменяющемся мире». 27-31 янв. 1996. Москва. Тезисы. Под. ред. В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой. М.,1996.