Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.И. Субетто
Социальная Ноосферная квалиметрия
в системе Неклассической социологии
Oб авторе
  1. Содержание
  1. Введение
  2. Социальная Ноосферная квалиметрия в системе Синтетической квалиметрии.
  3. Социальная Ноосферная квалиметрия – часть Ноосферизма как научно-мировоззренческой системы XXI века…
  4. Неклассический, синтетический квалитативизм как концептуально-философский и методологический базис Социальной Ноосферной квалиметрии
  5. Структура специальных социальных квалиметрий……
  6. Социальная Ноосферная квалиметрия как Неклассическая социальная квалиметрия..
  7. Социальная квалиметрия в пространстве Большой Логики Социоприродной Эволюции. Ноосферный императив как часть аксиологии социальной квалиметрии….
  8. Горизонты измерений Социальной Ноосферной квалиметрии
  9. Социальная Ноосферная квалиметрия как функция общественного интеллекта в ноосферном обществе.
  10. «Организмический принцип» — ориентир методологии социальной квалиметрии
  11. «МЫ-онтология» как онтологическое основание квалиметрии социального человека.
  12. Фундаментальные противоречия человека – базис гносеологии, аксиологии и праксиологии социальной квалиметрии…
  13. Ноосферная гуманизация как «вектор» социальной квалиметрии
  14. Императив институционализации систем ноосферно-социального квалиметрического мониторинга.
Во второй половине ХХ века развернулась «Онтологическая революция качества» или «Квалитативная революция онтологии», что означает, что происходит смена Качеств Бытия человечества и России как уникальной евразийской цивилизации в семействе «локальных цивилизаций» человечества
Автор


  1. Введение

Настоящая работа выросла из текста научного доклада, заказанного Святославом Ивановичем Григорьевым и представленного на Социологический конгресс в Москве, состоявшейся 3-5 октября 2006 года, «Социальная квалиметрия в системе Неклассической социологии». Название в работе претерпело изменение. Я посчитал необходимым назвать так: «Социальная Ноосферная квалиметрия в системе Неклассической социологии». Данное изменение вызвано желанием подчеркнуть существенную черту того преобразования, которое претерпевает социальность как таковая в XXI веке, а, именно, его ноосферную направленность. Социальность становится ноосферной, общество получает содержание ноосферного общества. Это не просто дань моде или интеллектуальная прихоть автора. Это отражение Нового Качества бытия человека в XXI веке, в том числе Нового Качества социального бытия. Человек, человечество, общество оказались в пространстве первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Сие означает, что Природа, Биосфера в виде супер-организма и соответственно «Земля-Гея» (название Дж.Лавлока), как супер-организм, имеющие собственные гомеостатические механизмы подписали буржуазному человеку-эгоисту, индивидуалисту, главным «богом» которого стали «золотой телец» и «прибыль», смертельно-экологический приговор уже с «летальным исходом», по моим оценкам, к середине XXI века, если только он, человек, не изменит ценностные основания своего бытия и соответственно хозяйственного природопользования.

Поэтому эталоном социальности и процесса социализации становятся ноосферные социальность и социализация, а социальная квалиметрия, уже на «старте» своего развития («через синтез»), получает содержание Социальной Ноосферной квалиметрии. Именно этим обусловлены те дополнения и изменения, которые были внесены при подготовке данной работы в текст «научного доклада».

Субетто Александр Иванович

Кострома
20 октября 2006 года

  1. Социальная Ноосферная квалиметрия
    в системе Синтетической квалиметрии

Социальная Ноосферная квалиметрия зарождается в XXI веке, хотя тезис о необходимости разработки социальной квалиметрии был сформулирован автором еще в 1991 – 1993 году в ряде монографий, в том числе в монографиях «Творчество, жизнь, здоровье и гармония» (1992), «Введение в квалиметрию высшей школы» (1991), «От квалиметрии человека – к квалиметрии образования» (1993), а также в ряде работ и статей, в том числе в «Квалиметрии жизни» (1991).

Социальная квалиметрия в своем становлении как научном направлении в виде синтетической квалиметрии, так и социологии, приобретает содержание социальной Ноосферной квалиметрии, т.е. такой Социальной квалиметрии, которая включает в свой теоретико-мировоззренческий базис Ноосферизм [8, 9].

Социальная Ноосферная квалиметрия – часть синтетической квалиметрии как междисциплинарного научного синтеза в виде науки об измерении и оценке качества любых объектов и процессов, входящих в пространство ценностного мироосвоения человека.

Синтетическая квалиметрия возникла на рубеже 70-х – 80-х годов ХХ-го века как новая парадигма быстро развивающейся новой научной отрасли – квалиметрии [1, 2, 3]. В [2, с.37-48, 1993 г.] нами отмечались следующие отличительные особенности синтетической квалиметрии:

  • «установка на обобщение всех видов измерений и оценки качества, включая ассимиляцию успехов в теориях измерениях качества и принятия решений в … наукометрии, социометрии, экономометрии, биометрии, психометрии и т.п.»;
  • «осознанное выделение принципа политеоретичности квалиметрии как науки; триадное построение «пирамиды квалиметрических теорий» (общая, специальные и предметные квалиметрии) в отличие от деления на теоретическую и прикладную квалиметрии в концепциях Г.Г.Азгальдова и ВНИИС» – Всесоюзного научно-исследовательского института стандартизации; «структуризация каждого из «слоев» трехуровневой организации синтетической квалиметрии в форме взаимосвязанных комплексов теорий…»;
  • «ориентация синтетической квалиметрии не только на количественную, но и «качественную», семантико-ценностную оценку с включением в систему квалиметрических шкал классификационных (именованных, таксономических или номинальных) шкал с выделением понятия, наряду с числовой мерой, семантической меры качества […], нечеткой и атрибутивной мер качества […]»;
  • «синтез двух основных концепций измерения в принятой концепции измерений качества: концепции измерения как измерения величины, вначале развитой в математике, например А.Лебегом […], а затем продолженной в метрологии Б.Расселом; и концепции измерения как процедуры приписывания чисел для представления свойств в соответствии с определенными законами, впервые сформулированной независимо друг от друга Н.Кемпбеллом […] и русским физиком А.А.Фридманом […] в 1923 г. и затем развитой С.Стивенсом, Н.Кумбсом и др. […]; в соответствии с принятой формой синтеза в синтетической квалиметрии выделяются […] (частично следуя традициям социометрии…) ДЕСКРИПТИВНАЯ КВАЛИМЕТРИЯ (измерение свойств как измерение величин; числовое представление величин по А.Лебегу и Б.Расселу; гипотеза существования числовых свойств), КОНСТРУКТИВНАЯ КВАЛИМЕТРИЯ (измерение свойств как процедура приписывания чисел; числовое представление по Н.Кемпбеллу и А.Фридману, аксиоматика создания числовых свойств; арифметизация свойств по А.Фридману) и СЕМАНТИЧЕСКАЯ КВАЛИМТЕРИЯ (измерение свойств как процедура приписывания семантических, «смысловых» единиц оценочной шкалы; аксиоматика построения семантических шкал по группам свойств; правила перехода к числовым кодам и др. …»;
  • «понятие меры качества как отображение качества или его подмножеств (подмножеств свойств или морфологических элементов качества как системы) на множество чисел или семантических единиц (в последнем случае понятие меры предстает как семантическая мера качества […]); отнесение к основным типам мер отображений шкалировании и отображений свертывания, в соответствии с которым одно свойство может измеряться несколькими мерами (показателями), т.е. векторно, и, наоборот, несколько свойств может измеряться одной мерой»;
  • «расширительное толкование декомпозиции качества как системы с выделением типов декомпозиции», например, функциональной, морфологической, организационной (институциональной), операциональной, деятельностной, целевой, сферной (по сферам деятельности) и т.п. с построением соответствующих «деревьев» или «графов» декомпозиции;
  • «построение концептуального аппарата синтетической квалиметрии на основе развитой синтетической категории качества и теории качества», главными особенностями которой являются: атрибутивная и функционально-кибернетическая концепции интерпретации свойства и соответствующие системы формализации свойств – предикатная, теоретико-множественная, системно-динамическая; учение о трех родах качества – предметно-вещественном, функциональном и системно-социальном; принцип дуальной, внешне-внутренней обусловленности качества; принцип отражения качества процессов в качестве результатов; включение в теорию качества сложных систем теории циклов и системогенетики с соответствующими системами законов, позволяющих глубинно раскрыть взаимосвязи в единстве «пространства – времени – качества» как в эволюции, так и в функционировании систем – объектов квалиметрии; принцип дуальности качества функционирования и качества развития систем; и др.;
  • «трактовка эффективности как меры качества систем и процессов», с построением синтетической квалиметрической категории эффективности (формулируемой в пространстве <результаты («выход») – затраты (ресурсы, «вход») – цели (потребности, «желаемый или нормативный выход») и созданием обобщенной теории исчисления эффективности, включающей в себя типологию концепций эффективности, схем исчисления и моделей эффективности [1];
  • «включение теории сравнения и логики оценок как базовой теории общей квалиметрии».


Таким образом, архитектоника синтетической квалиметрии может быть представлена в виде «пирамиды теорий», состоящей из трех «страт» или «слоев»:

  • верхняя страта – общая квалиметрия, в которую входят:
    • теория сравнения и логика оценок;
    • теория квалиметрических шкал;
    • теория свертывания показателей и оценок;
    • теория алгоритмов оценки;
    • классификации показателей качества;
    • общие принципы и аксиоматика квалиметрии;
  • средняя страта – специальные квалиметрии, в состав которых входят:
    • экспертная квалиметрия;
    • индексная квалиметрия;
    • таксономическая квалиметрия (или квалиметрическая таксономия);
    • вероятностно-статистическая квалиметрия;
    • нечеткая квалиметрия;
    • тестовая квалиметрия;
    • цикловая-динамическая квалиметрия;
    • теория оценивания эффективности как меры качества систем и процессов;
  • нижняя страта – предметные квалиметрии, охватывающие все сферы деятельности и общественной жизни человека и научные отрасли знаний, на которые делится единая наука как единый корпус научных знаний.

«Нижняя страта» в «пирамиде теорий» синтетической квалиметрии связывает общую и специальные квалиметрии со спецификой предметных областей измерения и оценки качества.


Социальная Ноосферная квалиметрия, являясь важнейшей частью теоретико-методологического базиса социологии как науки об обществе, социальных системах и социальных общностях, институтах и процессах, призвана обеспечить социологию современной измерительной базой, нацеленной на измерение и оценку качества как общества в целом, социальных институтов и процессов, так и качества жизни, качества экологической среды жизни социума, ценностных архетипов и общественных идеалов и др.

Социальная Ноосферная квалиметрия, входя в страту предметных квалиметрий, отражает в себе, насыщая предметно-социологическим содержанием, всю пирамиду синтетической квалиметрии, используя богатство ее методологического содержания.

  1. Социальная Ноосферная квалиметрия – часть Ноосферизма как научно-мировоззренческой системы XXI века

Социальная Ноосферная квалиметрия заявляет о себе в начале XXI века не случайно, ее становление является неотъемлемой частью происходящей научно-мировоззренческой революции, в центре которой – вернадскианская революция, связанная с ноосферогенетическим синтезом научного знания и мировоззренческих оснований современной картины мира, призванным вывести человечество, общества стран мира, в том числе Россию, российское общество из исторического тупика, обозначенного первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

«Вернадскианская революция» – понятие, введенное зарубежными учеными Николасом Полуниным и Жаком Грюневальдом в начале 90-х годов, носит имя Владимира Ивановича Вернадского, как создателя учения о биосфере и ноосфере [7]. Учение о ноосфере, его современное развитие, превращающее его в новую научно-мировоззренческую систему – Ноосферизм, достойную задач XXI века, составляет «вектор» вернадскианской революции.

Выход из первой фазы Глобальной экологической Катастрофы для человечества есть форма спасения из неминуемой капиталогенной рыночно-экологической его гибели, по оценкам автора, уже к середине XXI века. Этой формой спасения является ноосферное, образовательное общество, обеспечивающее управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта [8, 9].

Это и есть единственная модель устойчивого развития человечества и России в XXI веке. Рыночно-капиталистическая глобализация, делящая человечество на «золотой миллиард», метрополию мировой капиталократии, и остальное человечество, обрекаемое на голодное вымирание (модель 20%:80%, выдвинутая мировыми олигархами в США, во время совещания в отеле Фермонт в 1995 году, открыто заявляет о 80% трудовой части населения Земли как о «лишних людях» с точки зрения мирового капитала [10]), нами рассматривается как форма глобальной антропологической катастрофы, отражающей антиэкологическую, антиприродную и антиноосферную сущность рыночно-капиталистической цивилизации.

Единственная альтернатива ей – ноосферно – социалистическая глобализация, сохраняющая ценность разнообразия человечества – этнического, цивилизационного, социально-экономического и хозяйственного, социокультурного, ориентирующаяся на управление социоприродной динамической гармонией. Фактически речь идет о цивилизационной, мировоззренческой революции, результатом которой будет Тотальная Неклассичность Будущего Бытия. Категория Неклассичности для оценки гармонизированных форм бытия человечества в единстве с суперорганизмами Биосферы и Земли-Геи: т.е. ноосферного бытия, не случайна. Речь идет не только о расширении принципов дополнительности, например, введении Принципа Большого Эколого-Антропного Дополнения [7,8-11], но и новых Антропных принципах, новой парадигме эволюционизма, а главное – о Принципе Управляемости как центральном принципе Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества.

Главные основания вернадскианской революции включают в себя [7]:

  1. Расширение понимания роли жизни как фактора космогенеза видимой Вселенной.
  2. Преодоление механической ньютоно-эйнштейновской картины мира на основе перехода к органическому (или организмическому) восприятию устройства мира.
  3. Особый космо-ноосферный и одновременно проблемно-ориентированный синтез единой науки.
  4. Смену парадигм эволюционизма, установление системогенетической парадигмы эволюционизма, в которой закон кооперации и механизации «интеллекта» действуют как рядоположенные закону конкуренции и механизму отбора, демонстрируя в «конусе прогрессивной эволюции» тенденцию сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта. Именно системогенетический эволюционизм стал методологической базой открытия закона роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект (одновременно означающий рост начала управляемости социальной эволюцией), сопровождающего тенденцию усиления действия в социальной эволюции закона кооперации. Это означает, что происходящее «оразумление» социальной эволюции человечества на Земле повторяет в основных чертах действующей закон «оразумления» в космогонической эволюции Вселенной, приведшей к рождению человеческого разума на Земле.
  5. Симметрийно-гармоническую спиральную картину эволюцуионизма, в которой принцип диссимметрии Пастера-Кюри-Вернадского, раскрывающийся в эволюции через хиральную революцию, асимметрию лево- и право- вращательности, половой диморфизм, функциональный диморфизм мозга человека приобретает качество свойства живого пространства на Земле. Эта картина расширяется за счет открытого нами системогенетического закона спиральной фрактальности системного времени, выявляющего особый тип фило-онтогенетической спиральной симметрии, определяющей любую прогрессивную эволюцию как эволюцию, запоминающую самую себя. Эта эволюционная память в человеке есть его «бессознательное», а в социально-этнической общности – их «коллективное бессознательное», покрывало над которым приподняли работы Юнга.
  6. Изменение представлений о пространственно-временном базисе существования Космоса, Земли, Биосферы, монолита разумного живого вещества в лице человечества, общества, социальной субстанции человеческого бытия. Соединение понимания субстанциональности пространства – времени со спиральностью, цикличностью, ритмом развития, создает новое осмысление сущности пространственно-временного континуума бытия, хронотопической гетерогенности.
  7. Системогенетический закон инвариантности и цикличности развития определяет вторичной закон, как его «отклик», – закон периодической кризисности в развитии любых систем, в том числе периодической кризисности в развитии социальных систем.

  8. Антропизацию научной картины мира и в целом эволюционизма. В развитие Антропных принципов, на основе учения о ноосфере и формирующейся теоретической системы Ноосферизма [8-11], нами в [7] был сформулирован антропный эволюционный (или эволюционно-атропный) принцип познания Вселенной, в которой мы живем, отражающий закон «оразумления» космогонической эволюции: законы эволюции таковы, что они необходимо приводят к появлению человеческого разума на Земле [7, с.58]. Антропизация научной картины мира соединяется со своеобразной ее витализацией. Все больше данных, что основу Космоса, всего мироздания составляет жизнь. Автором выдвинуто положение в виде презумпции «всеоживленности Космоса сущего» [16,17]. А.Е.Кулинкович выдвинула гипотезу, что мироздание состоит из «витем» – «объектов, очень похожих на живой организм и, следовательно, на человека» [7, с.61]. Это направление можно было бы назвать космогоническим витализмом.

Социология жизненных сил по С.И.Григорьеву и его социологической школы [18-22], социальный витализм, таким образом, можно интерпретировать как процесс витализации социологических знаний, отражающий общий процесс рефлексии в виде антропизации и витализации научных взглядов на эволюцию Вселенной.

Витализм по С.И.Григорьеву возрождает монизм теоретической системы социологии, на основе понимания фундаментальной функции культуры как базиса жизненных сил человека и общества в целом. Через культуру происходит объединение планетарно-универсального, регионального и национально-этнических начал. С.И.Григорьев замечает, что «виталистские идеи вполне определенно проявлялись в демографических, экологических и антропологических исследованиях, хотя это также препятствовало оформлению системы виталистско-социологического знания в самостоятельную парадигму, целостную систему понятий, основу которой составила бы концепция эволюции жизненных сил человека как биопсихосоциального существа» [22, с.29]. Нами в [19], 1999 г. была подчеркнута «человекоразмерная» (мы используем это понятие вслед за Р.С.Карпинской) методология новой становящей Неклассической социологии как неотъемлемой части Неклассической науки и в целом Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества (с.21). «Принцип управляемости социоприродной эволюцией – главнейший принцип в понимании сущности тотальной Неклассичности как формы выживаемости человечества в XXI веке» [19, с.21], — отмечалось нами. Виталистская социология или социология жизненных сил, по нашей оценке, призвана обеспечить реализацию «принципа управляемости». Виталистская социология включается в становящуюся Ноосферную социологию≡Неклассическую социологию XXI века.


Социальная Ноосферная квалиметрия в своем становлении выполняет социальный заказ, идущий от так осознанного феномена Неклассичности всего корпуса социально-гуманитарного знания.

Неклассичность и ее ведущий принцип – управляемость – поднимают вопрос о новом статусе обществоведческого, социологического знания, которое обязано обеспечить общественный интеллект проектно-прогностичной мощью, а это требует более глубокой методологической рефлексии над проблемами социального измерения, социального проектирования, социального эксперимента и социального мониторинга качества жизни.

При этом, Социальная Ноосферная квалиметрия, входя одновременно и в синтетическую квалиметрию и в социологию, в блок обществознания и человекознания, несет на себе «печать» синтеза Неклассической науки в XXI веке, который обретает, по нашей оценке, форму Ноосферизма [7-11, 15, 19, 20].

Социальная Ноосферная квалиметрия является социальной квалиметрией, в которой ноосферная квалиметрия погружается в социальные процессы и социальные институты, с тем, чтобы обеспечить квалиметрическое сопровождение Управления социоприродной динамической гармонией, развитием жизненных сил общества на базе сохранения жизненных сил Природы – Биосферы/ Ноосферы. «Эволюция жизненных сил человека как биопсихосоциального существа» (С.И.Григорьев) приобретает характер эволюции жизненных сил человека как ноосферного человека в пространстве ноосферного гуманизма (и витализма), в системе его принципов и императивов.

  1. Неклассический, синтетический квалитативизм
    как концептуально-философский и методологический базис
    Социальной Ноосферной квалиметрии

Социальная квалиметрия (в своей ноосферной парадигме) в свою очередь ставит вопрос о квалитативизации социологического знания, что означает включение в систему Неклассической, Ноосферной социологии понятийного аппарата современного, неклассического, синтетического квалитативизма [1-6, 13, 14].

В [13, 14] и других наших работах раскрыт исторический генезис синтетического квалитативизма, развиваемого автором. Особое место в его логике, на последнем этапе, во второй половине ХХ века, принадлежит Синтетической Цивилизационной Революции и, в частности, в ее составе – Квалитативной революции. Нами показано, что квалитативная революция означает квалитативизацию всех сфер жизни общества – экономики, производства, рынка, социальных институтов – культуры, образования, науки, семьи, социальных процессов [1.6].

Мы оцениваем квалитативную революцию, затрагивающую систему ценностей и основания цивилизационного бытия, как «мощный сдвиг в качестве Бытия» [13, с.11].

В рамках синтетического квалитативизма возникает представление о «пятичленной онтологии мира», реализующей синтез пяти «онтологий», находящихся в отношениях дополнительности друг к другу и формирующих изоморфные образы одной в другой. К ним относятся:

  • системная онтология;
  • классификационная или таксономическая онтология;
  • циклическая онтология;
  • креативная онтология;
  • квалитативная онтология.

«Онтология качества» или квалитативная онтология предстает, как и остальные, синтезирующей онтологией, в которой категория качества выполняет функцию синтезатора системности, классифицированности (расчлененности), цикличности и креативности в развитии любых «системных миров».

Онтология качества в рамках «философии качества» взаимодействует с «гносеологией качества» «аксиологией качества» и «праксиологией качества». Посредником в этом взаимодействии и выступает квалиметрия.

Квалитативизация воспроизводства – и духовного, и материального – приводит к понятию социального кругооборота качества, введенного нами в 1988-89 гг. [23]. Социальный кругооборот качества может быть назван квалитативно-социальным кругооборотом общества, отражающим качественную сторону воспроизводства общества, в конечном итоге находящую свое воплощение в восходящем воспроизводстве качества жизни человека, населения, в целом – общества.

Выделяются [11, с.48] «Большой» и два «Малых» социальных кругооборота качества – духовный и материальный. Заметим, что эти социальные кругообороты качества в системе Ноосферизма как Нового качества бытия человека в XXI веке приобретают «ноосферное измерение», становятся социально-ноосферными кругооборотами качества.

Рис. 1

Через призму «Большого и Малых социальных кругооборотов качества» витализм приобретает качественную форму воспроизводства жизненных сил, главным критерием становится восходящее воспроизводство качества жизни, причем ноосферного качества жизни [5].

Управление социоприродной динамической гармонией как форма управления ноосферным развитием приобретает интерпретацию управления ноосферным качеством жизни, как управления ноосферно-социальным кругооборотом качества.

Социальная Ноосферная квалиметрия в данном контексте есть проявление квалитативизации социологического знания. Она вводит в понятийный аппарат социологи XXI века – Неклассической социологии – такие понятия как:

  • качество жизни;
  • качество общественного интеллекта;
  • системно-социальное качество образования;
  • качество жизненных сил;
  • качество культуры;
  • качество человека;
  • качество духовности, и др.

см. понятия, входящие в «большой и малый кругообороты качества».

Качество общества [8] определяется системой критериев, отражающих составляющие социального кругооборота качества, ведущими из которых является:

  • система показателей качества жизни;
  • система показателей качества образования (доступность, массовость, средний образовательный ценз населения и др.);
  • система показателей качества населения;
  • система показателей качества жизненных сил и т.д.


Таким образом, Социальная Ноосферная квалиметрия может быть описана в виде структуры:

  1. Структура специальных социальных квалиметрий

Социальная Ноосферная квалиметрия расширяет и развивает сложившуюся в социологии и в социальной психологии систему традиционных измерений, то, что можно назвать социометрией, социопсихометрией, измерением качества социокультурной динамики и т.п. (некоторые моменты данных направлений демонстрируются в [24-27]).

При этом, наряду с широко распространенными методами социометрии на основе социологических опросов, в основном характеризующими изменения общественного мнения, «поверхностного слоя» ментальности общества, сдвиг в ценностных ориентациях молодежи, социальная квалиметрия включает в себя весь набор инструментариев специальных квалиметрий, придавая им и ноосферогенетические основания:

  • социальную квалиметрическую таксономию;
  • социальную индексную квалиметрию;
  • социальную экспертную квалиметрию;

в том числе социальную эстетическую квалиметрию;

  • социальную вероятностно-статистическую квалиметрию;
  • социальную цикловую квалиметрию, позволяющую выделять циклы качества культуры, циклы в динамике потребностей, научно-технологические циклы, циклы качества населения и т.п.

Особое значение в данной логике занимает проблема системы социальных эталонов качества разного ранга, которые должны быть увязаны с социально-культурным архетипом той или иной цивилизации, с «ценностным геномом» нации.

Например, эталон качества жизни у христиан, и эталон качества жизни у мусульман может резко различаться, в первую очередь по духовно-ценностному измерению.

Унификация ценностных предпочтений, за которыми стоит, как правило, процесс американизации и вестернизации, скрывающийся за термином «глобализация», несет в себе угрозу гибели витальных основ жизни народов Земли, нашедших отражение в их культурах, ценностных геномах, особенностях историко-эволюционной адаптации к определенном ландшафтно-климатическим, температурно-почвенным, в целом – географическим, условиям воспроизводства качества жизни. Нами показано, что, например, действует закон энергетической стоимости, ставящий вопрос о разной «энергетической цене» воспроизводства жизненных сил населения в зависимости от среднегодовой температуры на территории проживания, продуктивности почв, биоцензов, климата, времени, отпущенного весной и осенью для посева и уборки урожая, экстремальности условий жизни и т.д. [28].

Отметим, что ноосферный контекст «специальных социальных квалиметрий» усиливает роль ноосферной и экологической квалиметрии при формировании системы показателей (индикаторов, индексов) качества. При этом встает проблема широкого задействования уже накопленного потенциала экологической квалиметрии, включая измерительную практику [36], в процедурах Социальной Ноосферной квалиметрии. Не будет чрезмерным положение: атрибут «Ноосферная» при характеризации «Социальной квалиметрии» несет в себе смысл особого типа оценок системно-социального качества любых объектов и процессов в социальном пространстве жизни, а именно – ноосферно-ориентированного типа оценок, в которых мера системно-социального качества включает в себя ориентир на достижение социоприродной гармонии, что в свою очередь требует особых индикаторов «красоты» (гармонии) и «ноосферного добра» («ноосферной полезности»).

  1. Социальная Ноосферная квалиметрия
    как Неклассическая социальная квалиметрия

Социальная Ноосферная квалиметрия в пространстве Неклассической социологии в XXI веке сама становится Неклассической социальной квалиметрией.

Главные признаки социальной квалиметрии как Неклассической науки:

  • Первое – это то, что объектом социальной квалиметрии становится общественный интеллект. Качество общественного интеллекта критериально оценивается качеством управления развитием общества, опосредованно – критериями качества системы образования на страновом уровне, качества науки, качества культуры, а также индексами их динамики.

Особое место здесь занимает интеллектуально-образовательная стратификация общества, насколько обеспечивается свойство эгалитарности образования.

  • Второе. Эталоном качества общества становится ноосферное образовательное общество [11], т.е. такое общество, в котором образование становится непрерывным, охватывающим весь цикл жизни человека в «мире изменений», всеобще высшим и всеобще доступным, в котором образование становится «базисом базиса» материального и духовного воспроизводства. Императивами образовательного общества являются: всеобщее обязательное высшее образование (императив перехода к всеобщему высшему образованию), непрерывность образования в институциональном и личностно-ориентированном «измерениях», гармоничное, всестороннее развитие личности, становление эколого-ноосферного мировоззрения. Образовательное общество – это общество, в котором реализуется закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Социология образовательного общества, исходя из вышеизложенного, имеет своим ядром социологию общественного интеллекта и социологию образования. При этом, социология образования изучает свой предмет не только и не столько через призму рыночного подхода к образованию как производству образовательных услуг, сколько через призму взгляда на образование как базисную категорию бытия общества вообще, всех видов его воспроизводства.

Виталистская социология по отношению к образовательному обществу, таким образом, начинается с социологии образования, как витального основания воспроизводства жизненных сил в обществе.

  • Третье. Социальная квалиметрия опирается на системогенетику, рефлексивную системогенетику и социогенетику [15, 16, 18, 20, 29, 30].

Законы системогенетики [29, 30]:

  • закон системного наследования (ЗСН);
  • закон инвариантности и цикличности развития (ЗИЦР);
  • закон дуальности управления и организации (ЗДУО);
  • закон необходимого разнообразия системогенофонда или закон необходимого наследственного разнообразия;
  • закон системного времени и гетерохронии (ЗСВГ);
  • парные законы специализации (ЗСС) и универсализации (ЗУС);
  • парные законы дивергирования (роста разнообразия) и конвергирования (сокращения разнообразия);
  • парные законы конкуренции (селектогенеза) и кооперации (коогенеза) (ЗКН и ЗКО);
  • закон спиральности развития (ЗСР);
  • закон спиральной фрактальности системного времени (ЗСФСВ);
  • законы системообразования (закон телегенеза, закон системогенеза от телегенеза, закон системогенеза от функции к морфологии и др.);

предстают как законы социогенетики, и как ее направлений – системогенетики культуры, системогенетики образования – образовательной генетики, системогенетики общественного интеллекта.

Опираясь на системогенетику и социогенетику, Неклассическая социальная квалиметрия, по каждому из перечисленных законов получает соответствующие «измерительные базы».

Например, закон дуальности управления и организации систем – ЗДУО – определяет в любых системах мира, в том числе социальных системах, паст-футуростический диморфизм (ПФД) – деление системы на две подсистемы – «паст-систему», отвечающую за устойчивость развития, накапливающую в себе «прошлое время» и соответственно – эволюционную память, и «футур-систему», накапливающую в себе «будущее время» как потенциал будущей изменчивости, отвечающую за творчество, инновации. Частными случаями ПФД применительно к человеку является половой диморфизм, функциональный диморфизм мозга. Подобно функциональному диморфизму мозга общественный интеллект обладает аналогом «левого полушария», в виде института науки, и аналогом «правого полушария», в виде института искусства и религии. «Правое полушарие» – это «паст-система» в «интеллекте», именно оно связано с «эволюционной памятью», с «бессознательным». «Левое полушарие» – это «футур-система» в интеллекте, связанная с аналитическим, формально-логическим моделированием и прогнозированием. Если обратиться к «половому диморфизму», то «женщина» – это «паст-система», реализующая через себя трансляцию эволюционной – филогенетической памяти, а «мужчина» – это «футур-система», канал онтогенетического опыта, реализует творческое начало эволюции. Женская часть народа, общества является главным держателем их генома. Здоровье популяции в первую очередь определяется здоровьем женской части и уже во вторую очередь мужской. Поэтому, если алкоголизация и наркотизация захватывает женскую часть общества, то это индикатирует, что популяционная (социальная) патология приобретает глубокий характер и требует социальных экстренных мер.

Закон спиральной фрактальности системного времени – ЗСФСВ – раскрывает механизм действия любой прогрессивной эволюции, как эволюции «запоминающей самую себя». Спираль эволюции (филогенеза) для любых системных миров повторяется с обратным сжатием-растяжением в системогенезе и в цикле жизни системы. ЗСФСВ дает онтологические основания для понимания механизмов бытия «бессознательного» не только в отдельном человеке, но и в любой, достаточно долго эволюционирующей, общности людей – этносе, народе, нации. ЗСФСВ позволяет глубже осознать искусство как область, которая постоянно репрезентирует «коллективное бессознательное», и которая, при правильном построении индикаторов, может индикатировать состояние социального здоровья общества или же те социальные патологии, которые отражаются в произведениях искусства. Одновременно концепция ЗСФСВ служит мощным основанием для рефлексии над явлениями «пост-модернизма», увлечения виртуальными играми, за которыми скрывается попытка уничтожения традиций и отрицания социокультурной памяти, как явлениями некрокультуры, индикаторами начинающейся антропологический и одновременно социокультурной катастрофы.

Закон гетерохронии и системного времени не только является основанием осмысления социальной гетерохронии, определяющей кризисы неравномерности социального (социально-экономического, социокультурного и социоприродного) развития.

В социальной квалиметрии такая гетерохрония и гетеротопия «схватываются» соответствующими индексами (по пространству-территории и по времени).

Волновая природа социальной гетерохронии определяет волновую природу «перестроек» и реформ, как определенных «реперных точек» в социальной истории.

Здесь социальная квалиметрия образует единство с эволюционной (историко-генетической) социологией, но не с той вульгарной эволюционистской социологией, возникшей на основе «пересадки дарвинизма» на социальную (социокультурную) «почву», которая была отвергнута впоследствии, а с эволюционной в системогенетической парадигме социологией, в которой показывается возрастающая роль закона кооперации и механизма общественного интеллекта.

Концепция социогенетики раскрыта в [15, 16, 18, 20, 29, 30].

С позиций социогенетики можно утверждать, что Неклассическая социальная квалиметрия в своей значительной части есть Социогенетическая квалиметрия.

  • Четвертое. Неклассическая социальная квалиметрия есть социальная квалиметрия, в которой идеал качества человека, идеал качества жизни и соответствующие сравнительные исследования (компаративистика) имеют культуроморфный характер. Законы социо-, этно-, культуро- морфности, сформулированные нами по отношению к образованию в 1994 году, имеют более широкий контекст, и определяют специфические законы функционирования того или иного общества как социальной макросистемы.
  1. Социальная квалиметрия в пространстве
    Большой Логики Социоприродной Эволюции.
    Ноосферный императив как часть аксиологии
    социальной квалиметрии

Социальная квалиметрия в XXI веке не может ограничиваться только Внутренней Логикой Социального Развития, она выходит в пространство Большой Логики Социоприродной Эволюции, т.е. может быть названа Ноосферной социальной квалиметрией.

Собственно говоря, виталистская социология по С.И.Григорьеву и в целом алтайской школы социологии, универсумная социология по В.Г. Немировскому и другие направления социологической мысли в России, востребующие потенциал Русского Космизма, переведенные на «языке измерений», ставят имплицитно вопрос о такой Ноосферной социальной квалиметрии.

Это означает, что философско-аксиологическая база социальной квалиметрии, философия системно-социального качества приобретают ноосферное измерение и оно будет все больше и больше занимать ведущее положение в аксиологии социальной квалиметрии.

Ноосферизм как научно-мировоззренческая система XXI века, призванная дать человеку научное мировоззрение и научные основания для реализации императива выживаемости человечества в XXI веке, входит в основания Неклассической, Ноосферной социологии и определяет основания и ориентиры ноосферной социальной квалиметрии.

В первую очередь это находит в индикаторах, отслеживающих становление ноосферной системы ценностей, ноосферной духовно-нравственной системы.

Пока данный тезис звучит императивно. Но он потому и императивен, что человечество уже оказалось в первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы, и если Социология будет отворачивать свой «прекрасный лик» от этой реальности, аппелируя только к ложной реальности – в форме тенденций, ведущих человечество к экологической гибели, то тогда она «ничего не стоит», она не есть наука, которая призвана обеспечить решение стратегических задач. Социологическая критика негативов реальности обретает онтологическую «крепость», если она обладает видением будущего, исходит из научного общественного идеала, базирующегося не только на законах Внутренней Логики Социального Развития, но и Большой логики Социоприродной Эволюции.

В настоящее время часто звучат голоса против «теорий будущего» в социологии. Особенно это характерно для социологии, находящейся в услужении у капиталократии. Мол, социология должна заниматься «реальностью» и уже сложившимися тенденциями в прошлом. При этом забывается, что наука выполняет не только аппликативную (объяснительную) функцию, но и прогностическую. Именно сила прогностичности определяет силу научного познания.

Неклассическая социология, опираясь на социогенетику, в частности на закон дуальности управления и организации социальных систем, сочетает в себе генетический и целенормативный (планово-проектный) подходы, синтез которых и обеспечивает качество социального прогнозирования и качество социального управления со стороны общественного интеллекта.

  1. Горизонты измерений Социальной Ноосферной квалиметрии

Социальная Ноосферная квалиметрия имеет текущий (оперативный) тактический и стратегический горизонты своих измерений. Это соответствует текущему (оперативному), тактическому и стратегическому контурам управления общественным развитием, как в контексте внутренней логики, так и в контексте социоприродной ноосферной логики.

К настоящему времени, к сожалению, в социологии доминирует текущий – оперативный горизонт измерений, обладающих ценностью в пределах годового цикла.

Тактический горизонт – 5-10 лет, стратегический горизонт 10-100 лет, – еще не стали предметом социальной квалиметрии.

Действует принцип: качество общества измеряется качеством человека, а качество человека отражает качество общества.

Проблема качества общества – ключевая проблема Неклассической социологии.

Сложность как постановки проблемы качества общества, так и стратегии ее решения, состоит в том, что Человечество, по нашим оценкам, вошло в «Эпоху Великого Эволюционного Перелома» и одновременно в «Эпоху Великого Отказа».

«Потребительское общество», как идеал качества капиталистического общества, терпит экологический крах. Одновременно, терпит крах и «потребительский человек», «человек экономический» в либерально-«экономиксовом» определении. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы фактически де-факто индикатирует Глобальную Антропологическую Катастрофу – катастрофу «человека потребительского» – «человека рыночно-капиталистического».

«Эпоха Великого Отказа» – есть эпоха Великого Отказа от ценностей частной собственности свободного рынка, примата материальных ценностей над духовными, безграничного капиталистического обогащения.

Наступили Пределы всем прежним основаниям цивилизационного бытия – Пределы всей рыночной, капиталистической цивилизации.

По нашим оценкам, единственно формой устойчивого развития человечества в XXI веке и выхода из тупика Глобальной Экологической Катастрофы является Ноосферный, Экологический, Духовный социализм.

Эпоха Великого Эволюционного Перелома, в нашей оценки, есть эпоха перехода от Стихийной, рыночно-капиталистической Истории к Управляемой, Ноосферной истории в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Это и есть эпоха Ноосферизма или Ноосферного Социализма.

Коль скоро есть Великий эволюционный перелом, то есть и Великий раскол, который будет все более проявляться, – раскол между теми, кто защищает идеал потребительского-капиталистического общества, и теми, кто все больше и больше понимают, что Природа вовсе не пассивный зритель по отношению к социальной истории человечества, что Природа – не только кладовая ресурсов для капиталистического хозяйствования, но она есть активный «агент» социоприродной эволюции, не уступающей по мощи своих гомеостатических механизмов интеллекту человечества, в случае агрессивной формы природопотребления, более того, превышающий его. Она требует от человеческого разума не природопокорительской стратегии, а стратегии социопириродогармонизирующей, что в свою очередь востребует и «живую этику» [8], и ноосферную нравственность, гармонительскую устремленность человека в самой хозяйственной логике поведения.

Идеал качества общества есть идеал ноосферного, социалистического общества, с приматом духовных ценностей над материальными.

Именно ноосферное общество затребует социальную квалиметрию с тактическим и стратегическим горизонтами своих моделей оценки.

Неклассическая социология, аппелирующая к жизненным силам общества, самой логикой реализации «императива выживаемости», выхода из Исторического Тупика в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, на тактическом и стратегическом горизонтах «видения», вынуждена обращаться, через категорию витализма, географического (этнического) детерминизма в социокультурных процессах к ноосферным основания бытия общества в XXI веке и к социальной квалиметрии на этих основаниях.

  1. Социальная Ноосферная квалиметрия
    как функция общественного интеллекта
    в ноосферном обществе

Социальная квалиметрия есть орудие общественного интеллекта в его реализации своей главной функции – управления будущим со стороны общества как целого.

Социальная квалиметрия еще должна стать методологической базой социального проектирования и долгосрочных социально-экономических и социально-экологических программ развития на основе «ноосферных губерний» (по В.Ю.Татуру) или «ноосферных, эко-социо-экономических регионов, в которых реализуются принципы гомеостатического управления.

Общественный интеллект – новая категория системы социологического знания, определяющая статус Неклассичности социологии XXI века. Она отражает собою реализацию «принципа управляемости» как ведущего принципа Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества – принципа управляемости социоприродной, ноосферной эволюцией.

Онтология общественного интеллекта вытекает из новый парадигмы эволюционизма [8], объединяющей в себе, в «формате нового синтеза», дарвиновскую (селектогенез), берговскую (номогенез) и кропоткинскую (мы эту парадигму назвали «коогенезом») парадигмы. В этой парадигме синтетического эволюционизма действует тенденция сдвига, в «логике» любой прогрессивной эволюции, от закона конкуренции и механизма «естественного отбора» – к закону кооперации и механизма «интеллекта», поэтому любая прогрессивная эволюция есть «оразумляющаяся» эволюция. «Прогресс» как рост сложности, кооперированности систем в эволюции сопровождается ростом их «интеллекта», своеобразной «интеллектуализацией» или «оразумлением». По отношению к социальной прогрессивной эволюции закон «оразумления» есть закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, закон роста роли общественного интеллекта в механизмах развития общества, его функций будущетворения.

Закон роста роли общественного интеллекта в социальной эволюции или истории определяет как свой «отклик» закон роста роли образования как механизма восходящего воспроизводства качества человека и качества общественного интеллекта.

Социальная квалиметрия не только обеспечивает измеренческим инструментарием общественный интеллект, как совокупный интеллект общества, для выполнения функций управления будущим, но служит основой саморефлексии общественного интеллекта.

Особое место в заданном контексте занимает оценка процессов бюрократизации общественного интеллекта, сопровождающихся элитаризаций «верхов» в структуре общественного интеллекта и потерей качества их интеллекта, «посерением» интеллекта бюрократии.

Здесь на передний план выступает квалиметрия механизмов отбора («фильтров») в процессах «вертикальной карьеры», в частности механизмов лицензирования и аттестации госслужащих независимыми экспертными службами.

Социальная Ноосферная квалиметрия есть функция ноосферного общественного интеллекта, т.е. общественного интеллекта репрезентирующего ноосферное общество, с одной стороны, и общественного интеллекта осуществляющего гомеостатическое управление ноосферной – социоприродной прогрессивной эволюцией, с другой стороны.

Эта функция реализуется в виде ноосферно-квалиметрического комплекса в структуре общественного интеллекта, развертывающегося через систему ноосферно-социальных мониторингов качества жизни и качества экосреды, сохранения ноосферно-гомеостатических механизмов. При этом, индикаторы по всем компонентам системы качества жизни учитывают спирально-циклическую (волновую) природу развития

  1. «Организмический принцип» —
    — ориентир методологии социальной квалиметрии

Социальная квалиметрия исходит из системной онтологии общества как социальной системы организмического типа, т.е. из «организмического принципа».

Социогенез общества показывает, что мы имеем дело с единой эволюцией общества и государства, единство которых мы в [31] обозначили категорией «общество-государство». Государство не есть нечто стоящее в стороне от общества, или над обществом или противостоящее обществу (последняя позиция фиксируется либерально-атомистской парадигмой западной социологии), а есть то, без чего общество как целое не существует. Государство есть один из ведущих механизмов целостности современного общества.

«Атомистская», лежащая в основе либерального, социал-дарвинистского, подхода к описанию общества, экспликация общества может существовать только условно, потому что общество как система, обладающая новым качеством целостности, никогда не складывается из качеств своих «элементов», т.е. является «супераддитивной» системой [31, с.33]. Нижний порог с позиций биологического воспроизводства человеческого субстрата общества – <населения – основы общества> начинается с семьи, а не с отдельного мужчины или отдельно женщины.

Общество как социальная система всегда обладает определенной «органичностью», в нем всегда действуют квазигомеостатические механизмы (механизмы устойчивости), поддерживающие эту «органичность» в устойчивом состоянии, благодаря ценностному геному [32] и культуре.

Вторым «полюсом», скрепляющим общество (если первым «полюсом» считать «государство»), является этнос, народ, «этническая субстанция общества», которая накладывает свою печать на специфику хозяйственного поведения и на специфику функционирования «общества-государства».

Здесь социальная квалиметрия включает в себя социоэтнические измерения, опирающиеся на этнологию как науку (например, в парадигме Л.Н.Гумилева).

Таким образом, «общество» – государствоморфно, а «государство» – социоморфно. Многообразие государство в мире есть одновременно многообразие «обществ» в мире.

Отрицание «человеческого атомизма» системной онтологией общества усиливается под воздействием Синтетической Цивилизационной Революции, в частности Системной революции, отражающей рост социальной системности в мире под воздействием роста экологической, технологической системности [8].

Мир стал не только более изменчивым, динамичным под воздействием научно-технического (технологического) развития, но и более системным (и, следовательно, более сложным и кооперативным).

«Социальный атомизм» уже давно не отражает социальную реальность. Поэтому атомистские концепции социологии являются утопическими построениями, не выполняющими свою функцию обеспечения адекватности человека и общества происходящим изменениям в структуре социоприродной эволюции.

Социальная квалиметрия есть квалиметрия «общества-государства» и в этой своей функции опирается на системную онтологию «общества-организма».

  1. «МЫ-онтология» как онтологическое основание
    квалиметрии социального человека

Социальная Ноосферная квалиметрия опирается на квалиметрию социального человека, формой бытия которого является «МЫ-бытие».

«МЫ-онтология» человека [33, с.147] фиксирует тот факт, что без процесса социализации (и соответственно «этнизации»), без укоренения в родной культуре (в которой развивается коллективная историческая память народа – «МЫ-память»), т.е. вне становления «корневого человека» по П.А.Флоренскому, человек социальный не становится, или не завершается в своем социальном становлении.

С позиции данного положения протестантская реформация с ее ведущим девизом, прославляющим индивидуальную форму спасения, которая стала по М.Веберу, в своем социал-дарвинизме, естественным основанием для капитализма Западной Европы и англо-американского мира, породила утопическую форму капиталистического человека на принципах радикального индивидуализма, аналогичную утопической форме бытия «раковых клеток», съедающих жизненно-важные органы биоорганизма, чтобы вместе с гибелью «организма-донора» погибнуть и самим. Именно индивидуалистическая форма сознания капиталистического человека порождает антиэкологическое, «оголтелое» потребительство, не знающее пощады ни к «неудачникам», оказавшимися «лишними» с позиций воспроизводства капитала, ни к природе.

«МЫ-онтология» лежит в основе социальной природы сознания и интеллекта человека, она становится субстанцией общественного интеллекта, передается через механизмы социальной генетики, в том числе образования, и становится сутью «онтологии личности».

Процесс социализации есть увеличение отражения «МЫ-памяти» в «Я» и возрастание через этот процесс меры системно-социального качества в мере качества человека.

«Жизнь предстает как непрекращающийся процесс самоидентификации и самореализации личности, как форма разворачивания «Я», в котором и на уровне «Я-бессознательного», и на уровне «Я-сознания» аккумулируется не только прошлое «предков», «эволюционная память», но и социальная память, культура, потенции к будущему развитию» – отмечалось нами в [33, с.148].

«Степень интегрированности индивидуального сознания в общественное и общественного в индивидуальное – и есть степень воплощения «МЫ» в «Я», и есть степень становления «всеобщего самосознания» в личности, и, следовательно, степень развития личности есть степень подъема к «всеобщему» по Гадамару» [33, с.148].


Жизненные силы общества начинаются с меры интегрированности индивидуального сознания в общественное сознание, в культуру. Культуроцентричность витализма есть отражение МЫ-онтологии человека в культуре.

Квалиметрия степени социализации личности, квалиметрия «жизненных сил» начинается с положения о «МЫ-онтологии» социального человека.

«Человекоразмерная» онтология, антропизация социологии и современной картины мира включает в себя «МЫ-онтологию» как свое «измерение».

Здесь категории русской философии, в первую очередь категория всечеловечности Ф.М.Достоевского, обретают свое социально-философское и социально-квалиметрическое содержание.

Одновременно, данный десятый тезис вместе с «девятым тезисом» являются основанием отрицания принципа методологического индивидуализма, так дорогого для ученых, ярых последователей «монетарного либерализма» Хайека, Фридмана и других.

Развитием «МЫ-онтологии», ее проявлений в свойствах всечеловечности, соборности, коллективизма, дружбы, сотрудничества, кооперации, любви, является «ноосферная онтология», в которой человек поднимается на уровень ответственности за все живое на Земле.

Социальная квалиметрия опирается на «МЫ-онтологическую» аксиологию, т.е. на приоритет ценностей коллективизма, соборности, общинности, общей работы, коллективной мудрости – софийности (если следовать философии хозяйства С.Н.Булгакова), когда речь встает об эталонах системно-социального качества.

  1. Фундаментальные противоречия человека —
    — базис гносеологии, аксиологии и праксиологии
    социальной квалиметрии

Социальная Ноосферная квалиметрия в XXI веке базируется на теории фундаментальных противоречий человека и общественного интеллекта, раскрывающих особые механизмы «волн-циклов» в восходящем воспроизводстве качества человека и качества общественного интеллекта.

Теория фундаментальных противоречий человека разработка автором, в разных контекстах представлена в серии авторских работ [3, 4, 8, 14, 33, 34 и др.]. В настоящее время мы выделяем следующие фундаментальные противоречия:

  • Первое фундаментальное противоречие (ФП) – это противоречие, возникающее на основе «удвоения» сущности человека в процессе его деятельности, общественного производства. Оно имеет пять форм своего проявления: форму «информационно-интеллектно-энергетической асимметрии (ИИЭАР) человеческого разума в XXI веке; форму противоречия между человеком и техникой; форму противоречия между редуцирующей и продуцирующей видами деятельности человека (третья форма первого ФП тесно связана с проблемой пределов жизни, жизненных сил человека и общества); форму противоречия «удвоения» мер качества человека, раскрывающегося в спирали развития меры качества человека и меры качества общественного интеллекта; первое ФП является основой «принципа становящегося разума» и «социологического антропного принципа» [34];
  • Второе фундаментальное противоречие – это противоречие между конечностью жизни «сомы» («тела») и бесконечной жизнью социального интеллекта человека, развертывание которого подкрепляется системогенетическим законом спиральной фрактальности системного времени. Разрешение данного противоречия требует особой ценностной ориентации в обществе на творческое долгожительство [35], на реализацию «спирали социально-интеллектуального бессмертия». «С позиций социальной онтологии человека и общественного интеллекта это противоречие приобретает креативно-валеологическое измерение, обращенное к проблеме «желательности труда» по Н.К.Рериху, к «витальной удовлетворенности» по В.П.Казначееву, которые становятся условием развития жизненных сил человека как фактора развития социума» [34, C.24];
  • третье фундаментальное противоречие человека и общественного интеллекта – это противоречие между рациональными и иррациональными формами познания, освоения будущего, мироосвоения и мироотношения, в процессах функционирования и развития интеллекта человека и общественного интеллекта. Третье ФП раскрывается как «историческая волна трансформации иррационального в рациональное» [34]. «Качество социального будущетворения обеспечивается дуальным, рационально-иррациональным механизмом освоения действительности». Данное ФП служит основой неклассического рационализма, в системе которого ведущим принципом рационализма становится не только и не столько логика познания, сколько управляемость, рост качества управления будущим на уровне общественного интеллекта. Поэтому квалиметрия общественного интеллекта включает в себя квалиметрию социального управления;
  • четвертое фундаментальное противоречие – это противоречие между разнообразием познаваемого человеком мира и принципиальной неполнотой разнообразия познанного. Четвертое ФП есть проявление действия блока «законов адекватности» в социальной эволюции – адекватности по разнообразию, неопределенности, сложности и системности. Из четвертого ФП вытекает квалиметрия социального риска как часть социальной квалиметрии. Здесь действует «своеобразный принцип дополнения рационального познания иррациональным, интуитивным» [34, с.31];
  • пятое фундаментальное противоречие человека – противоречие между «космическим» и «земным» измерениями в человеке и общественного интеллекта, показывающее что «космическая онтология человека» – это «базис его социальной онтологии» [34, с.33]: Разрешение пятого ФП связано с преодолением современного кризиса «потребительско-экзистенциального понимания «мира-для-себя» и переходом на основания космопланетарного, ноосферного сознания «Я, человек, мой разум-для-Биосферы, Земли, Космоса», т.е. на уровень осознания приоритетов ноосферной гармонизации;
  • шестое фундаментальное противоречие человека и общественного интеллекта – это противоречие между специфическим, этно-генетическим, национально-культурным и универсальным, всечеловеческим, всемирно-культурным «измерениями» человека. Оно разрешается через понимание, что «общечеловеческое» или «всечеловеческое» в человеке в процессе социализации «вырастает» из разнообразия культур и этносов, формируясь вначале через воспроизводство человека в своем роде, семье, этносе, малой родине, стране, и затем – в мире, человечестве;
  • седьмое фундаментальное противоречие – это противоречие самоидентификации на протяжении жизни человека, общества, как на уровне сознания, так и бессознательного (подсознания). За этим противоречием стоит противоречие между «МЫ-бытием» и «Я-бытием» в рефлексии человеком себя и своей свободы. Это противоречие порождается иллюзиями, лежащими в основе абсолютизации свободы в «Я-сознании».


Указанные семь фундаментальных противоречий образуют своеобразную систему противоречий в социальном самодвижении человека и общества и снимаются через растущую адекватность самосознания человека и его творчества [33, 34, 35].Именно в заданном контексте они являются базисом гносеологии, аксиологии и праксиологии в философии социальной квалиметрии.

  1. Ноосферная гуманизация
    как «вектор» социальной квалиметрии

Социальная Ноосферная квалиметрия в XXI веке призвана стать квалиметрией гуманизации общества. Императив гуманизации, ноосферный императив и социалистический императив соединяются в XXI веке воедино [4 – 11, 23]. Закон опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта входит в основания реализации гуманистического императива.

Гуманность человеческого бытия, гуманность общество тестируется историей через экологию, систему социоприродной гармонии или дисгармонии. Первая фаза Глобальной Экологической Пределы, поставив предел прежним основаниям социального развития, прежде всего, поставила Предел ценностям «человека эпохи Возрождения», т.е. идеалу «возрожденческого гуманизма», из которого и выросло современное капиталистическое общество с его абсолютизацией свободы обогащения и накопления капитала «в одних руках».

Гуманизм XXI века тесно связан с Тотальной Неклассичностью будущего бытия человечества, с Ноосферным, Образовательным обществом, т.е. с Ноосферизмом.

Социальная Ноосферная квалиметрия имеет своим предметом «вектор» ноосферной гуманизации общества в XXI веке.

Сама гуманизация рассматривает через призму 4-х – центричной «объемности», как соединяющихся между собой четырех «планов гуманизации»: человекоцентристской, социоцентристской, культуроцентристской, духовно-нравственно-центристской [4], находящихся друг по отношению к другу в отношении дополнительности. Особую объединяющую функцию играет культуроцентричность гуманизации общества в XXI веке. Культура как историческая память народов, этносов, наций, государствообразующего народа, является первым транслятором и преобразователем, обращенным к обеспечению социоприродной гармонии, как ведущей своей онтологической функции.

Социальная Ноосферная квалиметрия в своем запросе на разработку социальных норм и эталонов качества, при выстраивании метрики для оценки реального системно-социального качества социальных групп, общностей, социальных институтов, организаций, социальных процессов, общественного интеллекта и др., опирается на концепцию ноосферного гуманизма, призванного раскрыть творческие, родовые силы человека через реализацию высокой миссии гармонизации своих ценностей, интересов, идеалов, духовно-нравственных ориентиров с логикой обеспечения реализации императива выживаемости человечества через управление социоприродной эволюцией.

Ноосферно-гуманистическая направленность Социальной Ноосферной квалиметрии означает, что гуманистический, креативный потенциалы человека и общества, потенциал их развития, потенциал жизненных сил и витальных основ социальных процессов и социальных институтов общества, — идентифицируются на основе соединения гуманистического, социалистического и ноосферного императивов. Восходящее воспроизводство качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта обязательно оценивается в ноосферном (ноосферно-интегративном) контексте.

  1. Императив институционализации системы
    ноосферно-социального квалиметрического мониторинга

Социальная квалиметрия в XXI веке через постановку проблем социально-квалитативных измерений на разных горизонтах упреждения прогностических оценок выполнит свою функцию в XXI веке, если обретет институционализацию в виде системы ноосферно-социального квалиметрического мониторинга.

В России накоплен большой потенциал квалиметрических исследований. В частности, он достаточно репрезентативно представлен в более чем 50 книгах материалов 11-и Симпозиумов «Квалиметрия человека и образования. Методология и практика» (1992 – 2006 г.), проведенных на базе Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов (анализ этих материалов представлен в работе автора [12]), а также в большом объеме социологических измерений в Алтае (руководитель С.И.Григорьев), В.-Новгороде (руководитель А.М.Осипов), в Санкт-Петербургском государственном университете (руководитель В.Т.Лисовский), в Нижнем Новгороде (руководитель О.Л.Краева) и др.

Вопрос стоит о новом качественном этапе в рефлексии над проблемой социологических измерений и их институционализации в виде нового научного направления в системе социологических знаний – социальной квалиметрии.

Социальная квалиметрия институционализируется как отрасль теоретических и эмпирических знаний в системе Неклассической социологии и Ноосферизма. Эта институционализация приобретает в XXI веке ноосферогенетический характер.

Процесс антропизации, который охватил научное мировоззрение на рубеже ХХ и XXI веков, в первую очередь, под воздействием «вернадскианской революции», становится процессом ноосферной антропизации. Неклассические принципы и теории – система «Антропных принципов», «система принципов дополнительности или дополнения», «принцип управляемости», «теория наблюдателя и сверхнаблюдателя», теория рефлексивных систем или рефлексивного мира одновременно являются принципами и теориями Ноосферизма – становящейся новой научно-мировоззренческой метасистемы. Социальная квалиметрия в этой системе становится Социальной Ноосферной квалиметрией.

Литература:

  1. Субетто А.И. Квалиметрия (Монография). – СПб.: Изд-во «Астерион», 2002. – 288с.
  2. Субетто А.И. От квалиметрии человека – к квалиметрии образования (генезис) (монография)/ В матер. Второго Симпозиума «Квалиметрия человека и образования. Методология и практика». Кн.2, Часть I. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1993. – 242с.
  3. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн. 1 – 4. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1991. – 96с.; 122с.; 171с.; 163с.
  4. Субетто А.И. Гуманизация российского общества (авторская концепция). – СПб. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1992. – 155с.
  5. Субетто А.И. Качество жизни: грани проблемы – СПб. – Кострома – М.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 170с.
  6. Субетто А.И. Качество – это достоинство человека, нации и общества. – СПб. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1992. – 40с.
  7. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке/ Под науч. ред А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.
  8. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. – 528с.
  9. Субетто А.И. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? (открытое письмо-ответ некоторым «борцам» против ноосферизма). – СПб.: Астерион; Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 40с.
  10. Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, «Астерион», 2006. – 58с.
  11. Субетто А.И. Образовательное общество как форма бытия ноосферного общества и реализации стратегии развития образования в России в XXI веке (развитие теоретической системы Ноосферизма) – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 198с.
  12. Субетто А.И. Квалиметрия человека и образования: генезис, становление, развитие, проблемы и перспективы/ Матер. XI симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология, методика и практика». – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2006. – 97с.
  13. Субетто А.И. Введение в философию качества: синтетический квалитативизм и неклассичность. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 60с.
  14. Субетто А.И. Квалитология образования (Основания, синтез). Изд. второе, исправл. и дополненное. – СПб. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2000. – 223с.
  15. Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?). – СПб. КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148 с.
  16. Субетто А.И. Введение в Неклассическое человековедение. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2000. – 458с.
  17. Субетто А.И. Человековедческие основания российского образования и императив его гуманизации, или Неклассическое человековедение/ В кн.: Казначеев В.П. Проблемы человековедения. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1997. – С.300 – 349.
  18. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже ХХ и XXI веков. – 2-е изд. доп. и перераб. – М.: РУСАКИ, 2000. – 208с.
  19. Субетто А. Неклассическая социология: сущность, основания возникновения и развития// Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева (Россия), Ж.Коэнен – Хуттера (Швейцария). – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: РУСАКИ, 1999. – с.18-33.
  20. Субетто А., Григорьев С. О внутренней линии генезиса неклассической социологии – социогенетике// Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований/ Под ред. С.И.Григорьева (Россия), Ж.Коэнен-Хуттера (Швейцария). – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: РУСАКИ, 1999. – с.68-79.
  21. Григорьев С. Социологическая концепция жизненных сил человека: контекст социальной культуры на пороге XXI в.// Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований/ Под ред. С.И.Григорьева (Россия), Ж.Коэнен-Хуттера (Швейцария). – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: РУСАКИ, 1999. – с.106-117.
  22. Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века (коллективная монография). – М.: Изд. Дом МАГИСТР – ПРЕСС, 2003. – 380с.
  23. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр, 1990. – 84с.
  24. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. – М.: «Наука», 1983 – 343с.
  25. Берка К. Измерения. Понятия, теории, проблемы. – М.: Прогресс, 1987. – 319с.
  26. Математика в социологии: моделирование и обработка информации./ Ред.: А.Аганбегян, Х.Блейлок, Ф.Бородкин, Р.Будон, В.Капекки. – М.: «Мир», 1977. – 551с.
  27. Моль А. Социодинамика культуры/ Вступ. стат., ред. и прим. Б.В.Бирюкова, Р.Х.Зарипова и С.Н.Плотникова. – М.: «Прогресс», 1973 – 406с.
  28. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО; КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. -324с.
  29. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 168с.
  30. Субетто А.И. Социогенетика на базе общественного интеллекта (2-е изд.). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 36с.
  31. Субетто А.И.Системный анализ современного общества (научный доклад) – СПб.: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 88с.
  32. Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.
  33. Субетто А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая – Тольятти: Междун. фонд «Развитие через образование», 1999. – 208с.
  34. Субетто А.И. Теория фундаментальных противоречий человека. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 59с.
  35. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. – М.: «Логос», 1992. – 204с.
  36. Мониторинг, контроль, управление качеством окружающей среды. В 3-х частях. Часть I. Оценка и управление качеством окружающей среды/ Авт.: Потапов А.И., Воробьев В.Н., Карлин Л.Н., Мозалевский А.А. – СПб.: Изд. РГГМУ, 2005. – 597с.



А.И. Субетто, Социальная Ноосферная квалиметрия в системе Неклассической социологии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14058, 06.12.2006

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru