Доминирующая система научного познания основывается на методе идеализации понятий (как парадигме естествознания), который постепенно трансформировался в математизацию познания [1]. Подобная формализация обречена на существенные издержки, связанные с отрывом от реальности и чреватые последующим необратимым омертвением самих воззрений. Так, сращивание абсолютного понятия числа с иными физическими формами, допускающими количественную характеристику, привело к проявлению «безусловных фантомов и полнейшей фикции сознания» [1] в виде бесконечного, беспредельного, вечного, абсолютной пустоты, нуля и т.п.

Мы никогда не поймем все свойства воды, да и мироустройства в целом на сухом языке математики или канонизированных законах физики. Ни того, ни другого в природе не существует. Можно лишь с долей приближения говорить о каких-то закономерностях проявлений, в том числе носящих и глобальный характер. Например, в природе нет чисел. Есть только свойства чисел, придуманных человеком, которые помогают ему ориентироваться в пространстве-времени бытия. Натуральные числа относятся к величайшему изобретению человечества именно потому, что их нет, но умозрительно они проявляются повсеместно. И хотя нет одинаковых людей или деревьев, это нисколько не мешает нам характеризовать их описательными числовыми характеристиками.

Сегодня почти никого не смущает число 0, хотя в наблюдаемом физическом мире проявления его самого никогда не видели, только можем отслеживать его последствия и то не всегда. Понятие «0 чего-то» выглядит бессмысленным, но математик может сказать – ноль количества. То есть, в природе или окружающей действительности его нет, а в умственном представлении существует, словом – полностью абстрактный объект. Так и понятие покоящегося тела алогично и нелепо определять через нулевую скорость, поскольку скорость – это производная движения, но не наоборот. Человек и без спидометра знает, что он читает газету в покоящемся кресле.

Начало знания следует искать не в знании, а в самой реальности [2]. Так, среднюю скорость воды в трубе v можно измерить поплавком, посредством введения в воду безопасных красящих веществ (трассеров). Но можно определить и через расход Q (м³/с) или объем воды в единицу времени, деленный на площадь живого (поперечного) сечения S (м²). Заглушим трубу. Движения нет, Q = S = 0, и выражение v=Q/S=0/0 теряет всякий смысл. Абсурдный похожий результат мы получим, если приравняем друг другу два произвольных равенства, равных нулю, например, некий баланс коней и отдельно – людей! Математически непреодолимый парадокс разрешается просто. Записав после знака равенства 0, мы на физическом уровне все же мысленно представляем наличие у нуля некоторой размерности (кг, м, с). И если математический ноль «он и в Африке ноль», то в физическом мире 0 м³ воды – может быть действительно осязаемой физической величиной, которой мы присваиваем свойство нуля!! – со всеми неточностями измерения, халатностью расчетов, несовершенством теорий и т.п. Точно так и в двоичной системе исчисления Лейбница нулю можно назначить вполне реальное значение, свойство, положение и т.п.

«Отсутствие наличия» и «наличие отсутствия» – две разные смысловые категории. Первая – реальность, вторая – абстракция.

То есть 0 – это нечто, называемое ничто. Тем не менее, мы как-то уже к нему привыкли, и что такое «0 в кармане» знают (знали) все.

А вот, наоборот + 0, чаще воспринимается с трудом, хотя Природе свойственно именно такое состояние. Почти вакуум, но не абсолютная пустота. Точно так и настоящее, которое, мгновенно перешагнув через 0, сразу становится прошлым. Или пограничное состояние «жидкая вода – лед». Идеальный ноль по Цельсию такой системе не свойственен, хотя имеет место некий неуловимый момент обратимого фазового перехода. Уже не вода, но еще не лед. И капля воды мирно уживается с сосулькой. Достаточно незначительно изменить исходные условия (соленость воды, давление), и данная точка сингулярности сдвигается. Мы ее наблюдаем, уверенно предсказываем поведение, но «ухватить» никак не можем. В какой-то непостижимой области соприкосновения с окружающей действительностью совершается качественный скачок, и на наших глазах «пробуждается» свойственный только воде закон, сопровождаемый разрушением стальной трубы.

Чем Вам не микромодель рождения Вселенной: – 0 изменяется на + 0, но приобретает совершенно новое качественное состояние. Но весь фокус состоит в том, что познать или «пощупать» саму область (окрестность) так называемого нуля человеку не дано. И дело не в приборах, дело в принципе. Хотя бы потому, что абсолютных нулей в физическом мире нет, разве что как некие пределы, недосягаемые познанием. И если принимать на веру теорию образования Вселенной в виде Большого взрыва некого монстра «бесконечной плотности и бесконечной кривизны пространства-времени» (Стивен Хокинг), то в любом случае она подразумевает начальные (нулевые) условия. А что такое 0, мы уже увидели. Без своего условно левого зеркального отражения –0 и правого такого же двойника +0, ноль не существует. И предположение, что в момент –0 самого времени еще не было, здесь мало убедительно. Пользоваться числами, такими как 0, еще не означает, что они адекватно отражают реальность Мира и тем более его день рождения.

Даже в сравнительно простой аксиоматике геометрии Эвклида, которой мы постоянно пользуемся в своей обыденной жизни, допускается существование несовпадающих точек (без геометрических размеров), расстояние между которыми равно нулю! Воистину бесконечная любовь к пустому!

Чтобы понять всю абсурдность подобных умозаключений, достаточно провести эксперимент для двух материальных точек в виде микроскопических капелек воды: не совпадая и имея между собой ненулевое, но близкое к нему расстояние, в какой-то момент их уже не удержать и они просто сливаются. Сколь угодно малый просвет между ними существовать не может. Но зато имеется вполне полновесный ненулевой предел, обусловленный «принципом реальной непреодолимости зоны ограниченности» М.В. Антипова [1].

Точно так и при взаимодействии напористого сперматозоида с яйцеклеткой между ними существует момент достижения минимального вполне ограниченного расстояния, которое уже можно считать практически и математически нулевым, поскольку после этого никакие силы природы (за исключением преждевременной смерти) не могут им воспрепятствовать стать единым целым. При достижении ненулевого предела происходит их качественный взаимный скачок в новое состояние, и дальнейшее рассмотрение уменьшения пространственного интервала теряет смысл. Конечное препятствие в виде расстояния преобразуется в неустранимое взаимное притяжение, аннулирующее само расстояние.

В равной мере это относится и к другому противоположному эквиваленту нуля в виде тупикового и беспомощного представления о бесконечности, несмотря на ее обвораживающее и гипнотизирующее изящество. Бесконечной может быть только человеческая глупость, но это чисто литературный образ, хотя вполне понятный и осязаемый без дополнительных пояснений.

Мудрая восточная поговорка гласит: «В капле воды отражается весь мир». Рассматривая каплю воды в таком контексте, можно высказать гипотезу:

гравитационное взаимодействие материальных тел – есть результат более общего физического проявления в виде глобального поверхностного натяжения Вселенной, действие которого создает эффект притяжения.

Но не виртуальные (потусторонние) безликие гравитоны с нулевой массой, которые безуспешно ищут физики, став заложниками умозрительных беспредметных понятий нуля и бесконечности, привнесенных из мощного, но все же абстрактного аппарата математики.

Так и водное пространство по существу имеет одно измерение /верх-низ/, обусловленное взаимодействием с ядром Земли и реально ощущаемое органами чувств через перепад давления. Понятие влево-вправо или вперед-назад в океанской толще воды без специальных навигационных приборов теряет смысл. Находясь в самой воде, точечный наблюдатель, может с уверенностью говорить только об ее одномерном пространстве, хотя с точки зрения внешнего (стороннего) созерцателя водное пространство все же трехмерно.

Литература:

1. Антипов М.В. Принцип ограниченности. – РАН: Новосибирск, 1998. – 444 с. – http://osmf.sscc.ru/~amv/int1.html.
2. Радостев Ю.П. Неаксиоматическое основание математики как начало всего научного знания. – http://radmar.narod.ru/osnovanie.html.