Давным-давно английский писатель Оруэлл в романе «1984» описал технологии будущего по управлению сознанием общества.

Одним из эффективных приемов, по мнению писателя, является перманентное редактирование письменных источников, переписывание старых газет заново, в политически «правильном» ключе.

Тем самым достигается безболезненная перестройка сознания читателя, которого не мучают сомнения, поскольку как только они возникают, он легко может убедиться, что для них нет оснований, информация сохраняет стабильность во времени, а политические оценки прошлых и настоящих событий не меняют свой знак.

Оруэлл, конечно, ошибся, бумажных газет никто не переписывает, по крайней мере, систематически.

Очень уж это трудоемко, да и экологи будут возражать против напрасной траты бумаги.

Другое дело, новые информационные технологии, которые пришли в нашу действительность благодаря развитию микроэлектроники.

Вместе с невероятной доступностью информации, которую обеспечил Интернет, сбылась вековая мечта редакторов, и идеи Оруэлла воплотились в жизнь: редактирование любого объема опубликованной в электронном виде информации превратилось в необыкновенно легкое и увлекательное занятие.

Формы такого перманентного редактирования можно указать от вполне невинных, как уточнения очередного журналистского сообщения о поимке снежного человека до важнейших политически ангажированных, как количество жертв в событии 9\11.

Авторы компьютерных программ бесконечно уточняют свои релизы как в результате обнаруженных неизбежных ошибок, так и в обоснованной надежде усложнить жизнь желающим заработать пиратским промыслом.

В приведенных примерах редакторами выступают сами производители информации, и их деятельность оправдана хотя бы подобием авторского права, признаваемым априори.

Совсем другое дело, когда редакторской правке подвергается информация, являющаяся достоянием цивилизации, созданная вне рамок и представлений этики электронных СМИ.

Точно также априорно считается, что с подобного рода информацией необходимо обращаться ответственно, делать это позволено людям компетентным, а компетентность устанавливается в таких случаях довольно трудоемкими способами.

Претенденту на право редактирования общечеловеческих культурных ценностей необходимо окончить заметный и уважаемый ВУЗ, подтвердить свою квалификацию перед облаченной доверием общества комиссией и т.п.

Хотя компетентность самих комиссий в свою очередь подвергается сомнениям, это не порочит идеи, требующей от редактора компетентности и ответственности перед читателем.

Ведь никому не приходит в голову лечить людей без чувства ответственности, строить здания без архитектурных знаний или даже ловить рыбу без соответствующего умения.

Тем не менее, идея тотального редактирования научных знаний в духе Оруэлла нашла своё воплощение в проекте Википедии, сетевой энциклопедии по всем отраслям человеческой деятельности.

Характерной особенностью этого проекта является возможность для каждого посетителя сайта проекта дать своё собственное толкование любому явлению, написав соответствующую статью.

Таким образом, от автора энциклопедической статьи не требуется никоим образом подтвердить свою квалификацию по затронутому вопросу.

Вся надежда на то, что со временем квалифицированный специалист тоже прочитает данную статью и внесет свои исправления.

Внешне вполне демократичный проект, но давайте посмотрим пристальнее.

Как показано выше, любой компетентный человек тратит значительное время, чтобы доказать перед многочисленными комиссиями собственную компетентность. Следовательно, само явление компетентности относится к людям опытным, следовательно, не молодым, а зрелым.

Тот же выпускник любого медвуза не имеет права лечить самостоятельно, а обязан ещё несколько лет практиковаться в медицинских учреждениях.

Следовательно, лечащим врачом можно стать годам к 25, а то и позже.

В этом же возрасте созревают инженеры и другие носители точного знания.

В то же время, наиболее активный слой сетян, потенциальных авторов Википедии, относится к золотому школьному возрасту, не перегруженному точными знаниями и излишним опытом.

Это нетрудно увидеть по нарочитой безграмотности авторов разнообразных форумов и чатов, которых сейчас и на телевидение выпускают, ради пресловутых однодолларовых СМС.

Таким образом, наивно ожидать от активного массового слоя юных сетян энциклопедических знаний, достаточных для написания полезной статьи.

Зато демагогический лозунг Википедии, обращенный в первую очередь, к молодежи — «Вы сами авторы!» придает проекту необоснованную степень доверия с её стороны.

С другой стороны, любое бумажное издание имеет редакторов, корректоров, авторов статей, которых можно, хотя бы теоретически, упрекнуть в безграмотности, тенденциозности, ошибочности.

Сетевое издание полностью анонимно, отвечать за содержание статей никто не собирается, поскольку считается, что это «народ написал».

Ссылки на народ в истории России звучали достаточно часто, и можно уверенно сказать, что делаются такие ссылки с явно выраженными демагогическими целями.

В данном случае цель вполне прозрачна.

Авторы проекта Википедии в его нынешнем виде стремятся в очередной раз понизить уровень образования своего читателя за счет чисто социалистической идеи духовной уравниловки по уровню малознающего, но активного и задиристого, благодаря анонимности, молодого сетянина.