Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Субетто А.И.
Россия и человечество на перевале истории
в предверии третьего тысячелетия.
Часть 10
Oб авторе
Образование как основа национальной безопасности, экономической конкурентоспособности и устойчивости развития России

Национальная безопасность — важнейшая функция любого государства как общественного института. Ее содержание меняется вместе с изменением механизмов развития, как отдельных стран мира, так и мировой цивилизации в целом. В настоящее время система национальной безопасности включает в себя как свои подсистемы военную, геополитическую, экономическую, информационную, продовольственную и т.п. безопасности. При этом в ее организации, формах обеспечения отражаются характер социальной и экономической организации общества, особенности культуры, национально-этнического состава общества, тип цивилизационного развития, характер геополитического местоположения стран. Доминанты и приоритеты в организации безопасности как внутри общества, так и внешней безопасности изменяются в каждый исторический период, отражая те изменения, которые происходят в стране и в мироустроении человечества под воздействием эволюции мировой цивилизации.

Осмыслить конец XX века в глобальном и российском масштабах с позиций тех требований, которые «глобальное развитие» предъявляет системе безопасности России как государства и как уникальной евразийской цивилизации, занимающей территорию почти 1/8 части суши на земном шаре, — значит обратиться к глобальноцивилизационной характеристике конца XX века, определяющей приоритет образования в системе «механизмов развития» человечества в целом и России в частности.

Конец XX века — драматический момент в истории человечества. Он высветил наступившие пределы всей логике классической, стихийной истории, как она состоялась за последние 10 тысяч лет, всей рыночно-капиталистической форме развития мировой цивилизации за последние 300 лет, в одночасье превратив ее в большую утопию человечества, грозящую в ближайшие полвека материализоваться в рукотворном Апокалипсисе, уводящем человечество как единое целое («суперсущество») в небытие.

В конце XX века состоялась первая фаза глобальной экологической катастрофы, и стоят за ней глобальные информационная и духовная катастрофы.

Почему более или менее устойчивый мир человечества в конце XX века оказался на краю экологической гибели и, значит, стал наиболее опасным для жизни людей, их будущего? Ответ на этот вопрос не лежит в традиционной системе социологии и экономической науки.

Если взглянуть на историю человечества как социоприродную эволюцию, то на передний план выходит как основание бытия энергетический обмен между человечеством и биосферой (природой, Землей-Геей) в процессе мирохозяйствования.

Социальное развитие человечества демонстрирует взаимодействие двух детерминант истории — стихийной, материальной и идеальной через общественный интеллект. И хотя история от ее начала и до конца XX века состоялась как стихийная история, тем не менее, в «тени» стихийной (материальной) исторической детерминации действовал Всемирноисторический закон роста идеальной детерминации в истории (А.И.Субетто, 1989-1997 гг.). А это означает, что в начале медленно, а затем все более ускоряясь развивался механизм общественного интеллекта с его функцией управления будущим на основе подфункций проектирования, программирования, планирования, нормотворчества, законотворчества, формирования систем ценностей и общественного идеала.

Общественный интеллект — новая категория. Он есть единство общественного знания и общественного сознания, единство науки, культуры и образования, единство «общественного сознательного» и «общественного бессознательного», переходящее в качество управления будущим со стороны общества как целого. Знания — субстанция общественного интеллекта. Действует социальный кругооборот знаний и интеллекта благодаря двум полярным процессам: субъективизации знаний (при переходе от общественного интеллекта к групповым и индивидуальным интеллектам в процессе образования) и объективизации знаний (при переходе новых знаний от человека к общественному интеллекту; закон «деперсонализации идей» по Н.Д.Кондратьеву).

Если материальная детерминация есть детерминация от общественного бытия к общественному сознанию и общественному интеллекту, то идеальная детерминация есть детерминация в обратном направлении от общественного сознания и общественного интеллекта к общественному бытию. В последнем виде детерминации срабатывает функция культуры как интегратора общества (Ю.В.Ананьев, 1996 г.). И хотя история демонстрирует диалектику этих двух типов детерминации, но проходила она при доминанте стихийной, материальной детерминации до конца XX века.

Цивилизация человечества до XX века состоялась как аграрная, малоэнергетическая цивилизация. Она встретила XX век с энергетической вооруженностью человека, состоящей на 99 % из традиционных форм энерговооруженности: мускульной энергии человека, энергии домашних животных, простейших машин, ветряных и водяных мельниц. Промышленнокапиталистическая революция в Европе и Северной Америке ситуацию общего взаимодействия человечества и природы не изменила. Разрушительный характер стихийных форм хозяйствования по отношению к природе при малой энергетике компенсировался «потоком восстановлении» биосферы благодаря действию закона квантитативно компенсаторной функции биосферы (по А.Л.Чижевскому).

XX век — век энергетической цивилизации. Резкий скачок в энергетическом базисе мирохозяйствования в несколько порядков раз на фоне продолжающей действовать стихийной детерминации привел к соответствующему скачку в катастрофизме развития человечества, который в конце XX века перешел в первую фазу глобальной экологической катастрофы. В XX веке произошел «разрыв» между энергетическим прогрессом и прогрессом в качестве общественного интеллекта. Сформировалась информационно-энергетическая асимметрия человеческого разума (ИЭАР) как форма неуравновешенности возросших энергетических потенциалов разработок качеством их проектирования и прогнозирования. «Информационное общество», компьютерная революция усилили эту асимметрию и, соответственно, неустойчивость в развитии отдельных стран и человечества в целом вследствие появления информационной экологии и информационных войн, увеличения производства «ложной информации», формирования стратегий информационных блокад и социальной вирусологии (А.И.Субетто, 1995 г.) в рамках геополитической и страновой экономической конкуренции (торговых войн). Низкое качество проектности общественного интеллекта обусловлено также и сложившейся технократической асимметрией в организации корпуса знаний в процессе его эволюции (и, соответственно, технократической асимметрией общественного интеллекта), когда 95 % знаний — это знания естественной предметности, 5 % знаний — знания о живом веществе и ничтожная доля процента — знания о человеческом интеллекте (В. П. Казначеев, 1991 г.).

Как следствие данных «асимметрий» общественного интеллекта в конце XX века сложилась «интеллектуальная черная дыра» (по Казначееву, 1996 г.), когда темпы изменений в монолите живого вещества, в том числе в «природе человека», по антропогенным причинам, намного опережают темпы исследований этих изменений со стороны человека. Здесь сказалась недооценка странами мира социальных институтов науки и образования. Пока эта «интеллектуальная черная дыра» на фоне энергетического и технологического прогресса расширяется, становясь «дырой», готовой поглотить все человечество. Это есть форма технологического, рыночно-капиталистического самоуничтожения со стороны цивилизации. Первая фаза глобальной экологической катастрофы, информационная и духовная катастрофы в форме некрофилии, наркомании, культа насилия в средствах массовой информации, пропаганды пошлости, сексуальной революции, трансформации людей в информофагов и телеманов, которыми легко манипулируют средства массовой информации (А.И.Субетто, 1994 г.), и т.п. — материальное воплощение «интеллектуальной черной дыры» и утопичности рыночно-капиталистического устроения социального бытия и «информационного общества».

Таким образом, в конце XX века сложился императив выживаемости как императив «ухода» от надвигающейся глобальной катастрофы для исторического бытия человечества. Единственной моделью устойчивого развития, необходимость которой была продекларирована на Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), но не была насыщена конкретным содержанием, становится управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Образование — главный механизм воспроизводства общественного интеллекта. Встает вопрос о трансформации современного общества в образовательное общество как условие обеспечения устойчивости развития на базе механизмов закона опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта. При этом образование в начале XXI в. экспансируется на асе сферы жизни.

Насколько реальны предпосылки для осуществления «императива выживаемости»? Ответ положителен: реальны. Он подкрепляется концепцией синтетической цивилизационной революции, происшедшей в механизмах цивилизационного развития в последней трети XX века (А.И.Субетто, 1991-1997 гг.).

Синтетическая цивилизационная революция — это «пакет» цивилизационных революций-

  • — системной революции, в которую входят:
    • системно-технологическая революция (появление технологических инфрасистем странового, регионального и планетарного масштабов);
    • системно-экологическая революция (роcт системно-экологической связности в страновом и планетарном измерении для жизни человечества);
    • системно-информационная революция (рост системно-информационной связности и взаимозависимости в мире);
  • — человеческой революции, означающей собой приведение внутреннего мира человека в системную адекватность растущей сложности, организмичности внешнего мира жизни человека и включающей в себя императивы:
    • целостного, всестороннего, гармоничного, творческого, универсального развития человека;
    • проблемно ориентированного, универсального, энциклопедического профессионализма;
    • смены парадигм гуманизма: от эгоцентричной, буржуазной парадигмы к эксцентричной, ноосферно-социалистической парадигме;
  • — интеллектно-инновационной революции, в которую входят:
    • интеллектуальная революция (интеллектуализация рабочей силы, капитала; переход функции основной производительной силы общества к знаниям, науке, интеллекту; этизация интеллекта; формирование неклассической науки, синтезирующей в основаниях критериев научности и в механизмах функционирования научного знания истину, добро и красоту);
    • инновационная революция (резкий скачок в социально-экономической динамике изменений, появление «мира изменений», инновационной динамики, инновационного управления и т.д.);
    • креативная революция (возрастание роли креативности, функции творчества во всех родах деятельности, творчество как главная функция управления);
  • — квалитативной революции — революции качества, отражающей сдвиг всех механизмов развития в сторону качества, интенсификации — динамического качества, в сторону становления экономики качества или квалитативной экономики и общества качества или квалитативного общества (квалиобщества). На передний план во внутренней политике любых обществ и государств выходит политика качества, управления социальным кругооборотом качества (от качества человека, качества труда, качества производства, качества технологий до качества экологической среды и качества жизни). Под воздействием квалитативной революции в конце XX века появился квалитативно-регулируемый рынок (через «качество» и «системы качества») и межстрановая, геополитическая конкуренция по качеству интеллектуальных ресурсов и качеству образования в обществе;
  • — рефлексивно-методологической революции, затрагивающей функционирование институтов науки, культуры, образования и в целом общественного интеллекта и определяющей революции в указанных институтах со сдвигом в сторону неклассичности, усиления роли человековедения, методологизации знаний, самосознания рефлексивных оснований внутри обществознания и человекознания, особенностей и статуса законов «рефлексивных миров»;
  • — образовательной революции, в которой через призму целей, задач, содержания и организации образования отражаются все фундаментальные изменения, происходящие в рамках перечисленных выше «цивилизационных революций», и которая имеет формационный характер, характер смены образовательно-педагогических формаций. Образовательно-педагогическая формация образовательных услуг и воспроизводства частичного человека сменяется формацией образовательного общества и воспроизводства универсального человека. Она включает в себя:
    • названные выше императивы человеческой революции;
    • императив непрерывного образования;
    • императив перехода к всеобщему высшему образованию в начале XXI века;
    • императив ноосферизации, экологизации, космизации образования;
    • императив усиления роли воспитания.

Обновление и расширение социальных функций образования, становление функций образования как главного механизма восходящего воспроизводства качества человека и качества общественного интеллекта, усиление геополитической конкуренции по качеству интеллектуальных ресурсов и качеству образования делает образование важнейшим «ядром» всей системы национальной безопасности и главным механизмом ее воспроизводства, определяя роль образования как базиса базиса« национальной безопасности, экономической конкурентоспособности в геополитической экономической конкуренции в конце XX века и на фоне надвигающегося глобального ресурсного кризиса в начале XXI века.

Россия — уникальная евразийская цивилизация. Она центр устойчивости и неустойчивости геополитического, глобального развития человеческой цивилизации. Можно показать, что такая функция России в механизмах социально-глобального развития человечества обусловлена особенностями Евразии как местоположения на земном шаре, единственного места, где на единой территории происходит соединение Запада и Востока. В остальных местах Запад и Восток разделены горами и водоразделами. Именно Евразия как «этногенетический вулкан» определила этногенез Европы, Америки, в значительной степени Азии и Северной Африки на протяжении всей истории. Становление Российского государства на Евразийском континенте защитило Европу от «этнических войн» с Востока, обеспечило стабильность ее этногенеза в последнем тысячелетии. Именно «сильная» Россия вместе со сформировавшимся на ее территории суперэтносом (Л.Н.Гумилев, 1989-1995 гг.) стабилизировала «глобальный мир» с позиций взаимоотношений «Восток — Запад». Необходимость военного могущества России, ее евразийская масштабность, сложившиеся духовно-культурные основания русского народа как основного «скрепа» российского суперэтноса, уникальный опыт взаимодействия более 100 народов и национальностей обусловлены исторически, определяют Россию как уникальную евразийскую цивилизацию общинного типа с доминантой ценностей коллективизма, соборности, державности, неразъединенности личности, общества и государства, с особым менталитетом, в котором доминирует альтруизм, тенденция к кооперации, к социалистическим началам общежития.

Именно это определяет особенности исторического момента в конце XX века, когда императив выживаемости человечества в XXI веке в крайней степени актуализировал геополитическую напряженность России как «узла» токов геополитической напряженности мира, определил в рамках силового мондиализма стратегию движения Запада на Россию (на Восток) с целью захвата ее ресурсного потенциала, самого крупного в мире. В этой жесткой стратегии «Дранг нах Остен» для русского народа в перспективе нет места. Стратегия экономических реформ последних пяти лет лозунгами монетаризма и демократии, фактически являющейся стратегией капиталистической реставрации, есть стратегия колонизации России, лишения ее экономической, военной и геополитической независимости, будущего ее расчленения. Здесь Запад в своих планах утопичен.

Утопия рыночно-капиталистической цивилизации, ведущая человечество к гибели, порождает утопию силового мондиализма, пытающегося решить проблему сохранения стандартов жизни «золотого миллиарда» и дальнейшего обогащения 330 миллиардеров, правящих всем миром и присваивающих себе богатства, достаточные для «прокорма» около 3 миллиардов жителей планеты, за счет природных богатств России.

Россия рыночно-капиталистической не будет. Реформаторы, ведущие Россию по этому пути, находятся в мире иллюзий. Просто здесь, на территории России, произойдет столкновение Запада и Востока, которое уведет человечество в небытие.

Именно поэтому в силу стратегии мондиализма наносятся удары по всей системе национальной безопасности, осуществляются планы разоружения России. Запад спешит для себя расчистить «пространство России» для захвата ресурсов на фоне быстро надвигающегося мирового ресурсного голода.

И главные удары в этой стратегии в силу изложенной логики наносятся по образованию, в первую очередь по военному образованию, вооруженным силам, системе обеспечения здоровья нации и экономике России, по ресурсно-энергетическому базису экономической и военной независимости России. При этом с целью маскировки этих стратегий осуществляются операции социальной вирусологии (А.И.Субетто, 1995, 1996 гг.), в которых передовым отрядом служит американизация информационного пространства России с четкими компонентами русофобии, миссионерские стратегии (прозелитизм) западных церквей и сект (католицизма, американского евангелизма, немецкого протестантизма, церкви Муна и «церкви сайентологии» Рона Хаббарда, «свидетелей Иеговы» и т.п.).

Главным итогом синтетической цивилизационной революции является появление «быстроходных», управляемо (планово) — рыночных, наукоемких, интеллектоемких, образованиеемких, информоемких экономик, «экономик качество» или квалитативных экономик, в которых основной движущей силой становятся интеллект, знания, образование. От 40-70 % прироста национального дохода в странах мира (чем больше интеллектоемкость экономики, тем больше эта доля) обеспечивается приростом знаний и образования. Образование как функция управления и производства в последней трети ХХ века экспансируется на все сферы жизни, становится главной функцией любых организационных систем в обществе. Данный процесс экспансии образования на все сферы жизни общества я назвал эдукологизацией общества, экономики, всех его институтов. Эдукологизация общества сопровождается «сайентизацией» экономики, механизмов развития общества. Итогом этих процессов служит рост наукоемкости, образованиеемкости экономических, социальных и технологических процессов, социальных технологий решения экологических проблем на глобальном, национально-страновом и региональном уровнях. Замкнутые технологические циклы, «экологически чистые технологии» требуют все большей наукоемкости, интеллектоемкости и образованиеемкости. Необходимый средний образовательный ценз населения уже в 2005-2010 гг. с позиций его экологического выживания в технологическом мире составит 16-17 лет обучения. «Интеллектуальная черная дыра» по В.П.Казначееву, о которой говорилось выше, — отражение общего отставания в развитии научного и образовательного ценза населения.

Рыночно-капиталистическая цивилизация мира (на фоне возрастания роли общественного интеллекта и образования) в силу своей антиэкологической конкурентной логики развития, экспансируясь в пространство духовного воспроизводства человека, производства знаний, воспроизводства общественного интеллекта, увеличивает кризис образования, в рамках геополитической конкуренции формирует мондиалистские стратегии колонизации образовательных систем в развивающихся странах (А.И.Субетто, 1994-1995 гг.).

Сформировалась меритокротическая (от слова меритократия — власть интеллекта и знаний) глобальная тенденция мондиализма по установлению мировой власти интеллекта и знаний, подкрепляемой капиталокротией. Глобальная меритократия «произрастает» на базе глобальной капиталократии, в которой ведущую роль играет финансовый капитал США и мировые масонские структуры, инкорпорированные в сеть мирового финансового капитала (А.И.Субетто; В.Ф.Иванов, 1997 г.). К феномену меритократической глобальной тенденции относятся тенденция формирования «концептуальных правительств» миро, скрытых в своих организационных формах и действиях от мирового общественного мнения, но вершащих «политику мира» на длинных социальных, этногенетических, экономических и политических циклах, тенденция становления организации и политической практики мирового масонства, история иезуитского ордена (А.И.Субетто, 1995 г.).

Меритократическая тенденция дифференциации совокупного интеллекта мирового сообщества как сознательная политика развитых стран в рамках стратегий мондиализма, диктуемая целями установления нового мирового порядка и межстрановой конкуренцией по качеству интеллектуальных ресурсов и качеству образований (по данным Н.Н.Пахомова, «Европа» тормозит распространение определенных знаний, важных для геополитики и технологической власти, в страны «не Европы»; к этому типу стратегий относятся протекционистская политика США по нераспространению «критических технологий», указанных в знаменитом списке ОККОМа), усугубляя кризис качества мировой системы образования, определяет трудности реализации императива выживаемости мировой цивилизации XXI века. Появление мировых информационных сетей типа Интернет усиливает меритократические тенденции.

Именно в рамках меритократических тенденций развития мира США как «геополитический гегемон мира», понимая ключевую роль образования в стратегиях управления миром, «нарастили» финансирование образования с 1977 по 1989 г. приблизительно в 3 раза: со 122 млрд. долларов до 362 млрд. долларов. Аналогично почти все страны мира за последние 15-20 лет увеличили образовательный потенциал в 2-3 раза. В начале 80-х г. Конгресс США принял документ «Нация в опасности!», непосредственно связывая низкое качество национальной системы образования с национальной безопасностью, с конкурентоспособностью экономики страны в начале XXI века.

Одновременно с этим Международным валютным фондом (МВФ), являющимся «подструктурой» мирового финансового капитала США по управлению миром, проводится политика разрушения системы образования в развивающихся странах, и в первую очередь России.

Рекомендации МВФ по сокращению науки и образования в России в 3 раза находятся в «общем потоке» реализуемой стратегии войны против России, стратегии установления «власти международной меритократии» над ее развитием в сторону «ресурсного придатка» Запада.

Таким образом, действие двух логик — внутренней логики социального развития через тенденции и императивы синтетической цивилизационной революции и большой логики социоприродной эволюции через систему императивов «императива выживаемости человечества в XXI веке», в том числе императив перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества как единственной модели устойчивого развития, привело к следующим тенденциям и их отражению в логике судьбы России.


1. К обострению противоречия между внутренней логикой социального развития человечества, приведшей к появлению рыночно-капиталистической формы мировохозяйствования, и большой логикой социоприродной эволюции, поставившей предел этой форме хозяйствования, причем предел не в формационной, социально-классовой логике марксизма, а предел в экологической логике развития человечества, следует сказать следующее. Капитализм, рыночная форма организации хозяйства стали утопическими, ведущими человечество к гибели. Теперь капитализм отрицает не формационная логика развития по Марксу, хотя этот тип диалектического отрицания продолжает действовать, а экологическая логика, большая логика социоприродной эволюции. Б.Коммонер, американский эколог, констатирует: «Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, — экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится все более не пригодной и не эффективной для того, чтобы распоряжаться этим жизненно важным общественным достоянием. Значит, эту систему надо менять» (Б.Коммонер, 1974 г.). А это означает, что императив выживаемости человечества одновременно предстает как императив преодоления «института частной собственности», движения к экологическому социализму. Императив выживаемости человечества, социалистический императив и ноосферный императив соединяются воедино, определяя содержание императива управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества (А.И.Субетто, 1991-1997 гг.).


2. Россия — центр геополитического равновесия мира. Именно здесь это фундаментальное противоречие усиливается к концу XX века. Утопия рыночно-капиталистического устроения мира определяет утопию стратегий силового мондиализма, исходящих в первую очередь от правящей элиты США и пытающихся сохранить неравенство в распределении энергоресурсов в мире и, соответственно, включающих в свои планы захват добычи ресурсов и энергии на территории России. Это движение «Дранг нах Остен» имеет вековые истоки, обусловленные планами с постоянными попытками колонизовать российское пространство жизни и ненавистью западного христианства к православной религии, сохраняющей догматы соборности, общинного христианства, позиции христианского коммунизма (А.И.Субетто, 1997 г.). Н.Я.Данилевским было подчеркнуто наличие цивилизационного разлома в Европе между романо-германской цивилизацией с доминантами индивидуализма и насильственности и славянской цивилизацией с доминантами общинности и любви (Н.Я.Данилевский, 1995 г.). Еще 120 лет назад Н.Я.Данилевский показывал, что «европейничанье» в России, западничество — являются формой скрытой духовной агрессии, ее закабаления, приводящей к разрушительным кризисам, и предупреждал против использования категории «общечеловеческого», за которым стоит система ценностей западноевропейской (романо-германской, англо-американской) цивилизации. Под «общечеловеческим» же подразумевали то, что так широко развивалось на Западе в противоположность узко национальному русскому, т.е. германо-романское, или европейское. К смешению этого европейского и общечеловеческого могло быть два повода. Во-первых, общечеловеческим считалось... являвшееся общеевропейским... обобщение уже началось, чтобы делаться общечеловеческим. Во-вторых, и это главное, казалось, что европейская цивилизация в последних результатах своего развития... порвала последние путы национального..». (Н.Я.Данилевский, 1995 г., с. 97).

Н.Я.Данилевский показывает, что стремление к общечеловеческому есть скрытая форма западноевропейской колонизации всего мира, в том числе имеющая свои стратегические цели и в России, противостоящая закону разнообразия этнического, цивилизационного развития человечества (Н.Я.Данилевский, Л.Н.Гумилев) и поэтому ведущая человечество к гибели. Наблюдается удивительный факт, что именно 120 лет спустя, стратегия привития «общечеловеческих ценностей» России, провозглашенная М.С.Горбачевым и продолженная политикой Б.Н.Ельцина, явилась стратегией капиталистической реставрации в России, экспансии западно-христианского мессианства, стратегией духовной экспансии США и Запада, расчищающей путь для закабаления России. В этом смысле стратегии гуманизации российского образования, систем воспитания в России под флагом «общечеловеческих ценностей» продолжают быть скрытыми стратегиями закабаления духовного пространства России, разрушения духовно-нравственных оснований русской культуры, что и происходит (А.И.Субетто, 1996, 1997 гг.). Фонд Дж. Сороса здесь, в пространстве России, в ее образовательном пространстве, фактически проводит стратегию захвата командных высот, определяя космополитическую стратегию содержания соросовских учебников для школы и осуществляя «руками» многочисленных соросовских адептов, кормящихся на деньги Дж. Сороса, перевоспитание российского учительства. Именно в соросовских учебниках по истории для школы закладываются «социальные вирусы» русофобии, уничижения героизма русского народа в Великой Отечественной войне, закладывается стратегия дегероизации отечественных истории и культуры, лишения оснований патриотизма и, соответственно, воли к защите Отечества у русского человека и, соответственно, у всех народов России. Данная космополитическая тенденция заложена и в новых российских паспортах, в которых убрано упоминание о национальности. За этим лежит стратегия лишения национальной памяти русского народа как «станового хребта» российского государства, и это происходит на фоне того, когда на Украине русскому населению запретили учить детей русскому языку.


3. Скрещивание токов геополитического напряжения в России усиливается. Надвигается ресурсный и энергетический глобальные кризисы в начале XX века. Этим обусловлена фактически ведущаяся духовная, информационная, экономическая, геополитическая война против России.

Удары в этой войне со стороны Запада в конце 1997 года определились в следующих направлениях:

  • — образование;
  • — система обороноспособности, в первую очередь стратегические войска и военно-морской флот;
  • — православие;
  • — духовное пространство России, русская культура, музеи;
  • — информационное пространство России.

Ведущим в этой стратегии колонизации России является удар по образованию с целями его сокращения, приватизации ряда государственных вузов, их интеграции, разрушения сложившейся системы профессионально-технического образования, понижения среднего образовательного ценза российского общества (А.И.Субетто, 1997 г.). Внутри образовательного пространства России стратегии реформ формируются таким образом, чтобы разрушить то, что в первую очередь обеспечивает безопасность России и реализацию будущих стратегий устойчивого развития. Основные удары наносятся:

  • — по структуре отраслей высшего профессионального образования;
  • — по сложившейся уникальной системе высшего военного образования, обеспечивающей воспроизводство офицерского корпуса России самого высокого качества в мире, доказавшей свое преимущество во всех войнах, которые вела Россия в XIX и XX веках. Идет уничтожение военной образовательной структуры, поставлявшей офицерские кадры для самых наукоемких видов Вооруженных сил: авиации, ракетных и космических войск, войск ПВО, военно-морского флота, войск связи;
  • — по механизмам соединения науки и высшей школы в России; осуществляется скрытая стратегия через повышение учебной нагрузки на одного преподавателя высшей школы по снижению ее наукоемкости, ведущей к понижению общего качества высшего образования;
  • — по инженерному образованию под «флагом» гуманизации и гуманитаризации высшего образования; осуществляется план, фактически нацеленный на демонтаж системы воспроизводства инженерных кадров для высокотехнологичных производств и отраслей промышленности, обеспечивающих экономическую независимость России и ее самостоятельность в стратегиях технологического развития; данное направление реформирования фактически имеет «скрытую» цель — создание колониальной структуры воспроизводства интеллигенции и инженерных кадров.

Разрушительной по существу явилась ориентация образовательной реформы (1993-1997 гг.) на американскую систему образования («бакалавр-магистр»), самую дорогую в мире и самую неэффективную по отношению к затрачиваемым средствам. На фоне применения США в стратегиях своих образовательных реформ опыта советской системы образования американская ориентация наших реформ оказалась наиболее разрушительной. Большой вред нанес Закон «Об образовании», понизивший обязательное образование в России до 9 классов, что не замедлило сказаться на качестве призывников в армии. Впервые после 1945 г. % юношей, не имеющих никакого образования или получивших только начальное образование, увеличился в 4-5 раз и достиг 8-10 % от всей массы призывников.


4. Стратегия образовательных реформ противоречит мировой тенденции образовательной революции, движения всего мира к образовательной цивилизации, к цивилизации, обеспечивающей устойчивое развитие человечества на базе механизмов общественного интеллекта и образовательного общества. Роль образования как механизма воспроизводства общественного интеллекта, всей экономики и всего общества приобретает широкое смысловое измерение. Оно одновременно становится механизмом воспроизводства исторического здоровья, здоровья нации (ВЛ.Казначеев, 1997 г). Продолжая линию Н.Я.Данилевского, который подчеркивал, что в отличие от западной цивилизации, «стержнем» которой является экономический интерес, в российской (славянской) цивилизации, у русского народа «не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу..., а внутреннее нравственное сознание, медленно подготавливающееся в его духовном организме» (Н.Я.Данилевский, с. 163). В.П.Казначеев обращает внимание, на то что, если в основании государственности европейских этносов находятся социально-экономические формации, экономические интересы, связанные с перераспределением собственности, то российская государственность имеет в своей основе «базис духовной культуры» (В. П. Казначеев, 1996 г., с. 153) «Пути Европы с формированием социальных, политических, экономических формаций и исторический путь России, как движение цивилизации через культуру, разделили мир Западной и Восточной Европы, России — с ее колоссальной, гигантской территорией» (В.П.Казначеев, 1996 г., с. 153). Поэтому для российской цивилизации, как для никакой другой, образование с функцией духовного воспроизводства, образование — как поток просвещения, и духовно-образовательной, культурной преемственности предстает — как основание исторического здоровья русской нации и всех в целом народов России, российского суперэтноса (по Л.Н.Гумилеву).

Здоровье русской нации, здоровье российской цивилизации — в глубоком кризисе, который приобретает черты депопуляции, сокращения численности населения и ухудшения качества его генофонда. Встает вопрос о стратегии защитных мер и реабилитации здоровья российской цивилизации, в основе которых, первоначальным шагом является возвращение здоровья духовному и информационному пространству российского общества. Ключёвым моментом этого вопроса является образовательная политика.

Продолжая эту линию логики осмысления, мы приходим к выводу, что выживание России, решение проблемы ее безопасности, экономической конкурентоспособности и устойчивого развития могут стать реальностью XXI века только в форме «образованной России».

«Образованная Россия: специалист XXI века» — научная проблема прошедшего III-го съезда Петровской академии наук и искусств (23-24 октября 1996 г.).

Образованная Россия — это и есть Россия, сохраняющая свое духовное и историческое достоинство, опирающаяся на национально-исторические традиции российского образования. Ее идеал был провозглашен еще М.В.Ломоносовым. «Образованная Россия» как стратегия ее будущего бытия была так или иначе была сформулирована Д.И.Менделеевым, В.И.Вернадским («Идеал учащегося народа!») и В.И.Лениным, определившим кредо образовательной политики Советской России: «Учиться, учиться и еще раз учиться!». Образовательная политика стала высшим приоритетом внутренней политики и советского государства. По меткому замечанию Александра Зиновьева, Великую Отечественную войну выиграл советский десятиклассник. Советское образование обеспечило прорыв СССР в космос и обеспечило технологический прорыв в области обеспечения обороноспособности страны.

Образованная Россия — это будущее России. Изложенная логика исторического развития ставит императив и перед Россией — императив возврата на социалистический путь развития, обеспечения управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Образование — основа национальной безопасности развития России, ее экономической конкурентоспособности и устойчивого развития!

Поэтому нынешняя антиобразовательная политика в России есть политика национальной измены. Поставить ей барьер, изменить стратегию образовательной политики — ключевая задача оппозиционных сил России, всей российской интеллигенции, всех работников отечественных науки и образования, для которых служение Отечеству не пустой звук, а дело их жизни!

Написано в сентябре 1997 г.
Опубл. 01.08.98 в газ. «Ульяновская правда»

Субетто А.И. Россия и человечество на перевале истории в предверии третьего тысячелетия. Часть 10 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12397, 01.09.2005

[Обсуждение на форуме «Наука»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru