|
|
Дискуссии - Наука
Субетто А.И.
Оглавление
Социогенетика определяется как наука, изучающая процесс социального наследования в широком смысле. Социальная наследственность в плане действия ЗДУО предстает как сложный феномен, сочетающий преемственность традиций, социальных институтов, культуры, образования и т.п.
Социогенетика призвана вооружить человека Неклассическим мировоззрением, позволяющим ему глубже и более адекватно осуществлять управление своим будущим с учетом более глубокого понимания погруженности своего бытия в циклическую картину жизни мира и действия законов системогенетики. Социогенетика на базе общественного интеллекта – основа Неклассической социологии.
Главные концептуальные и методологические положения социогенетики определяются следующей теоретической системой.
Положение 1. Социогенетика как наука формируется в условиях кризиса Классической, Стихийной Истории. Она – часть Неклассической Науки. Её предназначение – расширение человековедческой, научно-методологической и общественной рефлексии по поводу механизмов социального наследования в их взаимодействии с биогенетическими и биоэволюционными механизмами, этногенезом, культурогенезом, образовательной генетикой, биосферогенезом.
Положение 2. Формирование социогенетики происходит на фоне синтетической революции в механизмах развития мировой цивилизации. Это находит как непосредственное отражение в механизмах социального наследования, так и опосредованное отражение, через влияние на концептуальное содержание социогенетики, формирующихся проблемно-ориентированных, интеграционных научных комплексов – системологии и системогенетики, классиологии или метатаксономии, учения о цикличности развития или циклологии, общей теории рефлексивных систем, креатологии, эдукологии или образованиеведения, человековедения и других.
Положение 3. Глубинное понимание кризиса Классической Истории, императива выживаемости человечества, неразрывно связано с выдвигаемым автором положением о сложной взаимосвязи Внутренней Логики Стихийной Истории и Большой Логики Социоприродной Эволюции. Последняя определяет вышеприведенную стадиализацию цивилизационного развития: вещественную цивилизацию от начала истории и до начала XX века, энергетическую цивилизацию (XX век), интеллектно-информационную цивилизацию (XXI век). Переход от энергетической цивилизации к интеллектно-информационной как процесс выхода из Кризиса Истории означает выдвижение механизмов социального наследования общественного интеллекта на передний план.
Положение 4. Категория общественного интеллекта как социальная категория тесно связана с Неклассическими обществоведением и человековедением. Пересмотр их оснований по автору связан с осмыслением законов рефлексивного мира, в котором усиливается детерминация «от будущего – к будущему» как часть социального механизма ЗДУО.
Ю. М. Осипов фиксирует категоризацию человеческого общества как рефлексивного (по автору) в категориях «общества субъектов», «Хомо-существа», «Хомо-организации», «Хомо-общества».
Рефлексивный мир появляется из объектового мира как его часть, как результат дальнейшей эволюции ЗДУО с позиций процесса усиления опережающего отражения и роста интеллекта в системе, как базиса и результата этого процесса.
По отношению к социальной истории эта тенденция приобретает по автору форму всемирно-исторического закона роста идеальной, детерминации в истории. Идеальная детерминация «произрастает» из материальной исторической детерминации. Конкретным выражением этого закона являются законы роста проективности, рефлексивности общественного интеллекта, которые глубоко связаны с ЗИЦР и ЗДУО в «мире общественного интеллекта». Данная логика перекликается с организационной логикой Ю. М.Осипова – логикой эволюции от «архео-природы» к «нео-природе», от природы к неприроде. Одним из главных качеств «неприродности» Неприроды выступают рефлексия, интеллект, нарастающая мощь творческих потенций.
Рост неприродноси в природе проходит через три больших взрыва космогонической эволюции: Большой космологический взрыв, Большой биологический взрыв, Большой ноосферный взрыв (завершение данного триадного представления выполнено В. П. Казначеевым).
Логика Социальной Истории – отражение вторичного роста «неприрод-ности», составляющего содержание закона роста идеальной детерминации в истории, закона возвышения качества общественного интеллекта.
Социогенетика, программа синтеза которой впервые была поставлена Н. Д. Кондратьевым на рубеже XX И XXI веков, приобретает неклассический характер, опирается на данные законы системогенетики. Распространяясь действием своих законов на «мир рефлексивных систем», приобретает характер рефлексосистемогенетики. Рефлексология В. Н. Бехтерева – прекрасный дебют (в начале XX века) будущей системной рефлексологии.
Автором показано усиление рефлексомеханизмов в информационном обществе как результат неустойчивости наследственных механизмов и, соответственно, социальной эволюции под воздействием увеличивающейся «ложной информации». Появляются информационные «загрязнения» и информационная экология, появляются «информационные связи», усиливающие «слепоту» общества. Информационная этика становится важным компонентом новой нравственности как механизма социального наследования.
Положение 5. Системная и классификационная онтолоия, их трансформация в креативную онтологию на основе понятия «онтологического творчества» и ЗДУО как важнейшего закона системогенетической логики, принцип системно-классификационной дополнительности углубляют «системологический базис» социогенетики
Положение 6. Реализация механизмов системного наследования, а значит и социального наследования, имеет волнообразный пульсирующий, циклический характер. ЗИЦР определяет цикличность социального и экономического наследований и эволюции как фундаментальное свойство.
Общественный интеллект, таким образом, важнейший компонент социогенетической логики.
Общественный интеллект – совокупный интеллект общества. Эта категория восходит к воззрениям К. Маркса. Она автором определяется как совокупность совокупно-интеллектуальных функций общества, определяющих качество управления социоприродным развитием: планирования, прогнозирования, программирования, проектирования, стандартизации, нормирования, определения и измерения действительных и перспективных общественно необходимых потребностей и затрат, функции социального и экономического эксперимента, проведения и корректировки реформ.
Общественный интеллект единство общественного сознания и знания, единство социальных институтов науки, культуры, образования. Он слагается из единичных интеллектов человеческих индивидуумов и групповых интеллектов социальных общностей разных масштабов. Организация общественного интеллекта в определённой степени «слепок» «хоно-организации» и «хомо-общества» по Ю.М.Осипову.
Мерой качества общественного интеллекта выступают меры качества (социального, экономического, экологического, научно-технического) прогнозирования, качества проектирования, планирования и программирования, уровень управляемости социально-экономическим и экологическим развитием и их синтезирующим социобиосферным или ноосферным (что тоже самое) развитием, мера качества будущетворения.
Возрастание идеальной детерминации означает возрастание функций общественного интеллекта в социальном наследовании направленных на элиминацию сферы действия закона Достоевского.
Свобода и качество будущетваорения в своем смысловом значении тождественны. Свобода реализуется в будущетворении, она определяется как возможность осознанного будущетворения. Качество общественного интеллекта определяет меру истинной свободы общества и меру ее иллюзорности.
Гармония и дисгармония, симметрия и дисимметрия образуют волнообразное, восходящее движение свобод общества и человеческого индивидуума, внутренним механизмом которого является система системогенетических законов.
«Маятник» или «Качели» свободы (между свободой личности и свободой общества) предстает как волнообразная эволюция общественного интеллекта в «пространстве свободы», в которой наблюдается движение от «индивидуально-витального», «социального» пространств (систем) сознания к космопланетарному пространству (системе) сознания. При неразвитости массового сознания свобода общества в истории как мера управляемости собственным развитием достигалась за счет личной диктатуры и тоталитаризма.
Рост организмичности социальных систем сопровождается возрастанием роли общественного интеллекта и взаимозависимости членов социальных групп общества.
Формируется примат свободы общества. Свобода личности трансформируется, она включает в себя сознательно свободу общества как более высокого целого.
Гармонизация «качелей свободы» в будущем (как важная линия социогенетики) по автору в будущем будет достигнута через состояние голографиической фрактальности интеллекта человеческого индивида и общества в целом. Основания такого прогноза подкрепляются данными исследований В.П.Казначеева и других, исследователей. Ю. М. Осипов выделяет «идеальную материю» некий субстрат Разума как: «дела» общественного, как «некое идеальное воплощение идеи». Разум по Ю.М.Осипову. — «материально-идеальный механизм».
Эта характеристика есть характеристика общественного интеллекта.
Общественный интеллект предстает как «материально-идеальный механизм» социального наследования, синтезирующий и «материальную», и «сигнальную» наследственность.
В концепции социальной экономии Н.Д.Кондратьева и как ее обобщения – в социальной и экономической генетике подчеркнуто особое место «идеологического» и «коллективно-психического» рядов. Через них по автору была схвачена особая роль общественного, интеллекта, хотя Н.Д.Кондратьев этой категорией и не пользуется.
Системная революция как часть синтетической революции в социально-экономическом развитии, наиболее ярко проявившаяся в последней трети XX века, была замечена Н. Д. Кондратьевым как «рост и умножение общественных группировок». А это означает констатацию роста организмичности социально-экономической системы и вытекающего из этого социального запроса к росту качества общественного интеллекта.
Категория общественного интеллекта в авторской концепции не редуцируется до рационального сознания и рационального познания.
Он также, как человеческий интеллект, имеет ПФД, т.е. «лево-проавополушарную» организацию и подчиняется действию ЗДУО.
ЗДУО приобретает форму закона ванны «креатизация-бюрократихация» как важного закона социогенетики. Вековые циклы культуры, открытые Н. Н.Александровым, 50-летние циклы обновления технологического базиса экономики Н. Д. Кондратьева, в которых отражаются и полувековые циклы науки, представляют собой «глубинный ритм» функционирования общественного интеллекта, природу которого мы будем еще неоднократно осмысливать.
Законы роста проективности и рефлексивности общественного интеллекта усиливают роль общественного интеллекта в механизме наследования в технике, особенно в технонаследовании через фазу проектирования.
Все вышеперечисленные совокупно-интеллектные функции общественного интеллекта образуют механизм антропогенеза антропогенных систем и, соответственно, закона антропосоответствия в техногенезе.
Рост рефлексивности общественного интеллекта имеет волнообразно-восходящий характер в форме «циклов рефлексии», которые замечены Н. Д. Кондратьевым как «взаимотрансформации сознания – индживидуального в коллективное и наоборот». Общественный интеллект, его компоненты — наука, культура, образование проходят периодические рефлексивные революции. «Толчки» к таким революциям формируются как в науке, так и в искусстве, в культуре, в духовной сфере обществе.
Вопрос о наследственном инварианте определяется как один из основных в социогенезе. Ответ на него наполняет более глубоким содержанием действие механизмов системогенетических законов в «социальном» и «экономическом» мирах. Одновременно такой ответуглубляет проедставления о «социально-экономическом генотипе», механизме его передачи.
Подчеркивается, исходя из принципа полисистемности, возможность нескольких системно-классификационных «срезов» в раскрытии проблем носителя-инварианта социальных наследований.
Первый подход – подход К. Маркса с принципом противоречивого единства производительных сил производственных отношений, с принципом единства базиса и надстройки, с учением об общественно-экономических формациях. Интерпретация проблем социального и экономического наследования через призму теоретических конструкций К.Маркса — большая работа будущих исследователей.
Второй подход – подход Н. Д. Кондратьева. По автору здесь важным является выделение типов «рядов», которые выполняют функции социальных инвариантов:
Идеологический ряд — наследование через идеи, через науку. Его по автору можно было бы условно назвать «левым полушарием» общественного интеллекта, развернутым в циклический процесс. «Потоки идей» как генетическую концепцию развития науки разрабатывал Э.Н.Елисеев в 70-х годах, ничего не зная о системе воззрений Н. Д. Кондратьева. Его концептуальная разработка по автору может« рассматриваться как важное развитие идей Кондратьева.
Идеологический ряд есть «идеологическое» (сигнальное) социальное наследование.
Коллективно-психический ряд, который по Кондратьеву составляет представления, чувства, элюции, волевые устремления, образует линию «психо-социального наследования», наследования через «правое полущарие» общественного интеллекта. Здесь Н. Д. Кондратьевпродолжает традиции русской социальной психологии – традиции В. М. Бехтерева, П. А. Сорокина, Н. И. Кареева, Л. И. Петражицкого и других.
Социо-культурно-психической архетип – носитель коллективно-психической динамики. В этой части социогенетики скрывается наиболее устойчивое «архаическое сознание» или «архаическоеподсознание», проявляются пассионарные закономерности антропогенеза и этногенеза Л. Н. Гумилева как феномены взаимодействия человеческого субстрата с биосферой и с космосом.
Теоретическая система санкт-петербургского социолога В. В. Максимова — концепция «психо-эмоциональных циклов регуляции общественных отношений» углубляет эту часть социогенетики. В. В. Максимов определяет циклическое развитие психо-эмоциональных структур на всех уровнях (личности, семьи, группы и общества) как важную терминанту движения сознания, мышления, общения, языка. Такое циклическое развитие конституирует «устойчивость и наследуемость основных характеристик».
Акционный ряд синтезирует указанные ряды через действия социального человека, т.е. институционализирует ту сферу социального наследования, которая есть социальная деятельность.
Вещный ряд Н. Д. Кондратьева синтезирует остальные три ряда через категорию вещи как сосредоточия социального качества.
Н.Д.Кондратьев здесь в определенном смысле является идейным преемником К.Маркса, его учения о трех родах качества – предметно-веще ственном, функциональном, системно-социальном, которое было «реставрировано» В. П. Кузьминым при анализе системных оснований и системной логики «Капитала».
Вещи по Н. Д. Кондратьеву выступают материализацией накопленных обществом знаний технических и навыков(здесь уже синтезируют образовательная, техно-технологическая культурная генетики). Вещи – «точки-скрещивания общественных сил», «кондленсаторы определенных общественных качеств и свойств».
Три рода качеств – три рода инвариантов наследования в «ряду вещей», три уровня опосредования в вещах: конкретно-потребительский, функциональный и социально-экономический, цивилизационный, культурный.
Топо-хроно-квалитативные отношения системогенетики приобретают,благодаря учению о роде системно-социального качества, дополнительные основания уже в контексте социогенетики.
Третий подход автор связывает с именем В. П. Казначеева, с его теоретическими воззрениями на «экономику человека».
Носителями социального наследования (и состоящего за ним биосоциального, культурного, технологического наследования)_ уже в контексте социоприродной эволюции выступают «пять социоприродных измерений»:
Пятъ казначеевских измерений по автору образуют пять крупных «потоков» социального и социоприродного наследования.
В измерении – 1 «каркас» наследования образует три функции по Казначееву: функция -1 — конкретный живой труд или совокупность психофизических затрат в ходе производственной деятельности, которые совершаются работающими индивидами внутри данной популяции; — функция 2 — социально-биологическое воспроизводство последующих поколений, с которым связано существование института семьи; функция-З — воспитание и обучение последующих поколений, усвоение ими совокупности умений, навыков у знаний.
Вфункции-1 проявляются инварианты социального наследования через производство. Концепция социально-экономического генотипа Э. И. Вилкаса и Е. В. Майминаса ближе всего к функции — 1 популяционного здоровья.
Анализируя измерение-2. В. П. Казначеев вводит понятие «матрицы валентностей», которая есть матрица наследственных инвариантов социального наследования: хозяйственный уклад — хозяйственный генотип, семья — социогенотип семьи, культура – культурный генотип, язык – языковый социогенотип.
В измерении – 3 осмысливается ряд «новых механизмов видовой и индивуальной жизнедеятельности», позволяющие ставить вопрос о «новой биологии». Формируются сложные взаимосвязи в ряду поколений — генетической преемственности, где социальный (трудовой, индивидуально-культурный) вклад проявляется «как в генеративной, так и в равной мере и в постгенеративный период».
Здесь по автору проявляется механизм действия ЗДУО и ЗСФСВ (обобщенного закона Геккеля). Через генотип человека передаются потенциальные программы будущей социализации человека. В рамках ПФД человека, популяции и биосферы через наследственный канал «мужчина» происходит социо-культуро-биодаптация. Частично это подтверждается экспериментами А. А. Аршавского.
Измерение – 4 определяет человечество как монолит разумного живого вещества. Проблема управляемой социоприродной эволюции приобретет «глубину», адекватную проблеме сочетания разнообразий антропосферы (социосферы) и биосферы в процессе их совместного развития. В принципе здесь закладывается система взглядов на биосферу как всеприродный организм и человечество как его разумный «орган» или «надорган» (по Г. П.Мельникову), закладывается система ноосферизма.
Данная, система воззрений позволяет глубже понять роль системогенетического закона дополнения кооперации в социогенетике, происходит возрождение на новых основаниях эволюционно-альтруистической концепции и этики П. А. Кропоткина.
Измерение – 5 есть обращение к слабым экологическим в «монолите жизни в целом». Здесь на передний план выходит полевая организация живой материи, расширяющая представления о «социоприродном механизме коллегиального (социального) интеллекта общества» (В. П. Казначеев).
Социобиосферный или ноосферный механизм взаимодействия на основе привлечения «полевых форм организации жизни» с учётом механизмов системогенетических законов: ЗСН, ЗИЦР, ЗДУО, ЗСР, ЗСФСВ и др. дает новый интерпретационный фон этногенетике в парадигме Л.Н.Гумилева.
Этнос (суперэтнос) при этом, по автору, предстает как «трансформатор», преобразователь, циклозадатчик социогенеза под воздействием солнечно-космической и биосферной циклики (пульсаций).
Третий подход связан с научной школой Л.А.Зеленова в рамках развиваемой атропономии и теории деятельности.
Структура деятельности личности по автору как «ядровая» («из ядер», вложенных друг в друга) структура, на периферии которой представлена типология родов деятельности по Л. А. Зеленову, выполняет функцию системы инвариантов социального наследования, в первую очередь через культуру и образование, механизм фундаментализации образования.
Социогенетичвские механизмы связываются с теорией фундаментальных противоречий человека, разрабатываемой автором. Она позволяет глубже понять механизмы действия системогенетических законов в контексте социогенетики.
К ним относятся:
Главным здесь выступает первое фундаментальное противоречие, котторое проявляется через пять форм:
Социогенетика предстает как система внешних (экто-) и внутренних (эндо-) генезов социума.
Антропосфера включает себя техносферу (энергосферу, информосферу), экономосферу, интеллектосферу, психосферу, сферу культуры и сферу образования. Её взаимодействие с Землёй, биосферой, космосом приобретает форму единства через механизм ЗДУО, взаимодействие циклов и системного времени.
Социогенетика объединяет и гармонизирует структуры внешних и внутренних циклозадатчиков. В этом контексте она имеет интенцию превращения в системогенетику соционоосферы.
Механизмы ЗИЦР и ЗГСВ определяют формы полицикличности и неравномерности по каждой из надсистем и подсистем социосистемы.
Образование как ведущий механизм восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта и через него социального наследования определяет ключевую роль образовательной генетики в общей структуре социогенетики.
Образовательная генетика – теория преемственности и развития образовательных систем в обществе. Она — часть социогенетики и одновременно часть системологии образования. Возрастание образовательной генетики в системе социогенетики отражает возрастание роли общественного интеллекта как носителя социального наследования и образования как главного механизма его воспроизводства.
Главные законы системогенетики — ЗСН, ЗИЦР, ЗДУО. 3СР, ЗСВГ, ЗСФСВ и другие имеют свою интерпретацию в механизме эволюции образования.
Носителя инвариантов наследования в образовании являются: образовательные системы (их потенциалы, структуры), сложившаяся структура подготовки учительского и профессорско-преподавательского состава, стандарты образования, технологический базис, система ценностей и другие.
Доктрина образования как некая часть общественной рефлексии по поводу главных образовательных ценностей и задач непосредственно связана с социальной историей общества, со сложившимися традициями.
В России доктринальная установка в образовании ближе всего в немецкой. Это – принципы государственности, ответственности государства за качество образования, за механизм воспроизводства общественного интеллекта.
Императив выживаемости, переход к эпохе действия закона опережающего развития качества человека и качества общественного интеллекта выдвигает образование как механизм социально-воспроизводственный на передний план и определяет необходимость сохранения доктрины государственного образования.
Синтетическая революция в механизмах цивилизационного развития определила социализацию экономики, выдвижение в рядоположенное место с общественным производством «образовательно-педагогического производства».
В социально-экономическом механизме воспроизводства человека сформировались две линии – через общественное производство и через систему образования. Специализация производства во взаимодействии с процессами труда формировала «частичного человека» как «слепка» такой специализации. Здесь действовал механизм ЗСН, ЗИЦР, ЗДУО и другие, в частности, механизм цикла первого фундаментального противоречия человека, в формировании потоков «наследования» от производства к человеку. «Частичный человек» — это «производственноморфный» человек.
Синтетическая революция, в том числе системная, технологическая революция, поставила вопрос о преодолении «частичного человека», создания нового системно-целостного, универсального человека, адекватного новой системности мира. Поэтому квалитативизация экономики, рост ее наукоемкости, интеллектоемкости сопровождается ростом требований к образовательной универсальности, переходом к новой парадигме профессионализма – парадигме энциклопедического профессионализма, профессионализма проблемно-ориентированного.
Это поставило выдвижение образовательно-педагогического производства в структуру базиса такой интеллектоемкости и образовательноемкой экономики, в важнейший механизм воспроизводства гармоничного и всесторонне развитого, универсального человека.
Поэтому циклика социального наследования все больше будет находиться под воздействием циклики образовательного процесса и обновления образовательных систем, которая по своему частному спектру является более длиннопериодной, через производство. Несущие циклы образовательной системы — 5 лет, 25 лет (цикл обновления поколений), 50 лет (Кондратьевский цикл).
Автором раскрыты законы образовательной генетики, в том числе механизм их действия в структуре «потоков» фундаментализации образования.
Фундаментализация образования – это структура вложенных образовательных инвариантов, развернутых по времени, на которых формируется процесс «образовательного наследования », скрепляющего «образовательные маршруты». При этом ЗДУО применительно к интеллекту человеческого индивидуума – закон креативно-стереотипной волны и закон формальнологическо-эмоциональной, лево-правополушарной волны – служит циклозадатчиком процесса фундаментализации. «Длинная» лево-правополушарная онтогенетическая волна определяет важность задействования в дошкольный системе образования и в начальной школе правополушар-ных механизмов познания: игры, сказки, мифы, искусство, сопровождаемые управлением через культуру радости и счастья, культуру красоты и гармонии как культуры будущетворения.
Гносиогенетика как некая теоретическая система осмысления генетических процессов во временной структуре познания по «образовательному маршруту» личности, равному по длине его циклу жизни (онтогенезу), позволяет глубже понять механизмы регламентации образовательных процессов, взаимодействия разных компонентов единого корпуса знания на разных «возрастных циклах» человека.
Обобщенный закон разнообразия служит основанием понимания механизмов образовательной диверсификации, процессов роста разнообразия образовательных систем как «реакции» на рост разнообразия и организмичности социально-экономического организма.
Теория образовательных реформ – часть образовательной инноватики, теории образовательного эксперимента. Образовательная генетика призвана дополнить концептуальные основания проектирования образовательных реформ, бережного отношения к традициям национального образования.
Сдвиг в частотном спектре образовательных систем в сторону длиннопериодных частей спектра требует создания циклического механизма реформирования, синхронизируемого с основными циклами.
С этой целью требуют глубокого исследования проявления неравномерности развития образования в форме образовательно-педагогических укладов, их распределения по регионам.
ЗСВГ нацеливает на технологию реформирования образования в форме зон опережающего развития образования на основе программных процессов концентрации интеллектуальных и экономических ресурсов, их «капсулированного» развития на определённом лаге времени (инкубационном периоде) с последующим трансфертом образовательных технологий.
Циклозадатчиками в образовательной эволюции выступают наука, циклы обновления отдельных секторов знания, культура, «социальное пространство» жизни обучаемых и обучающихся, циклы в обновлении кадрового состава в образовательных системах.
Внешний наследственный канал в рамках ЗДУО «тянется» от социума, экономики, экологии к образованию, формируя импульсы «образовательного творчества».
Структура образовательной генетики включает в себя, таким образом, гносиогенетику, «наследственные цепочки» в измерении профессиональной зрелости человека (такой генетический подход сформирован Ю. Г. Кузнецовым на основе применения нашей концепции системогенетики и концепции акмеологии Н. В. Кузьминой), «квалигенетику».
На основе подходов на базе ЗДУО Н. А. Селезневой и руководимым ею коллективом; куда входит и автор, разработана концепция дуального управления качеством образования, где дуальность проявляется в двух каналах управления – каналом управления качеством функционирования и каналом управления качеством развития и соответствующим обеспечением САПР АСУ и квалиметрическим обеспечением. Здесь первый канал «условно» близок к системоонтогенетическому циклу образовательной системы, а второй канал – к системноэволюционной структуре «движения» образовательной системы.
Осмысление геккелевских структур применительно к образованию – впереди. Но связь онтогении и филогении интеллекта еще раз потребует глубокого осмысления структуры генетического дуального управления в образовании.
Социогенетика – часть интеллектуальной вооружённости об-щеетва в его тенденциях развития к истинному самоуправлению.
Потому что Управляемая История,Управляемая Социоприродная Эволюция есть форма нового типа общественного самоуправления, в котором мировое сообщество приобретает черты ноосферного сообщества.
Социогенетика – часть Неклассической Науки и Неклассического Образования. Она углубляет как внутренний синтез социально-экономического знания (не только в форме развивающейся экономической социологии, но и в форме социальной экономии Н. Д. Кондратьева), так и внешний синтез, в первую очередь человековедческого и биосфероведческого знаний.
В первом разделе нами поставлена проблема и в какой-то мере даны основания Большой Логики Социоприродной Эволюции. Системогенетика и социогенетика позволяют глубже понять эту логику.
Управление Социоприродной Эволюцией не означает «образ» традиционного импульсного управления, а означает такой «образ» управления, где воздействия будут играть роль гармонизирующих циклы развития воздействий. Для этого мышление, интеллект должны, стать «нелинейными», циклически-волновыми.
Социогенетика, образовательная генетика, ее теоретические части – системогенетика, теория циклов, теория причинных цепей, теория системного времени и т.п. должны помочь преобразованию человека в Неклассическое существование, как бытие, достойное его Разума.
Для человечества из Исторического Инобытия, которое было характерно для вещественной и энергетической цивилизаций, как форм отчуждения человека от своей истории, как форм ее неуправляемости, на рубеже XX и XXI веков сформировались два выхода: в Историческое Небытие и в Историческое Бытие. Первое – означает Смерть Цивилизации, второе – долгую ее Жизнь. Становление социогенетики должно стать «кирпичиком» в становлении знаний, которые позволили бы выйти на дорогу гармонизации творчества Человека и творчества Природы.
Субетто А.И. Социогенетика на базе общественного интеллекта. Часть. 2 // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.11588, 22.10.2004
[Обсуждение на форуме «Наука»]
Субетто А.И.
Социогенетика на базе общественного интеллекта.
Часть. 2
Часть. 2
Оглавление
- Введение
- Социально-цивилизационный контекст формирования социогенетики
- Генезис социогенетики. Системогенетика как методологическая база социогенетики
- Социогенетика на базе общественного интеллекта
- Образовательная генетика и теория реформ
- Социогенетика и мировое развитие
3. Социогенетика на базе общественного интеллекта
- 1 -
- 2 -
- 3 -
- 4 -
- 5 -
- 6 -
- 7 -
- 8 -
- 9 -
- 10 -
- 11-
- 12 -
- 13 -
- 14 -
- 15 -
- 16 -
- вещного ряда;
- идеологического ряда;
- коллективно-психического ряда;
- акционного ряда.
- 17 -
- измерение – 1– здоровье человека, охватывающее глобальный, популяционный и индивидуальный уровень;
- измерение – 2 – совокупность социоприродных валентностей (хозяйственный уклад, институт семьи, культурная традиция, язык), канализирующих социальную активность;
- измерение – 3 – эволюционно-экологические основы здоровья и его психофизические возможности;
- измерение – 4 – социоприродный, биосферно-ноосферный мир, в котором реализуются психические возможности и резервы человека;
- измерение – 5 – выражение слабых экологических связей.
- 18 -
- 19 -
- первое фундаментальное противоречие человека – противоречие механизма «удвоения» его сущности, интеллекта, мировидения и мировосприятия через творчество и хозяйственную деятельность;
- второе — противоречие между конечностью жизни сомы и бусконечностыо жизни интеллекта, в которой проявляется бесконечная мощь разнообразия духовного творчества;
- третье – противоречиие между рациональным и иррациональным в познании и интеллекте;
- четвертое – противоречие между полнотой разнообразия познаваемого, отражаемого мира и принципиальной неполнотой разнообразия познанного, модельного, отображенного;
- пятое – противоречие между ближними и дальними целями человека, между текущими и долгосрочными потребностями.
- первая – информационно-энергетической асимметрии общественного интеллекта, противоречие удвоения качества человека и качества информации;
- вторая – противоречие между человеком и техникой, оно интитуционализируется в двух ветвях циклического развития антропотехнического взаимодействия;
- третья форма – противоречие между редуцирующей и продуцирующей видами деятельности, между разрушением прошлого и созиданием будущего;
- четвёртая – отражение первого фундаментального человека в пространстве мер, оно предстаёт как противоречие удвоения мер качества человека, определяющее «цикл мер»;
- пятая – противоречие между человеком и природой как проявление удвоения познания.
- 20 -
- 21 -
- 22 -
4. Образовательная генетика и теория реформ.
- 1 -
- 2 -
- 3 -
- 4 -
- 5 -
- 6 -
- 7 -
5. Социогенетика и мировое развитие.
- 1 -
- 2 -
- 3 -
- 4 -
- 5 -
Субетто А.И. Социогенетика на базе общественного интеллекта. Часть. 2 // «Академия Тринитаризма», М.,
 |