|
|
Сергиенко П.Я.
В настоящее время философское и естественнонаучное познание переживают мировоззренческий кризис, аналогичный кризису, имевшему место сто лет назад. Описание его причин и путей выхода из кризиса начала прошлого века последовательно изложено в известной работе В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 г.). Тогда путь выхода из кризиса Ленин видел в защите и развитии учения о материи и диалектического метода познания. В мировоззренческих дискуссиях того времени, как известно диалектический материализм победил и продержался почти столетие. Но он, в согласии со своими же законами, исчерпал свои эвристические потенции.
Установлено, что кризис мировоззрения возникает в связи с радикальными научными открытиями в естествознании, которые не согласуются с устаревшей мировоззренческой моделью мира. В ХХ веке таких открытий произошло множество в биологии, физике и др. науках. Возникло также множество новых наук. Аналитический метод мышления и познания стал господствующим. Дифференциация знаний о едином пространственно-временном континууме продолжается. Как следствие всего этого все более размывается целостное знание и представление о Едином. Закономерным является в данных условиях рождение ростков нового мировоззрения.
В настоящее время мы являемся свидетелями рождения и конкуренции множества оригинальных методологических и научных концепций, выступающих с претензией на основание нового мировоззрения. Одна часть из претендентов ищут выход из кризиса на путях переосмысления, рациональных и духовных доработок диалектического материализма, другая же часть возвращается к древним истокам познания, содержащимся в мифах, в эзотерических знаниях Мистерий, в языческой и христианской мудрости, в мудрости религий и философий Запада и Востока. В настоящее время, как и сто лет назад, вновь поднято знамя синтеза науки и религии в познании Истины. Философия и наука вновь обращаются к тайнам мудрости и гармонии принципов бытия и творения Жизни, зашифрованным в древних символах и пытаются осуществить их дешифровку. Особое место в этом деле занимает научная дешифровка Символа Святой Троицы. В этой связи складываются далеко не простые отношения между сторонниками научного и религиозного познания. Известно, что исторические события повторяются. И чтобы «не наступать на одни и те же грабли», мы должны обращаться к оставленным нам описаниям их истории. В этой связи я процитирую резюме Р.Штайнера, помещенное в конце его книги «Мистерии древности и христианство», изданной в Лейпциге в 1910 г.
«Что прежде, в духе мистерий, утаивалось от масс, — познание вечного, то сделалось теперь, благодаря христианским воззрениям, содержанием веры, восходящим п о самой природе своей к чему-то недосягаемому для простого познания. Дохристианский мист держался того убеждения, что только ему принадлежало познание божественного, а народу оставалась лишь образная вера. Христианство же утверждало, что Бог в откровении своем явил человеку мудрость и что в познании дается ему отображение божественного откровения. Мудрость мистерий — тепличное растение, открываемое лишь немногим зрелым, мудрость же христианская является мистерией, которая н и к о м у не открывается как познание, но к а ж д о м у как содержание веры. Точка зрения мистерий продолжала жить в христианстве, но в измененной форме. Истине должны были стать причастны все, а не отдельные избранные. Но это должно было совершаться таким образом, что на известной ступени познания последнее признавалось бессильным вести дальше, и его место заступала вера. Христианство вынесло содержание мистерий из сумрака храма на дневной свет. И очерченное нами в христианстве духовное направление вело к представлению, что это содержание должно пребывать в форме веры».
Я хочу обратить внимание читателя на внимательное чтение Р.Штайнера о том, что христианство («народная религия») – это одна из многих древних конкурирующих и враждующих (в период господства христианства) религиозных мистерий. В чем отличие ее мудрости от мудрости других мистерий, например, от пифагорейской и той, к которой принадлежал Платон.. Мудрость других мистерий открывается лишь немногим зрелым как познание, а мудрость же христианская является мистерией, которая н и к о м у не открывается как познание, но к а ж д о м у как содержание веры. Это особенно присуще христианским мистериям современного креационизма. «От Цицерона мы узнаем, пишет Р.Штайнер, что в мистериях, «если они объяснены и приведены к своему истинному смыслу, познается больше природа вещей, нежели природа богов. Из таких сообщений ясно, что для мистов существовали относительно природы вещей высшие откровения, чем какие могла давать народная религия… Для миста одно было ясно: к своему представлению о богах человек приходит иным способом, чем к представлению о вещах». Из таких сообщений И еще. «Истине должны были стать причастны все, а не отдельные избранные. Но это должно было совершаться таким образом, что на известной ступени познания последнее признавалось бессильным вести дальше, и его место заступала вера». Истории известно, какую роль сыграли костры инквизиции христианских мистерий, чтобы «последнее», т.е. познание признавалось бессильным вести дальше, и его место заступала вера». И в настоящее время многие, как со стороны науки, так и со стороны религии, как говорится, «в штыки» встречают призыв В.Ю.Татура:
«… научная картина мира должна допустить в качестве своего объекта не просто существование Абсолюта, а Его существование как Троицы, допустить активное проявление Трансфинитного во всяком целостном объекте, следовательно, в любом явлении жизни в виде процесса синхронизации частей этого целого. При этом Троица представляет нам суть движения. Стремясь к гармонии, мы не только удерживаем целостность от распада, но и являем сотворчество Троице. Мы становимся не просто живыми, а Проводниками Жизни».
Фактически дискуссия по обозначенной мной проблеме началась уже давно. Начало ей положил профессор, доктор философских наук и кандидат богословия Е.К.Дулуман публикацией на сайте Академии Тринитаризма статьи «Святая Троица на весах истории и богословия». Его современные умозаключения, как бы отзываются эхом мыслей Р.Штайнера 100-летней давности: «Став государственной религией, выйдя из темного и сырого подполья на свет божий, христианская церковь, осмотревшись, начала вписываться в культуру греко-римского мира. По сравнению с богатством культуры греко-римского мира христианство выглядело не столь бедным родственником, сколько бездомным изголодавшимся бомжем. Вот бомж и начал «приватизировать» богатства развитого греко-римского «социализма». А там, как и здесь, было что «прихватизировать». Вот распорядится всем этим богатством прихватизаторы те, как прихватизаторы и эти, не сумели. У тех не хватало ума, как у этих не хватает совести. Что изо всего этого получилось в целом для культуры и граждан, история видит тогда, как мы с вами аналогично видим сейчас. Аналогия – полнейшая». Он доказывает, что «Догмат о Святой Троице – порождение неоплатонизма», т.е. результат достижений методов философского и научного познания бытия Мира, а не «достижений» Церкви.
Продолжая озаглавленную научную дискуссию, хотелось бы как-то вновь вернуть ее в научно-познавательное русло, поскольку на сайте появилась серия публикаций С.В.Костюченко и его приглашение фактически к бесплодной дискуссии «о соотношении науки и религии, точнее -...и православия». Эта дискуссия ведется многие века и современное православие, как и пять веков назад, устами С.Костюченко утверждает: «Пресвятая Троица — предельный реальный образ Непостижимого», что
И предлагает нам условия дискуссии: «Если Вы соглашаетесь, что Церковь имеет тайную жизнь в Боге, сокрытую в Иисусе Христе, и отличную от внешнего, всем доступного атрибута «культа» и прочих других внешних отношений между людьми исторической церкви;»
Мои две встречи с С.В.Костюченко на страницах сайта «Форум» убедили меня в бесплодности предлагаемой им дискуссии.
Мои предложения ведения дискуссии изложены в статье Сергиенко П.Я. «Логика тринитаризма – логика триединства или – логика троичности?», опубликованная на сайте «АТ» в октябре 2003.
Сергиенко П.Я. Приглашение к дискуссии: Символ Святой Троицы и применение его принципов в познании природы, общества и мышления // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.11159, 19.04.2004
[Обсуждение на форуме «Публицистика»]
Приглашение к дискуссии:
Символ Святой Троицы и применение его принципов
в познании природы, общества и мышления
Символ Святой Троицы и применение его принципов
в познании природы, общества и мышления
- — главная содержательная сторона состоит в свидетельстве: над всеми людьми и над всем миром — Бог наш...;
- — вторая содержательная сторона, в чем-то равная первой, заключает в себе раскрытие (исследование) природы и предназначения человека в мироздании (в частности — о природе, о становлении, о пределах форм человеческого сознания)»
Сергиенко П.Я. Приглашение к дискуссии: Символ Святой Троицы и применение его принципов в познании природы, общества и мышления // «Академия Тринитаризма», М.,
 |