Костюченко С.В.
О природе целого.
Вопрос о возможной предельной аберрации форм сознания
(в связи с концепцией Предельного Формализма)

Тезисы

ейтмотивом концепции Предельного Формализма (далее — ПФ) является констатация (и исследование) факта уникального и «невозвратного» перехода от «простой» реальности к «сложной», от одного предела самоорганизации к другому.

В рамках этого перехода:

— необходимо различать «простую» реальность саму по себе и «простую» реальность, но уже связанную жизнью «сложной» реальности, ибо источники их самодвижения, их внутренняя структура и природа их взаимоотношений в данных состояниях разные;

— имеет место последовательный ряд все усложняющихся реальностей (соседние по отношению друг к другу состоят в отношении «простое-сложное»), каждая из которых обладает своей идеальной (от — идеал, совершенство) формой, «составляющей» предел природы данного уровня самоорганизации;

— необходимо различать закономерности еще становящейся реальности и уже достигшей своего предела; коротко говоря, они — противоположны;

— последовательный ряд все усложняющихся реальностей (в свою очередь) представляет собой становящуюся структуру еще более сложной, «глобальной» самоорганизующейся реальности;

— чем более она глобальна, тем более фундаментальные (и глубинные) уровни она вовлекает и невозвратно трансформирует в своем самодвижении.

В этой связи в рамках концепции ПФ имеет место следующее утверждение. Все имеет свои пределы, в том смысле, что всякий процесс или объект возникает только при определенных условиях; достигает в процессе становления своей адекватной формы; имеет границы своей организованности и возможность быть вовлеченным в последующий, более сложный процесс, в котором трансформируется его собственная природа.

Концепция ПФ полностью самоприменима, в смысле только что приведенного утверждения. ПФ имеет свои основания и граниченные условия. Более всего данная концепция, по всей видимости, отображает движения именно форм сознания (и что с ними связано), а не процессов, существующих вне и помимо (и — до) реальности сознания как такового. Причем, — совершенно определенных форм сознания, вне которых данная концепция некорректна...

Далее — тезисные рассуждения на заявленную в заголовке тему, имеющие место не без вышеприведенного утверждения.

лажен, кто посетил сей мир в минуты роковые», — как-то так у поэта?, — привожу по памяти. Смотрите, а ведь мы с вами в какой-то мере подпадаем под данное «определение»... И вправду, чего только не наблюдаем, живя в географическом месте под названием Россия! Лично мне в этом «таинственном росте истории» видится следующее.

Фактически любой, достаточно устойчивый, образ (или форма) мышления имеет фундаментальные (для себя, по отношению к себе), — и обычно не видимые и не чувствуемые, а часто и не подозреваемые самой содержательной мыслью, — основания и обоснования, источники. На которых и посредством которых, в которых (как в некоей аксиоматически безусловной — для конкретного образа мысли — питательной и побуждаемой среде начал, правил, механизмов...) рождается и разворачивается, собственно, и сама мысль. Примеры тому — везде. Это имеет место и для исторически последовательных форм мышления, и для рядом положенных образов восприятия мира («математическом», «физическом», «философском», «религиозном»...).

Имеет место и переход от одной формы к другой. В этой связи то, что представлялось некоторое время назад невозможным в принципе, может стать очевидным и естественным. Есть вероятность того, что актуализируется вопрос об основаниях... И окажется «вдруг», что представляющееся — для определенной формы мысли — «абсолютным и всеобщим», положительно определенным, раскроется как преходящее, некоей аберрацией определенного «места и времени» или состояния, печальным заблуждением процесса «роста» или следствием просто болезни, принятой, к сожалению, за норму, — хотя и по некоторым реальным причинам... Можно сказать, что наблюдаемые формы сознания, большая часть из них, практически всегда имеют, скажем так, абсолютные претензии, но редко выдерживающие поверку временем и обстоятельствами. Это уже, как правило, открывается потомками или рядом живущими людьми.

Также имеет место активное и настойчивое, нередко и очень настойчивое влияние формы мышления на реальную жизнь. И это — нормально. Все мы стремимся к трезвому и взвешенному подходу в наших жизненных обстоятельствах, в научных исследованиях..., это верно и для отдельного человека, и для группы людей. Но не редко и коллективно исповедуемые «концепты» (об индивидуальных — не говорю), даже многократно проверенные и предстающие «естественно абсолютными»..., оказываются плодом «когдаташнего» заблуждения или не совсем верного понимания и прочая подобная. Примеров тому — много.

Есть ли этому предел? Можем ли мы, в принципе, приобрести форму сознания, адекватно отражающую реальность? Или же мы обречены состоять «никем»не понимаемыми и сами не услышавшими (не увидевшими) членами «вавилонского клуба» и чье, скажем, мессианство будет развеиваться последующими «прорабами» «устойчивого развития»? Навсегда ли мы — в принципе — обречены искренне, как нам кажется и хочется, жаждать и стремиться к Истине, а фактически, в лучшем случае, довольствоваться или Ее тенью, или какими-то осколками от Нее, воображая, что это — Она вся? А в худшем случае — услаждаться своими собственными глюками или фантомами, а еще хуже — обманом Истины?..

Скажем так, по свидетельству православной аскетической мысли, мир, в нынешней его конфигурации, находится в состоянии фундаментальной подвижки. Произошла она, когда все устройство мира, вплоть до начала реальности человека, уже имело место быть и «спусковым крючком» каковой явилось произволение того начального человека. По исполнению некоей меры нынешняя конфигурация претерпит трансформацию еще раз.

И что же? А вот что. Находясь в состоянии этой подвижки мышление в принципе — не адекватно своей природе, то есть оно всегда «промахивается». Оно не обрело еще (потеряв...) цельности, хотя всеми силами и стремится к нему, фактически живет им. Но здесь должен иметь место принципиальный предельный переход, трансформирующий нынешнии форму сознания и форму реальной жизни... — Какая замечательная — в целом — тема для обсуждения и размышления, не правда ли?!

ыскажу в этой связи кое-какие свои соображения.

Практически ни одна научная мысль в своих построениях и прочая не учитывает реальности отмеченной фундаментальной подвижки, — последней просто не существует для нее. А я думаю — убежден, — очень даже зря. Ведь начала она уже учитывать индивидуальную целостность мира и его составляющих, открытость глобальных и локальных реальностей, непосредственную зависимость наблюдаемого от наблюдателя...

Вот мы привыкли в науке (и иначе не мыслим) делать обобщения, находить структурные инварианты, экспериментировать с «всеобщим»... и через эту методологию моделировать окружающий мир, да и самих себя, очень надеясь, что так оно и есть, или — ну очень близко к тому. Но один «эксперимент» цельного (исцеленного) сознания может весьма существенно изменить эту «привычку-убежденность». А что если окажется, что в самом основании лежит и самым фундаментальным («элементарным») и конструктивно животворным является «нетиражируемое» «лицо», отношение таких уникально единственных (индивидуальных) «лиц», к которым не применимо какое-либо обобщение вообще? А что если категории, числа и прочая подобная — омертвевший срез, разложение цельного мира, имеющего место вне реальности конфигурации фундаментальной подвижки? И тогда нашей природе соответствует иная «методология» жизни, исследования, творчества... Что стоят модели эволюции вселенной до человека, не учитывающие сей факт, факт фундаментальной подвижки? Ведь она «эволюционировала» совсем в другой конфигурации мира, не в той, какая для большинства из нас является «естественной»... Да и разобраться в своей собственной, человеческой истории без учета — хотя бы как-то — того, что сознание находится и находилось в не адекватной себе форме, мне представляется весьма сомнительным. Магнитная стрелка так охотно показывает на север... Как же выбраться из замкнутого круга активной аберрации сознания и всей цельностью своею возжаждать и устремиться на Встречу к Истине?..

---

Костюченко С.В. О природе целого. Вопрос о возможной предельной аберрации форм сознания (в связи с концепцией Предельного Формализма) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11097, 29.03.2004

[Обсуждение на форуме «Наука»]