Дискуссии - Публицистика

С.Н. Магнитов

1.

Жажда найти одну причину бед и кризисов приводит к паразитарному перекосу сознания масс: КТО-ТО ОДИН – ВИНОВАТ, мы – жертвы, надо его снести – и всё встанет на свои места. Этим пользуется Противник и его «отравленные» агенты, единственная антикризисная формула которых не идёт дальше примитива: уберем Путина – настанет Царство божие на земле. Кстати, это характерно для обеих сторон противостояния.

Эта заметка ставит задачу показать у системного кризиса – все участники, все творцы, снимать кризис придётся всем и сносом козлов отпущения уже не поможешь.

Материал впрямую выдвигает тезис: ты – тоже носитель кризиса, у тебя тоже своя ответственность и сваливать её на кого-то – преступно.

Вопрос о системном кризисе уже давно открыт. Но методов его разрешения нет. Первая причина – отсутствие классификации самого кризиса. Ведь системный кризис – это не просто кризис во взаимоотношении целого и частей. Что за целое и что за части – так стоит вопрос.

В 90-х годах было достаточно такого заявления:

Цитата. «... Если всё подытожить, можно сказать, что Россия, вместе с ней мы с вами, входит в новый век в условиях глубочайшего системного кризиса, причиной которого стали ошибочная (если не сказать больше) реформаторская тактика и стратегия. (Сумин П.И., губернатор Челябинской обл. Стратегия развития южного Урала в контексте мировых и общероссийских экономических процессов / Доклад от 12.11.99.// Южноуральская Панорама. 1999. 18-24 ноября. № 53(150)).

Сегодня этого уже недостаточно. Показать пальцем на Грефа в красивом стиле Михалкова, как на автора кризиса страны, можно, только этого мало.

Здесь может быть очень много спорного, поскольку у системного кризиса системные причины, и говорить, что какая-то одна причина явилась провокатором системного кризиса, нелепо. Тем не менее надо предметно показать сферы системного кризиса.

Сваливать всё уже на «реформаторскую тактику и стратегию людей типа Гайдара, Чубайса, Грефа – значит удаляться от решения вопроса и формирования антикризисных стратегий. Упрощение – губительно.

Поверхностный анализ только усугубляет кризисы. Необходим грамотный, углубленный системный анализ, чтобы состоялся системный синтез.

Нельзя изменить исцелить систему, не исцелив её части.

Кризисы ставят вопросы более общего порядка, без разрешения которых Целого не сохранить.

Вопрос 1.: Почему Системы гибнут? ВЕДЬ ОНИ ВЫРАЖАЮТ ЦЕЛОЕ? Почему они оказываются столь легко подвержены разложению? Можно ли назвать целым то, что испытывает кризис?

Предварительный Ответ 1. Причина одна - неполноценность Систем. Расчленяется то, что само распадается. Распадается то, что имеет внутреннюю уязвимость. Хотя бы в какой-то части. Можно иметь колоссальную армию (как в СССР) и не иметь адекватной теории языка - произойдет удар в этот уязвимый системный узел (что и произошло - СССР проиграл информационную войну).

2.

Мы понимаем, что кризис системы проявляется как в сфере Многого, Одного, Единого, так и строения.

Остановимся на первом – отраслевом делении Многого.

1. Конспиративный кризис - сокрытие от народа больше необходимого, что порождает полное непонимание участниками системы процессов, происходящих вокруг. Непонимание выражается в том, что люди сами, по незнанию, начинают губить то, что составляет основу их жизнедеятельности.

2. Методологический кризис – Отсутствие единой стратегии, Пути. Отсутствие единого кодекса знаний и соответственно путей их освоения. Расщепление путей познания - расщепление путей действия. Системный кризис - в кризисе познания и действия - как в басне Крылова «Лебедь, Рак и Щука».

3. Лингвистический кризис - тотальное расщепление языка. Отделение Знака и Значения от обозначения. Страна стала, словно в период вавилонского столпотворения, говорить на сотнях разных языков, формально говоря на одном.

4. Законодательный кризис - полное пренебрежение к объективным процессам в пользу частных лоббистских установлений. Система не может работать на основе частных, пусть даже массовых, фантазий.

5. Экономический кризис – огромное количество потребителей с высокими стандартами, которые вообще не хотят быть экономической силой (что-то производить).

Фундаментальная проблема, идущая из 90-х - непонятная приватизация. Непонятность выражается не в самом процессе приватизации - передачи в частную собственность промышленных величин, а в основаниях - зачем и пользу какой системы! Поэтому возникает вопрос, что произошло - приватизация, вычленение или расчленение?

Формальное этимологическое значение слова «приватизация» производится от слова «приватный» - частный. Приватизация - официально - передача в частную собственность.

Логически это выглядит так. Было Целое. Плохое или хорошее - неважно. Части были в составе этого Целого. Передача же частей Целого без создания нового Целого - это расчленение.

Вот что скрывает слово «приватизация».

Это первый аспект приватизации.

Второй аспект - невыясненность, в чьих руках эта собственность теперь находится? Сложно формировать антикризисные стратегии, если неизвестно, кто собственник чего и в каких долях? Это было понятно уже после приватизации.

Цитата. «В стране прошла приватизация. Об этом знают все. Но в чьих руках теперь собственность? Точных сведений об этом нет ни у кого. Что известно о тех, кто контролирует российскую экономику сегодня? Только скромная цифра говорит о масштабах происшедшего - 60% промышленных предприятий страны находятся в частной собственности. Обращения к официальной статистике помогут мало - за тысячами мелких и мельчайших акционеров, за сонмом никому не ведомых фирм и фирмешек чаще всего стоят истинные владельцы. Имена их - коммерческая тайна. Списки акционеров хранятся под замком акционерных обществ «Что-то-там-Инвест». Они недоступны даже для государственных сотрудников комитетов по госимуществу". (Коростикова Т. В чьих руках собственность // АиФ. 1997. №15).

СИСТЕМА НЕ ЗНАЕТ, ГДЕ ОНА НАХОДИТСЯ И ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ! Нонсенс.

При этом неясно, а эффективна ли данная частная собственность? Неужели частная собственность - панацея от всех бед? Собственность - явление сложное. Но то, что оно отчасти явление экономическое, поскольку в собственности могут быть средства производства (начиная от личных навыков и способностей), несомненно.

Однако формирующийся сегодня культ только частной собственности странен.

Культ хозяина-собственника почему-то предполагает, что хозяин - частный собственник универсально хорош. Почему-то считается, что частная собственность делает человека хозяином. Но есть множество фактов, которые показывают, как частная собственность делает человека транжиром и мотом. Сколько промотано наследств, сколько разорилось предприятий на неумении частного собственника работать, несмотря на горячечный инстинкт «хозяина»!

Далее, есть масса примеров, когда именно хорошо организованное коллективное хозяйство оставляло далеко позади потуги частных хозяйчиков.

Вывод. Дело не в форме собственности, а в том, как она функционально используется.

6. Политический кризис - автономно существующие партии. Партия по определению провокатор развала системы и политической феодализации Страны (Системы). Но партии претендуют на власть во всей стране. Как часть может выразить целое? Только загнав это целое в «прокрустово ложе» части. Последствия этого очевидны.

7. Правовой кризис - постоянная смена норм, которая ставит вопрос о нормальности этих норм. Если нормы сменяются, то они ненормальны, Если так, то нормален ли производитель этих норм? - такой вопрос возносят участники системы к Государству, не желая участвовать в роли «пушечного мяса» и слепых котят.

8. Финансовый кризис - самая показательная сторона нынешнего системного кризиса. Центробанк подчиняется внешней структуре. Страна не контролируя свою денежную систему. Как можно, не контролируя свою кровеносную систему, быть?

9. Культовый кризис - массовость культов и культовых организаций, которые, дискредитируя друг друга в борьбе за право обладания Бога, обессмысливает культовые ценности вообще.

10. Кризис управления – кризис движения, поскольку совершено непонятно, куда движется страна, к какой Цели. У государства цели не объявлены, люди растеряны, им остается заниматься только собой. Такое положение провоцирует только распад отношений между людьми и государством: отсутствие Большой Цели делает ненужным Большую организацию и Стратегию управления.

11. Криминологический кризис - результат Системного кризиса - война всех против всех - принимает естественные формы. Тотальная преступность - наиболее открытые знаки системного кризиса - когда часть целого перестает узнавать свои пределы и начинает действовать хаотически.

12. Собственно системный кризис - незнание Системой своих реальных системообразующих корней приводит к тому, что люди стараются, отчленяясь, привиться к другой системе, не видя системной перспективы в том системном потенциале, который скрыт в истории и Мировой Системе.

13. Эстетический кризис - уродливое стало прославляться, полноценное и здоровое искусство уходить на задний план. Потеря ценностной ориентации в знаковом пространстве стала символом Распада.

Дополнительным поводом для кризиса являлось заявление в изначальной бессистемности и стихийности искусства и творчества. Это приводило к оправданию не только искусства, но и некоей «философии» о нём. Что вообще забавно, поскольку философия, претендуя на научность, не выходит за пределы частного мнения.

Цитата. «А русская философская мысль никогда не тянулась к системности да и развивалась по преимуществу «внутри» литературного процесса. (Я.С. Билинкис. Идеи В.И. Ленина и процесс художественно развития, Русская литература. № 2, 1989 г.)

Может ли несистемное претендовать на науку и мысль?

14. Геофеноменальный кризис – кризис истории и будущего и субъектности того и другого. Ложная история, утопические цели, распыление народа ставит вопрос: а зачем мы нужны друг другу?

15. Хронологический кризис - незнание циклов развития человечества. Борьба не с теми формами Распада системы, которые отмирают, а с теми, которые вполне жизнеспособны.

3.

Как видим, один этот список говорит о том, что попытаться найти одну главную причину кризиса – и махом его снять – абсурдно. Системный кризис преодолевается только системным путём. Все попытки найти «антикризисного» крайнего, козла отпущения – являются формой ухода от личной ответственности.

А мы не дадим этого сделать.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]