Дискуссии - Публицистика

Владимир Берест

Есть у В.И. Ленина работа «Три источника и три составных части марксизма», в которой он стремился показать, как в марксизме слились воедино и стали его составными частями три направления человеческой мысли, представленные немецкой классической философией, классической английской политической экономией и французским утопическим социализмом.

Но предательство – это не научная доктрина, а духовное состояние, у которого один источник – гордыня, которая предстает в «человеке предающем» тремя состояниями души, тем самым образуя печальную триалектику составных частей предательства: славолюбие, самолюбие и сребролюбие, или самообольщение, самолюбование и самооправдание.

Эти качества человеческие выражаются в том, что у кого-то, по отношению к другим, нет совести, у кого-то недостаток и совести, и ума, а кто-то страдает от избытка ума.

Предательство всегда связано с самооправданием, замешанном на самообольщении и самолюбовании. Потому что никто не хочет считать себя предателем. Всегда нужно оправдать либо ложь, либо продажность, либо любую другую причину принятие стороны врага. Нужно представить себя борцом за демократию, за интересы трудящихся или научную истину. Тогда предательство предстает не как предательство, а как благородное, умное деяние на пользу народа и каждого гражданина, как историческое деяние в согласии с научным взглядом на мир.

Все эти качества предательства сейчас проявились при обсуждении голосования по поправкам к Конституции России.

В одном строю идут профессиональные ненавистники России, профессиональные борцы за права трудящихся и рафинированные интеллигенты: от отсутствия совести - Гозман и иже с ним, от недостатка и совести, и ума – Зюганов с КПРФ и остальные псевдолевые, от избытка ума – Голубев и похожие на него.

Если отвращение от гозманавальных общероссийское, то единение с ними профессиональных думских борцов за права трудящихся и рафинированных интеллигентов должно удивить многих сторонников КПРФ и заставить задуматься тех, кто читает статьи Голубева и его придыхания по поводу своего учения социального гуманизма или других наученных противников поправок.

Профессиональные ненавистники России

Профессиональные ненавистники России – явные враги, которые делают все, чтобы растлить народ, навязать ему чуждые его исторической сути ценности, загипнотизировать его набором ничего незначащих фраз, создать секты своих сторонников, не думающих, а только делающих по указке их пюреров. По их действиям и призывам видно – враги. Чего только стоит инструкция Гозмана по срыву голосования по поправкам, размещенная им в своем Фейсбуке, или его хамская характеристика 7 июня в Twitter тех, кто поддерживает поправки в Конституцию: «За „поправки“ — за вечное правление Путина — агитируют жулики, люди деградировавшие, подлые и лживые. Даже у профессиональных актеров фальш. Да и ряженые „рядовые граждане“ убоги и несимпатичны».

Примитивная, пещерная манипуляция человеческими эмоциями, рассчитанная либо на дураков, либо на внушаемых читателей, либо на любого, кто ищет оправдание своим неудачам вне себя. Если в конце 80-х годов такими словоизвержениями можно было еще многих завести, то сейчас дурных стало меньше: кто-то уехал в США, чтобы продавать гамбургеры и стать миллионерами, кто-то в Европу - быть слугами у бывших колонизаторов, кто-то спился с мечтами о своем величии…

«….Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.» (В.И.Ленин, ПСС т.16 с.40)

Очень точное определение гозманавальным. Они – холопы Запада, а точнее транснациональных корпораций и финансового интернационала. И хамы, что показывают всеми своими выступлениями в социальных сетях. Любой, уважающий себя, своих друзей, родителей, смотря на них, скажет: «Тьфу на них…».

Но если бы дело отграничивалось бы только этими говорящими головами, холопами Запада, то и писать бы было не о чем.

Но неожиданно, самым мерзким способом решила напомнить о себе КПРФ.

Профессиональные борцы за счастье народное

Как не маскируйся, какие красивые слова не говори, какие программы не принимай, но всегда возникнет ситуация, которая срывает маски, показывая истинное лицо либо подлеца, либо лжеца, либо предателя.

Самый страшный – это Иудинов грех – предательство того, кто тебе доверился, кому ты клялся в верности и любви.

Кто больше всех кричал о любви к России, о защите России, о ее деоккупации, о правах трудящихся, о защите семьи и исторической памяти, о патриотизме? КПРФ. Эхо этого воя до сих пор гуляет по информационному пространству.

Но когда речь зашла об утверждении этих норм в самом главном законе страны, то КПРФ призвала голосовать против поправок. Мотив смехотворный, если учесть условия, в которых Россия отстаивает свое бытие в мире.

КПРФ давно превратилась в парламентскую буржуазную партию, которая существует на деньги капиталистов и действует только парламентскими методами. Почему же, будучи не революционной, а реформистской партией, она призвала отвергнуть поправки в Конституцию?

После переворота 1993 г. КПРФ пошла на службу к олигархии, прикрываясь красивыми лозунгами о борьбе за права трудящихся. Думские привилегии, зарплаты и социальные возможности сделали из КПРФ реформистскую парламентскую партию. Уже этим они предали название «коммунистический». Их риторика еще могла влиять на умы избирателей в конце 90-х. Но самообольщение, самолюбование и самооправдание превратили КПРФ сначала в политические неудачников, а сегодня в политических предателей. Все члены Президиума ЦК КПРФ (Зюганов, Мельников, Афонин, Кашин, Новиков и еще 16 человек) - Иуды, который в самое важное для страны время, воткнули нож в спину России, сдали Россию на дальнейшее ее разграбление. Хотя на словах, как Иуда, своими «поцелуями» они, якобы, выступают за суверенитет России, ее финансовую самостоятельность. Но дела их гадки и гнилы.

В своей статье «КПРФ: путь предательства трудящихся и России» я не просто обвинил КПРФ в предательстве, я показал, что они, во-первых, предали заветы В.И. Ленина по поводу необходимости реформ при неотказе от борьбы за изменение положения трудящихся, а, во-вторых, - отказавшись от предложенных поправок в Конституцию, они поддержали тот колониальный и оккупационный режим господства в России мировой финансовой капиталократии, который установился после переворота в 1993 г. и принятия оккупационной Конституции, Конституции поверженного государства.

В другой своей статье «КПРФ – власовцы XXI века» я показал, что отказ именно КПРФ от поправок в Конституцию есть калька с действий и обоснования своих действий власовцами во время Великой Отечественной войны. (Вы, зюгановцы, еще за договор о дружбе с потенциальными бандеровцами ответите).

Если для гозманавальных главным препятствием для дальнейшего разграбления западными ТНК является Путин, и их начинает трясти только от одной мысли, что он может вновь баллотироваться на пост Президента, то для КПРФ препятствием для поддержки поправок в Конституцию, якобы, является какое-то президентское самовластие и олигархическое правление, т.е. также Путин.

Я никогда не был и не являюсь сторонником Путина, о чем в 2017 г. была мною написана статья «Никогда не голосовал за Путина». Но нужно уметь разделять свои политические предпочтения и общегосударственный задачи, если это не предпочтение в виде разрушения России.

Вся возня КПРФ с протестом против поправок в Конституцию – возня в луже: она ничего не даст. Но давайте представим, что граждане услышали стон КПРФ и проголосовали против внесения предложенных поправок в Конституцию. У нас останется старая Конституция 1993 г. с приматом международного права, с отсутствием расшифровки социального статуса государства и т.д. Кому это выгодно? Транснациональным компаниям, финансовым глобалистам, которым подчинены европейские структуры. Недаром Венецианская комиссия призвала не отменять приоритет международного права, а, значит, оставаться колонией Запада.

Видимо, зная настроения граждан России, в КПРФ посчитали, что этого не будет. Но, выступив против поправок, они, видимо, по их мнению, создают себе политическое поле для дальнейшей критики Конституции, голосованием за которую они не были замараны ни в 1993 г., и не будут в 2020 г. То есть они свои политические выгоды поставили выше задач общегосударственных, общенациональных, общечеловеческих. Именно так превращаются в маргиналов, потому что бывают моменты, когда нельзя играть в политику – превратишься во власовца.

По имеющейся Конституции – мы рабы Запада: хотим это осознавать или нет.

Напомню, одна из поправок дополняет статью 79 Конституции словами «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации». Так вот комиссия за демократию через право Совета Европы (Венецианская комиссия) рассмотрела текст этой поправки и предложила исключить ее или изменить ее формулировку. Заключение по проекту поправок опубликовано на сайте Совета Европы.

Поправки в Конституцию ведут к деоккупации и деколонизации России, к тому, чтобы всякие ЕСПЧ и Венецианские комиссии не диктовали нам правила нашей жизни, не комментировали наши законы и характер общественных отношений.

«Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб» (В.И.Ленин, ПСС т.16 с.40)

Тот, кто не пойдет голосовать за поправки в Конституцию, есть человек, не осознающий своего рабства, а потому просто раб.

«Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер» (В.И.Ленин, ПСС т.16 с.40)

Тот, кто пойдет голосовать за поправки в Конституцию, хочет быть свободным от западного рабства, сам определять свою судьбу, сам изменять жизнь в своей стране. Этим голосованием он борется против определенной формы рабства, поэтому, голосующий за поправки, - революционер.

А тот, кто понимает рабское положение всех граждан России, но призывает голосовать против поправок – есть просто предатель, власовец.

КПРФ предали и Россию, и ее граждан, стали власовцами, потому что захотели усидеть на двух стульях: прослыть патриотами и оппозиционерами. В результате они стали политическими приспособленцами, о которых написано в Евангелии:

Знаю твои дела, ты ни холоден, ни горяч;

о, если бы ты был холоден, или горяч!

Но как ты тепл, а не горяч и не холоден,

то извергну тебя из уст Моих

Откр. 3:15-16

Рафинированная интеллигенция

«Многознание уму не научает»

Гераклит

Удивительную по глубине заметку написал Голубев. Суть ее можно выразить одним предложением: нельзя голосовать за поправки в Конституцию, поскольку они не меняют ее либеральный характер, нужно оставить старую либеральную ельцинскую Конституцию и продолжать прения по поводу новой Конституции. И обязательно на основе его доктрины социального гуманизма. Иначе никак. Иначе пропадет Россия, ибо только социальный гуманизм, как великое достижение человеческой мысли, может спасти заблудшие умы.

В.С. Голубев пишет: «Те избиратели, которых устраивает либеральная Конституция, будут голосовать за поправки, поскольку либеральную сущность Конституции они не меняют. В более сложной ситуации находятся те, кто решил не голосовать за поправки. Их легко обвинить в «предательстве» трудящихся, как это сделал В.Берест. В то же время, голосуя против поправок, они фактически голосуют против Конституции либерализма, ибо убеждены в необходимости коренного изменения государственной политики. Но массы могут их и не понять. Поэтому необходима широкая разъяснительная работа по информированию населения о необходимости перемен.»

Это Сергей Михеев либерал? Это Дмитрий Куликов, Наталья Нарочницкая, Евгений Сатановский, Карен Шахназаров, поддерживающие поправки в Конституцию, либералы? Ну, просто параллельная реальность социального гуманизма. После таких измышлений Голубева на его социальный гуманизм нужно смотреть именно под углом мышления Голубева, который считает, что Михеев, Куликов, Нарочницкая, Сатановский, Шахназаров и т.д. будут голосовать за поправки в Конституцию, поскольку их устраивает либеральная сущность Конституции. Это навешивание ярлыков очень нам знакомо и выдает либо доктринера, либо носителя сверхценной идеи, о которой известно только самому носителю. Кроме того, такое вольное использование терминов показывает, что человек не понимание самого явления, обозначенного этим термином. Он, скорее всего, не знаком с либерализмом 19 века, который в России представляли Михаил Сперанский, Константин Кавелин, Борис Чичерин (считавший, что свободы воли не существует без нравственного закона, а их синтезом является право как «свобода, определённая законом»), Николай Михайловский, Николай Кареев и т.д.

То, что без нравственного закона невозможно было провозгласить «естественные, неотчуждаемые и священные права человека» было известно еще в 18 веке и прописано в «Декларация прав человека и гражданина», принятого Национальным собранием Франции в 1789 г. В ее преамбуле, в частности говорилось: «… Национальное собрание признает и провозглашает перед лицом и под покровительством Верховного существа следующие права человека и гражданина».

Отвергнув Бога, либерализм предал свою сущность, что каждый человек – искра Бога, а потому у каждого с рождением есть неотчуждаемые и священные права. Либерализм превратился в свою противоположность: каждый человек – животное, обладающее мышлением, часть тонкой биологической оболочки Земли, а потому обладает правами, которые ему даруются только обществом. Как следствие, они, эти права, историчны, относительны и изменяемы в интересах власть имущих. Поскольку нет абсолютных ограничений, то общество может расширить понимание права до неограниченной относительности, тем самым завершив полную атомизацию общества, создав условия для тотальной диктатуры.

Сегодняшний либерализм это не просто вульгарный либерализм, а псевдолиберализм – основа тоталитарного общества, диктатуры власть имущих, а для конца 20 века – власти транснациональных корпораций. Именно псевдолиберализм был протащен в Конституцию России 1993 г. Сегодняшний псевдолиберализм лишь либерализм по форме. С этой формой в Конституцию вошел не только приоритет человека, его прав и свобод, но и другие формальные признаки либерализма: положение о демократическом правовом государстве (ст. 1), о многонациональном народе как носителе суверенитета и единственном источнике власти, который выражает свою волю через референдумы и выборы (ч. 1, 3 ст. 3), о признании местного самоуправления (ч. 2 ст. 3), о федеративном устройстве (ст. 5), о наличии и защите частной собственности (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст. 35), о принципах разделения властей (ст. 10), о светской природе государства (ст. 14) и свободе вероисповедания (ст. 28), о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19), о неотчуждаемости естественных права и свобод человека и их обретении при рождении (ст. 17), о запрете рабства (ст. 37) и др.

Поэтому Конституция 1993 г. – это не либеральная Конституция, а оккупационная, созданная для того, чтобы под риторику прав человека через концентрацию власти в руках Президента было легче грабить ресурсы России, что и происходило в 90-х годах. Она, эта Конституция, не предполагала перехвата власти теми, кто стремится к деоккупации. И когда пришло время для начала этого процесса, подготовленного в течение 20 лет, то выбежали все «любители» России, своих доктрин и «масс трудящихся», чтобы только не допустить этой деоккупации и деколонизации. А предлог: страшный, ненавистный Путин может баллотироваться еще раз. И неважно, что Россия находится в состоянии информационной войны с англосаксонским миром и сионистскими кукловодами. И удар этих сил идет на Путина. Они также бьют по нему. И не важно, что идет масштабное перевооружение, реализуются инфраструктурные проекты. Главное, по их мнению, ради спасения России, добиться отставки того, кто все это реализует. И что интересно, главное, по мнению англосионистов, также добиться отставки того, кто это реализует. Понятно, когда это делают профессиональные ненавистники России. Не удивительно, что это делает верхушка КПРФ – они давно предали трудящихся, стали проплаченными думскими бюрократами, которые не пойдут в тюрьму ради интересов рабочих и крестьян - на них давно лежит печать Иудина греха. Но очень неприятно читать измышления разные ученых и наученных работников о причинах голосовать против поправок в Конституцию или отказа от голосования.

Так и хочется воскликнуть словами Фамусова из «Горе от ума»: «Ученость – вот чума, ученье – вот причина».

Чтобы не говорили и не писали гозманы, зюгановы и голубевы – они сознательные или не сознательные помощники Запада, возможно, на словах его критикующие, но своими реальными действиями его поддерживающие.

Самые позорные из этой «святой» троицы - это КПРФ: простые политические проститутки, ради сиюминутных выгод предавшие и интересы рабочего человека, человека труда, и независимость Отечество, прикрываясь интересами рабочего класса. Если гозманавальные – открытые враги, лизоблюды и холопы Запада, то голубевы – перемудровствавшие ученые, которые не понимают диалектики жизни, а подменяют ее выдуманными ими доктринами, по которым раз предлагаемое не укладывается в прокрустово ложе их теорий, то все должно оставаться как есть.

Они не способны идти на компромисс, не понимают, что движение не обязательно должно быть скачкообразным, что бывают периоды, когда нужны любые изменения, которые защищают простых людей от информационной атаки, а государство от внешнего давления. И хоть я привел много цитат В.И. Ленина о необходимости реформ, которые не отменяют необходимости разъяснения трудящимся лживости и продажности власти, необходимости радикальных преобразований, при которых исчезает не только эксплуатация человека человеком, но и эксплуатация государством человека, но каждый из спасителей человечества мнит себя самым гениальным, а потому авторитет великого политика и революционера 20 века им не авторитет.

Такое убегания от действительности, не желание брать на себя ответственность под лозунгом «либо все, либо ничего» - простой интеллигентный инфантилизм, возникшей в среде научной интеллигенции во времена СССР, когда можно было на работе пить чаек и разглагольствовать о судьбах мира, не предпринимая ничего в реальной жизни. Вечная суета непризнанных гениев. И не удивительно, что политические проститутки идут в одном строю с врагами России и это их свободное шествие освящают гармонией триалектики. Сергиенко, ау!

Заключение

Поправки, предлагаемые в Конституцию России, можно разбить на три категории:

1. антиколониальные и даже более – деоккупационные;
2. социально-духовные;
3. стабилизирующие.

Каждая из этих категорий самоценна, но в совокупности они позволяют максимально безболезненно пройти через надвигающийся на мир структурный и мировоззренческий кризис, создать условия для развития России и ее социального устройства на основе исторической преемственности и синтеза научного и религиозного восприятия мира, с чувством ответственности за будущее наших детей и внуков, с уважением к памяти предков и верой в Бога и в то, что каждый человека может быть совершенен как Отец наш Небесный.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]