Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

С.Т. Карапетян
Конституция в демографическом измерении. «Семейноцентричная» Конституция как альтернатива «человекоцентричной» Конституции

Oб авторе


Западный оригинал Конституции России в упор не замечает демографически и социально поляризованный тупик тропинки траектории жизнедеятельности «золотого миллиарда» человечества. Отсюда вывод: отечественная копия «западноцентричной» Конституции нуждается не в совершенствовании, а коренному теоретико-прикладному переосмыслению.


Истина бывает настолько простой,
что в нее никто не верит.

А.Левальд


В 1993 году с принятием отечественного варианта копирования западной «человекоцентричной» Конституции, «образом будущего» для России признаются конституционные ценности так называемого западного «золотого миллиарда». Между тем, западный оригинал основного закона России даже при технолого-финансово монопольном позиционировании так называемого «золотого миллиарда» не только не обеспечивает, а в упор не замечает нежизнеспособность системно стержневой взаимосвязки жизнедеятельности нации: искаженность целеполагания (абсолютное сокращение коренного населения Западной Европы) и деформированность целепостижения ( за предельная экономическая поляризация семей в Западной Европе с учетом внутреннего и внешнего долга).

Возникает вопрос: каков смысл в задействовании потенциала западной «человекоцентричной» Конституции России, если даже с учетом предстоящих в ней косметических изменений, базовые положения Основного закона существенно не переосмысливаются?

Отсюда вывод: если западный оригинал Конституции ведет в демографически и социально –поляризованный тупик, то отечественная копия «западноцентричной» Конституции России нуждается не в совершенствовании, а коренному теоретико-прикладному переосмыслению.

В данной статье через призму единой семейноцентричной экономической теории (ЕСЭТ) критически анализируется логико-терминологическую несостоятельность «человекоцентричной» Конституции в целях выдвижения и обоснования демографовоспроизводимой логики «семейноцетричной» Конституции России [1].


Конституция без научного компаса

Жизнетворяемость конституции как общественного договора между всеми слоями общества зависит от адекватного отражения науки об обществе системно-стержневой связки жизнедеятельности нации: целеполагание (демографически обусловленные потребности) и целепостижением (экономический вклад субъектов в демографическом воспроизводстве нации).

Согласно методологии ЕСЭТ, только с опорой на прикладную «семейноцентрично-субординированную» двухблочную модель дает возможность науки об обществе отражать системно-стержневую связку жизнедеятельности нации. Эта модель ЕСЭТ, призвана решать три взаимосвязанные задачи:

во-первых; субъектное структурирование нации в лице субъектов – целеполагания и субъект –уровней целепостижения;

во-вторых; научное осмысление системно-стержневой взаимосвязи «целеполагание – целепостижение» субъектов нации в виде принципо-понятийного аппарата;

в-третьих; на основе принципо-понятийного аппарата общественной науки построение логико-терминологической и прикладной модели конституции.

Возникает вопрос: в состоянии ли познавательный потенциал правово-политологической теории как общепризнанной научной основы «человекоцентричной» Конституции России решать вышеотмеченную триединую задачу? Разумеется, нет. Ведь право и политология без опоры на принципо-понятийный аппарат демографии и экономики как стержневых составляющих науки об обществе превращает конституцию как общественного договора бессмыслицу. Подтверждение сказанному тот факт, что правово-политологические базовые предпосылки конституции не сигнализируют как демографоугасание коренного населения, так и запредельной экономической поляризации семей с учетом внешнего и внутреннего долга развитых стран.

Очевидно, что жизнетворящая конституция как интегральная прикладная модель должна опираться, прежде всего, на демографию и экономическую науку как стержневых составляющих общественных наук с последующей политолого-правовом терминологическом оформлении по логической цепи «принципы-понятия-законодательство».

В этой связи важно подчеркнуть тот факт, что прикладная модель ЕСЭТ научно осмысленную системно-стержневую связку в жизнедеятельности нации в виде объективного научного критерия предлагает как альтернативу абсолютизации роли голосования (субъективизм) при формировании и смены власти. Одним этим, научно осмысленная системно-стержневая связка жизнедеятельности нации должна быть заложена в основу полномочии, т.е. права и обязанности субъектов нации.

Возникает вопрос: все-таки, согласно ЕСЭТ, в чем заключается «демографически промах» конституции как общественного договора?


Демографически «промах» Конституции России

Диагностика нашей бездумно копированной «западноцентричной» Конституции через призму «семейноцентрично-субординированной» двухблочной модели ЕСЭТ выявляет фундаментальные недостатки жизнедеятельности нации:

во-первых, в «Основах конституционного строя» научное осмысление системно- стержневой причинно-следственной взаимосвязи, т.е. фундаментальной задачи вечного существования нации и адекватный ей субъектно-функциональный понятийный аппарат: субъект-структура (нация, семья, внесемейный коллектив, государство) и субъект-функция (целеполагание и целепостижение) отсутствует;

во-вторых, не сформулировано жизнеспособное единое целеполагание демографовоспроизводящей нации;

во-третьих, не проведено взаимосвязь и различие между целеполаганием и целепостижением жизнедеятельности нации, и не фиксировано их взаимодействие в виде прикладной модели, т.е. плана демографовоспроизводимой траектории логики Конституции России.

Здесь подробно и последовательно остановимся на них.

Прежде всего, начнем с того, что согласно ЕСЭТ, в жизнедеятельности нации необходимо различать две взаимосвязанные состояния: субъект-структура и субъект-функция.

Субъект-структура нации. В «Основах конституционного строя» отсутствует определение понятия «нация». Стало быть, возникает вопрос: разве можно без определения нации, планировать ее долговечное существование? Разумеется, нет. Между тем, в нашей Конституции по умолчанию, нация представляет собой сообщество индивидов, что является следствием проекции базового положения основного закона – права и свобод человека.

Субъектное структурирование нации и ее производной государства, в нашей Конституции имеет следующий вид: человек - коммерческие и некоммерческие организации – региональная и федеральная уровни власти – местное самоуправление. Существенным недостатком такого субъектного структурирования является тот факт, что семья в Конституции России как естественное системно структурно-функциональное начало нации и государства отсутствует.

Между тем, именно жизнетворящая семья, его оптимальная модель соотношения прав и обязательств человека в разных его ролях должна выполнять базовую социальную функцию. Вот почему субъектное структурирование нации должен иметь следующий логически вид: субъект-целеполагания (семья) и субъект-уровни целепостижения (внесемейный коллектив, муниципальная, региональная и федеральная уровни власти).

Субъект-функция нации. В Конституции России осмысление и отражение системно-стержневой связки жизнедеятельности нации, т.е. целеполагание и целепостижение фактически отсутствует.

Возникает вопрос: что за Конституция как общественный договор между разных слоев нации, где четко не сформулировано содержание жизнетворящей ЕДИНОЙ ЦЕЛИ НАЦИИ? Ведь, если системно-стержневая связка жизнедеятельности нации не ориентируется на единую цель, не управляется в магистральном направлении, она не может работать результативно и неизбежно последуют деградация и распад.

Начнем с того, что в базовом положении Конституции России – прав и свобод человека невозможно различать целеполагание и целепостижение. Согласно ЕСЭТ, это базовое ценностное положение является нежизнеспособным или ложным не только в демографическом и экономическом смысле, но и в правовом.

В последнем случае словосочетание «права и свобода человека» содержит в себе тавтологию. И правда, с учетом того, что право есть мера или норма свободы человека выше отмеченное словосочетание можно преобразовывать как «мера или норма свободы и свобода человека». Очевидно, что это банальная тавтология.

Далее, при всем желании, разве можно научно определять понятие «свобода человека». Дело в том, что «свобода человека», т.е. бесконечность невозможно определить. Без научного определения понятия, невозможно его измерить.

Правовая свобода без соответствующих возможностей (ресурсов и условий реализации) с соответствующими объективными научными измерениями превращает основной закон в декларацию. Например, это декларативное фундаментальное положение конституции с 1993 года в упор не замечает тот факт, что в экономическом смысле свобода человека реализуется в рамках зарплат работающих нищих (бюджетники и рабочие и служащие госсектора) и кредитов.

А это больше половины семей нации, стало быть экономический базис демографовоспроизводства отсутствует. Что касается демографических и экономических обусловленных пособий, то они представляют собой временными и ничтожными финансовыми подачками как правило съедающими инфляцией. Стало быть, свобода личная и политическая без экономических предпосылок нежизнеспособна.

Очевидно, что наличие таких декларативных положений в основном законе, важность которого заключается в том, что его статьи имеют силу прямого действия, в научно-практическом смысле обесценивает их.

Вышеизложенное дает основание сделать вывод о том, что блок целеполагания в Конституции России отсутствует. Стало быть, не сформулирована задача демографовоспроизводство нации через признание и постижение качественно жизнетворящих семей с 3- 4 детьми в общей количестве семей в РФ. В научном языке экономики – это научно обоснованная потребительская корзина (НОПК) семьи по регионам в натуральном выражении, т.е. натуральный эквивалент демографовоспроизводства.

Блок целепостижения Конституции РФ как производная блока целеполагания – экономический эквивалент НОПК семьи по регионам. Это единое экономическое критериеоценки субъектов разного уровня и типа экономики, отражающее их экономический вклад в долгосрочное существование и развитие нации.

Между тем, в Конституции России по умолчанию критерием оценки экономического вклада микроэкономики и макроэкономики соответственно признаются прибыль и ВВП. Между тем, как было подробнее изложено в моих предыдущих работах, эти оба показателя непосредственно и опосредственно способствуют как демографоугасанию, так и запредельной экономической поляризации в жизнедеятельности нации [2,3] .

В конституции как общественного договора должна быть определена прикладная модель взаимосвязки целеполагания и целепостижения жизнедеятельности нации в виде адекватного ПЛАНА. Если у России как субъект- нации мирового позиционирования не будет своего плана жизнедеятельности, т.е. мировоззренческая модель представления взаимосвязки целеполагания и целепостижения, то придатком или периферией мирового гегемона. К сожалению, в финансово-технологическом смысле, кроме военного, наше мировое позиционирование - периферийное.

Вышеизложенное дает основание утверждать следующее: отправной точкой переосмысления Конституции России должно быть фундаментальное положение: «Нация как сообщество созидательных семей - альтернатива нации как атомизированное сообщество».

Однако признание нации как сообщества созидательных семей как исходной точкой логики Конституции, это полдела. Жизненно важно на качественно новом научном языке системно осмысливать стержневую связку жизнедеятельности «семейно-субординированной» нации и конкретизировать ее по логической цепи «принципы-понятия-законодательство».


Демографовоспроизводимая логика Конституции России

Согласно упорядоченной «семейноцентрично субординированной» двух блочной модели ЕСЭТ- научно упорядоченная модель «семейноцентричной» Конституции должна иметь следующий структурно-функциональный логически вид:

1. Основы конституционного строя;

2.Целеполагание нации;

3.Целепостижение нации

а) семья (человек): права и обязанности;

б) внесемейный коллектив любого уровня и тип: права и обязанности;

в) муниципальная власть: права и обязанности;

г) региональная власть: права и обязанности;

д) федеральная власть: права и обязанности.

В Основах конституционного строя целесообразно раскрыть сущность жизнедеятельности нации с последующим ее отражением в принципо-понятийном аппарате конституции через призму «семейноцентрично-субординированной» двухблочной модели ЕСЭТ.

Субъектная структура нации. Исходной точкой научного осмысления жизнедеятельности нации должно быть определение понятия субъект- целеполагания, т.е. «нация». Последняя представляет собой сообщество семей. Объективная обусловленность раскрытия сущности объясняется тем, что в основном именно в семье осуществляет воспроизводство нации. Вот почему субъектное структурирование нации должен иметь следующий логически вид: субъект-целеполагания (семья) и субъект-уровни целепостижения (внесемейный коллектив, муниципальная, региональная и федеральная уровни власти).

Субъектная структура нации должна быть детализирована в виде семейной структуры, режимом воспроизводства и оптимальным вариантом распределения по территории. В последнем случае, возникает необходимость расселения мегаполисов, в особенности городов Москвы и Санкт Петербурга и остановки, и оптимального регулирования внутренней экономической миграции из районов и поселков в столицы субъектов РФ.

Раздел «Основ конституционного строя» должен завершиться четким определением понятийного аппарата «семейноцентрично-субординированной» двухблочной демографовоспроизводимой модели Конституции России.

Функциональная структура нации. Она отражает системно-стержневую связку жизнедеятельности нации в виде двух блоков целеполагания и целепостижения.

Блок целеполагание нации как натуральный эквивалент демографовоспроизводства должен быть детализирован по качественным и количественным параметрам. Он как альтернатива так называемой пирамиды Маслоу в виде иерархической схемы потребностей, которая не включает в свой состав естественную целевую потребностьпродолжение рода человека как смысл жизни или бытия человека. Натуральный эквивалент демографовоспроизводства состоит из двух взаимосвязанных составляющих: продолжение рода (целеполагание) и необходимые блага ее постижения (жилье, материальные и нематериальные блага с учетом экологии).

Блок целепостижения – производная от целеполагания нации, т.е. экономический эквивалент НОПК семьи по регионам. Последний как системный экономический индикатор расширенного воспроизводства созидательных семей с 3-4 детьми, которые в своем большинстве наемные работники.

Возникает вопрос: в чем содержательная разница НОПК семьи по регионам по сравнению с прибыли как экономического критерия оценки работы предприятий и организации игнорирующее расширенное демографовоспроизводство нации? Она, разумеется, есть. Дело в том, что в Гражданском кодексе РФ как производной Конституции как Основного закона, критерием жизнедеятельности коммерческих организаций является рентабельность (прибыль, деленная на материальные затраты, плюс зарплата).

Из демографовоспроизводимой логики конституции вытекает необходимость обратного соотношения, т.е. зарплатоемкости (зарплата, деленная на сумму материальные затраты, плюс прибыль) как критерий оценки хозяйствования бюджетных организаций и госсектора экономики.

Количественные параметры зарплатоемкости бюджетного и госсектора экономики, т.е. экономический вклад наемных работников обеспечивающие безопасность, сырьевой и научно-технологический суверенитет страны, желательно, чтобы в среднесрочном периоде в их трудовой деятельности создали адекватную экономическую предпосылку для демографовоспроизводства. Стало быть, необходимо разработать и утверждать тарифо-квалификационную сетку работников бюджетного и госсектора для решения вопроса качественного расширенного воспроизводства нации.

Решение комплексной задачи демографовоспроизводства в течении 15-20 лет по увеличением доли семей с 3-4 детьми до 30-40% в общем объеме количества семей России наряду с экономическим стимулированием нуждается в соответствующей демографо-градостроительной и культурно-просветительских мероприятий.

Зарплатоемкость или экономический эквивалент демографовоспроизводства представляет собой системный индикативный ориентир для микроэкономики любого уровня и типа негосударственного сектора. Если на законодательном уровне, субъекты хозяйствования не соблюдают параметры этого экономического индикатора, то лишаются экономических и иных привилегии со стороны государства [4,5].

Фундаментальная формула блока целепостижения или экономический эквивалент демографовоспроизводства, т.е. экономического интереса субъект-уровней целепостижения имеет следующий вид:

Иэ = П + (З1 + О1) + (З2 + О2) (1)

где Иэ – экономический интерес субъектов экономики; П – перенесенный труд или матери альные затраты; З1 – экономическая заинтересованность (зарплата, премии, дивиденды и т. д.) субъект-партнера ( наемного работника, сособственника); О1 – экономическая ответственность (долги, штрафы, санкции и т. д.) субъект-партнера (наемного работника, сособственника);З2 – экономическая заинтересованность (прибыль, дивиденды и т. д.) субъект-партнера (собственника); О2 – экономическая ответственность (долги, штрафы, санкции и т. д.) субъект-партнера (собственника).

Именно слагаемые фундаментального уравнения Иэ отражает уровень и соотношения бедных, средних и высокодоходных семей. Состояние субъектов целеполагании (бедных, средних, высокодоходных семей) зависит от степени реализации их экономического вклада по субъект –уровням целепостижения (семейная экономика, внесемейная или микроэкономика, муниципальная, региональная и федеральная уровни власти). Одним этим, понятийный аппарат ЕСЭТ и ее фундаментальное уравнение отражают субстанциональной или стержневой всепроникающей причинно – следственной взаимоувязки внесения и использования экономического вклада разно уровневых субъектов в качественное расширенное воспроизводство нации.

Согласно ЕСЭТ, альтернативой ВВП как критерия оценки функционирования национальной экономики должна быть формула экономического интереса, детализированная через призму экономической поляризации (разноколичественный экономический вклад) семей как субъектов целеполагания:

Иэ = П + (З + О) бед. + (З + О) с + (З+О) бог. (2)

где Иэ – экономический интерес субъектов экономики; П – перенесенный труд или материальные затраты; (З + О) бед – семейные доходы бедного достатка; (З + О) с - семейные доходы среднего достатка; (З + О) бог. – доходы богатых семей .

Именно экономически эквивалент демографовоспроизводства должен выполнять нижеприведенную универсальную критериальную функцию в управлении семейноориентированно – субординированного уровневой экономической системы РФ:

во-первых, как научный компас перманентно сигнализируют о расхождении между провозглашенной и реализуемой властью моделью законодательного управления экономикой России;

во-вторых, являются системным критерием для выдвижения и продвижения управленцев микроэкономикой, а также кадров для местных, региональных и федеральных представительской и исполнительной уровней власти.

В Конституции России обязательно необходимо сформулировать прикладную модель взаимоувязки целеполагания и целепостижения жизнедеятельности нации, т.е. ПЛАН в текущем, сред несрочном и долгосрочном промежутке времени. Далее, в нем необходимо во взаимосвязи рас смотреть директивные и рекомендательные составляющие.

В логической структуре Конституции стержневая функциональная связка жизнедеятельности нации, т.е. приемлемый уровень экономической поляризации (разноколичественный экономический вклад) как стержневой спирали демографовоспроизводства осмысленная с помощью понятия «экономический интерес» закладывается в основу фундаментального понятия ПРАВА - «полномочия» (права и обязанности). Иначе говоря, принципо-понятийный аппарат ЕСЭТ формирует основу составления Конституции и производного от нее законодательства. Именно вышеотмеченное фундаментальное уравнение:

ЕСЭТ – Иэ = П + З + О

формирует основу фундаментального уравнения ПРАВА: Полномочия = права + обязанности. Очевидно, что в экономическом смысле связка – заинтересованность + ответственность – лежит в основе юридической связки – права + обязанности.

Таким образом, ЕСЭТ последовательно конкретизирует логическую схему «принципы – понятия – законодательство» без искажения сущности принципов целеполагания и целепостижения разноуровневых и разнотипных субъектов экономики для качественного расширенного воспроизводства нации.

Вышеизложенное дает основание утверждать следующее: наша Конституция должна быть качественно переосмыслена согласно «семейноцентрично-субординированной» двух - блочной модели ЕСЭТ, т.е. научной модели «СЕМЕЙНОЦЕНТРИЧНОГО» СОЦИАЛИЗМА 21 века.

В противном случае возникнет вопрос: каков смысл клятвы избранного президента нашей страны перед собственным народом в соблюдении Конституции России, если в ней не осмыслена и не узаконена системно-стержневая связка долговечного существования российской нации?


Литература

1. Карапетян С.Т., Единая экономическая теория: «Великий Семейноцентричный Синтез» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25541, 28.06.2019

2. Карапетян С.Т. О чем молчит экономическая наука? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25530, 24.06.2019

3.Карапетян С.Т. Магистральный тупик западной экономической мысли – журнал Экономист, 2019 №5.

4. Карапетян С.Т. Экономика России: «человекоцентричная» модель реформирования –М.: НИИ управления Минэкономики РФ, 1994г.

5. Карапетян С.Т. Концепция «человекоцентричной» микроэкономики. Новый взгляд на микроэкономику М.: Институт микроэкономики, 2011.



С.Т. Карапетян, Конституция в демографическом измерении. «Семейноцентричная» Конституция как альтернатива «человекоцентричной» Конституции // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26248, 26.03.2020

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru