Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

А.С. Никифоров
Путин В.В.: «Я ваши предложения поддерживаю!» - Вести образования

Oб авторе


«Всё можно проверить, измерить и взвесить,

Лишь душу нельзя просчитать.

Такое бессилье психологов бесит

И ночью мешает им спать».

Академик А.Асмолов


Едва ли случайно в Сети наткнулся на страницы сайта Вести Образования и, почитав, почувствовал, что материал этого сайта не может оставить равнодушным не только меня. И не только родителей или учителей. В ещё большей степени он касается ученых, педагогов, руководителей воспитательных и образовательных учреждений, потому что он – о детях наших. Но ещё больше он касается политиков, ибо он – и о будущем нашего государства. И ещё: сайт показал читателю пример личного мужества ученого, гражданина и общественного деятеля страны – А.Г. Асмолова, сумевшего в поступках донести свои мысли до Минпроса и Президента РФ. А от него получить прозвучавшую на всю Россию, - а стало быть, многообещающую - поддержку. С критики академиком РАО в адрес «профнепригодного Министерства просвещения», Письма академика Президенту РФ и ответа на него и хотелось бы начать разговор:

Страна исхода: Минпрос запускает миграцию из школ

Родители, учителя, будьте бдительны! Новые ФГОСы не менее опасны для детей, чем некачественные и непроверенные лекарства. Это фальсификаты, а не сертификаты.

28 ноября 2019 года Совет по стандартам Минпросвещения почти в едином административном порыве взял под козырек и проголосовал «за» – за доработку проекта разработанных Минпросом архаичных стандартов школьного образования без дальнейшего рассмотрения на Совете. Переводя с бюрократического на русский – втихую доработать и утвердить без какого-либо обсуждения. Ни публичного, ни даже на полуручном Совете по стандартам.

Единственный член Совета, который предложил «отправить проект ФГОС на доработку с последующим повторным рассмотрением и обсуждением» – ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко.

Эта формулировка была записана в экспертном заключении Российской академии образования, которую зачитал на заседании Совета президент РАО Юрий Зинченко, но его, кстати говоря, даже не включили в состав Совета. Он возражал против принятия, не имея права голоса.

Когда Совет в основном укомплектован из чиновников, для которых «свой мундир ближе к телу», только наивные люди могли бы предполагать, что члены этого Совета осмелятся нарушить формулу административного поведения «чего изволите» и не по капле, а литрами начать выдавливать из себя раба. И вряд ли их стоит упрекать в том, что в крылатой фразе из грибоедовского «Горе от ума» – «служить бы рад, прислуживаться тошно» – наши служивые люди предпочли служению детям нечто совсем иное. В этой ситуации не надо быть Кассандрой, чтобы прогнозировать, какие события в скором времени последуют в Трое российского образования.

В спектакле на сцене образовательной политики каждый из участников – лидеры эшелонов верховной власти, Минпрос, академики РАО, инспекторы надзора, учителя, директора школ, школьники – выполняет свою роль.

Власти России, порой даже грустя и переживая в душе, с любопытством наблюдают с высоты птичьего полёта, к каким последствиям и рискам приведут страну странные действия профнепригодного Министерства просвещения. Не исключено, что за подобными слабо корректируемыми действиями таится глубинный симптомокомплекс мессианства, фанатичная одержимость некоей разрушительной сверхидеей. К такого рода комплексу неполноценности можно было бы сочувственно и даже психотерапевтически отнестись, если бы тяжкой платой за его компенсацию не являлась деструктивная деформация системы образования, ломка судеб многих и многих людей.

Команда Министерства просвещения, вдохновленная результатами голосования, раз за разом произносит мантры и речевки о том, что промедление в утверждении стандарта было бы смерти подобно. При этом то и дело звучит знакомая до боли фраза «ради народа, имени его».

И далее команда Минпроса клеймит непослушных отступников – учителей, академиков, журналистов, экспертов, осмелившихся не впасть в благоговейный экстаз и возрадоваться, что наконец-то «новые-старые» ФГОСы будут утверждены после тайной доработки. При этом в действие у чиновников вступают такие защитные психоаналитические механизмы, как проекция – приписывание оппонентам своих собственных самых негативных мотивов и помыслов, и рационализация – полное обесценивание оппонентов.

Прогнозирую, что в ближайшие дни академики РАО во главе с президентом РАО будут обвинены в непонимании школы, схоластике, а педагогика и психология объявлены лженауками, как в свое время генетика и кибернетика. Не исключаю, что заговорят и об извращении педагогики и психологии в системе школьного образования, как в «добрые» сталинские времена.

Еще раз подчеркну, что именно эту песню исполнит стройный хор команды Минпроса.

Но есть и другие голоса. Это голоса учителей, директоров школ, ученых, экспертов, академиков, которые расценивают как национальную драму возвращение в школу диктатуры прошлого, дрессуры, зубрёжки, поголовного контроля детей, учителей и директоров школ.

Все они обеспокоены тем, что Россия на глазах у всего мира может превратиться в страну исхода, бегства интеллекта в те экологические ниши, где он нужен и востребован.

Этот исход, как легко можно прогнозировать, примет следующие формы:

– исход наших детей в социальные сети как следствие ещё большей потери интереса к скучной школе;

– исход школьников в программы домашнего и семейного обучения;

– исход учащихся в экстернат и всё более востребованные инновационные негосударственные школы;

– исход директоров в связи с заведомо невыполняемыми требованиями к матчасти школ и ожиданиями жестких санкций за различного рода нарушения;

– исход детей от учителей и родителей как следствие нарастающего разрыва связи между поколениями;

– исход подростков и молодёжи из-за нарастания образовательных миграционных установок в другие страны; страны с интересным и качественным школьным образованием.

В перспективе может произойти массовая миграция из школ, что повлечет за собой распад школы как социального института.

Не хочу быть Кассандрой, но именно эти драматичные процессы начнут происходить в нашей с вами образовательной Трое. Стимулом к их запуску может стать решение Минпроса о школьных стандартах. Повторюсь и скажу, что меньше всего я бы хотел, чтобы страна, обладающая одной из лучших психолого-педагогических школ в мире, превратилась в Страну исхода.

Надо сделать всё возможное, чтобы этой трагедии разрыва связи поколений и утечки мозгов не произошло.

Александр Асмолов академик РАО 30 ноября 2019


===========

Письмо Президенту РФ Александра Асмолова «О рисках для детей, учителей и страны принятия стандартов некачественного образования»

10 декабря 2019 года планируется встреча Президента Российской Федерации В.В. Путина с членами Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. В преддверии этой встречи публикуем письмо Президенту РФ Александра Асмолова «О рисках для детей, учителей и страны принятия стандартов некачественного образования».

Президенту Российской Федерации

Владимиру Владимировичу Путину


О рисках для детей, учителей и страны

принятия стандартов некачественного образования


Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Ставлю Вас в известность, что в ноябре 2019 года Министерством просвещения РФ подготовлен для окончательного утверждения проект нового стандарта школьного образования /ФГОС/, поспешное принятие которого приведет к стагнации системы школьного образования.

Этот проект вызвал целый ряд критических замечаний и предложений. С предложением о необходимости кардинальной переработки данного проекта ФГОС выступила Российская академия образования, представив результаты независимой экспертизы в Министерство просвещения РФ. Аргументированная критика данного проекта ФГОС содержится в аналитической записке руководителя образовательного центра «Сириус» Елены Шмелевой.

Конструктивные предложения, свидетельствующие о настоятельной необходимости переработки данного проекта ФГОС, звучали в выступлениях Натальи Солженицыной, заслуженного учителя РФ Евгения Ямбурга и ряда других представителей педагогического сообщества.

Несмотря на все эти критические замечания Министерство просвещения РФ намерено в самое ближайшее время без каких-либо системных изменений издать приказ об утверждении нового школьного стандарта.

В связи с этим считаю необходимым обратить внимание на то, что принятие данного проекта школьного стандарте с высокой вероятностью повлечет за собой следующие социальные и гуманитарные риски для всей системы школьного образования страны:

– Риск падения уровня мотивации детей и подростков к обучению в школе;

– Риск ослабления физического и психологического здоровья школьников в результате еще большей перегрузки в школе и дома, механического зазубривания содержания слабосвязанных между собой школьных предметов;

– Риск снижения работоспособности учителей и ослабления их внимания к индивидуальным интересам детей из-за возрастания различных форм контроля и отчетности;

– Риск нарастания деструктивных социальных установок детей и подростков в следствии потери интереса к школьной жизни, который проявится в расширении масштаба различных форм буллинга и суицидального поведения;

– Риск снижения шансов школьного образования нашей страны занять достойное место среди стран, лидирующих в сфере общего образования.

Все эти и другие негативные последствия, возникающие из-за неоправданной спешки Министерства просвещения РФ по введению школьного стандарта и приводящие к ущемлению прав школьников на получение качественного образования, представляется возможным избежать.

В целях предотвращения подобных рисков прошу Вас рассмотреть возможность принятия следующих решений:

1. Приостановить принятие Министерством просвещения РФ решения о введении стандарта школьного образования с 1 января 2020 года для избежания негативных последствий, которые повлечет за собой вступление в действие данного проекта ФГОС.

2. Создать вневедомственную Комиссию по переработке содержания ФГОС школьного образования.

3. Поручить вневедомственной Комиссии:

– подготовить проект переработанного стандарта школьного образования с учетом достижений современной науки и научно-технического прогресса, а также высказанных замечаний и предложений;

– к 1 июля 2020 года подготовить предложения по введению обновленного стандарта школьного образования.

Приложение: аналитическая записка.

Александр Асмолов,

Председатель постоянной комиссии по науке и образованию Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, академик РАО, заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова


===========

Владимир Путин – Александру Асмолову: «Я ваши опасения разделяю! Я ваши предложения поддерживаю!»


10 декабря Владимир Путин принял участие в ежегодном заседании Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). На повестке дня – поддержка россиян за рубежом, защита прав несовершеннолетних, совершенствование судебной системы.

Владимир Путин акцентировал внимание членов СПЧ на том, что в их работе необходимо фокусироваться на гражданском обществе.

В ответ на это глава комиссии СПЧ по образованию и науке Александр Асмолов произнес следующие слова:

«Гражданское общество – это общество, в котором родители интересны детям, а дети – родителям. В связи с этим принятие стандартов, в которых разрушается коммуникация и понимание между детьми и родителями – это дорога в никуда. Принимая подобный стандарт, мы еще больше разрушаем связи между поколениями...»

Далее Александр Асмолов перечислил самые важные моменты, о которых ранее написал в письме президенту.

Владимир Путин ответил лаконично, но жёстко: «Я ваши опасения разделяю! Я ваши предложения поддерживаю!»


========================

Такие вот свежие новости публикуют Вести Образования по поводу состояния дел в национальной системе образования Российской Федерации - в МинПросе, МинНауки и МинКультуры. Однако сразу хочется заметить, что дела эти вызывают опасения не только у академика А.Асмолова и Президента РФ В.В. Путина, ибо уже здесь возникает вопрос о смысле этих опасений академика РАО в связи с попыткой закрепить в Законе об Образования действия «старых-новых» ФГОСов. Ну и сам вопрос: в чем смысл предложений, о твёрдой поддержке которых оповестил нас Президент РФ?..


&&&

Как видно из Письма, главными опасениями учёный называет список из 5-ти пунктов «социальных и гуманитарных рисков для всей системы школьного образования страны», способных «привести к ущемлению прав школьников на получение качественного образования». И академик прогнозирует, что результатом этого бесправия станет «исход, бегство интеллекта в те экологические ниши, где он нужен и востребован». Боже мой! Звучит-то как! «Исход, бегство интеллекта» (!) из российского царства-государства. Но почему бы не назвать те ниши, в которых интеллект нужен и востребован? В каких процветающих нишах государства, или нишах-государствах он торжествует? Или где он не востребован...

И уже здесь у меня возникает скромный вопрос профессиональному психологу, академику А. Асмолову: что лично он подразумевает под словом «интеллект», когда выдаёт свои мрачные прогнозы о его исходе-бегстве из эРэФеи? Тем более, когда с этими прогнозами обращается с Письмом к главе государства, Президенту РФ…

Допустим, что в его словах о душе (см. эпиграф) глаголет сама истина. Ведь если принять и понять глубинный смысл четверостишья, из него следует, что и по сей день психологи, какими бы высокими научными степенями и званиями не обременялись, на простой вопрос о душе человека – должного научного ответа они не имеют. И как ни стараются, ничего путного у них не выходит, отчего и страдают то ли бессонницей, то ли …бесовщиной. А то и тем и другим вместе…

И как тут ещё раз не вспомнить занятные слова академика Александра Нейфаха (1926-1997) из его статьи «Интеллект: проблемы, проблемы…» в журнале «Знание-Сила». 8-1996, (с. 39-45): «Особенность человека, принципиально отличающая его от всех живых существ – интеллект. Но хотя смысл этого понятия интуитивно ясен, до сих пор у него нет общепризнанного определения» (с. 39). И далее: «…у психологов есть старая профессиональная шутка: “Мы хотя и не знаем, что такое интеллект, но уверены, что человек, изучающий интеллект, должен сам им обладать”». Ведь и здесь (как и в четверостишье академика А. Асмолова) из песни слов не выкинешь. И как ни крути, выходит, что наука ответа на вопросы ни что такое душа, ни что такое интеллект - не имеет (!?). Но ведь и это ещё не все «научные истины» наших академиков. Так академик А.Гуссейнов в своей статье «Что же мы такое?» - журнал «Человек», 2-2001, (с. 5-19) – откровенно признаётся: «Ответа на вопрос “Что такое человек?” - у науки нет» (!?)…

То есть, вот он жизненный факт, засвидетельствованный тремя учеными высшего в науке уровня. После чего нам остаётся сделать убийственный вывод: у национальной системы образования и культуры нет научного основания для разработки современной теории человека и педагогической методологии, без которых не может нормально формироваться и развиваться ни современная педагогика, ни современное государство. Ибо ИНТЕЛЛЕКТ есть Вещь, которая уже в изначальном счете определяет качество, как отдельной Личности, так и гражданского общества в целом. А сегодня – и качество государства

На таком фоне научных недоразумений в решении проблемы самопознания остаётся признать, что абсолютно все структуры государственной власти обречены на произвол, потому что иначе и быть не может. Потому что в условиях абсолютного научного невежества в решении проблемы «Познай самого себя» неизбежно возникновение условий для саморазрушения и Личности и государства. В том числе и Личности, оказавшейся во Главе Государства (к примеру, едва ли нелепым выглядит факт, когда в Европе или Африке ушедшего в отставку главу государства судят за проколы в самовольстве при управлении; и в лучшем случае дают срок или назначают штраф; в худшем - гильотина)…


&&&

На этом безрадостном фоне остается выразить сочувствие уважаемому истцу за торжество справедливости в его искренних потугах спасти ситуацию, связанную с самовольством в Минпросе в формировании и утверждении «старых-новых» ФГОСов. То есть, мы выражаем сочувствие уважаемому академику А.Асмолову, взявшемуся к 1 июля 2020 года подготовить «предложения по введению обновленного стандарта школьного образования». Сочувствуем, поскольку вполне сознаём, каких «ночей» это будет стоить в извечном преодолении «бессилия психологов» в надежде «измерить, взвесить и проверить душу ребенка» по окончании учебного заведения при отсутствии у них ясного представления о наличии «интеллекта». Потому и вспомнилась озвученная академиком А.Нейфахом шутка ученых о наличии «интеллекта» при отсутствии научного определения что такое «интеллект»…

И ещё! На этом безрадостном фоне, как можно промолчать о том, ЧТО в 2019 году «профнепригодные» Минпрос и Минкультуры сотворили со знаменитой на весь мир «Школой Щетинина» и лично с академиком РАО Михаилом Петровичем Щетининым (о чем лично я случайно узнал из Инета). Эту «ШЩ», ещё недавно известную как Центр комплексного формирования личности ребенка (ЦКФЛ), чиновники Минпроса и Минкультуры (может, правильнее сказать - преступники) умертвили, запретив педагогическому коллективу продолжать её потрясающий опыт в отечественной педагогике. Не удивительно, что такого чудовищного произвола не выдержала душа Основателя и Руководителя Школы. И Его сердце остановилось, едва успев отметить 75-тилетие жизни и неустанного творчества во благо детей Будущего Отечества. Что тут скажешь. Разве что словами Михаила Лермонтова, обращенными к «наместникам престола»: «Погиб поэт, невольник Чести. Пал оклеветанный молвой…»…

И как тут не вспомнить про гуляющий в Сети видеоклип с анекдотом из уст народного артиста Панкратова-Чёрного о случае со Снегурочкой и напавшими на неё «риэлторами», затребовавшими выкуп: «Звони своему Деду Морозу, чтобы привёз!». Когда «кассиры» приехали, то от рэкетиров «не осталось и мокрого места». Почти. Но один, полуживой, подполз и спросил Снегурочку, что происходит, где выкуп? И та ответила: «Дед Мороз занят. Он сказал, что пришлет своих отморозков». Не то же ли самое произошло и с ЦКФЛ, когда его посетили действительные «отморозки» - чиновные господа профнепригодных Минпроса, Минобра и Минкультуры…


&&&

Не могу не привести абзац из статьи В.Ю. Татура «Наследственность воспитания или воспитание наследственности», посвящённой тайне живой клетки организма как «техноклетки» и влиянию на её состояние культурных методов в процессе воспитания. В статье приводится удивительный пример из опыта ученых и педагогов Исландии:

«Речь идет о том, как в Исландии практически отучили подростков пить и курить. Сначала учёные выяснили, какие биохимические процессы вызывают зависимость, поскольку выбор определённого вида алкоголя или наркотика зависит от того, как организм человека привык бороться со стрессом. Потом исследователи решили найти виды творческой и иной деятельности, стимулирующие такие же процессы в мозге естественно, ведь, например, танцы, музыка, рисование или спорт тоже вызывают биохимические процессы в мозге, которые позволяют лучше справляться со стрессом. Школьникам Исландии включили в программу бесплатные мастер-классы по любому виду спорта или искусства, которым бы они хотели обучиться. Такие занятия по мнению ученых должны были иметь такое же эмоциональное влияние на подростков, что алкоголь или курение. И вот итог: если в середине 90-х исландские подростки входили в число самых пьющих и курящих в Европе, то сегодня Исландия возглавляет таблицу европейских стран, в которых молодежь ведет самый здоровый образ жизни: стране удалось сократить количество регулярно пьющих подростков с 48% до 5%, а курящих — с 23% до 3%».

Может кто-то возьмется оспаривать, что наша нынешняя школа, - при всех её «выдающихся» Шмелевых и Солженицыных, Ямбургах и Асмоловых - поражена злокачественной опухолью распространения среди детей курения, пития, наркоты, раннего секса? Но эти мои слова не «голые». Недавно пребывая в больничной палате, мне довелось беседовать с завучем одной из школ города. Разговор зашел о курении. И я услышал: «У нас курят все желающие, часто в одной курилке с учителями»…

Здесь и рождаются претензии к «недотрогам» системы образования РФ - нашим академикам РАО в лице её академиков-психологов типа Шалвы Амонашвили и Александра Асмолова, недавно проливших немало крокодильих слёз по поводу безвременной кончины своего коллеги, академика Михаила Петровича Щетинина. Неужели никому из членов РАО и Минпроса не было известно, что в Школе Щетинина «никто не курит, никто не пьет» и уж тем более не колется; и что в Школе Щетинина «все дети рисуют, все дети поют, все дети танцуют и все трудятся!»? И что этот гуманитарный педагогический опыт «ШЩ» стал формироваться, начиная с 1976 года, когда исследовательский опыт самого Михаила Петровича вскрыл «удивительную для РАО вещь»! Его исследования показали, что школьники, которые вне занятий в основной школе посещают занятия в школах искусств, музыки, танцев, других, показывают успехи, лучшие в сравнении с теми школьниками, которые ограничивают себя лишь получением знаний в общеобразовательной школе (см. его книгу «Объять необъятное»). Тогда-то наш «учитель музыки» и задумал все эти занятия объединить в одной школе, делая их обязательными для всех. И процесс, что называется, пошёл. Но вот сногсшибательный результат: «отморозки Деда Мороза» навечно прекратили выдающийся педагогический эксперимент, в своё время прославивший систему образования нашего Отечества. Возвышая его авторитет в глазах мировой общественности, уже всерьёз озабоченной надвигающейся социальной катастрофой, когда капитализм, превративший научно-технический прогресс в 12-тиглавого Змея Горыныча, готов спалить, сожрать весь Род человеческий - вместе с Всевышним…


&&&

Но вернемся к теме ФГОС, которой мне тоже пришлось вплотную столкнуться лет 25 назад. Тогда и удалось раскопать, откуда идут её следы. Для начала приведу цитату претендента в президенты США Джона Адамса из письма жене (1780 г.). Уже тогда он записал мысли, имеющие отношение к нашей теме: “Я должен изучать политику и военное дело, чтобы обеспечить моим сыновьям возможность заниматься математикой и философией, географией и естествознанием, судостроением и навигацией, коммерческими науками и агрономией, чтобы они в свою очередь могли дать своим детям право учиться живописи, поэзии, музыке и архитектуре". (См. Т.Г. Воробьев. Легко ли учиться в американской школе. М.,1993, с.176).

Заявка претендента на музыку, живопись, поэзию и архитектуру для внуков оказалась пророческой. Так в 1825 году из Англии в США приехал знаменитый "коммунист-утопист" Р.Оуэн, распространяя на практике свои гуманистические проекты по организации новой системы коммунистического воспитания и образования, ибо был уверен, что: "Танцы, музыка и военные упражнения - всегда будут самыми лучшими средствами в рациональной системе формирования характера. Они содействуют укреплению здоровья, развивают естественную грацию движений, приучают к дисциплине и порядку самым незаметным и потому самым приятным образом". (А. Анекштейн. Роберт Оуэн. М., 1937, с.75).

Когда в Советской России встал вопрос о реформе системы образования, на основе марксистско-ленинской концепции «формирования нового человека», то среди учёных (разумеется, буржуазных, потому что других-то и быть не могло) сразу поднялся «лес рук» с предложениями о воспитании «гармоничного человека». Всех успокоил А.С.Макаренко. Он сказал, что мечтать о гармоничной личности не возбраняется, но сегодня для защиты советской власти от враждебного капиталистического мира необходимо наладить массовое производство «продукции», имя которой - советский человек. И дал зарисовку портрета (модели) выпускника советской школы.

«Нам говорят: "Выпускайте здорового, хорошо грамотного, а если можно, то и образованного человека, дисциплинированного, бодрого, обладающего хорошим развитием и инициативой, упорядоченного в гигиене и быте, а самое главное, сознательно участвующего в общей работе коллектива, активного деятеля нашего строительства, в любой момент способного стать в военные ряды для защиты нашего дела от армии буржуазии". Я глубоко убежден: многие педагоги скажут, что этого мало, настолько мало, что граничит с оппортунизмом, что нужно гораздо больше - ГАРМОНИЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ. А я утверждаю, что если бы мы могли обеспечить массовый выпуск такой "продукции", то это было бы прямо замечательно». (А.С. Макаренко. О воспитании. М., 1988, с.65).

Слова Адамса о своих планах по организации воспитания и образования в своём семействе и эту зарисовку портрета выпускника советской школы А.С.Макаренко, как бы для сравнения, мы свели в таблицы из девяти пунктов:



Как видим, в таблицах есть не только общее основание: развернутая характеристика основных параметров, которым должен обладать выпускник системы образования, - но есть и принципиальные отличия в самом подходе к задачам воспитания и образования.


&&&

…У Адамса нашли отражение три эпохи-поколения, у Макаренко - одна, но какая! Параметры по Адамсу ориентированы на семьи богатых, а по Макаренко – при мощной поддержке просветительской организации под названием «Пролеткульт» и нового направления в педагогике «Педология» - на массовую продукцию, то есть на детей рабочих и крестьян. (Однако с Педологией всё дело испортили психологи, взявшиеся тестировать детей, и убеждать всех, что главное в ребенке - это наследственность, и что дети рабочих и крестьян не способны в учебе добиваться высоких результатов). Кроме того, видно, что главной задачей образования у Адамса предстает обучение наукам, а у Макаренко - воспитание нового человека, разносторонне развитого коллективиста, способного постоять и за себя, и за государство. У него личность предстает цельной, разносторонней, законченной с приобретенными качествами, пригодными для своей эпохи, позволяющими легко адаптироваться к условиям среды...

Однако это уникальное качество - универсальность - создает лишь иллюзию совершенной личности, которая и привела к "консервации" этого портрета в психологии педагога, к сожалению, тоже в массовом порядке. Именно это обстоятельство остановило на долгие годы поиск портрета «гармоничной личности» и технологии её становления. Особенно после того, как в 1936 г. была уничтожена ПЕДОЛОГИЯ

Серьезным преимуществом у Адамса является и то, что его «портрет» изображен в динамике, в то время как у Макаренко портрет носит явно статичный характер. Требования к качественному содержанию личности, у Адамса, сформированы требованиями трех эпох в поколениях. И что весьма существенно, после освоения таких предметов как живопись, музыка, поэзия и архитектура, появляется возможность весь цикл сделать базовым, а вновь начинаемый цикл может быть скорректирован на основе новых научных данных, достигнутых результатов и новой ситуации в социальном организме. То есть "портрет в динамике" в отличие от "портрета в статике" позволяет эффективно вмешиваться в педагогический процесс, внося в него коррективы на основе новых научных разработок, и ставить задачи на перспективу…

В мировой образовательной системе процесс стандартизации образования и сегодня продолжает совершенствоваться, отталкиваясь от официально оформленного в американской программе "Америка - 2000: стратегия образования", разработанной в 1980 году. В ней американские специалисты потребовали установить стандарты образования для базовых учебных программ. В перечень стандартов вошли наименования основных отраслей знаний. По данным Института реализации человеческих возможностей (Филадельфия, США) этот перечень имел вид:

1. Языки 6. Биология

2. Математика 7. География

3. Музыка 8. История

4. Искусство 9. Физиология человека

5. Литература 10. Прикладные науки

Как видим, в сравнении с вариантом Адамса перечень стандартов претерпел изменения, но хотя система Макаренко произвела на Европу должное впечатление, тем не менее, Англия, взявшись с 1988 года реформировать свою образовательную систему, предпочла за ориентир взять стандарты заокеанского покровителя. Как записала Н. Воскресенская в статье "Реформы школьного образования в Великобритании" (Советская педагогика. № 8 за 1991 г. с.135), у них этот перечень стандартов образования выглядит так:

1. Английский язык 6. Естествознание

2. Иностранные языки 7. География

3. Музыка 8. История

4. Искусство 9. Технология

5. Математика 10. Религия

Различие с вариантом США минимальное, но следует отметить, что и при этом сотрудники Института педагогики Лондонского университета при анализе представленного материала, сочли необходимым указать на его недостатки:

Во-первых, что игнорируется такой важный для развития и самоопределения личности факт, как глубокое понимание экономических и политических процессов;

Во-вторых, перечень обязательных предметов не подкреплен научными разработками, напоминает дробный учебный план школ Англии 1904 года и не отражает необходимости формирования у детей целостного восприятия мира;

В-третьих, предложение Правительства является отходом от идей демократизации образования... (с. 139).

Последнее замечание относится к пункту 10 (Религия), однако не трудно увидеть, что первые четыре пункта замечаний полностью, относятся и к содержанию стандартов образования США. Отношение к стандартам неоднозначно, но как бы ни негативно иные чиновники не относились к идее стандартизации, она покоится на необходимости интеграции личности в общую мировую культуру. Мимо этого фактора ни одна из современных национальных систем образования не может пройти: в этом мировом процессе она вынуждена участвовать, если не желает плестись в хвосте мировых тенденций. Может и поэтому, ввергнутый «перестройкой» в реформы Минобр и науки РФ в 1995 году приступил к стандартизации образования, выделив в ней семь образовательных областей. По известному уже образцу: математика, искусства, физиология, обществознание, естествознание, физкультура, технология


&&&

Поскольку в 90-е годы наша научно-исследовательская лаборатория «Институт Человека» (в структуре ЧИПКРО) была занята разработкой «Модели выпускника школы – Школы XXI века», то после её принятия и утверждения задача стандартизации стала, как говорится «само собой разумеющимся делом». На основании предыдущего опыта по разработке образовательных стандартов в США, Европе и СССР, лабораторией был представлен перечень образовательных дисциплин, в котором, в отличие от всех предыдущих – и впервые в мировой теории и практике образования - обозначались предметы, учитывающие интеллектуальные, физиологические и духовные аспекты развития личности. При этом надо заметить, что в отличие от психологов, «предметы» именно ИСКУССТВА отчетливо заявляют о себе как параметры (критерии, измерения, - назовите как хотите) интеллектуального развития Личности: это есть ИЗО, Музыка, Язык; В то время как предметами развития духовного названы: Труд, Экономика и Политика. Получилось вот такое сравнение:



Но этот наш перечень ОСТ в «лихие 90-е» не был узаконен официозом от науки, как и наша «Модель выпускника школы – Школы ХХI века», потому что академики РАО уже включились вместе с американскими «партнерами» рушить систему образования СССР, в том числе и «Школу Щетинина», введением «демократических начал». И потому, какие бы новые ФГОСы ни изобретал уважаемый академик А.Асмолов, радикальных улучшений в государственной системе не произойдет. Почему? Да хотя бы потому, как в своё время разъяснял знаменитый немецкий философ Иммануил Кант (1720-1804): «Получив контроль над общественными школами, “правители приспособят личность к цели государства”, вытеснив идею гармоничного развития человека задачей подготовки “работника и гражданина». – Надо же! Как в воду глядел! До чего же актуально звучит этот приговор государственной системе образования и обществу сегодня! Как современен Кант, предвидевший жесткий «контроль над умами», и то «управление поведением», которое под разнообразным камуфляжем осуществляют правящие круги сегодня и в нашей (буржуазной) школе…

Между прочим, у Канта есть и такие слова, крайне нуждающиеся в осмыслении:

«Верховный глава сам должен быть справедливым и в то же время должен быть человекомВот почему эта задача самая трудная из всех; более того, полностью решить ее невозможно; из столь кривой тесины, как та, из которой сделан человек, нельзя сделать ничего прямого. Только приближение к этой идее вверила нам природа. Что эта проблема решается позднее всех, следует еще из того, что для этого требуются правильное понятие о природе возможного [государственного] устройства, большой, в течение многих веков приобретенный опыт и, сверх того, добрая воля, готовая принять такое устройство. А сочетание этих трех элементов — дело чрезвычайно трудное, и если оно будет иметь место, то лишь очень поздно, после многих тщетных попыток»…

Осмыслили? И как нам насчет «кривой тесины»? Неужели приговор окончательный и обсуждению не подлежит? Но допустим, что мы её «выпрямили» - изобрели и публикуем из года в год «Основной Закон Человека» для спецов, то есть людей, занятых формированием воспитательно-образовательных стандартов для системы образования, которая однако является сколь государственной, столь и общественной.



Согласимся, что в буржуазном государстве школа не может быть не лживой, поскольку государству от неё требуются лишь «работники» и их воспроизводство в поколениях (Кант). Поэтому Д.К.Ушинский спасение школы видел в придании системе образования общественного характера, чтобы общественность сама задумывалось о детях как своём будущем, не надеясь на «слуг государевых», в интересах которых держать народ в повиновении, дабы множить свои накопления. Вот поэтому человеку и обществу нужно политпросвещение. И пока общественность в разработке стандартов образования будет выдерживать нейтралитет, открещиваясь от политического просвещения, человек по окончании даже высшей школы остаётся, как определил всё тот же Кант, «несовершеннолетним». Не выделяясь из народной массы, такой же несовершеннолетней в политике. (Вспомним оглушительный вердикт профессора В.Катасонова: «наша Высшая школа выпускает дурака!»). Сегодня уроки для формирования у школьника представлений о науке экономике и тем более о политике всячески вытесняются на обочину образовательных стандартов. Говоря иначе, происходит - якобы по незнанию - глупейшее разрушение условий для формирования человека, вместо того, чтобы согласно «Основному Закону Человека» (ОЗЧ) обеспечить производство «продукции», под которой подразумевается Личность, гармонично развитая в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. И потому вся господствующая буржуазная система воспитания, образования и культуры сама принимает уродливые формы, формируя уродливое государство, уродуя и общественность


&&&

«Душа обязана трудиться! И день и ночь, и день и ночь!» - начертал поэт сокровенное. В том числе и для тех, кто относит себя к научной касте от психологии, взирающих на мир с её колокольни и выделяясь притязаниями на истину в последней инстанции в познании природы человека, его интеллекта («хотя и не зная, что это такое», А.Нейфах). Но! Допустим, про душу человека сказано правильно, - она обязана трудиться! А чем обязан человеку его разум? – то есть, его интеллект? Наш ответ: во-первых, недопустимо путать смысл слов разум и интеллект. Разумом наделен и всякий зверь, а интеллект – исключительное достояние человека, если он действительно Человек! (Кстати, когда иные ученые пишут научные статьи про интеллект крысы, что он, судя по способности выживать в экстремальных условиях, выше, чем у человека, - мне почему-то сразу интеллект этих ученых представляется крысиным). Во-вторых, именно интеллект должен помочь человеку разобраться в своей природе. То есть он должен подсказать ему, в чем состоит главное отличие собственно интеллекта от собственно души. В-третьих, именно интеллект – уже на уровне живой клетки - позволяет увидеть, что природу Человека – ГЕНЕТИЧЕСКИ - определяет природа Цвета! И вот - результат работы нашего «интеллекта». Когда мы, прочитав мнение Платона, что лишь обратившись к природе цвета, можно увидеть, каким образом в природе человека определяется её божественность, - отнеслись к этому мнению с вниманием. А когда Флоренский показал, как в природе человека, должно видеть метафизическую символику цвета в физическом взаимодействии Тьмы и Света и - рождением Цвета, - нам пришлось вспомнить и про библейский Вечный завет, небесным знамением которого названа «радуга в облаке над землёй». И нам осталось только – подвести черту! То есть дать собственную интерпретацию всем этим явлениям. Так и родилось ДЕВЯТИЦВЕТНОЕ графическо-символическое изображение божественной природы человека под называнием ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЧЕЛОВЕКА

И этот результат тоже можно назвать интеллектуальным. Из нашего ОЗЧ легко формулируется, что Интеллект есть способность человека отображать действительность при посредстве искусства Живописи и искусства Музыки и искусства Слова. Остается сожалеть, что такой простой Истины не смогли открыто выразить и записать философы и педагоги, начиная с древнейших цивилизаций, а потом и античной Греции и Древнего Рима, включая знаменитых светил. Наша претензия также и к просветителям Европы нового и новейшего времени. Коменский, Кузанский, Локк, Руссо и Песталоцци, Кант, Ломоносов, Маркс и Энгельс, Пирогов, Ушинский, Эйнштейн, Флоренский, Лосев, Макаренко и Сухомлинский – снимаю шляпу и склоняюсь перед светлой памятью о них, положивших свои жизни на просвещение человека! – Но почему никто из них не оставил своим потомкам нашей формулы в определении Интеллекта? А потом и Души? И Человека? Ведь проще и точнее наших определений этих трёх вещей никто уже не придумает, ибо в них – Истина!.. Причина одна: никто из них не придал должного значения Природе Цвета в природе Человека. Никто не рискнул выйти за пределы заповеди: «Истина рождает ненависть»…


&&&

Наконец, удивляюсь, почему их последователи – нынешние философы, педагоги и политики - даже не задумываются и не видят факта, что истинное (божественное) предназначение интеллектуального воспитания при посредстве искусства Живописи и искусства Музыки и искусства Слова – приучить человека с пользой для своего здоровья занять своё так называемое свободное время. Сказать иначе – именно отсюда начинается педагогический и политический процесс ОКУЛЬТУРИВАНИЯ человека в его ДОСУГЕ, с тем, чтобы ДОСУГ становился подлинно ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ. Ведь с древнейших времен известно, что под словом КУЛЬТУРА понимается ВОСПИТАНИЕ, ВОЗДЕЛЫВАНИЕ, и что именно ИСКУССТВО является первым природным инструментом воздействия на ЭМОЦИИ, ПСИХИКУ и ЧУВСТВА человека, внося в них меру и гармонию. Но кто скажет, почему Минкультуры глухо к тому, что творится в Минпросе? Разве воспитание, возделывание искусством человека не является составной частью в решении задач стандартизации образования? Наконец, разве только именно психологи должны (или способны) решать глобальную задачу по возделыванию и воспроизводству человека как Человека?..

Возьму на себя смелость заявить, что именно мертвечина в отечественной философии, педагогике и в истинно гуманной политике, разросшаяся до государственного масштаба, позволяет видеть закат не столько Европы или Америки, но именно России, поскольку, как правильно оценил академик Александр Асмолов, - всё это есть результат работы «профнепригодного Министерства просвещения». Но добавим от себя: - и всех 4-х ветвей государственной власти, работу которых в целом можно оценивать разным образом, но в том числе и текстами «Божественной комедии» Данте Алигьери, начиная вроде этого: «Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу, утратив правый путь во тьме долины…»…


&&&

Под конец хочется добавить немного «про себятину», что-то вроде исповеди. С того, что с «перестройкой» начался шумный процесс «реабилитации» бывших жертв советской власти, сталинизма. Лавиной пошли публикации о раскулаченных или расстрелянных дедах, родственниках, невинных жертвах, о реабилитации «врагов народа», а потом и лиц, уличенных в финансовых нарушениях и махинациях. Мне «повезло», ибо моих предков среди таковых не оказалось. Здесь жертвой оказался я сам. Уже только потому, что о своих дедах мне неизвестно ни-че-го. Так сложилось, что вскоре после моего рождения (1938) отец был призван на войну с Финляндией (1939). После начала Великой Отечественной (1941) его военный опыт красноармейца был востребован с первых дней всё там же – на карело-финском направлении. Откуда в 1944 г. и пришла «похоронка». О том, что «командир отделения связи 280 минометного полка, 32 армии, сержант Сергей Львович Никифоров 1900 г./р., погиб 24 июня 1944 г. в бою у дер. Шарвары, Медвежьегорского р-на, КФ ССР», - я узнал в ответе 15.01.85 г. из «архива МО СССР» (по запросу в честь 40-летия Победы). В тот же год умерла мать (от голода и на этой почве - туберкулеза). Старшего брата отправили служить на Тихоокеанский флот, а нас троих – старших сестру, брата и меня – сдали в детдом, откуда по достижении 14 лет детей поочередно передавали в ремесленные училища (увы, разных городов) для приобретения специальности и последующего трудоустройства. Лично я с выражением благодарности советской власти вспоминаю те 7 лет жизни в детдоме (7 классов образования) и 2 года в РУ. Получив в 1955 г. специальность, был направлен на работу слесарем на ЧТЗ – с предоставлением места проживания в заводском молодежном общежитии…

Должен отметить, что всё это время государственной опеки у меня не возникало и мысли, что в моей жизни что-то идет не так, как должно было бы быть, если бы война не разрушила нашу семью. Моя жизнь протекала на автопилоте с друзьями по общаге и товарищами по работе. Судьба! Так же на автомате пролетели два года допризывного возраста, а потом и три года службы в рядах Советской Армии, которую я закончил (1960) сержантом (командир отделения противохимической защиты). Дальше – дембель, и вопрос: Что делать, как жить дальше? – ведь мне уже - 22! Откуда-то Свыше пришло решение – НАДО УЧИТЬСЯ! После возвращения на то же место в общежитии и на то же рабочее место в цехе, начинается учеба в вечерней школе. Сначала три года ушло на 8-10 классы, а потом 6 лет учебы в Челябинском Политехническом институте на вечернем факультете, с получением (1969) Диплома о высшем образовании по специальности инженер-механик. И моя жизнь стала менять цвет, принимая в разные периоды разные оттенки. Но если подвести некоторый итог...

…Итак, в 1944 г. мы, - дети войны. Советская власть уделила нам достаточно внимания, чтобы мы и после войны росли советскими людьми. Но вот в 1966 году приходит «похоронка»: в Целинограде не стало старшего брата, механизатора, - в 40 лет. В 1975 г. – новая «похоронка»: на среднего брата, в Магнитогорске - в 39 лет - рабочий сталелитейного цеха. В 1984 г. в селе Свердловской области в возрасте 51 г. после похорон мужа-механизатора скончалась сестра, работница общепита. Как ни прискорбно в этом признаваться, но это факт: во всех случаях гибели в возрасте, когда «земная жизнь едва ли прошла наполовину, утратив путь во тьме долины», главным препятствием-убийцей оказался … ДОСУГ, насыщенный Зелёным Змием. Как сейчас, помню те времена. Да, работали все! Основа производства плановой экономики – «План любой ценой!», «Пятилетку – за 3 года!», работа заводов и фабрик по выходным за двойную оплату! И … «утром стулья – вечером деньги». То есть уже вечером можно было результат «обмыть», обычно вместе с руководителем…

У рабочих в рабочие дни начались прогулы, ведь, как исстари известно, «Кто до смерти работает – до полусмерти пьёт». Стал ходячим анекдот: «Надо пить в меру – сказал Джавахарлал Неру. Надо пить досыта – сказал Хрущёв Никита. Особенно после бани – добавил Булганин». В годы застоя эпохи Брежнева процесс уже нельзя было остановить без риска вызвать русский бунт – «бессмысленный и беспощадный». Горбачев не случайно начал свое генсекство с установления «сухого закона», и не случайно именно алкаш Ельцин («алкоголик-президент развалил страну в момент») выбил из кресла это «новое лицо социализма» (из числа бывших комбайнеров) и взялся править народом, уже потерявшим разум. До политики ли ему…

Итак, война с Германией похоронила моих родителей. Годы застоя похоронили братьев и сестру. Но самый страшный удар Судьбы мне нанесла горбачевско-ельцинская «перестройка, гласность, ускорение», - в 1995 г. похоронившая мою надежду и опору – единственного сына (1975 г. р.), студента 2 курса заочного отделения строительного факультета ЧПИ. Вспоминаю, как в 5 лет я отвел его на занятия в танцевальный ансамбль «Уральские самоцветы». Через 2 года привел в 1 класс начальной школы и в 1 класс 7-милетней музыкальной школы. После четырех лет учебы в музыкальной школе и окончания начальной школы (1981), на её выпускном мероприятии-концерте он в сопровождении фортепиано исполнил на скрипке три произведения, чем вызвал аплодисменты родителей из зала и бурю чувств во мне. Но вот как жертве войны и бывшему воспитаннику детдома в 1986 году завод выделяет нам квартиру. Со сменой адреса пришлось менять и школу. Тут и началось. Уже в начале учебного года в 7 классе (1989) сын вдруг мне преподнес: «Папа никому ни говори, что я учусь в музыкальной школе» (!?). Вот оно – пришло! Истинная физиономия «перестройки»! Как я понимаю теперь, в бывшей советской школе начала править бал «западная демократия» со всеми её демократическими проказами для учителей, родителей, учеников. И когда школа стала называться «российской» - с поражением в правах пионерии и комсомолии, – «Бог умер!», стало «Всё позволено…»! - в насквозь прокуренную высшую школу пришли наркотики, распущенность и извращённость в межличностных отношениях. Пришло и то всероссийское явление, которое Никита Михалков показал в своей авторской передаче «Бесогон.ТV» №125 с выразительным названием «Ребята, а вы не А.У.Е. ли?»…


&&&

Надеюсь, что люди, перенесшие подобные утраты, смогут меня понять и извинить, за мою «просебятину». Но согласимся, что при такой «биографии», - как звучало из песен Высоцкого, - легко «спиться, уколоться и забыться». Наверное так бы и было, если бы в мою ситуацию чуть раньше не вмешалась её величество «Философия –лечительница душ» (см.: Марк Публий Цицерон: «О старости»). Уже в 1992 г. став пенсионером, я понял, что всерьёз заболел проблемой «Познай самого себя». К тому времени на волне всё той же «перестройки» в Москве при РАН был создан «Институт Человека» - детище академика И.Т.Фролова (1929-1999), и меня занесло к нему с просьбой о благословении на открытие его филиала у нас, в Челябинске. Результатом стало учреждение в структуре ЧИПКРО научно-исследовательской лаборатории с таким же названием. Удивительное дело, но тогда для этого акта не потребовалось обращаться за помощью к Президенту, - вопрос решил местный чиновник, заместитель начальника ГлавУНО области, но с почти тридцатилетним стажем педагогической работы в советской системе образования и ведающий на момент принятия решения вопросами педагогических инноваций в его ведомстве. Он умел «зри’ть в корень» и потому его сразу увлекла наша идея проектирования «Модели выпускника школы – Школы ХХI века»…

Сегодня, оглядываясь на то, как бесславно учёные РАО и РАН похоронили сначала академика И.Т.Фролова, а потом и ставший бесхозным сам Институт Человека (2004). Как потом они похоронили ЦКФЛ академика М.П.Щетинина, а вместе с ним и его; как упорно стараются захоронить «совхоз им. Ленина» и его директора, - ты невольно задаёшься вопросом: а не состоит ли этот процесс из «звеньев одной цепи»? И если это так, то где это «главное звено цепи, за которое надо ухватиться, чтобы вытащить всю цепь»?...


&&&

Как по заказу, академик РАО уважаемый Александр Григорьевич Асмолов это звено нашел и указал на него Президенту. Это есть «профнепригодное Министерство Просвещения», оказавшееся неспособным разработать новые ФГОСы для народного образования, которые отвечали бы пожеланиям и требованиям не только академика-психолога РАО, но и Президента РФ. Свои «опасения» академик лично озвучил Президенту на состоявшемся (10.12.2019) «ежегодном заседании Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ)». И получил вполне ожидаемый и «многообещающий» ответ: «Я ваши опасения разделяю! Я ваши предложения поддерживаю!». И всем нам осталось потерпеть до 1.07.2020 года, когда эти предложения будут готовы и представлены для обсуждения…

…А между тем уже сегодня о национальной системе образования идет дурная слава, чему свидетельство — вот такой презабавный видеоклип, гуляющий в социальной Сети. Он о девочке 7–ми лет, которая как говорится, «сама сочинила, сама выучила и сама озвучила» свой текст. Желающие могут посмотреть и послушать:



«И прозвучал приговор семилетней девчушке! Ей дали одиннадцать лет!»

Ну что тут можно сказать лучше или более подходяще, чем сказано в известной байке народной мудрости: «Устами младенца глаголет истина»…

С любовью к истине…



А.С. Никифоров, Путин В.В.: «Я ваши предложения поддерживаю!» - Вести образования // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25973, 28.12.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru