Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

А.С. Никифоров
«Истина рождает ненависть»! – не здесь ли причина мировой лжи?

Oб авторе

Obsequium amicos, veritas odium parit 

(обсэквиум амйкос, вэритас одиум пирит)

— «Уступчивость создает друзей, а

истина рождает ненависть»

Теренций


«Что есть истина?»

- Этот библейский вопрос из уст Пилата, обращенный к Спасителю перед казнью, не дает покоя не только вечным искателям истины – философам, но и деятелям искусства, религии и науки. И, конечно же, писателям вместе с поэтами, чья деятельность густо замешана на Искусстве Слова, которое согласно Библии и «есть Бог». Стало быть, не может остаться равнодушным к этому вопросу и наша Академия Тринитаризма, «население» которой сплошь ученые и философы, писатели и поэты, священнослужители…

Но вот свою статью мы представили фразой, смысл которой был обнажён ещё до нашей эры в философиях Древнего Рима. В нашем случае автором данного «афоризма» является знаменитый римский драматург, философ и писатель, Публий Теренций (190–159 гг. до н. э.) по прозвищу Афр (Африканец), автор литературных сочинений комедийного жанра. В своих комедиях он показывал героев с противоположными качествами морали и жизненных позиций, но в конце он не примыкал ни к одной. Руководствуясь правилом, что хотя «правы как те, так и другие», однако, в то же время «не правы ни те, ни другие» (не о том ли же и П.Флоренский в вопросе о семитах и антисемитах?). Можно сказать, что Теренций понимал ситуацию диалектически, и хорошо видел, чем чревата упёртость в следовании за какой-либо одной из двух противоположностей. Или – если образно и по-современному выразиться, - он видел что как «нет худа без добра», точно так же нет и «добра без худа». То есть движение без оглядки за правыми, так же чревато, как и за левыми …

Всё это наводит на мысль, что истиной является синтез этих крайностей, понимаемыми как добро и зло. Но если признать ту или другую крайность за истину, то придется искать ответы на вопросы типа: что такое добро? и что такое зло? – Однако в поисках ответов на эти вопросы мы опять рискуем погрузиться в трясину философии, науки и религии, откуда выхода без риска для здоровья уже нет...

Полезнее для здоровья будет увидеть в этих двух вопросах две силы, действующие в нашем сегодняшнем бытии на примере государства РФ. Чего в нём для нас больше: Добра? Или Зла? Вопросы курьёзные и без мнений ученых и мыслителей едва ли обойтись. И потому хочу еще раз вспомнить работу А.Эйнштейна «Почему социализм?», уже цитированную нами в статье на АТ «Почему Эйнштейн?»…

Итак, прочитаем ещё раз отдельные места той статьи:

«…Хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего…»  (Жирным курсивом здесь и далее выделено мной, А.Н.)

Давайте согласимся с мнением уважаемого С.Н.Магнитова, согласно которому, лет 100 лет назад, «марксисты» создали в Питере организованную преступную группу под названием ВКПб (сказать иначе, - ОПГ), захватили власть в своём городе, а потом - в Москве и во всей Империи, образовав условия для гражданской войны. Полагаю, многие не согласятся с таким «историческим фактом», но спросите у Сергея Николаевича, и он с присущей ему блестящей аргументацией ещё раз расскажет нам все подробности того «злодеяния». Однако, как известно, клин вышибают клином, и если Российская Империя, как и все прочие, основывалась и укреплялась в завоеваниях, это означает, что и во главе нашей Империи была власть, узаконенная военным способом, и значит, никаким другим способом её сместить невозможно. И потому весьма кстати российским марксистам-ленинцам Европа дала учение о «государстве нового типа» с диктатурой пролетариата. Что было дальше, все знают: большевики, захватив власть, тут же «установили контроль над образованием», чтобы воспитать «нового человека», а с ним и новое человечество – социализм\коммунизм. Ярким представителем такого «нового человека\человечества» как раз и стал наш уважаемый Сергей Николаевич Магнитов – выпускник с красным дипломом Ленинградского Государственного Педагогического Университета им. Герцена (1984)…


&&&

К тому времени (80-е годы), как теперь все знают, «элитный» материал, из которого когда-то была соткана партийная власть СССР, усилиями её генсеков претерпел серьёзные качественные изменения, и пришёл в негодность. Сказать иначе, партийно-хозяйственная элита стала непригодной к управлению народными массами, а посему, неспособной и к обузданию амбиций «нового человека» (как и нашего С.Н.М.)…

Вот В. Бортко в фильме «Бандитский Петербург» показал, как в конце 80-х, начале 90-х в Ленинграде – велением времени - стала формироваться (не без помощи бывших питомцев ЛГПУ) новая организованная группа (НОГ). Группа оказалось, способной заполучить власть – опять же - сначала в Ленинграде, переименованном ею в Санкт-Петербург, а потом и в Москве с прицелом на весь Союз. Здесь повторим Эйнштейна, описавшего «хищническую фазу» капитализма, которую как по нотам в крутых 90-х разыграла наша новая ОПГ - Организованная Приватизаторская Группа в ходе «утилизации социализма» (С.Н.М.):

«…Они присвоили себе монопольное право на власть и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно…»

Здесь мы подошли к тому, чтобы задуматься: поскольку мы заявились вроде как бы говорить истину и ничего кроме истины, то должны знать, что эта наша истина способна вызвать у некоторых (особенно, слабонервных), если ещё не «ненависть», то уж точно неприязнь. Кто не согласен, могут обосновать своё несогласие с нашей нелицеприятной истиной, основанной на мысли Эйнштейна: в современном мире власть всякого государства представляет собой именно вот такой конгломерат, когда устанавливаемые им общественные и государственные – хищнические - законы рано или поздно порождают собой условия для формирования организованных групп. Читай – политических партий, деятельность которых направлена на изменение существующего строя. Каким образом: военным или демократическим путем – вопрос второй, поскольку его решение прямо зависит от качественного (читай - культурного) состояния «элиты» властных или рвущихся к власти социальных структур. Как учит Эйнштейн, они-то потом и создают Законы, которыми вынуждены руководиться народные массы, «по большей части бессознательно»…

Однако нельзя забывать, что над этими рукотворными законами стоят Естественные Законы Природы, которые и порождают всё новые ОПГ. Такие как ДЕМРОСС и ЕДРОСС, СР и КПРФ, СПС, ЛДПР и пр. Надо ли говорить, что в мире капитала самыми мощными ОПГ к концу ХХ века стали Демократическая и Республиканская политические партии США, преступно развалившие СССР...

Но вот Эйнштейн пишет о социализме (упорно развенчиваемом нашим С.Н.М.):

«…социализм обращен к социально-этической цели.... Но сами цели порождаются не наукой, а людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества. Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества…»

(И как тут ещё раз не вспомнить работу П.Форенского «Цель и смысл прогресса», призывающую науку уделить всё своё внимание именно человеку)…

Ах, если бы на эту мысль учёного-физика хоть иногда обращали внимание некоторые наши ученые, ратующие за научный подход. Особенно из числа тех, кто, берясь заниматься политикой, вовсе не думает о наличии в сознании каких-то там высоких этических идеалов


&&&

Но что такое люди (человек) с высокими этическими идеалами?

И на этот вопрос А.Эйнштейн нам даёт нам свои философские размышления:

«…При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию,  которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.

Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых  примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека…»

Итак, две вещи: а) «биологическая конституция», которую человек наследует, и б) «культурная конституция», которую человек приобретает в течение своей жизни. Наверное, никто не будет спорить, что свою биологическую конституцию человек «научно» постигает уже в Начальной школе системы образования, начиная, может быть, с анатомии человека, выделяя в живом организме, чувства, психику и эмоции как «функциональный круг животного». Но вот что такое «определённая культурная конституция человека», которую человек приобретает в течение своей жизни, едва ли ныне изучается даже в нашей Высшей школе…

Думается, что в биологической конституции человека бесполезно искать сознание с высокими этическими идеалами. И потому всякая ОПГ (а других-то «типов организации» на нынешней стадии развития рода человеческого, как мы видим, и быть не может), заполучив власть, менее всего заинтересована, чтобы на деле начать выстраивать культурную модель конституции государства с новым политическим типом организации – социализмом, или коммунизмом – исходя лишь из биологии…

Но сказанное означает, что «культурная модель конституции государства», олицетворяющая существующие в нём человеческие отношения, должна отражать «культурную конституцию человека», и что содержание её Статей должно гарантировать создание необходимых условий для развития индивида как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. Личности, способной не только рождать в своём сознании высокие философско-этические идеалы, но чтобы затем эти идеалы претворять в жизнь


&&&

Социализм А.Эйнштейна против «утилизации социализма» С. Н.Магнитова

Как говорится, выбор за нами. Но вот какой-то остряк сказанул, что раньше гусиным пером писали мысли вечные, а ныне вечным пером пишутся мысли гусиные. Отсюда видно, каким перьями пользовались наши авторы. Повторим: из сочинений уважаемого С.Магнитова вытекает, что марксизм это - фантом для создания в России ОПГ с названием ВКПб, оставившей после себя след под именем «сталинизм» (а если учесть «подсказку» В.Путина, то это ещё и «атомная бомба под Россию»). Это должно означать, что нынешняя, управляющая ОПГ, – это спасение России от преступных дел марксизма-ленинизма и сталинизма…

Однако у А.Эйнштейна насчет утилизации социализма мнение решительно иное:

«…Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируютВсе человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу. Действительным источником этого зла, по моему мнению, является  экономическая анархия капиталистического общества

…Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому  изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве…»

Повторим здесь специально для Сергея Магнитова слова Альберта Эйнштейна: «Изувечивание социального сознания отдельной личности, есть самое большое зло капитализма». Эти слова великого учёного прямо касаются состояния системы образования сегодняшней России, изувечивающей личность, о чем лишний раз свидетельствует работа О.Четвериковой «Разрушение будущего. Кто и как разрушает суверенное образование в России». Она о новой системе образования, созданной дельцами ОПГ образца 90-х гг., которые и вернули в СССР частный капитализм с его тлетворными социальными метастазами…

Но дочитаем социалистическую философию физика:

«…Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану. Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом…».

Под этими словами (опубликованы в 1949 г.) думаю, подписались бы и Маркс с Энгельсом и Ленин. Трудно не согласиться с автором и не подписаться под этими его словами и нам. И жаль, что этих слов против изувечивания социального сознания личности не читал или не переварил наш многоуважаемый Сергей Николаевич…


&&&

Или вот ещё одна – свежая – информация, в нашу тему…


«Здесь надо, чтоб душа была тверда.

Здесь страх не должен подавать совета»

Д.Алигьери. Божественная комедия.


«Доктор экономических наук, профессор Валентин Катасонов в передаче "Точка зрения" на телеканале "Красная линия" очень жестко и точно охарактеризовал то, что сегодня происходит с системой отечественного образования.

"Российская система образования, - заявил Катасонов, - во-первых, она не российская, во-вторых, она не система, и в-третьих, это не образование".

"Поскольку я экономист по образованию, - пояснил он свою позицию, - то я немножко имею свой угол зрения на все эти проблемы. Одно из ключевых понятий, с помощью которого я объясняю современный мир, состоит в том, власть сегодня находится в руках хозяев денег, главных акционеров Федеральной резервной системы".

"Так называемая глобализация, - продолжил профессор, - привела к тому, что они [хозяева денег] распространили свое влияние и свою власть на большую часть планеты". Сегодня из хозяев денег они пытаются стать хозяевами мира",

Одним из важнейших инструментов достижения этой цели, по мнению Катасонова, является массовое оболванивание человечества.

"В нынешней системе координат, - уточнил профессор, - самый ценный ресурс рыночной экономики - это дурак. И система, по крайней мере, высшего образования - это конвейер по производству дураков".

"Задача тех, кто организовал этот конвейер, - подытожил Катасонов, - и кто обслуживает его, не допускать брака".

Несколько слов в рамках своего выступления экономист сказал и по поводу пресловутого ЕГЭ:

"ЕГЭ - это фейк, - заявил Катасонов, - который был брошен в наше информационное пространство где-то в начале 90-х годов. Эта штука, с помощью которой пытались начинать перестраивать (разрушать) нашу систему образования".

"Собственно ЕГЭ, - напомнил экономист, - это система, которая, прежде всего, была ориентирована на тех школьников, что приезжали в Европу из Африки, т.е. это элемент той системы образования, которую я называю колониальной".

Что интересно: с точки зрения Катасонова ЕГЭ - это важный элемент конвейерного производства дураков. "Это такая вот угадайка: да или нет, - подметил он. - Причем, вопросы формулируются очень лукаво, а ответы еще более лукаво.

Я просто смотрел некоторые задачки ЕГЭ по истории и увидел, что правильных ответов там просто нет, т.е. людей таким образом загоняют совершенно в другую идеологию".

"А ведь надо сказать, - резюмировал экономист, - что система образования это, прежде всего, система формирования человека, личности. Это воспитание духовное, нравственное, патриотическое. И тут выясняется, что эта система обслуживает интересы все тех же хозяев денег, потому что молодежь превращается в Иванов не помнящих родства.

Это самое мягкое, что можно сказать. А в общем-то иногда это янычарыоткровенные янычары. Я таких немало встречал среди выпускников МГИМО".

Вот такая пища для размышлений.

То есть, вот она – еще одна истина, способная вызывать отвращение у нынешней власти и тех, кто от неё кормится. Но мы не об этом. Мы хотим здесь сказать, что и уважаемый профессор В.Катасонов, резюмируя, что система образования – это система формирования человека, личности, сам уперся в тупик, заявив, что задача образования - воспитание духовное, нравственное, патриотическое. Да ведь если присмотреться и прислушаться так все кругом «специалисты» от философии, педагогики и социологии только об этих трёх параметрах идеала личности и говорят. Но никто – про интеллектуальное воспитание!? И тут же удивляются и возмущаются, когда видят, что «…система, по крайней мере, высшего образования - это конвейер по производству дураков». И смех и грех! Чего же тогда ждать от обычного школьного учителя? – если даже профессор (!) сам не понимает, о чем он ведет речь! Поэтому, извините, но я еще раз выставлю здесь на видное место нашу «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века»:



И как говорится – нате, восторгайтесь, завидуйте, возмущайтесь и попробуйте повторить: «Я - точная копия этой Модели». Или наоборот: «Модель – точная копия меня». Это и есть моя биологическая конституция (чувства, психика, эмоции), и моя «конституция культурная» (от искусства Живописи – до искусства Политики). А потом посмотрите вокруг себя – много ли увидите таких, кто хотя бы знает или понимает, о чем идет речь? Или наоборот – кто не понимает, не знает и знать не желает. Думается, что тогда мы и увидим истину. И насколько она прекрасна - без всяких прикрас, и насколько ужасна…

С любовью к истине…



А.С. Никифоров, «Истина рождает ненависть»! – не здесь ли причина мировой лжи? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25820, 24.10.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru