Начнем с того, что как нам сказал Сергей М., К.Серебренников и К.Богомолов, оба – «знаменитые» режиссеры, и что знамениты они своими «знаменитыми» спектаклями. Однако нам известно также, что первый ещё был «знаменито» уличен в финансовых махинациях с бюджетом своего театра, а второй «знаменито» прославился «умопомрачительной свадьбой» с экс кандидатом в Президенты РФ. Но мы не о том. Мы о том, что они оба по роду своей деятельности в театре активно включены в процесс формирования интеллектуальной ауры в медиопространстве не только своего театра, но и благодаря многоканальному ТВ, распространяясь и прославляясь по всей стране. А то и по всему мiру. Вот здесь-то и встает вопрос, насколько их деятельность полезна обществу, и особенно той его части, которая занята ПЕДАГОГИКОЙ? Насколько она плодотворна? Причем – на всех её уровнях, начиная с дошкольного...

Сразу заметим. Наши заядлые театралы, сами будучи якобы обладателями высокого интеллекта (а как же иначе? - см. Модель: хлеб интеллекта – искусство живописи, искусство музыки, искусство слова), трудятся на своём поприще как творческие личности «не покладая рук», получая соответствующее материальное вознаграждение и борясь за справедливость, если усматривают в отношении к себе несправедливую оплату или ещё что. Здесь за ними явные плюсы, поскольку речь касается также и их духовности (см. Модель: хлеб духовности – труд, экономика, политика\нравственность)…

Однако актер Сергей М. увидел, что в их деятельности плюсы перевешиваются минусами. И рассказал почему. Потому что в действительности их реальная «интеллектуальная деятельность» несет в массы пошлость, разврат и – добавим мы – перспективу ... обезображивания человека вплоть до обезьяны. (Если общественное мнение и дальше будет оставаться равнодушным к этому обезображиванию)…

Такое происходит, наверное, потому, что, поЯдая свой «хлеб», режиссер переваривает его так, как позволяет это делать его смысло-варительная система (головной мозг и мораль), а затем результат этой работы в виде очередной пошлости выделяет на публику, на зрителя, воздействуя непосредственно на его чувства, психику и эмоции (см. Модель)…

Отсюда следует вывод, что качество выделяемого творческого продукта сценаристом или режиссером есть результат работы его собственной смысло-варительной системы, и стало быть, качество этого продукта прямо зависит от состояния этой система – насколько она здорова, или насколько она больна. Сергей М. говорит, что данная система упоминаемых «интеллигентов» крайне нуждается в излечении…

Мы согласны с предписанием актёра и скажем, что такое могло произойти по простой причине. Оба умника – безбожники (атеисты) и антиморалисты. Хотя нельзя даже представить, что они не знакомы с тем, что история человеческого общества испокон веку творится в сопровождении учения на основе идеи Бога, которое категорически не приемлет и даже запрещает пошлость и разврат. И тем не менее, они оба - материалисты/атеисты, и потому, как и всякий из атеистов/материалистов, воспитанных и образованных советской властью, после её кончины не имеют внутренних преград, и позволяют в своей творческой деятельности руководствоваться простым правилом, выведенным в своё время якобы Ф.Достоевским: «если Бога нет – значит, всё позволено, всё можно». Как видим, вопрос и здесь опять упирается в мораль, в религию, и потому давайте наедем на этот вопрос с другой стороны…

Если обернуться к революционному прошлому лет на 100 назад, можно увидеть, что в первых рядах - во всех руководящих структурах «государства нового типа» - борьбы с религиозными предрассудками оказались представители интеллигенции, наиболее продвинутые в новом учении. Можно увидеть также, что среди них особой активностью выделялись псевдо (как бы) марксисты из числа «богоизбранного» (читай - еврейского) народа, надо полагать – с неистребимыми иудейскими корнями своих родословий. Поскольку Россия слыла страной с христианским вероисповеданием, то рушить церкви и храмы с символикой православия для организаторов разрушения и поругания стало делом чести и удовольствия этих «марксистов». Ибо в то время христианская Россия в силу огромности своей территории оставалась серьёзным камнем преткновения для экспансии иудаизма с его извечным стремлением к мировому господству. И учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина для этого антихристианского вандализма открывало простор, потому что под его вывеской можно было очень даже плодотворно поиздеваться над доверчивыми народами тогда ещё «лапотной» России. Однако здесь речь уже - о хитрости как явлении, которое не обошел своим вниманием Гегель.

Цитата: «Разум столь же хитер, сколь могуществен, – пишет философ. - Хитрость состоит вообще в опосредствующей деятельности, которая, позволив объектам действовать друг на друга соответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет лишь свою собственную цель. В этом смысле можно сказать, что божественное провидение ведет себя по отношению к миру и его процессу как абсолютная хитрость»!..

Не может быть и тени сомнения, что иудейский раввинат в своей практике следует исключительно в русле вот этой парадигмы философа, хитро (лукаво) используя любые неловкие движения Верховных правителей и властных элит ведущих держав. И поскольку на каком-то отрезке истории главным врагом иудаизма (его могильщиком) стал марксизм, то на подрыв его интеллектуальных и моральных устоев и было направлено действо, названное Гегелем как «абсолютная хитрость». Ясно, что без искусства в этом деле не обойтись. Как известно – клин вышибают клином, так и в нашей ситуации: искусство, высшей волей предназначенное для интеллектуального воспитания и развития природы человека, оказавшись в руках абсолютного лукавства, заключённого в иудействе, стало работать не на человека, а против человека. Эту-то особенность внимательный и неравнодушный Сергей Марочкин и обнаружил на примере деятельности К.Серебренникова и К.Богомолова, - якобы прославленных сценаристов и режиссеров особенно «в культурной жизни» российского бомонда…

&&&

Однако нельзя упускать из вида, что в любых попытках философского притязания на предмет организации человеческого общества всегда буквально «шилом из мешка» выпирает философская проблема самопознания, решение которой как известно изощренно и упорно искал И.Кант. - Да так и не решил, написав напоследок: «Из столь кривой тесины, как та, из которой сделан человек, нельзя сделать ничего прямого». Это было написано в том же 1784 году, как и работа «О педагогике», в которой он пожелал остаться для потомков оптимистом:

«Быть может, по мере постепенного улучшения воспитания каждое новое поколение будет делать шаг вперед по пути к совершенству человечества, ибо в воспитании заключена великая тайна усовершенствования человеческой природы. Становление сознания зависит от воспитания, а воспитание в свою очередь зависит от развитого сознания. Из этого следует, что воспитание может подвигаться вперед лишь постепенно, правильное понимание воспитательного метода может возникнуть только благодаря тому, что каждое поколение передает свой опыт и знания (о способах воспитания) последующим, и каждое новое прибавляет что-нибудь в свою очередь, прежде чем передать эстафету. Основной принцип, из которого должны исходить те, кто составляют планы воспитания, такой: дети воспитываются сообразно не с настоящим, а с возможно более совершенным будущим состоянием рода человеческого, т. е. в соответствии с идеей человечества и его назначения как целого. Значение этого принципа чрезвычайно велико. Родители обычно воспитывают своих детей таким образом, чтобы они могли приспособиться к современным им жизненным условиям, какими бы плохими они ни были. А им следовало бы давать детям воспитание лучшее, чем современное, чтобы стал возможным и лучший мир.»).

После такого серьёзного предписания полагаю, что как человек, переживший два поколения людей советского периода и одно в новой России, имея диплом инженера, тем не менее уже после выхода в 1991 году на пенсию, начиная с предпенсионного возраста, в целом около 40 лет, занимаясь философской проблемой «Познай самого себя», я имею право представить хоть самому Канту, хоть Флоренскому, хоть нашим Министрам: Просвещения (Министр О.Васильева), Науки и высшего Образования (Министр М.Котюков), наконец, Министру Культуры (Министр В.Мединский), нашу «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века». И спросить их, как можно выстраивать национальную систему образования ректорам ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗ’ов государства Российского, не имея перед глазами такой Модели? И разве это не казус, что когда в 1995 году в одной из экспериментальных школ Челябинска была открыта кафедра интеллектуального развития, и когда через год её работы пришло время аттестации учителей, в местном ПЕДУНИВЕРСИТЕТЕ не нашлось специалистов по теме интеллектуального воспитания? - И кафедру закрыли, не поняв её смысла!..

Результат очевиден: как и во времена просвещения при Платоне, при Канте, ну и при Флоренском, всё новые поколения выпускников педагогических вузов после завершения учебы остаются пребывать в столь же плачевном, сказать по Канту, - «в кривом» состоянии, не внося в школы и в Национальную систему образования в целом должного оптимизма. И потому единственно светлым пятном в национальной педагогике продолжает оставаться педагогика А.С.Макаренко, - истинного марксиста-ленинца - давшего советскому учителю образ выпускника советской школы. В конечном счёте, вышедшем победителем во Второй мировой войне…

&&&

Лично мне причина видится в следующем. Вопрос в записке Сергея Марочкина главе МинКульта вскрывает не только возмутительное лицедейство названных «знаменитыми» сценаристов и режиссёров. Это лишь косвенное свидетельство факта проникновения, а точнее – засилья, в национальную культуру, в национальную систему образования, наконец, в руководящие слои Государства РФ вредоносных элементов, сознательно подчиняющих свою деятельность международным силам, стремящимся окончательно уничтожить остатки того, что ещё 30 лет назад называлось Советский Союз. И о котором всё больше ностальгируют народы бывших Советских Республик, и конечно, - народ бывшей РСФСР - Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Можно сказать, что этот факт лежит на поверхности мировой арены. Однако гораздо тревожнее то, что является ядром проблемы. Это международные силы – иудаизм и сионизм, выступившие на авансцену после обрушения Советского Союза с его как бы «властью народа». Письмо Сергея М. можно расценивать лишь как частный случай обнажения вот этой большой угрозы в работе с молодежью, заключающейся в планомерной и злонамеренной её деморализации. И всё это как бы «во благо европейской цивилизации и человечества». Однако эта злокозненность принимает уже глобальный для страны характер, и если этого не замечать или делать вид, что тебя это не касается, и не препятствовать её распространению, ты невольно уподобляешься кролику перед удавом. Оказывая «медвежью услугу» искателям противоядия от этой международной, «сатанинской проказы», как её называл П.Флоренский, как бы в подтверждение слов К.Маркс о «Еврейском вопросе». В своей работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» сказал своё слово о истине и проникновенный И.Кант:

«Так как люди в своих стремлениях действуют в общем не чисто инстинктивно, как животные, но и не как разумные граждане мира, по согласованному плану, то кажется, что и не может быть у них планомерной истории... Нельзя отделаться от некоторого неудовольствия, когда видишь их образ действий на великой мировой арене. Тогда находишь, что при всей мнимой мудрости, кое-где обнаруживающейся в частностях, в конечном счете всё в целом соткано из глупости, ребяческого тщеславия, а нередко и из ребяческой злобы и страсти к разрушению»…

Такая оценка действительности (всё в целом соткано из глупости, ребяческого тщеславия, а нередко и из ребяческой злобы и страсти к разрушению), собственно, и проливает свет на возникновение в иудейской традиции мистического учения «Каббала», ставшего после Средневековья достаточно популярным среди «мудрецов» иудаизма (при всей их мнимой мудрости, кое-где обнаруживающейся в частностях). Цель основателей и привержецев Каббалы одна – отбить желание всякого homo sapiens (человека разумного) заниматься проблемой «Познай самого себя», - дескать, всё равно ничего в ней поймешь, потому что ты, хотя и умный, но дурак!..

&&&

В названной работе Кант сформулировал ДЕВЯТЬ Положений, смысл которых для вдумчиво мыслящего читателя легко может быть переведен на язык марксиста-коммуниста с признанием их как еще одного доказательства необратимости истории человечества в её естественном продвижении к Коммунизму. Вспомним: «Призрак коммунизма по Европе рыскал…», т.е. еще до Маркса с Энгельсом. Как раз на этот «призрак коммунизма» и проливают свет эти 9 Положений И.Канта. В этом не трудно убедиться, прочитав хотя бы в сокращенном варианте по одному предложению из каждого Положения, которые ниже приведены мною. (Полные см. в работе):

Если взяться сравнивать приведенные выше мысли Иммануила Канта в работе «О ПЕДАГОГИКЕ» и мысли вот в этих Положениях (по факту, они - О КОММУНИЗМЕ),, можно увидеть, что делом всей жизни ФИЛОСОФИИ является раскрытие двух великих тайн природы рода человеческого. Во-первых: Как устроить Педагогику, чтобы «каждое новое поколение могло делать в воспитании шаг вперед по пути к совершенству человечества, ибо только в воспитании заключена великая тайна усовершенствования человеческой природы». Во-вторых: Как устроить Экономику и Политику, чтобы направить всю мощь их созидательного потенциала на решение «Величайшей проблемы для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, — достижение  всеобщего правового гражданского общества». Ведь именно «Эта проблема самая трудная и позднее всех решается человеческим родом»...

Как видим, первая тайна природы рода человеческого кроется в тайне природы человека, о чем после Канта писали К.Маркс и П.Флоренский (см. его работы «Цель и смысл прогресса» и «Предполагаемое государственное устройство будущего»). Вторая тайна – достижение всеобщего правового гражданского общества, или общества как ассоциации, в которой «свободное развитие каждого станет условием развития всех» (см. «Манифест коммунистической партии» К.Маркса - Ф.Энгельса). Не в этих ли работах, господа Министры и ученые академики, граждане России, кроется истина, в поиске которой наблюдаются подозрительные судороги у «творческой интеллигенции»…

С любовью к истине…