Если освободить раба невозможно без развития духовности, гуманитарных и технических наук, вне общего прогресса (когда люди возложат на машины чёрную работу, перестав перекладывать её друг на друга) – то и поработить человека без регресса указанных сфер тоже невозможно.

Потому, по нашему с читателем глубокому убеждению, нельзя рассматривать угнетение и порабощение человека человеком в экономической и иных сферах, не рассматривая такого явления, как социал-дегенератизм.

Наша позиция корректирует классический марксизм: у нас вначале происходят процессы в психике людей, проектные работы в голове, и лишь затем – изменения материальной окружающей среды.

В классическом марксизме наоборот, почему, собственно, марксисты и обожглись, считая социал-дегенератизм лишь побочным и вторичным следствием недоразвитости производительных сил. Мы с читателем уделим ему гораздо больше внимания, потому что для нас он совсем не вторичен.

Социал-дегенератизм – состояние психики, положительно или терпимо относящееся к разжиганию Z-ненависти [1], легализации и расширению использования нарктотиков, проституции, разврата и содомии, поддержку лудомании [2]. Социал-дегенератизм враждебен культуре и знаниям, вообще абстрактному мышлению. Параллельно всем видам извращений социал-дегенератизм культивирует садизм, поощряет пытки, расправы и жестокость. Психика в состоянии социал-дегенератизма тяготеет ко всему примитивному, животному, зоологическому, формируется «эстетика скотства».

Социал-дегенератизм неспособен к созиданию, сложным формам деятельности, кроме того, он к ним враждебен: пытается их высмеивать, шельмовать или уничтожить. Например, социал-дегенерат не только сам неспособен создавать книги, симфонии, научные открытия – но очень враждебно и презрительно относится к тем, кто этим занимается.

Хотя сегодня социал-дегенератизм выступает идеологией целых государств (ярче всего на Украине) – мы очень мало знаем о социал-дегенератизме, для социологов, политологов, экономистов – он остаётся малоисследованной темой.

А что будет, если человек встанет на путь активного и агрессивного регрессорства? А если это сделают сразу многие люди – что получится?

И марксистская, и позитивистская традиции (т.е. и Восток и Запад цивилизации) в равной степени исходили из мифа о необратимости прогресса [3]. А это миф нелепый и опасный.

Например, В.И.Ленин писал о Марксе, что его

«…гипотеза впервые создала возможность научной социологии, что только сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом. А понятно само собой [Ленину - ЭиМ], что без такого воззрения не может быть и общественной науки. (Субъективисты, например, признавая законосообразность исторических явлений, не в состоянии, однако, были взглянуть на их эволюцию как на естественно-исторический процесс, — и именно потому, что останавливались на общественных идеях и целях человека, не умея свести этих идей и целей к материальным общественным отношениям.) [Выделено нами – А.Л.]»

То есть материальная среда развивается (сама собой?!) и вслед за ней развиваются идеи и цели в головах людей. А если наоборот? Могут ли идеи и цели людей остановить деградацию материальных и общественных отношений, если она началась (во что марксизм попросту не верил)? С этим-то как быть?

Нам полагать, что человек, как бы низко ни пал, как бы ни разложился морально – не сможет испортить сложной техники и сложных систем производственной кооперации?! Или же всё таки поверить практике, наблюдая, что любые сложные устройства в руках тупых людей ломаются, портятся, выходят из строя?

Конечно, дело рук людей, которые они делают хорошо, плохо или совсем не делают – нельзя назвать “естественно-историческим процессом” [4], как это делали Маркс и Ленин, допуская фундаментальную ошибку. Мир людей отличается от дикой природы именно тем, что это искусственный, а не естественный мир.

Если дать в нём событиям естественное течение – то он мутирует в животный мир. На той грядке, где нет идеологии пропалывания сорняков, побеждают всегда только бесполезные сорняки.

+++

Главный вопрос цивилизации и её гибели – человек богатеет вместе с другими людьми или вместо них?

Бывают системы, в которых личная выгода человека возникает как частичка общей пользы социуму. То есть человек производит и отдаёт обществу больше благ, чем сам потребляет, забирает у общества. Аристотель называл это «экономикой», мы – цивилизацией.

А бывают «реформы», по итогам которых личная выгода человека формируется из убытков, бед и несчастий общества. Аристотель называл это «хрематистикой», противопоставив экономике, а мы – регрессом общественных отношений.

Регресс духа используется в войнах империй так же страшно и бездумно, как химическое или бактериологическое оружие. Врага пытаются подорвать психической эпидемией «омразивания» - не понимая, что психическая чума, как и обычная чума – не различает мундиров. И массовое перерождение людей в мразь затронет, конечно, и ту империю, которая запустила процесс…

+++

Именно такое роковое решение было принято Американской Империей в 60-е годы ХХ века, чтобы противостоять Советскому Союзу и его влиянию: ударить по идее рациональности идеей безыдейности. Когда на этой войне потребовалось вывести породу необратимых недочеловеков, то придумали украинизм, как советизм, развёрнутый во всех гранях на 180 градусов.

Если советизм развивается из русского начала, то его антиподу нужна предельная русофобия. Если советский человек много читает, стремится к образованию и самообразованию, много думает на отвлечённые темы – то его антипод должен «ни читать и ни о чём не думать», образованность презирать, в парте и библиотеке видеть орудия пытки, и т.п. Если советизм – это индустриализация, то у его антипода мечта о деиндустриализации.

Если советизм пытался (не всегда удачно – не ошибается лишь тот, кто ничего не делает) построить жизнь на разумных началах, то его антипод вбирает в себя максимальную иррациональность, примат инстинктов и животных позывов над разумом и логикой. Если советизм создавал державу-катехон, то его антипод стремится разрушить державу, и т.п.

Этими путями, разворачивая вспять прогресс по любой из линий – Запад сформировал украинизм и вообще антисоветизм (украинизм в более мягкой версии). Слепленный из зомбирования и перевозбуждённых низших инстинктов недочеловек опасен для других, спору нет!

Но более всего он опасен для самого себя, потому что никакого будущего у его представителей не существует. Они, как гибрид человека со зверем, нежизнеспособны ни в естественной, ни в искусственно-рациональной средах. Для того они и создавались, чтобы не уметь выжить ни в лесу, ни в городе! Возьмите домашнего пса – он же «ни туда, ни сюда», для того и выводился селекцией.

Домашняя собака в лесу погибнет – потому что уже не в состоянии жить без хозяина. Но и мыслей о том, чтобы уравнять себя с хозяином, критиковать, или хотя бы понять его дела – у домашнего пса быть не может. Он слишком примитивен, фундаментально-низок по уровню развития, чтобы обсуждать или осмыслять хозяйские дела. Функция домашней собаки – выполнять ограниченный набор команд, не задумываясь, кого он кусает, или, наоборот, перед кем ходит на задних лапах [5].

На наших глазах, на территории Украины, из самых разных наций (не только украинцев, ещё вопрос, есть ли отдельная нация «украинцы») выводится порода «служебного человека», непритязательного биоробота – об угрозе чего писал ещё К.Чапек. Колониальная верхушка прежде всего в сфере психики отрывает непреодолимый ров между людьми, рождёнными жить, самоценными, и людьми обслуживающего персонала, рождаемым как расходные материалы.

Как у собак, у таких «служебных хомо» идея превосходства Запада во всём носит маниакальный характер и превращается в религиозную догму. Рождается социопат – «западник», заранее готовый разрешить делать с собой, что угодно – если это будет делать Запад и если это нужно Западу [6].

Например, тележурналист-либерал Лев Новожёнов ещё в конце 2012 года открытым текстом написал: "Вполне возможно, что проблемы многих из нас заключаются в том, что когда-то давно, в раннем детстве, нас не усыновила никакая американская семья. И даже, если бы нас использовали на органы, вполне возможно, что кто-то из нас был бы органом вполне добропорядочного человека. Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик". Комментариев сотни – и никто из подписчиков Новожжёнова не удивлён, не шокирован: они уже готовы к таким радикальным лозунгам [7].

Это и есть самоотрицающее западничество, как социопатия, предельной формой которой выступает 100% антисоветизм по имени «украинизм». Отдать всё, даже почку (особенно если не свою, а соседскую) – за право быть поближе к хозяину, такова психическая анатомия «человека служебного», выведенного по правилам служебного собаководства.

+++

Говорил и снова повторю: украинизм – чума ХХI века, далеко выходящая за рамки собственно Украины и украинского вопроса.

Это концентрированное применение всех форм дегенеративного воздействия на разрушающуюся человеческую личность, формирующее необратимо-конченного мутанта духа. На сегодняшний день – именно майданные поскакушки наиболее эффективное средство на войне с Разумом, на войне за разрушение коллективного сознания человечества, его способности к логическим умозаключениями и рациональному анализу.

В марксистской аптечке лекарств на этот случай нет и не предусмотрено. Марксизм верил в постоянное восхождение производительных сил и производственных отношений, в лестницу, по которой только поднимаются. А с неё ещё и падают. И порой при падении ломают голову…

Думаю, что разруха вокруг нас – это лишь вторичное следствие психического регресса населения, «разрухи в головах».

Ведь и СССР исчез, собственно, только и исключительно в головах людей. Вот интересный документ на этот счёт:

Действие было исключительно в рамках психики, не выходя за её границы. Вне головы не изменилось ничего – просто мы стали иначе воспринимать то, что вокруг!

 

[1] Z-ненависть (зет-ненависть) – термин социопатологии, означающий «конечную (неисправимую) ненависть» к тому, что в принципе нельзя изменить. Например, немец может перестать быть нацистом, но не может перестать быть немцем. Если его ненавидят за нацизм, то это ненависть к исправимой черте характера, поведения. А если немца ненавидят за то, что он немец, еврея – за то, что родился евреем, это и есть Z-ненависть: не предусматривающая никакой возможности исправления объекта ненависти. Его нельзя перевоспитать, можно только уничтожить: в этом суть «конечности» Z-ненависти.

[2] Сама по себе рыночная («американская») мечта быстро разбогатеть, сделать деньги «из воздуха» - разновидность лудомании (игромании), т.е. болезненной зависимости от азартных ставок.

[3] Современному учёному просто смешно читать наивные строки К. Маркса, который признаётся в одержимости мифом необратимости прогресса: «Результаты, к которым привело меня изучение…, могут быть кратко формулированы следующим образом. При материальном производстве людям приходится стать в известные отношения друг к другу, в производственные отношения. Последние всегда соответствуют той ступени развития производительности, которою в данное время обладают их экономические силы. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальное основание, над которым возвышается политическая и юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Таким образом, производственный порядок обусловливает социальные, политические и чисто духовные процессы жизни. Их существование не только не зависит от сознания человека, но, напротив, последнее само от них зависит. Но на известной ступени развития своей производительности силы приходят в столкновение с производственными отношениями людей друг к другу. Вследствие этого они начинают противоречить и тому, что служит юридическим выражением производственных отношений, т. е. имущественным порядкам. Тогда производственные отношения перестают соответствовать производительности и начинают ее стеснять. Отсюда — возникает эпоха общественного переворота. самосознание должно быть объяснено из противоречий материальной жизни, из столкновения между условиями производства и условиями производительности...» А как быть, если «производственные отношения перестают соответствовать производительности» не в смысле её стеснения, а наоборот – становятся, так сказать, слишком просторными? Если общество не развивается, а наоборот, сворачивается, деградирует? У Маркса же получается фатальная неизбежность развития. Что и снимает главные вопросы: почему общество развивается, почему начало это делать, когда и почему закончило и пошло вспять?

[4] “Моя точка зрения состоит в том, — говорит Маркс, — что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественно-исторический процесс”.

[5] Например, изначально украинских нацистов немцы выводили для охоты на евреев, прививая пещерный и зоологический антисемитизм (у недочеловека всё пещерное и зоологическое, иного у него быть не может). Однако когда новый хозяин, американцы, дали команду «фу!» - псина тут же сделала стойку, принимая в евреи и президентов, и премьеров, и вообще всю высшую прослойку киевской колониальной «элиты». Псина не разбирается – зачем хозяин ей сперва приказал травить евреев, а потом служить тем, кого вчера травила. У псины есть только хозяин, и его приказ: «ему виднее».

[6] Социал-дегенерат, украинский блогер, а теперь ещё и политик Юрий Гудименко видит будущее Украины так: Костры, сжигавшие Россию, пылали неоднократно (Чечня — из недавнего, 1918 год с интервенцией из более далёкого, но показательного). Этот костёр может и должен загореться снова. Надо просто планомерно его разводить. С этим можно работать», — пишет он и четыре с лишним тысячи человек соглашаются с ним. Россия- враг. Вот слово, которое я хочу слышать чаще. Я хочу простых дихотомий, они помогают в войне,… пропаганду, красивую, всеобъемлющую, системную пропаганду…

это не будет называться пропагандой. Это будет называться информационной политикой. Хе-хе… Я мечтаю об Украине, в которой есть два языка с официальным статусом. Это, конечно, украинский и английский языки… Я мечтаю об… Украине с иностранным, желательно американским капиталом, потому что американская армия и дипломатия, по странному совпадению, защищают наиболее усердно те страны, в которые вложены сотни миллиардов долларов американских корпораций. Чтобы на Донбассе появились американские «Абрамсы»…

Но самое главное, что выдаёт с головой социал-дегенерата и не имеет никакого отношения к русофобии: «Я мечтаю об Украине, в которой мало запретов. Марихуана, однополые браки, казино, секс за деньги — да господи, мир всё равно к этому идёт. Бессмысленно останавливать цунами, давайте лучше обложим всё налогами и прокатимся на волнах».

[7] Читать всё - https://economicsandwe.com/E082ED1E968CE4B9/

Экономика и Мы

---

Александр Леонидов, Cоциал-дегенератизм против «человека разумного» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25589, 18.07.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]