Просмотрел «Матильду» от начала до конца. Разумеется, в Интернете – «на дармовщину». На «кассовость» фильма работать не собираюсь. Да, как мне кажется, и не будет этой «кассововсти»: антирекламу обеспечит первая волна его зрителей. В отличие от моих предыдущих выступлений на РНЛ по поводу этого фильма, теперь мне никто не поставит в упрёк, что «осуждаю, не видевши». После знакомства с фильмом в полном объёме я более чем убедился в своей правоте и в правоте тех, кто составил о нём целостное представление по трейлерам. Теперь мне откровенно жаль его авторов, актёров и властных покровителей.

Фильм – на уровне внешне эффектных «остросюжетных» отбросов американского кинематографа для массового российского зрителя. (В отличие от таких духовно проницательных шедевров американского кино, как «Адвокат дьявола».) И первым делом напросилось сравнение со старым, добрым, чёрно-белым американским фильмом «Римские каникулы». В смысле художественного обыгрывания темы «Царь не имеет права на любовь». Непременно вновь посмотрю его в Интернете в ближайшее время. Хоть и в комедийном ключе, но обыгрывается эта тема куда талантливее, нежели в «Матильде». И последними кадрами берёт за душу несравненно сильнее.

Просятся на сравнение также фильмы «Утомлённые солнцем – 2» Н. С. Михалкова и «Белый тигр» К. Г. Шахназарова. В плане дозволительных пределов обыгрывания в художественно вымышленных сценариях выдающихся личностей сравнительно недавней отечественной истории.

Не знаю нынешнего отношения Михалкова к своему творческому детищу, но «слово – не воробей: вылетит – не воротишь». В том смысле, что фильм увидел свет, общедоступен в Интернете, а сам Михалков, насколько мне известно, своего мнения о нём не пересмотрел и публично о таком пересмотре не высказался. И фильм этот продолжает документально свидетельствовать о том, что в нём грубейше, карикатурно искажён образ И. В. Сталина в роли Верховного Главнокомандующего, Первого лица партии и Советского государства. Идеологическая «заказуха» под «третью десталинизацию», которая не состоялась и, надо надеяться, не состоится. В фильме Шахназарова образ Г. К. Жукова хотя и присутствует, но представлен исторически вполне корректно. Михалков года два назад говорил о притчевости своих «Утомлённых солнцем – 2», но по-настоящему она в теме Великой Отечественной войны удалась не у него, а у Шахназарова. Как я отмечал в статье на РНЛ ««Солнечный удар» против «Левиафана»», поистине Евангельская притчевость Михалкову удалась в «Солнечном ударе» в теме по-российски либерального Белого движения у разбитого корыта. Что касается сравнения с «Утомлёнными солнцем – 2», то А. Е. Учитель, по-моему, намного превзошёл Н. С. Михалкова. В смысле замысловатой, местами анекдотической надуманности сценария

Ещё одно сравнение напросилось – со лживыми советскими киноленинианами «Ленин в октябре», «Ленин в 1918 году» (режиссёр М. И. Ромм) и «Рассказы о Ленине» (режиссёр С. И. Юткевич). Идеологическая «заказушность» этих фильмом не требует комментариев. Как и то, что они вопиюще исказили реальную биографию В. И. Ленина, реальные исторические события тех лет. Но в великолепной талантливости режиссуры фильмов, Б. В. Щукина и М. М. Штрауха в роли Ленина этим идеологическим боевикам ВКП(б)–КПСС уж точно не откажешь! В том и другом лично я отказываю как А. Е Учителю, так и исполнителям главных ролей «Матильды». И уверен, что того же мнения станет основная масса его зрителей первой волны. Уж сколько такого внешне эффектного американского и американизированного отечественного кинопойла российский зритель повидал после 1991 года! «Матильда» – совершенно заурядное явление в этом ряду. Канет в Лету быстро – по примеру того же «Левиафана».

В общем, ничего такого особо опасного для духовного и внутриполитического состояния нашего общества в преддверии президентских выборов будущего года лично я в фильме не усмотрел. «Гора родила мышь», «Не так страшен чёрт, как его малюют» – эти пословицы первыми приходят на ум в качестве первичного резюмирования выхода фильма к широкому российскому зрителю.

И безуспешность попыток православной общественности не допустить его выхода на экран теперь не представляется нашим поражением. Напротив, теперь-то, скорее всего, и начинается самый важный этап противодействия этой идеологической диверсии в информационном пространстве России. На поверку она оказалась откровенно бездарной. Духовно зрелые россияне не понесут урона от просмотра этого фильма. Речь только о молодёжи, которая по нему может составлять своё представление о последнем Российском Императоре. Но молодёжь теперь в основной массе и телевизор не смотрит, предпочитая ему Интернет. Вот там-то православным и надо разворачивать свою идеологическую контрпропаганду исторической лжи «Матильды». На «Матильду» у православных россиян есть целая обойма контрфильмов, начиная с фильма «Ложь «Матильды»» («Оболганный Государь»). На ТВ эти фильмы вряд ли будут допущены на равных с «Матильдой», параллельно ей. Но в Интернете пока, слава Богу, нет замаскированной идеологической цензуры внутренних врагов Отечества.

Что касается творческого коллектива «Матильды», её властных покровителей, то их искренне жаль. Во-первых, постольку, поскольку бездарной получилась их вольная или невольная идеологическая диверсия. Во-вторых, постольку, поскольку «кассовость» фильма под большим сомнением. А главное – постольку, поскольку каждому из них придётся держать ответ перед Господом за своё широковещательное покушение на святыню Русской Православной Церкви. Ещё в этой, земной жизни. Желаю им сокрушительного провала «Матильды» в прокате как наиболее лёгкой Божией кары во вразумление.