Украина осточертела. С ней все ясно: просто ждем кончины. Не важно в этом году или через несколько лет. Распад неизбежен. Но вот почему это произошло? Почему сепаратисты не смогли на отторгнутой от России территории, обладая всеми преимуществами, создать некое подобие государства, а не его муляж? Ответ кроется в идейном разложении КПСС, ее выхолащивании в бюрократическую организацию с мелкобуржуазной идеологией, что, с одной стороны, привело к застою в экономике, к отторжению кибернетизации управления народным хозяйством, Госпланом, с другой, - идейному перерождению. Этой болезнью болело и ВЛКСМ, и союзные компартии, в том числе КПУ.

Одной из причин стала национальная государственная политика, которая своим клише имело лозунг, что у рабочих нет своего отечества. А потому национальные, этнические, региональные, местячковые различия поглощались задачами классовой борьбы. Именно это привело к тому, чтобы Новороссию, в том числе Донецко-Криворожскую советскую республику присоединили на правах к тому, что назвали Украинской советской республикой. Присоединили, чтобы хуторскую ментальность Малороссии - основу мелкобуржуазного сознания, разбавить пролетарским взглядом на мир жителей Новороссии, в которой было сосредоточено промышленное производство.

Это мелкобуржуазное сознание всегда проявлялось в истерических лозунгах и левацких взглядах, по которым через насилие можно достичь «светлого будущего» и любого идеала. Именно это сознание питало и питает как анархизм, так и догматизм, который нашел себе прибежище в троцкизме. Ему свойственна громкая риторика, красивые лозунги, грозный взгляд на классовую борьбу, что на практике превращается в метод решения задач путем наскоков и кавалерийских атак, в борьбу с историей, ее переписыванием, сносом памятников (это было после февральской и октябрьской революциях, сейчас на бандеровской Украине и в США). Примитивное, формальное представление о классовой борьбе и путях решения как политических, так и экономических задач, приводило к неверному взгляду на национальный и этнический вопрос. Одним из последователей Троцкого был Н.С. Хрущев. О нем Л. М. Каганович вспоминал: «Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом». Однако с 1938 году Н.С. Хрущев стал первым секретарём ЦК КП(б) Украины, а с 1939 г. еще и членом Политбюро ЦК ВКП(б). На данных должностях проявил себя как беспощадный борец с «врагами народа». Только в конце 1930-х годов при нём на Украине были арестованы более 150 тыс. партийцев. Это ему Сталин написал на представленном им расстрельном списке: «Уймись, дурак».

Поэтому нет ничего удивительного, что Н.С. Хрущев с нарушением законов РСФСР и УССР «подарил» Крым Украине, волюнтаристски засеивал поля кукурузой, уничтожал частное хозяйство, вводил уравниловку в оплате (что характерно именно для мелкобуржуазного взгляда) труда, провозглашал даты победы коммунизма. Пожалуй, самое принципиальное, что сделал троцкист Н.С. Хрущев для последующего развала СССР, так это вывел, видимо исходя из тезиса, что бытие определяет сознание, на главную роль удовлетворение материальных потребностей, что стало основой программы КПСС. Но была еще одна «заслуга» Н.С. Хрущева. При нем дела бандеровцев, осужденных по 58 статье уголовного кодекса 1948 года на 25 лет тюремного срока, стали пересматриваться. И немалая часть заключенных, не отбыв полностью наказания, была отпущена на свободу.

Условия выживания СССР привели к тому, что в аграрной стране быстрая индустриализация и война способствовали тому, что в КПСС возобладало мелкобуржуазное представление о способах и путях развития СССР. Особенно это было заметно на Украине. А именно мелкая буржуазия, в конечном итоге, ставит над собой тирана и диктатора или проводит фашистский эксперимент, который сейчас и происходит на Украине. Там нет и не было никакой особой нации «украинец». Там есть секта свидетелей Бандеры, которая, захватив власть в Киеве, ставит простой фашистский эксперимент. Именно поэтому есть и жидобандеровцы. Мало кто знает, что среди последователей Муссолини в первые годы было много евреев. Это потому, что идеи фашизма и нацизма разные. Фашизм с помощью государства создает нацию, в то время как нацизм использует государство в интересах отдельной нации. Мовные эксперименты на Украине лишь подчеркивают фашистский характер киевской хунты.

Мелкобуржуазное разложение коснулось не только КПУ, но и КПРФ, как наследницы КПСС. Одно только эклектическое формальное соединение марксизма и христианства без изменения сути материалистического мировоззрения, его онтологии и гносеологии, говорит о том, что мелкобуржуазное сознание членов КПРФ лишь прикрывается государственной риторикой, что обобществление в виде государственной собственности стало фетишем этой партии.

К чему привел процесс мелкобуржуазного перерождения КПСС и КПУ?

Посмотрим на сегодняшних деятелей бандеровской Украины.

Л.М. Кравчук: В 1970—1988 годах заведующий сектором, инспектор, помощник секретаря, первый заместитель заведующего отделом, заведующий отделом агитации и пропаганды ЦК КПУ. В 1989—1990 годах заведующий идеологическим отделом, секретарь ЦК КПУ. В 1989—1990 — кандидат в члены Политбюро. В 1990—1991 годах — член Политбюро ЦК КПУ. С 1990 года — второй секретарь ЦК КПУ. С 1990 был членом ЦК КПСС.

Л.Д.Кучма: в 38 лет становится секретарём парткома на «Южмаше», членом ЦК КПУ. Делегат XXVII и XXVIII съездов КПСС.

В.А. Ющенко: член КПСС с 1977 и вплоть до роспуска партии.

А.В. Турчинов: 1987—1990 — секретарь райкома комсомола, затем заведующий отдела агитации и пропаганды Днепропетровского обкома комсомола.

О.Я. Тягнибок (Свобода): в 1982—1989 г. — член ВЛКСМ

И.Д. Фарион (Свобода): член ВЛКСМ с сентября 1978 года, 15 апреля 1988 была принята в члены КПСС. В ВУЗе была членом партбюро факультета (единственная студентка на факультете, которая была членом КПСС.)

Ю.В. Тимошенко (Григян): член ВЛКСМ, 1989 - Днепропетровск. Под эгидой Обкома ВЛКСМ создает Молодежный Центр "Терминал"

С.И. Кубив (Батьківщина): 1984-1990 — секретарь комитета комсомола Львовского госуниверситета, заведующий организационным отделом, заведующий отделом научной и студенческой молодежи обкома комсомола, секретарь областного координационного совета научно-технической творческой молодежи, член ученого совета ЛГУ, заместитель председателя координационного совета при Львовском облисполкоме по вопросам научно-технического творчества молодежи, член ревизионной комиссии ЦК ЛКСМУ. Был членом КПСС

С.В. Куницын (Удар): 1989—1990 — инструктор идеологического отдела Красноперекопского горкома Компартии Украины

Н.В. Мартыненко (Батьківщина): 1987 - секретарем комсомольской организации КМЗ им. Антонова. На посту секретаря Киевского горкома по вопросам рабочей молодёжи с 1988 по 1991 гг.

А.В. Сенченко (Батьківщина): в 1986—1987 годах 1-й секретарь Киевского райкома комсомола Симферополя. В 1987—1989 годах 1-й секретарь Симферопольского горкома комсомола. В 1989—1990 годах 2-й секретарь Крымского обкома комсомола. Избирался на должность первого секретаря крымского обкома ВЛКСМ

Д.В. Шлемко (Батьківщина): с 1973 по 1978 год являлся секретарем комитета комсомола Ивано-Франковского техникума советской торговли, инструктором-информатором ЛКСМУ, заведующий отделом комсомольских организаций обкома ЛКСМ Украины.

Все приведенные партии: Батьковщина, Удар, Свобода – это разные оттенки мелкобуржуазного сознания. И все они вышли из КПУ или ВЛКСМ. В них, как в зеркале, отражается хуторское сознание с его нетерпимостью и «хатой с краю», с фантазиями и леностью, с представлениями, что достаточно кого-то сменить и жизнь наладится, т.е. чрезмерным надеждой на личность, а не на изменение общественных отношений, своего привычного быта.

Отрыжкой этого сознания является неуважение к личности, террор в отношении к оппоненту. В кризисные годы мелкобуржуазное сознание - благоприятная почва для развития различных психических заболеваний. Что сейчас мы и наблюдаем у множества, сидящего в соцсетях и сражающихся со страшной российской армией, которая почему-то все хочет захватить Украину через Донбасс, но никак не хочет идти на Харьков, Херсон и Николаев. До Харькова вообще 40 км от границы (до Белгорода 87 км.). И почему-то стесняется использовать авиацию.

Тот, кто руководит этим сумасшествием, знает всю правду, поэтому меня не отпускает брезгливость от происходящего на этой территории.

Именно доминирование мелкобуржуазного сознания, которая допускает либо анархию, либо диктатуру, приводит меня к мысли, что Украина, как государство, не состоялась и не состоится. Это, интуитивно, понятно каждому, кто не вытряс своего мозга от скачек на Майдане и у кого, кроме кричалки «Москаляку на гiляку» и СУГС, есть еще какие-то мысли.

О будущем этой территории я писал еще несколько лет назад. Так в 2009 г. в статье «Демонтаж Украины» было описано будущее этой территории: «По моему мнению, политика России должна исходить из того неоспоримого факта, что Украина – это временное и случайное образование. В исторической перспективе – это пять государств: Донецкая республика (или Новороссия), Таврида (Крым), Малороссия, Русинская республика и Западенщина.» Развитие процесса на Украине показывает, что именно по этому сценарию и будет происходить распад этого сепаратистского образования. Возможно, что это произойдет через установление диктатуры. К этому выводу подталкивают последние события, развивающиеся с 2014 г., о которых я написал в том же 2014 г.: «Украина: обыкновенный фашизм и социал-национализм «патриотов» фейк-нации».

Маркером полного умственного расстройства стало интервью Л.М. Кравчука бандеровскому изданию «Апостроф» (Украина). Первая мысль Кравчука (несомненно, и всей бандеровщины) – маниакальная идея отделения от России любой ценой. Это отделение выступает сверхценностью, оно не является средством для чего-то, оно есть самоцель. Каждый может ознакомиться с этим шедевром бандеровского дегенератизма, который этого ну совсем не замечает. Но особенно показательна для будущего Украины следующая констатация Л.М. Кравчука: «Я добивался всё время солидарной ответственности. Не просто ответственности, а ответственности всех политических сил, Верховной рады, кабинета министров, органов местного самоуправления... Чтобы они несли ответственность за то, что творится на Украине. И именно такой подход солидарной ответственности при конструктивном диалоге с Россией позволил нам – не побоюсь этого слова – перехитрить её».

Он думает, что обхитрил москалей и этим все закончится. Ну, чисто хуторское сознание.

«При заключении Беловежского соглашения Украина оставила себе Крым, пообещав, что республика сможет заключать любые экономические, политические и социальные соглашения с Россией, но не выполнила обещаний», - заявил экс-президент Украины Л.М. Кравчук, бывший идеолог КПУ, который сам лишь по объективным причинам не смог провести декоммунизацию: «Вы знаете, сколько было тогда в украинском парламенте коммунистов? 370! А некоммунистов было 80. Не было даже 226 голосов для того, чтобы проголосовать простой закон. Поэтому скажите, пожалуйста: коммунисты за декоммунизацию проголосовали бы?»

Ну, а если бы сложилось: сам бы первым себя люстрировал.

Наивный, как всякий хуторянин, не знающий истории (хотя Л.М. Кравчук и выучил, что Россия воюет непрерывно 150 лет). Ведь ещё 140 лет назад Отто фон Бисмарк дал всем желающим надуть русских добрый совет опытного человека и великого государственного деятеля 19 века: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Русские придут за своим, как пришли за Крымом. Новороссия будет в составе России, а Малороссия войдет в ЕЭП. Это – неизбежно, сколько бы проклятий не неслось в адрес русских и России, как со стороны бандеровцев и майданутых, так и со стороны либерально-тоталитарного Запада. А Л.М. Кравчук останется в веках не только как иуда, но и как зеркало бандеровского дегенератизма, который, теперь уже ясно, как образовался, и о чем точно подметили соцсети:

Мне представляется, что единственным выходом для бандеровцев и майданутых, чтобы меньше было крови и сохранить свои жизни, стало: чемодан-вокзал-Канада. Правда, это пожелание в пустоту, поскольку хуторское мышление не может правильно предвидеть и до самого конца остается в иллюзиях. Жаль.