(краткие заметки неравнодушного участника)

Форум как общественная площадка для обсуждения нового экономического курса страны, альтернативному существующему – то есть архи либеральному, актуален сверх меры. Но достаточна ли эта цель? И каков эффект этих обсуждений?

Теперь все больше говорят и пишут о закате либерализма. МЭФ же на протяжении всех лет обсуждает стратегии развития либерального толка. Между тем, либеральные реформы в России обусловили всеобщий регресс. Падает национальное богатство и все составляющие его капиталы: физический, человеческий, социальный, природный, культурный, демографический. Либерализм для России противопоказан.

В России и мире разработаны стратегии постлиберального развития: интегрализм, социогуманизм, нравственное государство и другие. Но они на МЭФ не обсуждаются. Исключение сделано лишь для ноосферизма. Но ноосфера – это отдаленное и весьма туманное будущее, в то время как другие стратегии стоят на повестке дня.

В нашей стране экономика определяется политикой. Между тем, существующая власть ничего в экономической политике менять не будет. И не может, такова ее сущность. Поэтому все предложения МЭФ по новой экономической политике повисают в воздухе. Нужно менять политику, тогда изменится и экономика. Значит, на МЭФ надо обсуждать не только экономические стратегии, но и политические. Форум из чисто экономического с необходимостью должен стать политэкономическим. Некоторые шаги в этом направлении на МЭФ-2017 были предприняты. Но они явно не достаточные. Если же быть последовательными в необходимости практической реализации нового экономического курса, то неизбежно станет вопрос об альтернативном кандидате в Президенты РФ.

Модераторы и авторы пленарных дискуссий на МЭФ из года в год мало меняются - все те же лица. А это означает повторяемость обсуждений. Все та же либеральная парадигма, подкрашенная социал-демократическими элементами. В обсуждениях много квазинаучной риторики и мало строгой науки. Массовость мероприятия негативно сказывается на его качестве. Траектория дальнейшего развития страны слабо вырисовывается. И это в то время, как ряд стран (Китай, Вьетнам, Беларусь, Казахстан) перешли на интегральный (конвергентный) путь развития. В развитых странах Запада произошло врастание в капитализм социалистических элементов. Эти страны показывают всему миру, в том числе России, пример эволюционно обусловленного развития на путях гармонического синтеза капитализма и социализма. Но эта тема на МЭФ-2017 прозвучала слабо.

Все основные дискуссии на данном и предыдущих МЭФ посвящены «улучшению» российского либерализма. Конечно, на этом пути могут быть устранены наиболее одиозные его черты. Но, как показывают разработки отечественных автором (которые не рассматривались на МЭФ), коренное изменение ситуации требует изменения траектории развития страны - переход сначала на интегральное, а затем социогуманитарное развитие.

Автор не имеет возможности обсудить все выдвинутые на МЭФ-2017 предложения по «улучшению» российского либерализма. Многие из них важны и своевременны. Коснемся лишь некоторых частных вопросов, в обсуждении которых автор так или иначе участвовал, и постановка которых вызывает у него определенные возражения.

Из года в год звучат на МЭФ (и не только) тезисы: экономика для человека; не сырьевое развитие; развитие человеческого капитала; устойчивое развитие. Между тем, они требуют определенной корректировки.

Так, установки «экономика для человека» и «человек для экономики» сопряжены – одна невозможна без другой. В совокупности они образуют в системе человек-экономика единство прямой и обратной связей, ответственных за устойчивость экономики. Гармоничное разрешением противоположностей «экономика для человека» и «человек для экономики» (в чем, согласно триалектике, сущность развития) могло быть обозначено как "гуманизация экономики".

То же касается одного из главных обсуждаемых МЭФ тезисов - не сырьевое будущее России.  Сырьевое и не сырьевое развитие сопряжены, одно не возможно без другого. Согласно триалектике, прогресс имеет место, если противоположности разрешаются рождением «нового», являющегося их гармоническим синтезом. В данном случае «новое» следует обозначить как «постсырьевое развитие».

О развитии человеческого капитала говорят с многих трибун (не только МЭФ), в том числе правительственных. Но как можно развивать капитал, который выражается в стоимостных единицах (доллар, рубль или т.д.)? Развивать можно человеческий потенциал, но не капитал. Капитал можно либо увеличивать, либо уменьшать.

Где только ни говорится и ни пишется об устойчивом развитии. Все, что идет с Запада для нас – « табу». Трогать его, особенно критиковать или изменять – боже упаси. Не избежал этой участи и МЭФ-2017. Продолжают неустанно повторяться уже набившие оскомину несовершенные установки этого дитя западного миропонимания (индуктивный метод построения, отсутствие теоретического аппарата, недостаточный учет гуманитарных аспектов развития, односторонняя трактовка экологических проблем и многое-многое другое). Между тем, имеются отечественные разработки (в частности, учение социального гуманизма), основанные на принципиально ином фундаменте естественно-гуманитарного синтеза. Но на МЭФ они не обсуждаются.

Данные заметки отнюдь не отрицают важности и актуальности МЭФ. Наоборот, их цель - сделать в будущем Форум еще более актуальным и современным, усилить его политико- экономическую направленность.