Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Александр Волохов
Результаты и глобальные риски «трампомании» Путина

Oб авторе

1. ФОРБС торжествует напрасно

Журнал ФОРБС в лице Пола Грегори сделал в статье от 12.3.2017 «Путин больше не рассчитывает на Трампа и меняет курс» приговор: трампомания Путина подошла к концу и Трамп на самом деле обманул ожидания Путина. Мол, Путин рассчитывал на Трампа и просчитался: Трамп меняет курс. Вывод: в поддержке Трампа Путин оказался политическим простаком, наивным человеком, который оказался у разбитого корыта.

Есть предложение в ответ на размытые эмоции Пола Грегори хладнокровно посчитать затраты и дивиденды и посмотреть исходя из этого в будущее.


Затраты: 1. Путин вложил свой авторитет в почти открытую поддержку Трампа. 2. возможно вложены деньги, поговаривают о миллиарде, мы не проверяли, но допустим.

Получено: решение задач:

1. Фундаментальная дискредитация США в глазах всего мира, что стоит больше всего: 1. дикие выборы: нонсенс лучшей демократии и результат – отторжение миллиардов человек от США как «колыбели идеалов». Такой дискредитации самих Штатов не было никогда. Я сужу по нашим телелибералам: им вообще сказать нечего. Крушение Штатов в глазах России стало непоправимым.

2. Демонстрация клинчевой битвы кланов – нет единой Америки.

3. Превращение США в зону нестабильности.

4. Показать, что он мирно настроен в отношении США. Показное миролюбие тоже дорого стоит. Иногда это сложно показать. Это получилось.

5. В «паузу Трампа» случилось невероятное: Донбасс фактически возвращён в Россию – без международной истерики и с внятным темпом развития. Только это стоило «паузу Трампа» поддерживать. Очевидное похолодание к Украине и разочарование самой Украины в США – сколько это стоит?

Как сказал один умный человек: Судьбы.

6. Сближение – а я бы назвал временной нейтрализицией отношений - с Турцией. Практически решение сирийской проблемы без Штатов.

7. Дестабилизация Евросоюза.

8. Организация серьёзного напряжения между США и Китаем, что означает тихий перевод формулы потенциального военного конфликта РОССИЯ-КИТАЙ в США-КИТАЙ.

А что касается общей радости, была радость не по поводу победы Трампа, а по поводу поражения Клинтон с её однозначной русофобией, это показало, что русофобия проигрывает – для нас имеет колоссальное значение.

Так что никакой трампомании не было. Была сделка.


Итог: 1. Путин не менял своего курса. 2. Путин не предполагает, что изменит курс США в долгосрочном режиме 3. он просто воспользовался неразберихой и произвел оперативную спецоперацию, получив от вложений огромные дивиденды.

Просто операция подошла к концу. Ресурс ситуации исчерпан. Сделка закончилась. То же самое и нам следует сделать: посчитать дивиденды и понять простую вещь: сделка завершилась. И не надо ломать руки и говорить о предательстве и прочем. Цикл закончился.


Но есть ОСАДОК, который остался. О нём разговор дальше.


2. Демарш Меркель на саммите Евросоюза

Теперь начинается новый цикл отношений – почти с нуля – и перед нами вполне законно возникает вопрос в понимании сути этого цикла, нашей в нём роли и принципах торга. Чтобы понять, как действовать нам в новых условиях, нужно понять, куда двинутся мировые тенденции. И в этом контексте я бы предложил обратить внимание на невероятный шаг Меркель на мартовском саммите Евросоюза, которая породила невиданные доселе скандалы. И ответ на вопрос, что её заставило на это пойти, позволит нам нащупать пульс новой эпохи. Напомним, что саммит был накануне встречи Меркель с Трампом.

Так вот речь идёт о скандальном заявлении Меркель о «Европе двух скоростей», что сразу обозвали Европой двух сортов. Чтобы метафору перевести на простой язык, уйдём от автомобильной метафоры к статусной. Понятно, что речь пошла о скоростях развития, а значит лидерах и аутсайдерах. Все сразу всё поняли: речь идет о сортах государств: первом сорте и втором. На фоне милого эгалитаризма (равенства) всех со всеми это прозвучало как гром среди ясного неба. Чешский представитель в шоке даже не смог ничего сказать на камеру. Прибалтийские деятели не скрывали травмы.

Что за этим следует? Фактическая стратификация государств и признание лимитрофии – то есть недостаточности государств, недогосударственности, о тихой делегитимации фиктивных политических образований.

Возникает вопрос: Меркель что, обезумела – восстановить против себя всю массу евролимитрофов? Ведь демарш Беаты Шидло – это только первая ласточка. Как Меркель собирается работать в … меньшинстве? Ведь если взять голоса евролидеров и евролимитрофов, то первые в явном меньшинстве. Что происходит?

А может быть, Германия и не собирается оставлять Евросоюз в таком виде? Ведь пока ясно, что Германия - тягач Евросоюза. Так не проще ли ей распустить это обременение и присоединять лимитрофов как лимитрофов – без лишних и липовых прав, разве это не проще?

Это первый логичный момент.


3. Версия

Теперь представим общую глобальную ситуацию с точки зрения открытых и признанных мировых угроз. И посмотрим, кого эти угрозы касаются и что это означает.

1. Китай – экономическая угроза

2. Радикальный Ислам – религиозная угроза

3. Латинская Америка, Африка и т.п. – этническая угроза

Вопрос: кого это касается напрямую?

Ответ: США, Европы, России.

Конечно, возникает вопрос, а объединяет ли единые угрозы?


4. Что делать нам

Очевидное противостояние ЗАПАД–ВОСТОК, нам, несомненно, в современных условиях выгоднее перевести на противостояние СЕВЕР-ЮГ. Навоевались.

А в этом контексте выпад Меркель на саммите ЕС направлен не столько на Европейских лимитрофов – сколько на мировых и на структурирование ООН. Не стоит забывать, что со времён создания ООН Германия там загоне, поэтому для неё эгалитарная лабуда ООН, где один голос Германии равен одному голосу Ботсваны – это нонсенс. Демарш против Турции имеет ту же тональность.

Так вот антиэгалитарный выпад Меркель сразу превращает весь Юг в зону сплошной лимитрофии и делегитимации. И это не просто крушение постЯлты, это тектонический сдвиг по всем фронтам.

Выгодно ли это нам? Непростой вопрос.

Первое: мне ясно, что среди европейских лимитрофов у нас союзников нет. Как нет и в мире. А головную боль они нам доставляют, являясь манипулами в руках Титульных стран. А если их опустить в статусе, то и манипулы обессилятся. Вообще еще Достоевский показал: никогда ничтожество не будет благодарным за оказанные блага – он будет за них мстить. Это касается и нас, и Германии, и Штатов.

Второе: если лимитрофа не назвать лимитрофом, он будет требовать равных с нами прав, которые оплачивать будем мы (он же лимитроф – он сам оплатить свои права не может). А зачем нам это, если гораздо проще поддержать Меркель (которая, несомненно, согласовала свой демарш с обоймой Трампа), перевести их в разряд лимитрофов и вести с ними так, как положено по факту – с лимитрофами. Не надо забывать, что формула «Богатый Север и Бедный Юг» в контексте эгалитарности заставляет Север кормить Юг (что и происходит), который только увеличивается в количестве, поглощая Север этнически.

А нам всем это нужно?

Не возникает ли сейчас, втихую, союз совершенно иного межконтинентального типа? Не именно ли эта перспектива пугает противников Северного Проекта?

Вывод очень простой: трампомания Путина это миф, как и миф о путиномании Трампа, поскольку инициируется и формируется новая версия взаимоотношений, выгодная Субъектам Мирового Процесса.


5. Новая перспектива – новые риски

Нет сомнения новая перспектива совершенно не интересует остальных. Лимитрофы пойдёт на любой союз с дьяволом, чтобы оставить свои статусы, а значит готовы будут на любой конфликт. А с учетом того, что озвученные силы – только часть Титульных Стран, то риски самых невероятных конфликтов возрастают.

Мы можем оказаться перед неожиданным вызовом: Заговором Лимитрофов.



Александр Волохов, Результаты и глобальные риски «трампомании» Путина // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23162, 17.03.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru