Когда стоит вопрос, как нам побеждать в глобальном идеологическом противостоянии, самый очевидный ответ таков: снять противостояние, забрав всё, включив с Целое все части, доказав, что это - части. Тогда противостояние будет невозможно, а логические противоречия рабочими.

Но тогда мы сталкиваемся с авторской ловушкой. Как быть с ней?

Когда мы говорим об авторской ловушке, то имеем в виду, что Доктрина попадает в состояние борьбы приоритетов участников: каждый считает именно его версию доктрины истинной и окончательной. Но если последнее опровергнуть достаточно просто, то с авторством, а точнее с привязанностью доктрины или её частей к авторам, – очень сложно.

Где же здесь наши преимущества, где наши козыри, как преодолеть авторскую ловушку?

Любое органическое явление, доктрина в том числе, проходит этапы роста: она начинается, продолжается, завершается. У каждого из этих этапов есть разработчики, за которыми закрепляется авторство, а значит приоритет. Возникает вопрос: какой же из этапов решающий, какой из них будет определять целое, а значит кто будет иметь приоритет доминирования в Целом?

Если рассматривать процесс роста как становления и сборки, то очевидно, что любое явление возможно судить по его продуктивности, которое может дать только его целое состояние. Сколько бы замечательных мастеров ни трудилось над элементами и частями, несобранный механизм обессмысливает части. Это значит, что только качество со всеми видами продуктивности обладает правами. Всё остальное история вопрос и поиски.

Это значит, сделав ставку на качество, мы можем сделать главное – подвергнуть ревизии автора части, более того – попперовской фальсификации и выбраковать продукт, а значит снять вопрос об авторстве элемента. При этом технология будет проста: отнимая фундаментальное – мы возвращаем авторское! За ненадобностью.

Примером может служить размежевание коммунизма и марксизма. Мы отнимаем у Маркса глобальную составляющую, доказывая, что марксизм никакого отношения не имеет к коммунизму, и настаиваем именно на авторской интерпретации его писаний. Прекрасно: есть марксизм, у которого нет никакого коммунизма. Все остаются при своих, при том, что авторская маргинализация написанного очень кстати – она выводится за скобки как интеллектуальный шлак со всеми вытекающими.

Разумеется, работа над частью, даже ошибками, вызывает уважение. Но в отношении частей имеет смысл установить тот же критерий качества, чтобы количество участников было понятным. К примеру, пустоты Монтеня вообще никому не интересны.

Итак, беря за основу фундаментальное имманентное качество, мы подвергаем авторов фальсификации, после чего, кто выдержит, тот остаётся в процессе комплектации Целого. Но это нам позволит одолеть околоинтеллектуальную массовку, сняв вопрос об их участии в Глобальном процессе.

Второе. Авторская маргинализация сразу позволит нам удалить вторичности в пользу аутентичного авторства. К примеру, буддизм просто не рассматривается как самостоятельное учение в силу полной заимствованности из Индуизма. Если же буддизм постарается занять хоть какое-то место, то ему придётся доказать своё авторство хотя бы одного элемента. Их нет, но пусть пробуют.

Понятно, что мировой доктринальный кризис будет как-то разрешаться. Это очевидно. Компромиссно-экуменистический вариант уже бесполезен, ХХ век это показал с ясностью. Создать некое скооперированное учение, дав всем сёстрам по серьгам, не получается и не получится. Нет смысла дальше пытаться.

Это значит мы закладываем Глобальный приоритет Качества, озвучиваем его наличие, входим в конкурентный режим и всё, кто захочет остаться в Глобальной Доктринальной власти или хотя бы в её истории почётным свидетельством, пусть постарается доказать своё место в Глобальной Доктрине.

Это технически обеспечит главное – Нулевой Старт всех участников, которые для вхождения в Глобальный пул должны пройти верификацию путем доказательства своей состоятельности в частях и целом.

Технология допуска и верифицирования, конкуренции будет дана дополнительно. Но ясно, что участники понесут очищенное лучшее, что и станет предметом верификации и дальнейшей стратификации в Глобальной Доктрине.

Если первичной задачей является выведение из Глобального Доктринального процесса маргиналов, а также их вторичных последователей, то возникает вопрос о месте маргиналов в процессе.

Определение качества сразу определяет состояние брака или недостаточного качества. Но оно пусть будет. Просто нужно определиться с маркировкой. Как в магазине: 4 уровень качества, состав: марксизм 5%., экзистенциально-криминогенный Сартр 15%, амбивалентный герметизм Гессе 7%. Кому нужен декаданс мозга – пожалуйста. И потом иногда нужно прочитать Руссо, чтобы посочувствовать наивности наших предков, да и внести в иммунитет против этого вздора. Иногда проба скверноты быстрее ставит на место сознание и обращает его к качеству, чем многие и многие убеждения.

Однако, существует сложность выбраковки интеллекта, завязанного на культовую практику

Синтоизм ничего не представляет в интеллектуальном плане, но имеет огромное количество культурных воплощений, живущих в мифах и верованиях.

Глобальный Доктринальный процесс оставляет в покое верования и занимается только учениями. Если синтоизм окажется фикцией с точки зрения состоятельности учения, то верующие синтоисты пусть останутся при своих. С чем только, если будет важное условие, которое Глобализм поведёт педантично: каждое верование должно жить именно по своим озвученным принципам. Есть десять заповедей – будьте любезны. А не так: сегодня мы по заповедям, завтра в церковь принять отпущение грехов, послезавтра в Сити делать деньги по Кейнсу. Так не пойдёт. Жить только по вере и её заповедям. Если началась жизнь по Кейнсу – вписываем Кейнса в заповеди – и только тогда пожалуйте на Уолл-стрит.

Если же по вере не получается – тогда учение входит в режим глобальной конкуренции, начиная со своего фальсификационного старта – с негативного старта или хотя бы нуля.

Если представить всю работу по количеству выводимых за скобки теорий, можно приуныть. В этом случае есть более техничный ход. На упреждение. Пока конкуренты не соглашаются и кривят улыбки. Нужно начать, дать старт проекту и процесс пойдет. И мы пройдём наиболее трудные этапы – первые шаги, что позволит нам после вхождения в конкуренцию конкурентов быть уже с многими результатами и значительным объемом доказанного Доктринального портфеля.

Но почему - Россия?

Глобальное доктринально-идеологическое лидерство начинается с глобальных инициатив – формирования у себя механизма и площадки для осуществления проекта Доктринального Глобализма. Это осилить можно точно. Но именно старт, самые простые начала дадут нам, как говорят в шахматах, темп.

И вот тут мы впервые получаем из недостатка 13 статьи Конституции - преимущество, поскольку мы начинаем с низкого старта. Но низкий старт позволяет начать тогда, когда конкуренты пребывают в состоянии идеологической уверенности или амнезии покоя. На то есть причины: Штатам невозможно переозвучить приоритеты, у Китая крайние ограничения и возможен внутренний хаос идеологий, который они не хотят допустить из-за идейных стрессов, Европа потеряла субъектность, конфессии не субъектны. Пример прямого правления Штатами Вселенским патриархом Варфоломеем ясное доказательство.

Руки развязаны только у нас. И мы можем начать. И тогда ранний - пусть даже старт - позволит нам выработать и получить исключительный Глобальный Доктринальный механизм, которого не будет ни у кого. А если станет понятно уже в ближайшее время, что без верификации идеологии ставится под вопрос национальное законодательство, а затем и легитимность политики, то всем придётся обратиться к нам.

Со всеми вытекающими.

И тогда мы получаем Глобальный приоритет – как минимум начала Глобальной доктринально-идеологической стратификации.

А при наличии Тринитарного Глобализма и его развитых частей у нас появляется исторический шанс не только начать, но и возглавить Мировой Доктринальный процесс.

Тоже со всеми вытекающими.