Спасение утопающего дело рук самого утопающего
О.Бендер

Н.Н.Александров: «Менталитет и геополитика», «О мотивации…»

С интересом прочел обе статьи, и полностью соглашаюсь с оценкой автора ситуации в РФ. Потянуло пристроиться к мыслям как бы в кильватер, да вот не знаю, получится ли. Никак не могу привыкнуть к потреблению абстрактных терминов-понятий типа «менталитет», «эгрегор», др. Например, читаю:

«За последнее столетие у нас вырос слой технократически ориентированных интеллектуалов, достаточный, чтобы удерживать эту тонкую пленку ноосферы. Проблема состоит в разрыве между их интеллектом и навязанными извне амбициями – и ментальной опорой их сами – а вот это место незащищенное, туда проникает любая ментальная инфекция».

Для меня фраза примечательна тем, что в ней сошлись термины интеллект, интеллектуал и ментальность (подчёркнуты мною). С одной стороны, понятно, что наша (в СССР) государственная система образования, как и системы любого из государств мира, готовила в своих вузах исключительно интеллектуалов (Я), то есть разумных людей, которые в совокупности и определяли общественное сознание как коллективный разум, т.е. менталитет, или ментальность народа (Мы). Считалось (как считается и сейчас), что интеллект это есть сумма приобретенных знаний, их распространение и способность распорядиться ими в соответствующих ситуациях. Такое «научное» мнение досталось нам в наследство от основателя первого университета в Англии (1855) Д.Ньюмена, однозначно воспринявшего мысль Аристотеля об энтелехии как знании, однако, предавшего забвению вторую особенность энтелехии - как деятельности созерцания (согласно Аристотелю)…

Как легко заметить, знание лежит в основе Науки, а деятельность созерцания есть начало и основание Искусства. Отсюда выводится что интеллектуал – служитель Науки (технарь), но его интеллект (как и общества в целом, или государства) определяется его связью с Искусством, или, что по сути одно и то же, состоянием Интеллигенции, ибо «интеллигенция есть часть людей, причастная к искусству» (Н.Кузанский)...

Однако отсюда можно выводить аксиому: каково государство, такова и интеллигенция. А можно наоборот: какова интеллигенция, таково и государство. Кому как нравится, но в остатке доминирует пословица: «муж и жена одна сатана». Можно лишь добавить, что таково и так называемое «гражданское общество» - с его ментальностью, в коем эта пословица уже доминирует…

(Ментальность от: Менталитет – совокупность  умственных,  эмоциональных,  культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих  социальной или  этнической группе, нации, народу, народности. Также этот термин может быть использован для характеристики мировоззрения, образа  мысли  отдельного человека).

Можно говорить, и пожалуй, даже утверждать, что ментальная опора (в цитате) как и ментальная инфекция напрямую связаны с состоянием гражданского общества в отношении Науки и Искусства и Интеллигенции. Но как видим, в нашем государстве эти вещи нынче находятся в подвешенном состоянии, потому что для власти – в сравнении с ЭКОНОМИКОЙ и БИЗНЕСОМ - это некое вторичное или даже третичное явление. И потому во всех трёх, незадействованных положительно властью, начинается брожение с возникновением ментальных инфекций, или пассивность и гниение. Но ведь по общему признанию интеллигенция – ведущая сила общества, его так сказать мозг, «голова». И вот похоже, что наше государство с этой головы и загнило…

Причина одна – отсутствие у Интеллигенции, задействованной в Науке и Искусстве понятия, ЧТО ТАКОЕ ИНТЕЛЛЕКТ вообще и что такое ИНТЕЛЛЕКТ ВЛАСТИ в частности, которая казалось бы не столько ДУХОВНО, но именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО и должна возвышаться над обществом...

Статья заканчивается несколькими пунктами предписаний:

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стране нужен УПРАВЛЯЮЩИЙ ЦЕНТР ДУХОВНОЙ ВЛАСТИ.

Его вектор действия – направленность в будущее.

Его масштаб – планета как целое.

Его задача – единое Человечество.

То, что мы имеем сейчас, прямо противоположно.

Требуемого Центра управления нет. Духовная власть в стране бесхозна.

Вектор интересов повернут в прошлое.

В политике и интересах преобладает изоляционизм.

Как действовать в этой ситуации?

Каковы реальные силы, чтобы действовать?

Какие аналоги и проекты были в близких ситуациях?

Как избежать скатывания в войну, к которому нас просто тащат, пока мы столь слабы?

Это надо обсуждать. Все прочее – детали и мелочи».

Спешу согласиться с автором, что «всё прочее – детали и мелочи». Однако здесь у меня два вопроса: во-первых, что такое «духовная власть»? (не могу даже представить, хотя по логике вещей напрашивается, что это власть духовенства, религии). И, во-вторых, что такое «управляющий центр духовной власти» как таковой? На эти два вопроса надо ответить, если мы беремся «это обсуждать». Ведь не сказано «духовный центр», но именно «управляющий центр духовной власти», к тому же являющейся «бесхозной», т.е. власти, не имеющей хозяина? Наконец, «Управляющий центр» это ЧТО? Не Правительство, не Президент?..

Полагаю, что речь должна идти (но не идет) о некоем центре, который должен стоять над духовной властью (но и о ней как таковой нет речи), этот Центр должен представлять собой ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ начало общества! Исходным моментом, по моим соображениям, этого центра должна стать идея … Брачного Чертога (о ней мы уже писали), осуществлению которой и должна быть подчинена деятельность «хозяина», в условиях государства, - его главы, избранного народом на эту почетную и ответственнейшую должность…

Сегодня ведь никто не будет спорить ни с Кантом, учившем, что «над чувствительностью и рассудком (душой) человека возвышается разум», ни с Гегелем, поставившим точку: «Анаксагор первый сказал, что Нус, т.е. разум, управляет миром, но только теперь впервые человек дошел до признания, что мысль должна управлять духовной действительностью новой эпохи». (Гегель. Философия истории. 1940, с.535). Стало быть, уже много лет (столетия!) ученому миру известно, что над духовной властью должна стоять власть разума или иначе ИНТЕЛЛЕКТ! Но ведь этого нет, потому что Наука по сей день оказывается не в курсе дела, что это за штука такая - интеллект человека, хотя научных разговоров на эту тему – пруд пруди. Для наглядности приведу из интернета хотя бы малую часть усилий понять и растолковать что это такое…

21. Понятие об интеллекте, структура интеллекта

В повседневном общении часто понятия «способность» и «интеллект» употребляются как синонимы. Это неудивительно, так как трудно себе представить способного, одаренного или гениального человека с низким интеллектом. В этой связи целесообразно рассмотреть интеллект в рамках проблемы способностей.

Интеллект относится к наиболее сложным умственным способностям личности. В понимании его сущности мнения психологов расходятся. Трудности возникают даже при самом определении интеллекта. Вот некоторые из определений.

Интеллект - это способность к мышлению (решать задачи). Интеллект - это вид адаптационного поведения, направленного на достижение цели (Пиаже – способность решать задачи адаптивного типа). Пиаже выделял 4 типа форм взаимодействия субъект-среда: 1. Формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2. Целостные формы, образуемые навыком и восприятием;

3. Целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперационным мышлением; 4. Мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» интеллектом. Интеллект - это способность человека адаптироваться к окружающей среде. Интеллект - это характеристика рациональных мыслительных функций человеческой психики (интеллект, как уровень умственного развития). Интеллект - это целостная характеристика познавательных процессов человека (совокупность познавательных процессов - память, внимание и т.д.). Интеллект – это то, что измеряется тестами интеллекта. Интеллект - это понятие, предназначенное для  объяснения причин различий между людьми в решении сложных проблем. Интеллект - это глобальная способность человека действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами. Интеллект - это относительно устойчивая структура умственных способностей индивида.

Налицо кризис понятия «интеллект». В этой связи имеются предложения вообще отказаться от этого понятия (Д. Кэррол, С. Максвелл) или заменить его другими, например «адаптабельностью» или «умственной структурой» (Д. Меллер и др.).

Обобщенное определение может иметь такой вид: интеллект - это система психических процессов, позволяющих человеку использовать свои способности для оценки ситуации, принятия рациональных решений и организации соответствующего поведения в изменяющейся среде.

В проблеме интеллекта не установлена четкая граница между понятиями «интеллект», «ум» и «мышление», которые рассматривают разные, но взаимосвязанные стороны личности. Попытка соотнести эти понятия в рамках общей проблемы способностей человека приводит к следующей схеме.

Интеллект можно рассматривать как способность к мышлению. При этом интеллект не увязывают с нравственностью, эмпатичностью, человеколюбием, профессией и даже с элитным образованием. Очевидно, именно это имел в виду А.Эйнштейн: «Не стоит обожествлять интеллект. У него есть могучие мышцы, но нет лица».

Мышление представляет собой процесс, через который интеллект проявляется, реализуется. Ум - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека, процесса мышления. Ум - это целый комплекс качеств, так тесно связанных, что, взятые и отдельности, они проявляют себя по-иному. Когда человека называют умным, эта оценка относится одновременно ко многим его качествам.

Что касается структуры интеллекта, то в настоящее время из-за сложности и самого феномена, и несовершенства его формулировки трудно предложить полноценную его модель. Идет. А пока имеющиеся результаты в большей мере обусловлены спецификой научных позиций ученых. В понятие интеллекта включаются от нескольких до десятков факторов. Естественно, это затрудняет оценку интеллекта как целостного явления… И т.д., и т.п….

Такая вот ситуация с научным определением понятия что такое интеллект. По сей день учеными продолжается, как сказано, накопление информации по этому уникальному психическому образованию. А пока используются некоторые наиболее простые «психические образования» типа ментал, менталитет, ментальность. И это притом, что едва ли не десяток уже лет как в интернете было выставлено не только «лицо», заодно были указаны и «могучие мышцы» (в терминологии А.Эйнштейна) структуры интеллекта, заявленные нашей школьной (школа № 55 г.Челябинска) кафедрой интеллектуального развития ещё в середине 90-х годов прошедшего столетия. Именно тогда было сформулировано наше определение понятия интеллект, что это есть способность человека отображать действительность при посредстве Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова. Всё: вот оно - и лицо (наше определение понятия интеллект) и могучие мышцы (Искусство) интеллекта человека и человеческого общества. И может кто-то скажет, чем наша Модель неполноценна?:

Заметим еще одну особенность «лица» и «мышц» структуры. На рисунке левая триада определяет интеллигенцию, как основную силу левой идеологии, где обычно вызревают левацкие настроения и выступления. А как же иначе? Ведь искусство без свободы творчества мертво! Ведь кто больше всего вопиёт о свободе если не интеллигенция? И наоборот. Правая триада, выражающая диктатуру правящей партии, которая «всегда права», консервативна и потому вынуждена опираться на мышцы традиции, на чем и осуществляется де факто идеология правого толка интеллектуалов. Как представляется, именно по этой причине ельцинское правление (и окружение) вернуло страну в Православную Церковь, которая уже по названию обречена прославлять правых, т.е. правящих…

Однако в связи с этим «лицом» и этими «мышцами» правых и левых Модели у меня рождаются два вопроса. Первый: кто из академиков возьмется отрицать эту фактуру? Здесь же и второй вопрос: кто из академиков РАН соответствует этой фактуре хотя бы приблизительно? Нет сомнения, что таковые в нашей Академии водятся, но может в качестве эксперимента кто-то назовёт имена этих счастливцев? (В скобках замечу, что Фридрих Энгельс был и художник и музыкант и философ, то есть был истинным интеллигентом своего времени, обладателем подлинного интеллекта, что в конечном счете и определило его дружбу с Марксом, сумев разглядеть всю гениальность Нового Учения и поддержать)...

Эксперимент в этом плане можно продолжить в отношении любого из чиновников всех уровней и особенно глав администраций, включая высшую, президентскую. Продолжить можно в сравнении с нашей «полноценной Моделью личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении», начиная, возможно с Петра и Екатерины Великих, Ивана Грозного и кончая лицами нашего руководящего тандема...

И.Шишкин: «Описавший “внутреннего врага”»

Не совсем понятно с ударением на какую букву следует читать в заглавии статьи слово «описавший» - описАвший (описáвший) или опИсавший (опѝсавший, в смысле обгадивший врага)? Подозреваю, что в заглавии проявился тонкий юмор её автора. По форме видно, что идет описание позиции Игоря Шафаревича, автора скандальной «Русофобии», в отношении к «малому народу», под которым подразумевается еврейство как «богоизбранный» народ. Хотя по содержанию видно, что раскрывается неблаговидная сущность иудаизма, властвующего сегодня над миром. Однако всем известна истина, что и в этом малом народе есть его господствующие верхи – буржуазная власть, а есть и низы - рабы божии, пролетарии, уделом которых является обслуживание верхов…

Верхи же, руководясь учением иудеев, удерживаются у власти с древнейших времен - тысячи лет. Это учение включает в себя Тору, Талмуд, Книгу Зоhар и ряд других «священных» книг и учений, в том числе и Каббалу. Именно верхи внушают своему народу идею его богоизбранности и тем самым ставят его выше всех прочих народов, населяющих планету. На этой же идее и сплачивают его, «рассеивая» (расселяя) по всему миру. В своей статье И.Шишкин помогает нам понять Шафаревича:

«Шафаревич открыл фундаментальное свойство Малого народа — ненависть к окружающему миру и иррациональное стремление к его уничтожению, или, используя научную терминологию, «отрицательное мироощущение».

«Фундаментальное свойство Малого народа, которое иногда пропагандируется, чтобы привлечь сторонников, а иногда скрывается, яростно отрицается, как страшная тайна всей концепции, а именно, что единственной движущей силой любого Малого народа является стремление к уничтожению и ненависть к существующей жизни».

<…>

Шафаревич на огромном фактическом материале всемирной истории показывает, как чувство ненависти к окружающему миру в целом или стране проживания и своему народу рождает мощные социальные силы разрушения, определяет их неизменные черты независимо от времени и места действия.

I. Утопический рационализм. Каждый человек нуждается в самооправдании. Поэтому он ненавидит и стремится разрушить окружающий мир не ради уничтожения, а из-за того, что мир плох, не соответствует светлому идеалу...

II. Отрицание истории народа. Коли общество развивается по свободной воле и разуму, то ненавистная тебе жизнь — результат цепи ошибок и преступлений. Ничего другого в истории не было. Да и истории у народа еще не было, а были лишь неразумные действия предков...

III. Комплекс избранности — третье обязательное свойство, закономерно вытекающее из отрицательного мироощущении.

«Решающую роль играют те, кто обладает нужными познаниями и навыками: это истинные творцы Истории. Они и должны сначала выработать планы, а потом подгонять жизнь под эти планы. Весь народ оказывается лишь материалом в их руках. Как плотник из дерева или инженер из железобетона, возводят они из этого материала новую конструкцию, схему которой предварительно разрабатывают. Очевидно, что при таком взгляде между „материалом“ и „творцами“ лежит пропасть, „творцы“ не могут воспринимать „материал“ как таких же людей (это помешало бы его обработке)»

Показательно, что банкир Петр Авен, хорошо знающий среду либеральных реформаторов, отметил их одно общее свойство: искреннюю веру в свою исключительность и вытекающую из нее «самоидентификацию с Богом». Ни много, ни мало, но вполне закономерно»…

С позицией авторов легко согласиться, если смотреть на ситуацию, как и они, упуская из виду предысторию. Которая такова, что важна не численность народа, а вечная борьба между Трудом и Капиталом, когда удел одних (большинства) трудиться в поте лица своего, а других (меньшинства) – присваивать плоды этого общественного труда. Другое дело, что социальное и интеллектуальное развитие разных народов происходит по-разному, в результате одни выходят в лидеры, другие отстают в развитии внутренней организации. На каком-то этапе интеллектуального и духовного развития начинают проявляться национальные традиции организации и амбиции. Так сложилось, что вожди (или мудрецы) Малого народа, о котором идет речь (еврейство), сумели в своем развитии раньше всех прочих найти для себя опору сначала в религии (иудаизм), а потом и в «семи свободных науках и искусствах»! Продвинувшись тем самым исторически и оказавшись в религиозном, но главное - в интеллектуальном развитии - на голову впереди всех (на голову – в двояком смысле: в смысле социального опережения в сплочении и в смысле интеллекта)…

Но вот в передаче А.Караулова известный журналист Б.Миронов раскрыл «тайну», что правящая власть США, включая президентов, является «еврейской» - едва ли уже не столетия. И что именно она будоражит весь мир, добиваясь в нём единоличного господства. Он привел мнение французского ученого историка, что «Если не рассматривать тот или иной вопрос через призму “еврейского интереса”, вы получите кошачью похлебку». И тут же добавил своё: «Эту кошачью похлёбку мы имеем в Крыму, в Украине, если не рассматривать еврейский интерес» (см. на 25’). Особо возражать не приходится и здесь, - но вот любопытное откровение из статьи И.Шишкина:

Открытие Шафаревичем родовых свойств «внутреннего врага» позволило ему доказать, что и большевики с коммунистическими лозунгами, и либералы с антикоммунистическими — две формы проявления «Малого народа». 

«Совершенно несомненно, что переворот 1917 года был подготовлен и произведен возникшим тогда Малым народом. <…> Большевизм составлял наиболее радикальное течение тогдашнего Малого народа. Он и пришел к власти в 1917 году.

Но вот в 1991 году мы видим новый переворот. То есть собственно «Русофобия» и была написана в предчувствии того, что готовится какой-то новый переворот, и образуется какой-то новый Малый народ. Это и был как раз тот новый вариант Малого народа, о котором я писал в работе. Он подготовил, и он же осуществил переворот 1991-93 годов, и под его властью мы живем до сих пор» 

Из приведенного видно, что Шишкин в этом моменте стыкуется с Шафаревичем, и я полагаю, что здесь вскрывается коренная ошибка того и другого, ибо и здесь – кошачья похлебка. Если им верить, то придется признать, что «явление Иисуса Христа» было тоже одним из проектов «малого народа», после чего и возникло христианство. Так верить этому или нет? Но вот через пару тысяч лет против христианства восстал выросший в нём Маркс, зачал новое Учение, выставив на передний план борьбу трудящихся за победу Труда над Капиталом и воспитание Нового Человека! Положил на это свою жизнь и … вот те на! Эти два умника теперь выставляют его неким проектом малого народа. Ну что за глупости вытворяют иные наши «интеллигенты» (о, если б только эти двое!)?

Но вот и концовка статьи:

По образному выражению Шафаревича при этих переворотах менялся лишь солист, исполнявший одну и ту же мелодию. В то время как народу преподносилась борьба «двух антагонистов, двух путей, друг друга принципиально исключающих»: капитализма с социализмом. Неизменным оставалось одно — ненависть к России и всему русскому, русофобия.

Кто этот солист? Уж не Всевышний ли? Здесь мне захотелось вмешаться и выступить с протестом против такого русофобского понимания «еврейского интереса»…

Спасение утопающего дело самого утопающего

По толкованию И.Шишкина и И.Шафаревича в их «Русофобии» правящий миром Малый народ сегодня погряз в ненависти, буквально тонет в ней, утопает. В ответ со всей очевидностью выставляется описанная «евреофобия», сподвигающая определенную в психическом отношении часть населения на повторение пройденного. Как то – на «ночь длинных ножей», на «бей жидов, спасай Россию», на «холокост» и прочие националистические и якобы патриотические изыски…

По сути же в ненависти обещают утонуть обе стороны, и задача философии – явиться к взывающим на смертоубийство в качестве спасательного круга. Хватит философам объяснять или переделывать мир – надо спасать ЧЕЛОВЕКА! И прежде всего - от невежества самонезнания! Ведь Карл Маркс и Фридрих Энгельс, а потом и идеологи Марксизма-Ленинизма призывали именно к этому:

“Человек должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы, - и тогда загадка нашего времени будет им разрешена”.

Здесь вопрос: почему наш Президент В.В.Путин сделал и продолжает делать всё, чтобы затмить эту идеологию, подвигающую нас к пониманию того, откуда начинается человек, что начинается он с идеи Брачного Чертога? Не потому ли, что это понимание невыгодно власть имущим с их религиями, напротив, им выгодно неведение, чтобы держать свой народ в повиновении, пресмыкании и служении им, но не идеям, не новому, не будущему, а лишь себе любимым…

Люди добрые! Скажите, ну что тут непонятного? Это, во-первых. А во-вторых: что непонятного вот здесь, в этой «Модели выпускника Русской школы – Школы ХХI века»:

Как говорится, найдём разницу в трех словах этих двух рисунков:

Исследуя форму (лицо, структуру) и содержание (идею) Модели, легко понять, что спасение «утопающего в ненависти» возможно исключительно через обращение к собственному ИНТЕЛЛЕКТУ, чтобы увидеть в нем КРАСОТУ, которая только и может помочь спастись от невежества самонезнания самому, потом и спасти мир. Во-первых, от ненависти к человеку как таковому, и во-вторых, к человечеству вообще. Отсюда и выходит, что…

Спасение Малого народа есть дело рук самого Малого народа

Не отрываясь далеко от реальности, мы должны признать, что Капитал, сосредоточенный в банках Малого народа (ФРС, МВФ) за последние столетия сумел приручить интеллигенцию себе в услужение, поощряя баснословно высокими гонорарами. Тем самым искусно принудив работать на себя особо успешных деятелей искусства живописи и искусства музыки и искусства слова, весьма эффективно задействовав их в средствах массовой информации. Не так уж и трудно заметить, что и здесь особо усердствуют активисты Малого народа, заполонив собою отечественное и мировое кино, телевидение, прессу…

Как-то я уже писал о трех возможных путях развития человека и общества, исходя из того, каковы они сейчас есть в реальности. Это или новый Армагеддон, подобный Первой мировой войне (который нам уже демонстрирует ИГИЛ) и Революции 1917 г. в России, или новый Холокост, подобный Второй мировой с её крематориями и концлагерями, или Третья мировая с победой идей Марксизма-Ленинизма во имя ЧЕЛОВЕКА…

По нашему разумению, всё отличие Третьей заключается в том, что она может и должна осуществиться исключительно МИРНЫМ ПУТЕМ, начав превращаться в таковую уже на сегодняшнем этапе развития человеческого сообщества, осуществляя это через истинно Культурную революцию…

Здесь всё дело будет зависеть от того, хватит ли у Малого народа ума (то бишь интеллекта), чтобы признать за свою простую истину: ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЧУДО ВСЕЛЕННОЙ И БУДУЩЕЕ ЭТОЙ ИДЕЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. И от этой своей истины начать танцевать вместе со всеми народами, населяющими планету по имени Земля, направляя копыта Золотого Тельца не на мировое господство и удержание власти, а на приобщение человека к Искусству Живописи и к Искусству Музыки и к Искусству Слова. Чтобы в процессе интеллектуального воспитания через постижение этих вещей и духовно-социального образования через Труд, Экономику и Политику, он мог служить себе, семье и обществу, а не барину, не господину, не царю…

По нашему разумению, это будет началом того, что в Год Человека (2016 г.) случится коренное светопреставление. И как увидел пророк: «Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут - и свобода Вас примет радостно у входа. И братья меч вам отдадут». И Малый народ станет Великим, как это случилось в прошлом веке, с народом России, новые вожди которого убедили его в силе Нового Учения, отвоевали его у буржуазии, и начали было им управлять, да вот … нехватило самой малости, а именно: - нехватило культурности тому слою коммунистов, который взялся народом России управлять. Всё случилось в точности, как предсказал В.И.Ульянов-Ленин – Великий вождь мирового пролетариата…

Мы лишь вносим маленькую поправку: управляющему слою коммунистов СССР недостало ИНТЕЛЛЕКТА, потому что его академики так и не смогли преодолеть собственное невежество самонезнания, и решение этой проблемы теперь досталось нам - в ХХI век. А нам теперь отступать некуда. Как говорится в народе: или пополам или вдребезги. Всё начинать придется с самого начала – с освежения идеи Брачного Чертога и рождением Человека в нем. Для начала в виде мужчины и женщины, сотворённого Им…

И наконец, быть или не быть (термо)ядерной катастрофе?

Сначала оружие критики — потом критика оружием
К.Маркс

Лично моё мнение – не быть! Ни в коем случае. И вот почему.

Во-первых, чтобы начать её нужно быть полным безумцем (дураком или законченным идиотом). Не думаю, что кого-то из главнокомандующих войсками может представить в таком обличье. Но, допустим: начни Россия войну, - у ЕС с НАТО сразу козырь: мы же предупреждали! Начни США, сразу становится ясно, что маска миротворца спала, и кто истинный агрессор. Но Штатам война с Россией невыгодна, наоборот, им нужен союз с Россией, чтобы с её помощью противостоять КНР с её растущим экономическим и военным могуществом…

Во-вторых, в России прижился весьма мощный анклав Малого народа - организация со штабом в США – ХаБаД, имеющая по признанию главного раввина России Берл Лазара свои Центры более чем в шестистах городах. Это означает, что бомбить Россию, значит бомбить своих. Чтоб чужие боялись? Это тоже безумие. А ведь мы уже как бы договорились, что Малый народ, о котором речь, едва ли не самый интеллектуальный народ в мире. Во главе с Израилем…

Значит, вся надежда США и ЕС на провокацию, которую они и затеяли устроить через ИГИЛ, Украину и всегда готовы придумать ещё что-либо-нибудь в этом роде. Если не удастся совратить руководство РФ на союз против КНР. Наши обладатели своей доли мирового Золотого Тельца и либералы данную ситуацию понимают и ждут удобного случая, чтобы подставиться. Дескать, делай, что должно, и будь, что будет. Хоть потоп! Поэтому мы и решились напомнить, что спасение утопающего дело рук самого утопающего.

Итак, главное – не поддаться на военную провокацию (хотя бы для этого пришлось повторить приснопамятный опыт тов. Сталина). В этом истина…

С любовью к истине…

PS: Если кто-то со мной принципиально не согласен, или желает добавить аргументов, прошу дать свои соображения на п/я asmatur@ya.ru.