1.

Евразийский проект требует корректировки.

При озвучивании его у меня изначально были сомнения, что в нём есть смысл, но так как политически и геополитически он стал тактически вынужденным, я смирился, несмотря на то, что в глобальном контексте он ущербен. Хотя бы потому что организационный и идейный центр находится под реальной угрозой.

Мне понятно, что сделать центром Евразийского Союза Казахстан – знак политической лояльности, но пора одуматься и вот почему.

Процессы, которые идут в Казахстане, особенно по сообщениям русских, бегущих из Северного Казахстана в ближайшие области России, крайне озадачивают: вытеснение из страны, с престижных и доходных мест работы, отъем бизнеса стали по интенсивности схожим с вытеснением 90-х годов. И идеология со времен сноса памятника Ермаку не поменялась.

Но это не всё. Самое главное в том, что сейчас в момент падения уровня экономики, после нервной перетасовки парламента Казахстана, уже открыто зазвучал вопрос о том, что будет после Назарбаева, который очевидно уже сдаёт физически, а значит и политически. Несомненно, Назарбаев сдерживает реакцию, но его после ухода её не остановить.

Так вот в версиях, которые озвучиваются политаналитиками, приближенными к центрам силы, идущим на смену назарбаевской команде, меня удивило, что вообще нет евразйиства, даже его тени. Я не говорю уже об интересах России. Все три версии, которые я озвучу, не упоминают об евразийстве вообще и построены на жёстком национализме. Причём без прологов, эпилогов и объяснений. Ну и разумеется, на русском языке. Если нацизм на Украине на русском языке это как-то объяснимо, то казахский нацизм на русском – это уже слишком.

Итак, Назарбаев уходит. Казахстан на перепутье – это признают в качестве исходного все аналитики и разработчики. Мы берём версии только казахских кланов, поскольку русские умы в Казахстане просто не представлены.

2. Тюркизация

Первая версия - сплочение нации путём насильственной тюркизации. Здесь важно подчеркнуть, что в этом деле Россия ну никак не союзник, а скорее … Есть мы понимаем, что коль Россия не союзник, а союзник Турция, с которой у России более чем понятные отношения, то тюркизация является железной угрозой для России. Ведь сам термин говорит об этом. Нет речи о казахизации, а именно о тюркизации, что важно.

Причина понятна: у Казахстана никогда не было государства. Но было государство на территории нынешнего Казахстана – ордынских времён. То есть Казахстан фактически согласен войти в тюркское на правах сателлита или младшего брата и поучаствовать в восстановлении … Османской Империи – проекта Эрдогана. Никакого евразийства здесь нет.

И вот мы видим фильм, который показывает казахам, какие у них были земли в составе Орды – от Тихого океана до Альп. Никакого евразийства нет в помине. Великий Туран есть, евразийства нет.

3. Исламизация

Второй вариант наряду с этнократической диктатурой (причём внешней) – формирование теократической версии по формуле Ирана. Духовный лидер – глава государства, как в Иране аятолла, и президент как глава исполнительной власти.

Важно отметить, что любая теократия вводится при хотя бы 80%-ой религиозной однородности. В Казахстане этой однородности нет. Значит для реализации проекта нужна исламизация. А так как есть население, которое не примет исламизацию, она будет силовой. О чём авторы-аналитики, не особо смущаясь, говорят.

Массовая пропаганда ислама среди русских говорит о тихой реализации этой версии. И современными методами. Берётся некий штангист Илья Ильин, популярный в Казахстане, весь фильм рассказывает, как ему замечательно ему быть в казахом и быть в исламе.

Важно отметить и в этом проекте, что никакого евразийства нет в помине.

4. Автаркия

Практически все сходятся в одном – демократии после Назарбаева в Казахстане не будет ни в каком виде – режим будет тоталитарным, важно придумать удобный вариант. И многие сходятся к жесткой автаркии, самоизоляции от всех, включая Россию. Диктатура в духе Чингизхана понятна и удержит Казахстан.

Автаркия, склонная к этатизму, не имеющая национального и религиозного приоритета, конечно наименее кровавый вариант развития Казахстана, но важно другое: и в этом проекте нет никакого евразийства. И России тоже нет.

5. Сибирские дарданеллы

Хрущёв не только сдал Крым, он ещё и создал наши дарданеллы в Петропавловске. Отдать совершенно русский город Казахстану, чтобы перекрыть Транссиб – это нужно было придумать. Кто-то придумал. Теперь – это сверхконфликтная зона с Казахстаном – перекрыть Транссиб – это в некотором смысле посерьёзнее, чем перекрыть нам Дарданеллы. Однажды в Омске на вокзале году в 2002 я посчитал интенсивность товарного грузопотока. Я был впечатлён. Такое ощущение, что один бесконечный поезд идёт в европейскую Россию. Перекрытие Транссиба – колоссальный удар по Москве. И если мы может отвоевать Дарданеллы и передать под международную юрисдикцию, что, кстати, как вариант, приемлемый и для нас, ждут американцы, то петропавловский выступ никак.

Крайне болезненный вопрос. Если мы один конфликтный узел – Байконур - разрубили, построив Северный и Восточный, то Петропавловский уступ (или выемку, кому как угодно) нам никак не преодолеть.

Этот выступ, как интимное место у мужчины, можно держать до любых соглашений. Потенциал для шантажа бесконечен.

6. Перенести в Россию

Почему мы должны перенести центр Евразийства в Россию, мы показали. Дополнительный аргумент в очевидном: мы единственная именно евразийская страна – у нас часть и Европы, и Азии. У Казахстана этого нет. Зачем тогда ему потрафлять? Мы несём эту идеологию фактически. А центр управления не у нас – как же тогда строить этот проект? Это как дать подряд на строительство дома тому, кто этот дом не собирается строить, а будет строить бассейн.

Вопрос – куда переносить?

Если ориентироваться на геополитику, то ответ очевиден – Южный Урал.

Причём важность состоит в том, что мы сможем предложить Казахстану (если есть нужда сохранить лояльность) создать общее пространство – часть Южного Урала, часть от Казахстана – и создать там единый евразийский центр. Именно Центр.

7. Последняя причина - атлантисты

Если пользоваться терминами геополитики, то ключевая проблема проблема – это экономическое доминирование …. атлантистов. У нас иллюзии, что Россия экономически доминирует. Ничего подобного. Достаточно изучить роль компании Chevron («Шеврон») в структурировании казахстанского бизнеса и политики, чтобы сделать ясный вывод: Россия в Казахстане только дипломатическая фигура речи по отношению к донору. Реальная власть у «Шеврона». Часть власти и территории прибирает Китай, который, к слову вообще не болеет евразийством, как бы его ни «заражали». Он больше, скажем так, «тихоокеанец».

Вопрос: можно ли построить Евразийский союз, если центр принятия решений и управления и идеология находится на территории, которую контролируют атлантисты и тихоокеанцы?

Пора скорректировать ситуацию и перенести Центр Евразийства – в реальный геополитический центр и одновременно на компромиссную территорию.