На колу мочало – начинай сказку с начала…

Сначала ещё раз – вопросы из концовки моей прошлой статьи :

Если я скажу слова «Я есмь», то будет ли это означать, что в них таится истина? Т.е., что я не должен сомневаться в истинности своего существования.

Если я повторю слова из Евангелия: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6), поскольку тоже склоняюсь к мысли, что Я есмь, будет ли это считаться нахальством или «самозванством»? Тем самым, за что якобы распяли Сына Человеческого.

И наконец: Если я известные слова из Евангелия: «Мое учение не Мое, но Пославшего Меня» [Ин. 7: 16], - повторю от своего имени, грозит ли мне за такой «плагиат» загреметь на костёр, виселицу или под нож гильотины?

Но если всё выше понаписанное на моей странице портала Академии Тринитаризма – воистину моё, то откуда взялось это всё во мне? Откуда с таким багажом взялся я сам, ведь родители мои ушли в мир иной, когда мне не стукнуло ещё и семи лет? (Мать умерла вскоре после похоронки с фронта, известившей, что «Командир отделения связи минометного полка, сержант Никифоров Сергей Львович, погиб 24 июня 1944 года»)…

В тот же год старший брат был мобилизован на тихоокеанский флот, а троих младших местная власть определила в детский дом (с. Нижнее, под Куртамышом Курганской области), специально открытый под «детей войны». После 7-го класса (1953 г.) я был из детдома определён в Ремесленное училище №2 при ЧТЗ г. Челябинска. Отучившись 2 года и получив профессию «слесаря механо-сборочных работ», отработал положенные 2 года, проживая в заводском общежитии, после чего был призван на службу в рядах Советской Армии, в дальневосточном Приморье. Через 3 года был досрочно (в начале сентября) демобилизован сержантом, после просьбы высокому командованию о желании продолжить учебу в вечерней школе, чтобы закончить десятилетку.

Хочу особо отметить, что лишившись семьи (старшие братья и сестра волею судьбы были разбросаны по разным городам и весям Союза) мною руководили обстоятельства, обеспечиваемые исключительно советской властью. Так, отслужив в СА, я без проблем вновь был трудоустроен на ЧТЗ, обеспечен жильём в общежитии, и условиями учебы в вечерней школе, а потом и на вечернем факультете института, который закончил (1969 г.) с дипломом «инженера-механика». (Всё это к вопросу: откуда взялся такой гриб типа меня?)…

И вот в 1976 г. на курсах повышения квалификации в группе «начальники цеха» мне пришлось писать реферат на тему «Совершенствование стиля управления». А далее началось, как я уже писал в представлении на своей странице АТ:

Однако начиная с курсов повышения квалификации начальников цехов (г. Ростов-на-Дону), увлекся проблемой самопознания. Наработал материал, и вот результат: с января 1993 г. я — основатель и руководитель Научно-исследовательской лаборатории «Институт человека» в структуре ЧИПКРО (Челябинский институт повышения квалификации работников образования). Выполняя задание Глав УО Челябинской области, работал над темой: «Модель выпускника Школы ХХI века».

После получения в 1994 г. на «Модель» положительных отзывов от Всероссийской Академии человековедения (тогда г. Горький) и от Международной Академии Бизнеса и Банковского Дела (г. Тольятти), специалистами Глав УО был разработан Проект инновационной школы, где была предусмотрена первая в России кафедра интеллектуального развития. Проект был утвержден академиком РАО Поляковым В.В. (г. Москва).

Однако при внедрении Проекта в городских вузах не нашлось специалиста, готового возглавить и организовать работу кафедры, хотя остальные семь кафедр начали работать уже к концу 1994 года. Так что с января 1995 года организовывать и возглавить работу школьной кафедры интеллектуального развития пришлось мне. Но когда через год работы пришло время аттестовать сотрудников кафедры по избранной ими тематике, выяснилось, что в педагогических вузах города «нет специалистов» и для этого…

И вместо того, чтобы решать проблему открытия такой кафедры в педвузе, в марте 1996 года школьную кафедру закрыли…

С тех пор ищу ответа на вопрос: что бы это значило?…

Как видим, с тех пор минуло 20 лет! Теперь ловлю себя на ощущении, что не я являюсь творцом своих мыслей, а скорее наоборот – мысли других творят меня! Например, внимая мнениям экспертов различных СМИ, легко сделать вывод, что от советской государственной системы образования РФ за годы «перестройки» остались «рожки да ножки». Сначала наступил «Крах высшей школы» (Н.Н.Александров). Именно к такому выводу приходит автор, вдруг обнаружив, «что же такое случилось с нашей высшей школой, если лучшие умы начинают избегать её, как чумы». (Здесь можно вспомнить книгу Б.Ридингса «Университет в руинах», в которой автор показал, как высшее образование было подчинено власти денег и что из этого вышло!) А вот на вопрос «что случилось?», или конкретно «Кто и как уничтожает суверенное образование в России», что называется «с фактами в руках» подробно рассказала О.Н.Четверикова, в своей Книге: «Разрушение будущего» (сумев её уложить в 20 глав на 117 страницах). «Факты в руках» - это в том числе и имена персон, мостящих дороги «благими намерениями», а на деле опуская народы в ад или иначе - в рабство к Золотому Тельцу, в самое жерло его пасти. Но эти персоны не просто лучшие умы – это что-то вроде «цвета нации», «золотой фонд» мировой системы образования, это люди, взявшиеся перевести её в категорию «глобальной». И ты лишний раз убеждаешься: нет, не зря появилась тема «о роли личности» в истории…

«Философ ООН», или … божий дар Природы-Матери…

В книге богато представлена роль некоего Роберта Мюллера (пишу «некоего», ибо это имя лично я впервые слышу). Как пишет автор, в 1975 г. Мюллер написал программную статью о необходимости глобального образования, ставшую значимой для чиновников не только ЮНЕСКО, но и ООН. И вот, уже в 1979 г. в штате Техас в Арлингтоне создается первая альтернативная школа Мюллера, ставшая официальным филиалом теософской школы «Нестареющая мудрость» под опекой ООН. А в следующем году публикуется его книга «Новый генезис: формирование глобальной духовности», в которой составлен план образовательных программ. После этого в Нидерландах состоялось совещание представителей 12 государств по образовательной политике, на котором, президент Ассоциации по надзору и разработке учебных программ Кавелти Гордон призвал разработать учебную программу, основанную на предложениях, изложенных в книге Мюллера. А тот в своей речи настоял, чтобы исследования и рекомендации всемирной программы ЮНЕСКО стали ядром образования, принятого всеми странами к 2000 г. Тогда он и создаёт программу «Всемирное расписание основных уроков», которая содержала стандарты глобального видения мира, за что в 1989 г. ЮНЕСКО удостоила его премии всемирного образования.

Но Мюллер, сделавший опору в своей философии на оккультные науки, не успокаивается. И принимает активнейшее участие в работе Совета религиозных глав (Второй парламент мировых религий. Чикаго, 1993 г.), созванного по инициативе теософов. Там и была поставлена задача создания новой «глобальной этики» на основе моральных критериев, которые примирили бы все существующие религии. Идея «Рождения глобальной цивилизации» не даёт ему покоя, и он включает её в программу «Рождение нового мирового образовательного порядка», в соответствии с которой «глобальное образование должно проникнуть в моральные и духовные сферы».

Это по его настоянию, для утверждения «глобальной духовности» в 1995 г. ЮНЕСКО приняла Декларацию принципов толерантности, в которой последняя была определена как «отказ от догматизма, от абсолютизации истины», вместо которых единственной нормой объявляются международно-правовые акты в области прав человека...

И так далее… О.Четверикова:

Весной 1997 г. (нашу кафедру уже закрыли, А.Н.) Мюллер представил Всемирный учебник на конференции в Ванкувере (Канада) под названием «Глобальное гражданство 2000 г.», в котором речь идёт о внедрении глобалистских идеалов для строительства «нового человека». Кульминацией десятилетия «Образования для всех» стал Всемирный форум по образованию в Дакаре в 2000 г., на котором был принят документ «Дакарские рамки действий. Образование для всех: выполнение наших общих обязательств», которые обязали правительства 164 стран реализовать «образование для всех» к 2015 г. В этом документе важно выделить то, что одобренный здесь комплексный подход к образованию должен, во-первых, быть основан на соблюдении прав человека (а с 2005 г. - согласован с Всемирной программой образования в области прав человека), а во-вторых, руководствоваться целями в области развития, сформулированными в Декларации Тысячелетия ООН. Эта декларация, принятая в том же 2000 г. на Саммите тысячелетия ООН, провозгласила 8 целей развития тысячелетия (ЦРТ), которые также должны быть достигнуты к 2015 г. Через реализацию этих программ правительство любой страны, действуя в тесной связи с международным сообществом и частным сектором в рамках «творческого партнёрства», всё более втягивает национальное образование в сферу интересов транснационального бизнеса. Последний, навязывая концепцию «нового человека» и «глобального гражданина», ломает барьеры, препятствующие преподавателям принимать западные образцы образования и воспитания, и адаптирует школы к нуждам глобального информационного общества, переводя их на чужую систему ценностей. (С. 10-11)

Ох уж этот Р.Мюллер! Перекроил всё мировое и советское образование в своих интересах! Но в своих ли? Ведь уже после ВОВ в мозгах мировых финансовых воротил проступала потребность в обосновании и создании условий для решения тех задач, которые выдвигает глобализм интересов транснационального бизнеса (сказать иначе – в интересах служителей Золотого Тельца) . У которого «костью в горле» был Советский Союз. И потому сначала объявился А.Даллес со своей «Доктриной » по разрушению морально-нравственных основ советского человека и советского государства. А затем на идеологическое вооружение было взято мировоззрение главного «философа ООН» и «миротворца», каковым уже прослыл Р.Мюллер за свои 38 лет служения в ООН, доказав свою преданность идеалам мира между народами, спасение которых он увидел в глобальном образовании.

И как видим сегодня, Р.Мюллер (1923-2010), благая земная жизнь которого закончилась в 2010 г., продолжает жить в делах тех, кто увидел в теории мирового образования новое философское учение, которое де способно затмить учение, направленное против власти Золотого Тельца – т.е. Марксизм-Ленинизм…

Таким образом, философское наследие Мюллера, направленное во благо мира, было перехвачено разработчиками новой стратегии (ЦРУ) и её исполнителями (ЦРУ и ХаБаД), а к концу ХХ века переформатировано в интересах мирового капитала. Организовав «перестройку» в СССР, эта стратегия была «запущена в производство» на просторах РФ. (Из текстов книги легко проследить, как на волне «перестройки» это учение пускало метастазы в образовательную и культурную среду «новой» России её «хирургами» и прорабами). Отсюда видно, что «разрушение будущего» в РФ «показательно» идет по сценарию, как бы в соответствии с идеями Мюллера по «глобализации образования на основе Мировой Религии», но на деле - с единственной глобальной целью - их трансформации в интересах мирового бизнеса, с подчинением Золотому Тельцу и глобальной альтернативой Марксизму…

Мысль в общем-то простая: если Бог один, значит и религия должна быть одна, но – мировая! И задача её одна – воспитание нового человека в свете этой религии, но человека не простого, а инновационного, способного к инновациям в развитии и продвижении бизнеса. Из чего следует, что именно бизнес только и способен и должен решить эту глобальную задачу образования. Если такая цель будет достигнута, то можно с полной уверенностью записать, что с мировоззрением Марксизма-Ленинизма будет покончено навсегда! Следовательно, будет покончено и с главной идеей гуманизма – всё во имя человека, всё во благо человека! Собственно в этом и заключается смысл стратегии поклонников Золотого Тельца, служение которому является своего рода «последним прибежищем…» (все знают кого…)

Медведев Д.А., Путин В.В. и «Стратегия развития РФ до 2020 г.»

О.Четверикова пишет:

В целях продвижения инновационного бизнеса и образования по распоряжению Председателя Правительства РФ в августе 2011 г. было создано Агентство стратегических инициатив (АСИ). В декабре 2011 г. г. (напомним: в то время Президент РФ – Д.А.Медведев, В.В.Путин – Премьер, - А.Н.) в преддверии присоединения России к ВТО Правительство РФ утвердило «Стратегию инновационного развития РФ до 2020 г.», разработанную «аналитиками» Э. Набиуллиной из Минэкономразвития. Целью её объявлено обеспечение в условиях внешних и внутренних вызовов перехода России на «инновационную социально ориентированную модель развития» (этапы реализации – 2011-2013 и 2014-2020)[89]. Подчеркнув, что ключевой проблемой является низкий спрос на инновации в экономике[90], Стратегия указала на необходимость смещения акцентов с наращивания общих объёмов поддержки по всем направлениям на решение критических для инновационного развития проблем, и в этой связи особое внимание было уделено образованию, которое призвано сформировать нового человека – человека «инновационного». Образование должно быть адаптировано к новым условиям с целью формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики жизненных установок, моделей поведения, знаний, компетенций и навыков - мобильности, склонности к предпринимательству, желания к непрерывному образованию, стремления к новому, креативности, готовности работы в команде в высококонкурентной среде, повышенной терпимости к риску и т.д. То есть речь идёт, действительно, о формировании новой породы людей, и если в самой Стратегии понятие «инновационный человек» предусмотрительно не упоминается (чтобы не вызвать соответствующей реакции со стороны думающей публики), то в проекте Стратегии, опубликованной Минэкономразвития в 2010 г., это понятие является ключевым, ему посвящена отдельная глава, в которой раскрывается его смысл и значение. В ней, в частности, говорится:

«Ключевая задача инновационного развития, сопоставимая по важности и масштабности с суммой всех остальных – создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря – компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований. «Инновационный человек» - не синоним «инновационного предпринимателя». Предпринимательством во всех странах готово и может заниматься меньшинство населения. «Инновационный человек» - более широкая категория, означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, - активным инициатором и производителем этих изменений. При этом каждый гражданин будет играть свою роль в общем инновационном сообществе в соответствии со своими склонностями, интересами и потенциалом»[91].

В целях формирования такого «инночеловека» вся система образования на всех этапах, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие навыков и компетенций, необходимых для инновационной деятельности. Для этого предусмотрено расширение государственной поддержки дошкольного образования, включая развитие автономных, частных, корпоративных, общественных и семейных детских садов, а также услуг дополнительного образования. Это очень созвучно идеям Адамского и Асмолова, а также форсайт-проекта «Детство 2030».

С учётом того, что для этого нужны в первую очередь кадры, предусматривается увеличение численности педагогов дошкольных образовательных учреждении, имеющих современную квалификации, в том числе через аттестацию кадров, обновление требований и формирование современных профессиональных стандартов.

Предусматривается и содействие семьям в обучении продвинутых методик воспитания. Что касается вузов, то нормой станет использование механизмов оценки преподавателей с привлечением международного научного сообщества, будут созданы условия для привлечения вузами на постоянную и временную основу иностранных специалистов, а также обеспечен допуск иностранных операторов в те сектора дополнительного профессионального образования, где программы российских образовательных учреждений слабо представлены или отсутствуют. Международная интеграция предполагает также повышение требований к результатам освоения программ по иностранным языкам и максимально полное распространение международных стандартов в области образования, науки, техники и управления, стимулирование международной мобильности студентов.

Наконец, расширяется участие представителей высокотехнологичного бизнеса в управлении вузами, формировании и реализации их программ, а также в наблюдательных и попечительских советах (в обязательном порядке).

Итак, в документе ясно прописано, что образование (с раннего детства) превращается в инструмент построения инновационной экономики, в которой главную роль играет бизнес. Поэтому, как указано в экспертно-аналитическом отчёте 2013 г. о реализации Стратегии, это естественно, что она носит открытый рыночный характер, подтверждением чего является тот факт, что бюджетные инвестиции не являются основным инструментом её реализации. Хотя «бюджетный маневр» и предусмотрен, но главное действующее лицо, основной субъект Стратегии – это бизнес, инновационная активность которого становится решающим условием реализации поставленных задач – вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке[92].

Но когда мы говорим о бизнесе, мы понимаем, что речь идёт о глобальном бизнесе. Так что фактически Стратегия утверждает переход нашей системы образования, и в первую очередь, высшей школы, под контроль транснационального бизнеса. Так что «национальное» в этой стратегии только название. Не случайно в целевых индикаторах Стратегии относительно госслужащих, степень успеха построения инновационной экономики предлагается оценивать, исходя из того, выросла ли доля госслужащих, свободно владеющих иностранным языком, увеличилась ли доля госслужащих, ежегодно получавших дополнительное образование за рубежом, и доля государственных руководителей, получивших высшее профессиональное образование за рубежом.

Курс на «инновационное образование» был утверждён и в принятом чуть ранее постановлении правительства « О федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг.»[93], предусматривающем введение институтов общественной оценки качества образования с привлечением профессиональных ассоциаций и бизнес-структур.

А в декабре 2012 г. (теперь Президент РФ - Путин В.В., Д.А.Медведев – Премьер, А.Н.), в год присоединения России к ВТО, без учёта подавляющего большинства экспертных и общественных поправок и вопреки многочисленным акциям протеста принимается новый закон «Об образовании в Российской Федерации» (вступил в силу в сентябре 2013 г.). Он закрепил очередное ослабление федерального присутствия и гарантий в образовательном процессе и сокращение участия в нём государственных учреждений, вывел дошкольное образование из-под контроля государства, ушёл от схемы фундаментальной подготовки в вузах в сторону практико-ориентированного бакалавриата, перевёл преподавателей и педагогов на «эффективный» контракт и др. Ключевым в педагогическом процессе объявляется теперь не педагогическая, а экономическая эффективность. (С. 74-78)

Эти две страницы текста Книги хорошо иллюстрируют устремленность нашего тандема довести разработки «будущего РФ» до победного конца, зачатые, как показано в книге, стратегами ЦРУ, а осуществляемые нашими «инновационерами» (как легко узреть, под неустанным контролем ХаБаД). Но читаем О.Четверикову:

Созданное Агентство стратегических инициатив (АСИ) летом 2013 г. вместе с НИУ ВШЭ и МШУ «Сколково» разработало форсайт-проекты «Образование 2030» и «Форсайт компетенций 2030». Один из авторов «Образования 2030» - Д.Песков, (тогдашний директор группы АСИ «Молодые профессионалы» и член Экспертного совета Правительства РФ) объяснил:

«Это совершенно новый тип общественного продукта, которого до сих пор практически не было в стране. У нас до сих пор считалось, что стратегия – это то, что пишет государство, или то, что делают компании ради своих коммерческих интересов. Сама возможность того, что общественные лидеры, бизнес и представители государства объединятся вместе ради формирования такой общественной стратегии, которая не требует прямого распределения государственных ресурсов, которая не требует включения иерархической модели управления, где сильные лидеры могут договариваться друг с другом и совместно реализовывать общую повестку – такого рода возможность не реализовывалась»[118].

Д.Песков позиционируют Форсайт «Образование 2030» как глобальный проект, в рамках которого создаётся кастовое образование, представляющее собой модель современного узаконенного рабовладения:

«Людиардеры. Это бизнесмены, владеющие командами лучших специалистов. Инвестиционный портфель можно собрать не только из акций компаний, но и из акций людей. Самые талантливые люди будут всегда хорошо зарабатывать с доходностью отдачи с вложений более, чем с рынка наркотиков. Людиардеры – это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми. Это реальность, биржа работает, где перспективной считается модель венчурных инвестиций в человека, которая уже отрабатывается в США. С одной стороны, есть люди, желающие повысить свою квалификацию в ведущих мировых университетах или школах бизнеса, но у них нет на это средств. И такие молодые и талантливые люди выставляют себя на биржу с обязательством перед теми, кто профинансирует их обучение, через 5 лет выплачивать 20% своего годового дохода в течение 10 лет. С другой стороны, есть те, кто готов вложиться в это “предприятие” с учётом потенциально высокой готовности»[120]. (С. 93-94)

Разумеется, этот «грандиозный проект» не мог обойтись без участия главы Сбербанка России Г.О.Германа. Страны, заселённой, как недавно мы от него узнали, «дауншифтерами». В своей книге Четверикова уделила ему достаточно внимания:

Как и авторы форсайт-проекта «Образование 2030», Г.Греф является сторонником кастового общества, систему управления которого он откровенно изложил, выступая на Петербургском экономическом форуме в 2012 г. Он признался тогда, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа: «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди самоидентифицируются и поймут основу своего я, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело». Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания»[126].

При этом глава Сбербанка сослался на великих мыслителей, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. «В иудейской культуре каббалы, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных властью аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?» . (С. 97).

Так мы лишний раз убеждаемся, с каким цинизмом и как на самом-то деле наши правители дурят народ, лишь бы удержаться у власти. В Книге О.Четвериковой отчетливо выводится на «чистую воду» целая команда творцов «новой России», кипучая деятельность которых де факто направлена на «разрушение будущего», на превращение молодых поколений, как сказано, в людиардеров. По сути, в рабов новой Мировой религии глобального БИЗНЕСА. Вот он - наш «цвет нации»:

Разумеется, мы не сочли возможным выставить здесь портреты всей национальной «элиты», и уж тем более мировой, из числа «приложивших лапу» к модернизации Советского Союза с его учением Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина на потребу их хулителей и восхвалителей религии бизнеса и телохранителей Золотого Тельца. Но и этих «фактов в руках» достаточно, чтобы понять, кто правит бал в национальной системе образования, разрушая её до последних основ...

Теперь - «пара слов» о неясности в позиции О.Н.Четвериковой…

Заканчивая ДЕВЯТУЮ статью о всплывающей истине, хочу сказать, что факты разрушения будущего изложены автором внятно и понятно. Но из книги не совсем ясен ответ на вопрос: Что делать?

Лично мне видится, что О.Четверикова, работая над книгой «Разрушение будущего», всеми фибрами души чувствовала нависшую угрозу не только для бывшего советского народа России, но и для всей цивилизации, если не остановить этот дьявольский процесс глобальной коммерциализации и либерализации всей системы образования, проводимый его зарубежными вдохновителями и отечественными исполнителями. К сожалению, в книге не говорится, как этот процесс глобальной маргинализации остановить, и потому читатель, закрывая последнюю страницу, по сути, остаётся один на один со всеми проблемами, рельефно обозначенными в книге. Наверное, можно обратиться к лидерам политических партий, осуществляющих власть или домогающихся её с призывом. Дескать: Господа-товарищи, перчатка брошена – кому первому хватит мужества её поднять? Зюганов, Миронов или Жириновский, СПС, ПАРНАС, ЕР или ещё кто? – кто может сказать свое веское слово в поддержку автора? Кто отважится вразумить всю эту «гвардию», представленную в Книге главными разрушителями будущего России?..

Между тем, из общего строя мысли автора вытекает, что спасение от нависшей беды ею представлено в заключительных словах Книги:

С обострением международной напряжённости проблема обеспечения суверенного образования, установление государственного контроля над вузами, связанными с новейшими техническими разработками и имеющими стратегическое значение, выведение высшей школы из сферы управления со стороны международного менеджмента превращаются в один из ключевых вопросов национальной безопасности.

Сохранение нашего и духовного суверенитета возможно только путём отказа от нравственного и мировоззренческого релятивизма и навязываемой нам «глобальной этики» и утверждения чёткой и ясной традиционной системы ценностей.

Только это позволит обеспечить высокий духовный и интеллектуальный потенциал нашего народа и укрепить безопасность и обороноспособность государства в условиях нарастающего геополитического противоборства.

Лично я вполне согласен с рекомендацией «сохранения духовного суверенитета и утверждения четкой и ясной традиционной системы ценностей», но совершенно не представляю, как эти вещи «позволят обеспечить высокий духовный и интеллектуальный потенциал нашего народа» (!?) – если наука не знает, что это такое…

Признаюсь: книга задела меня за живое, не один раз я её перечитал, пока мне ни причудилось, что у меня вызревает ответ на тот самый «роковой» вопрос: «Что делать?». И отнюдь не без колебаний я решаюсь, не откладывая в долгий ящик, выложить его здесь, в полной мере осознав, что в Книге недостаёт слов о системе воспитания и образования человека как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении...

Во-первых, полагаю, что не надо останавливаться на уже достигнутом в ходе глобализации запущенного процесса. За основу следует смело брать философию главного «философа ООН» Р.Мюллера о «глобальном образовании». Почему я называю Мюллера, а не Маркса? Потому что как Я понял, Мюллер в ХХ веке фактически развивает Маркса ХIХ века, заведя речь о глобальном образовании. И здесь он несомненно прогрессист! Тем более, что даже по духу он «наш». Вот как, например, его представляет А.Ионесов : «Он родился 11 марта 1923 года в Бельгии. Воспитывался в Эльзасе (Франция). На себе испытал ужасы войны, был беженцем, жил в оккупации, подвергался арестам, бежал из гестаповской тюрьмы, участвовал в движении Сопротивления… После войны получил степень доктора права Страсбургского университета. Продолжил учебу в Колумбийском университете (США) уже в области экономики. В 1948 году стал победителем международного конкурса сочинений о том, как управлять миром».

То есть для меня он - положительный субъект! Ибо налицо, вот она - «роль личности» в истории человечества, которую «некоторые» взялись использовать, соотносясь с духом времени. Мы же помним ближайший исторический пример такого опыта: учение Маркса-Энгельса о коммунизме – с одной стороны, и практика Ленина по реализации этого учения – с другой. Не случись той практики, кто знает, как сложилась бы судьба нового учения и мира? Скорее всего, мир так бы и не испытал восторга от возможностей народа, который вооружен великой идеей, организован и действует согласно учению, «которое всесильно потому что верно!». То есть всё зависит от того, в чьи руки попадет это новое учение, а потом и, кто, как и в чьих интересах сможет его использовать (нередко, «к сожалению»)…

Хочу подчеркнуть, что драматизм философии Мюллера заключается в его отношении к «духовности» - здесь и он оказался во власти ТРАДИЦИИ (а теперь и Четверикова), не смог её преодолеть и потому увлекся единой «Мировой религией». Но вот Рис 1. На нём эмблемой и символом МР является тоже звезда, но девятиконечная! И это есть символ новой мировой религии, известной как «Вера Бахаи », святилище которого - «Дом Справедливости» находится под защитой ООН. Этот девятиконечный символ развивает идею триединства человека до новых (девяти) значений, которые, однако, остаются зашифрованными, сохраняя свою сакральность как непременный атрибут религии. Однако, как известно, нет ничего тайного, что не стало бы явленным, что я и показал в своих работах на сайте АТ. (См.: А.С.Никифоров. Эволюция? Креация? Коэволюция? Или цвето-лоция как навигация. Или, как я пришел к Богу. (или правда, похожая на сказку?) // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.16296, 16.01.2011 ). Вот он, ряд этих «звёзд»:

Именно эта звезда как символ «Воображаемой Модели Идеального Человека» - выпускника Русской Школы ХХI века получила положительную оценку ученых в 1994 г. на Международных симпозиумах в г. Горький и г. Тольятти (см. выше, в начало). Как я теперь вполне сознаю, именно этой Модели недостало ни тогда – Мюллеру, ни теперь – Четвериковой, чтобы твердо определиться в каком направлении следует реформировать систему образования с заботой о будущем…

Причину упущения вижу в том, что ни мудрецы Веры Бахаи, ни Мюллер, ни нынешние ученые всё еще не видят, что основой строения мира является ЦВЕТ, что Мудрая Природа «зашифровала» Природу Человека в символ небесного знамения – в цвета радуги в облаке над землёй. И вот как мы это знамение расшифровали:

Теперь спросите меня, что такое Человек по своей изначальной природе? И я, в строгом соответствии с данными изображениями и как семиозист, отвечу:

Человек есть индивид, который при посредстве общественной педагогики превращён в Личность, гармонично развитую в интеллектуальном (ноогенез) и в физическом (зоогенез) и в духовно-социальном (социогенез) отношениях . В противном случае неизбежна маргинализация человека уже в ближайших трех поколениях, что нам и демонстрирует история дауншифтеризма…

И потому, во-вторых! Как я полагаю, ученым от образования и педагогам хватит играть с «духовностью» как таковой, пора оставить это занятие духовенству и религиям. Подлинным БОГОМ для науки и для человека является ИНТЕЛЛЕКТ, но при условии, что он в полном объёме опирается на ИСКУССТВО не только в Слове, но и в Музыке, а в Живописи так в первую очередь. А между тем, пока всё идет, как учил Ф.Бэкон: «Коренные ошибки, сделанные при первых усилиях ума, не излечиваются превосходством последующих действий и лекарств». Причина одна: у науки как не было, так и нет общепринятой «Модели выпускника Высшей Школы», а мою «Модель» она никак не может взять на зуб (в смысле, око видит, а зуб неймет).

Вот и (у Четвериковой) Министр образования Нидерландов Й.Ритзен, в 1992 г. подписавший в Москве первый европейский меморандум о многостороннем образовательном сотрудничестве, говоря о новой образовательной программе «демократической России», размышлял так: «Образование может быть движущей силой изменения общества, но требуются титанические усилия, чтобы эта идея проникла в общество» (с. 34)…

Заботливый вы наш! Но подпишусь и здесь! Однако из моих работ, выставленных на сайте АТ, следует, что «Образование никогда не станет желаемой движущей силой в изменении общества, пока его подвижники не осилят простой истины: Начало педагогики лежит в интеллектуальном воспитании ребенка - в детстве, продолжается в умственном и физическом развитии - в отрочестве, а заканчивается в духовно-социальном образовании - в юношестве». (Примерно так уже много лет осуществляется педагогика в ЦКФЛ - Центре комплексного формирования личности - под началом М.П.Щетинина, академика РАО).

Говоря проще, интеллектуальное воспитание, физическое развитие и духовно-социальное образование – суть разные вещи, но находятся они в одной цепи педагогического процесса. Видно, что у прорабов перестройки в системе образования такое понимание отсутствует напрочь, и они всеми силами раздувают в общественном сознании пузырь воспитания бизнесом, как бы не замечая, что в глубине русского языка этот термин извечно ассоциируется со словами спекуляция, мошенничество, коррупция. И вот О.Н.Четверикова в своей Книге показала, что это непонимание прямой дорогой ведет к разрушению будущего, принимая уже тотальный характер – и мошенничества! и спекуляции! и коррупции!..

Однако: «Правда, в своих попытках удержать под гипнозом население планеты глобальные спекулянты и обслуживающие их политики выходят за пределы разумного, и невольно вспоминается старая русская поговорка: “Страшен черт, когда он не виден; когда он виден, он смешон” » (О.Четверикова).

Наконец, в-третьих: совсем недавно я повстречался и задумался над научными терминами гносеология и гностицизм. Обратился к Википедии и вот что на мои вопросы она мне выдала. Если коротко, то:

«Гносеология есть философская теория познания ». А если не коротко?..

Гносеология, или учение о познании - это раздел философии, изучающий возможности познания мира человеком, структуру познавательной деятельности, формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы. Наряду с термином «гносеология» широко используется также термин «эпистемология», который образован от греческого слова: επιστήμη — знание, однако ряд авторов относит к эпистемологии только изучение научного познания. В русскоязычной философии, наряду с указанными, закрепился термин «теория познания».

Будучи философской дисциплиной, гносеология исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания, рассматривая их в контексте человеческого бытия. В развитии философии гносеология играла ведущую роль, поскольку обосновывала и оценивала различные характеристики бытия, определения природы, общества и человека, нормы и критерии научного познания. В связи с тем, что познание традиционно считалось наиболее важным компонентом деятельности человека, а познавательная деятельность высоко оценивалась в культуре, гносеология выступала отправным пунктом для объяснения структур и связей человеческого бытия, задавая ценностные ориентации для других разделов философии, а затем и для отделяющихся от философии наук. Современная гносеология опирается на данные специальных [когнитивных] наук о знании и познании, взаимодействует с ними, стимулируется рассматриваемой в них проблематикой, не теряя в то же время своей специфики философской дисциплины, вписывающей феномен познания и знания в общий контекст бытия человека в мире.

Иммануил Кант учил, что основным вопросом философии является проблема человека. Но как видим, для гносеологии важен не столь человек, сколь факт его бытия в процессе познания окружающей среды в акте его деятельности по её опосредованию. По всей видимости, так обстоит дело и с философией познания. Наверное, можно сказать, что на этом положении зиждется и так называемый философский материализм (не будем здесь о нем спорить).

А что такое гностицизм?

Гностицизм — условное обозначение ряда позднеантичных религиозных течений, использовавших мотивы из Ветхого Завета, восточной мифологии и ряда ранних христианских учений, предложенное Генри Мором в XVII веке.

Забавно выглядит в одной фразе соединение терминов учение и течение. Так наука это или не наука? – зададимся себе таким вопросом. И прочитаем ещё :

Слово Gnose происходит от санскритского корня гна, что означает "знание", и гностик (gnostikos - греч.) - "тот, кто знает".

В первые века нашей эры термин знание имел более широкое значение, чем сейчас (интеллектуальное или академическое знание). Тогда речь шла о знании Высшей реальности, то есть истинного "Я".

Гностицизм - это религиозное движение, которое набрало силу в начале существования христианства, между первым и четвертым веками. Гностики считали себя владеющими знанием, которое дал Христос только некоторым последователям. Это знание, принимаемое ими как дар божий, могло передаваться лишь от одного последователя другому и было описано как озарение, пробуждение, сочетание, союз. Термины известны всем искателям мира и означают реализацию истинного "Я". Их знание о духовном пробуждении соответствовало мистической индийской традиции.

Отбросив всякую рациональную духовность и всякую слепую веру, гностики считали, что знание - это привилегия высших существ, а религия - судьба низших существ. Гностики рассматривали Христа как инкарнацию Бога на земле и не допускали, что он мог страдать на кресте. Все это навлекло на них гнев отцов церкви, тем более что учителя-гностики, которые были прекрасными ораторами, собирали много последователей. Гностицизм распространился по всей римской империи от Александрии до Рима и до долины Роны. Отцы церкви, пропитанные женоненавистничеством, как и их учитель Павел, атаковали, в частности, положение женщины в обществе гностиков, пускаясь в жестокую полемику и распуская различные слухи.

Они боролись неуклонно со школами гностиков, толкали Римскую империю, ставшую христианской, на преследование этих сообществ и постоянное уничтожение их писаний. К счастью, спрятанные документы были найдены в 1945 году в Нижнем Египте, в Наг Хамади, около Александрии. Они свидетельствуют о духовной глубине тех, кто их писал, и имеют неоценимое значение для нынешних искателей, так как ставят под сомнение догмы и возрождают в нашей памяти и в нашем сознании то, что церковь хотела заставить забыть.

Ярким примером тому, несомненно, являются Евангелие от Фомы и Евангелие от Филиппа, которые, в противоположность каноническим евангелиям, делают упор больше на послании Христа, чем на его жизни.

Далее приводятся цитаты из Евангелия от Фомы:

Иисус сказал: "Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет. Когда он найдет, он будет потрясен, а когда он будет потрясен, он восхитится…"

"Иисус Христос ниспослал свет на тех, кто пребывал в темноте. Он указал им путь. Этот путь есть Истина. Пройдя его, люди открывают Бога в самих себе".

Прочтя такое из Евангелия от Фомы, невольно проникаешься любопытством и к Евангелию от Филиппа, в котором нашлись строки, тоже вызвавшие мой интерес:

Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах. Он не получит ее по-другому. Есть возрождение и образ возрождения. Следует, воистину, возродить их через образ… И образ через образ, – следует, чтобы он воскрес. Брачный Чертог и образ через образ, – следует, чтобы они вошли в истину, которая – восстановление. (Выделено и подчеркнуто мной. - А.Н.) Это следует тем, которые не только приобретают имя Отца, и Сына, и Духа святого, но приобретают их для самих себя. Если некто не приобрел их для себя, имя также будет отнято у него. (67)

Воистину – ищите, и отыщется, стучите, и откроется! Вот и сошлись они, два пути – гносеология и гностицизм - вместе, как учит нас хитроумная математика – двумя параллелями! Сошлись в одной статье - «О всплывающей истине», - при обсуждении мужественной Книги О.Четвериковой «Разрушение будущего», и кто в нем виноват. Собственно, как я понял, это и есть обстоятельства, приведшие к тому, что в 1996 г. закрыли нашу кафедру интеллектуального развития в школе вместо того, чтобы открыть такую в педвузе …

Но теперь в гностицизме (от Филиппа), моё внимание привлек термин «Брачный Чертог». На мой, возможно, неправильный взгляд, это тоже есть символ, который предстаёт как восстановление истины. Мне представляется, что здесь тоже есть над чем покумекать, поразмышлять и порассуждать, ибо как я подозреваю, в этом символе подразумевается восстановление справедливости. Но не истины вообще, не в качестве некоей абстракции, а в отношении самой истины…

С любовью к истине…