Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

А.С. Никифоров
О всплывающей истине. Третий путь…

Oб авторе


Тринитарии всех стран, соединяйтесь!


В философии есть темная лошадка, под названием «диалектика». Среди многих определений этого «термина в сети есть и такое: «Термин “диалектика” был введен в философию Сократом и означал искусство обнаружения истины путем столкновения двух противоположных мнений (греч. dialektike techne – искусство беседы)». А ещё сообщается, что «Диалектика в марксистской философии — это наука о наиболее общих законах  развития природы, общества и мышления. Эти понимания диалектики связаны генетически». Как видим, диалектика для философии, с одной стороны, это наука, с другой, - искусство. В общем, и наука и искусство. Но как мы знаем, наука требует, чтобы суждение об истине было убедительно и доказательно, а искусство, – чтобы было убедительно и красиво. Почему-то в теме диалектики не сказано о причастности к ней религии. Такое впечатление, что Священное Писание (Тора, Ветхий завет, Новый завет, Коран) счастливо избежало противоречий, и оттого источает одну лишь Истину…

И вот результат: при изучении вопроса выясняется, что наука и философия не могут внятно сформулировать, ни что такое «истина», ни как ухватить её за хвост; искусство прячет её во всевозможные красивые символы; а религия представление об истине вкладывает в уста Спасителя словами: «Я есмь путь и истина и жизнь», - при этом, не допуская и мысли хоть о каком-то «диалектическом противоречии». Но такая бездоказательная позиция сама по себе находится в явном противоречии с научным форматом, которое никогда не согласится с данной библейской «истиной», основанной лишь на провозглашении и утверждении…

Но вот я тоже задумался над этой «истиной». и, наконец, пришёл к выводу, что эту фразу можно рассматривать как своеобразный «тест» на элементарную человеческую сообразительность. Я спросил себя, а могу ли и я сказать про себя, что «Я есмь», если я на самом деле - вот он, вижу себя в зеркале, слышу свой пульс, чувствую, как жизнь теплится и во мне? И вот Ура! Я тоже «есть»!

А если это так, не означает ли сие обстоятельство, что и Я тоже «есть истина»! И ещё: из этого признания, стало быть, и я могу вывести, что познавая самого себя, я де факто становлюсь на «путь» познания «истины». Теперь ловлю себя на мысли, что вот такое простое размышление и соображение позволяет мне повторить «библейскую истину» буквально слово в слово: «Я есмь путь и истина и жизнь», - и при этом ни капли не погрешить против истины…

После этой своей «новой истины» чувствую потребность спросить себя: прошел ли я тест на сообразительность? И ещё: научно или не научно это моё размышление? Наконец, философично оно или - еретично? В ходе поиска ответа на эти вопросы, я пришел к выводу, что это есть ни то и ни другое, потому что это есть то, что уже в глубокой старине определялось научно-философским термином - «эмпиризм». Сказанное позволяет мне заключить, что только через самопознание я познаю себя как «истину», и никак иначе. То есть, говоря житейским языком, я, как и всякий человек, есть «ходячая» эмпирическая истина!..


***

Теперь возникает естественный вопрос, о какой истине идет речь в данном случае – абсолютной или относительной? По размышлении прихожу к выводу: лично для себя я являюсь абсолютной истиной, а все остальные вокруг меня человеки есть «ходячие истины», хотя внешне они и подобны мне, однако, де факто являются для меня истинами относительными. Здесь всё зависит от того, как каждая из этих «ходячих истин» понимает самоё себя и какие соображения (размышлизмы) имеет относительно меня…

Как известно, основоположником эмпиризма является «родоначальник английского материализма» Ф.Бэкон. И вот читаю в Интернете:

«Бэкон развивает экспериментальное естествознание, указывая на то, что именно эксперимент, опыт должны быть идеалом науки. Любая наука, которая будет строиться на каких-то измышлениях, гипотезах, пустых построениях разума, обречена на неудачу. Наука может быть истинной только тогда, когда опирается на опыт, именно опыт есть, по Бэкону, и источник знания, и критерий истины, и единственное содержание науки. Такая концепция называется эмпиризмом…»

Во как! Из этого следует, что описанный мною эмпирический опыт по исследованию самого себя требует, чтобы дальше этот опыт был подведён под науку. Это и будет то, что надо! Говоря иначе, для вящей (научной!) убедительности этот мой эмпирический опыт по осознанию себя как абсолютной истины нужно как-то обосновать, и хорошо бы подкрепить какой-нибудь математической формулой. Но сегодня как таковой у академической науки о человеке - антропологии, её нет. Однако всякий грамотный человек знает, что его основой является материальная телесность (так называемая объективная реальность – тело, животный организм). А ещё есть невидимы разум и невидимая душа (то есть ещё две реальности, пусть в известном смысле и мнимые, виртуальные). Поэтому я отваживаюсь применить к познанию себя классическую формулу из математики под названием «комплексное число». И тем самым как бы закомплексовываю себя в научную риторику! После чего появляется нечто вроде гордости за себя как первооткрывателя. Надо же – совершил научно-философский подвиг! – т.е. записал свой «математический код»: Я = a + bi, где а – действительная величина, i – мнимая, а b – количество этих мнимых величин. У меня: а = 1, а b = 2, о чем очень легко сообразить: видимая величина (тело) одно, а мнимых величин две, отсюда - 2i, то есть две мнимых (виртуальных) единицы. И вот пишу важную новость: эти две мнимые величины в человеке есть - интеллектуальность и духовность, о которых как о «разуме» и «душе» уже столько лет трещат на каждом углу мировой философии, но дальше дело не идет. А вот и она, конечная формула, а с нею и результат: Я = a + bi = 1 + 2i = 1 + 2 х 1 = 1+1+1 = 3. Отсюда видно, что человек троичен – тринитарен - на деле, а не только на словах о «святой троице». Наука и религия внушают человеку, что главное в человеке душа, дух, духовность, при этом отождествляя с ДУХОМ человеческий РАЗУМ, дескать, это есть ОДНО и ТО ЖЕ. Но на каком основании делается такое внушение? На библейской истине? То есть Наука опирается на библейскую истину? Боже мой, и это - Наука? О человеке?..


***

Ещё читаю о Ф.Бэконе:

«Бэкон предлагает образное описание трех различных путей развития науки и философии: путь паука, или путь догматика (любой догматик, как паук, плетет из своего разума паутину философской системы), путь муравья (путь эмпирика, который только собирает факты, не делая из них выводов) и истинный путь — путь пчелы, которая собирает факты, как нектар с цветов, сносит их в улей и рассортировывает по сотам. Так же и истинный ученый собирает факты, классифицирует их, обобщает и приходит к открытию законов…»

Всё сходится. Выходит, что наш путь познания самого себя это есть путь паука (и не только догматика, а и демагога) и путь муравья-эмпирика, и путь пчелы, поскольку, в конце концов, я вышел на открытие четырех законов. И обозначил их так: Основной Закон Человека  , Основной Закон Государства  и Закон Развития Человека и Всеобщий Закон Трех Измерений (Тринитаризм)…

Но вот ещё Ф.Бэкон: «Опыты, по Бэкону, бывают двух типов: плодоносные и светоносные. Нужно ценить светоносные опыты, которые могут помочь поставить другие опыты. Они не дают сразу результаты, как плодоносные опыты. Такие опыты дают свет для лучшего понимания и обобщения других опытов…»

Всё сходится и здесь, только имеются две разницы. Первая в том, что наш плодоносный опыт я называю не «светоносным», а «цветоносным», поскольку в нем использованы замечательные возможности цветовой индикации при идентификации параметров себя как «истины». Вторая разница в том, что результат видится сразу. И свет как таковой здесь недостаточен. Просто потому, что его не бывает без тьмы. Как известно, эти две вещи связаны намертво диалектически и генетически. Их существование проявляется в бесконечном совокуплении Тьмы и Света (с бесконечно малой частотой микровибраций элементарных частиц). В результате образуется синтез - «строительный материал» живой природы в виде космической субстанции, воспринимаемой человеческим глазом как Цвет. И поскольку человек есть плоть от плоти живой природы, ничего удивительного, что и он насквозь цветной, ибо сооружен из того же продукта что и вся природа…

Самое забавное, что мудрецы древних цивилизаций уже выходили на эту истину, о чем оставили свой след в главном документе древности – Библии, в виде сообщения потомкам о Вечном завете, небесным знамением которого являются цвета радуги в облаке над землёю (Быт: 9.8-17). Казус, однако, в том, что те же мудрецы древности прочно осознали основное правило природы, проявляющееся в известном постулате - «истина не терпит правды». И потому сумели освоить искусственный язык - иносказание, с широким использованием всевозможных знаков и символов, в чем и преуспели при многолетнем составлении и многократном редактировании главного документа древности (т.е. Библии). При этом тщательно сохраняя их неоднозначность при поиске и установлении подлинности вдруг открывшейся кому-либо из мудрецов истины…


***

Однако если вдуматься в ситуацию, то на самом деле над миром господствуют силы, сумевшие объединить в один союз Науку и Искусство, при этом, именно Искусство, используется и выставляется в качестве Религии. История создания в Европе первых университетов в Средние века, напоминает, что их педагогическим и техническим фундаментом были знаменитые с античных времен СЕМЬ СВОБОДНЫХ ИСКУССТВ и НАУК с их тривиумом и квадривиумом. Осталось вспомнить ещё, что университеты и искусства возникли не на пустом месте, а из монастырей, монастырских школ и духовных семинарий и академий, выросших, как мы знаем, на почве иудаизма и христианства. Или, если сказать иначе, основателями этих религий, школ и университетов как раз и является то самое явление, что Маркс подразумевал под «господством иудаизма и христианства»…

Но давайте снимем шоры детскости со своих глаз и посмотрим вокруг. Разве мы не видим, что главными действующими силами в науке и искусстве являются представители вот этого самого «еврейства», на необходимость эмансипации которого выходили Б.Бауэр и К.Маркс ещё 150 лет назад. И хотя Маркс говорил, что бог еврейства это деньги, и у кого их больше, у того и власть над миром, на самом деле, еврейство правит миром не только властью денег, а и тем, что на них выстраивается с давних времён. А это и есть Наука и Искусство. Но Искусство здесь предстаёт не в понятиях научных словарей, справочников и энциклопедий, а основанием Всемирной Идеологии - Религии…

Вполне возможно, что сегодня «Еврейский вопрос» Бауэра и Маркса пребывает в забвении, но это отнюдь не означает, что он снова не всплывёт, как, к примеру, всплывают мифы о старых империях и мечты о новых. Вот и сейчас в связи с событиями в центре Европы - вокруг Украины - «Еврейский вопрос» не только вновь напоминает о себе, но и показывает, что именно правящий истеблишмент США фактически поднимает его в полный рост. Геноцид жителей Донбасса представляет собой путь, известный как германский фашизм Адольфа Гитлера. Этот путь полного физического истребления евреев хорошо известен как Холокост. Природа общества в условиях хаоса никак не гарантирует миру гарантий от появления новых зверей, у каждого из которых, «имеется свой хозяин». И этот хозяин– КАПИТАЛ…

Выбор небогат: Новый Армагеддон, Новый Холокост или Третий Путь – Коммунизм. Полагаю, что всякий нормальный человек, предпочтёт Третий путь. Однако, как мне видится, реализация этого варианта возможна лишь в случае, если за него возьмется само еврейство, как его понимал Маркс:


Христианство есть перенесенная в заоблачные выси мысль еврейства, еврейство есть низменное утилитарное применение христианства, но это применение могло стать всеобщим лишь после того, как христианство, в качестве законченной религии, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы. Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчужденного человека, отчужденную природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи, находящиеся в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашества


Говоря иначе, сегодня, в условиях «всеобщего господства торгашества», в человеческом сообществе, пожалуй, не отыщется силы, способной преодолеть это господство, кроме как самого господствующего торгашества. Как говорится, я тебя породил, я тебя и убью, - в смысле: я себя таким воспитал, я себя и перевоспитаю…

Тысячи лет воспитатель воспитывал в еврее «раба божия» через религию и веру в Бога. Теперь, на смене эпох и эр, понятно, что чтобы начать воспитывать в человеке веру в самого себя, нужна соответствующая религия. Эта новая религия и есть Коммунизм, который, по Марксу-Энгельсу и Ленину-Сталину, есть «движение за освобождение человека» от рабства служения богу иудейства – золотому тельцу. За освобождение от самоотчуждения человека. Надо понять, что при коммунизме экономика должна развиваться не ради прибыли, а исключительно для воспитания и совершенствования человека и общества.

А мы лишь говорим, что единственным средством, способным помочь человеку встать на этот – ТРЕТИЙ - путь, ныне является не электрификация (как бы, по Ленину) и не коллективизация (по Сталину), даже не химизация всей страны (по Хрущеву), а обыкновенная, но тотальная интеллектуализация всей педагогики. Это - ответ на вопрос, что делать? И видит Бог, что начаться всё это может и должно - вы будете смеяться - с Министерства образования. То есть, с органа, ведающего педагогикой и образованием. Это в первую очередь (ну, не от Президента же этого ждать, с его Парламентом, Правительством и Конституционным судом – у них других забот полон рот). А во-вторых, только личный пример и может вдохновить всю педагогику на совершенствование системы. И вот почему…


***

Как мы уже писали, интеллектуальное воспитание возможно исключительно в дошкольный период, причем сам воспитатель должен иметь интеллектуальное воспитание, высшее педагогическое образование, и должен четко сознавать смысл таких философских понятий как «человек» и «интеллект» (с тем, чтобы всегда уметь ответить на вопросы: что такое Человек? и что такое Интеллект?), а именно:

Что понятие «человек» есть философская категория, определяющая индивида как Личность, гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. Поскольку видно, что началом человека является интеллект, необходимо знать определение и этому понятию.

Понятие «интеллект» есть способность человека отображать действительность при посредстве искусства живописи и искусства музыки и искусства слова. Из этого и следует, куда должна быть направлена сила искусства, тысячелетиями культивируемого в церкви, в религии вообще…

Из культур древности известно золотое правило: «Воспитатель должен быть воспитан сам». Из этого следует, какие требования со стороны родителей и государства должны предъявляться к педвузам, к их творцам и питомцам - дипломированным специалистам в области интеллектуального воспитания. Это означает, что интеллектуальное воспитание должны иметь и сами специалисты - профессора педагогических учебных заведений, готовящих воспитателей для работы с детьми, пребывающими в самом нежном возрасте в дошкольных заведениях. То есть из логики этих определений следует, что для воспитания воспитателей для ДУ, в полной мере компетентных теоретически и готовых практически осуществлять интеллектуальное воспитание, требуются профессора этого дела, достаточно подготовленные в самой «кузнице кадров», т.е. в высшем учебном заведении – в Педагогическом Университете

Если двигаться нашим путем далее, то проблема подготовки специалиста в области интеллектуального воспитания - упирается в ректорат педагогического университета. Наконец, если двигать мысль ещё выше, то она плавно переходит в МинОбрНауки, замыкаясь, наконец, на самом Министре и его подопечных («выше только боги», те самые – Верховная власть); проявляясь в способностях Министра отображать действительность при посредстве Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова


***

Странное дело. Ныне только и слышно, что о бескультурье народа: дескать, нет культуры в медицине, нет культуры в системе образования, нет культуры в управлении, и так далее, о чем, к примеру, громко кричат в телешоу «Время покажет» (ныне в любой дискуссии все, даже самые культурные, заходятся в одном – кто кого перекричит). Скажите, а кому в России подчиняются учреждения культуры? Мне скажут – Министерству и Министру культуры. А я спрошу: а насколько сведущи (компетентны) деятели культуры и искусства во главе со своим начальством в культуре и искусстве? Мне скажут: о, не сомневайтесь! – сплошные доктора культурологии и заслуженные деятели искусств! Тогда я спрошу ещё: а почему «за спиной» у всех этих деятелей культуры и искусства культура РФ в глазах самих деятелей культуры и искусства предстаёт как … пустыня (в точности по Марксу, ибо в культуре и искусстве царит стихия, читай – свобода, а без свободы, дескать, искусство разве может жить)? И почему их так тянет на Запад и дальше – в Западное Полушарие? Еще хотелось бы спросить: а как у их детей, внуков и правнуков обстоит дело с тем, что называется интеллектуальным воспитанием при посредстве искусства живописи и искусства музыки и искусства слова? (Хотя ответ очевиден: у них это: - «эстетическое воспитание», «духовное развитие» и прочее, но не интеллект, потому что интеллект для них, как и для ученых, это де – прерогатива Университета, то есть, добыча знаний)…

О духовности как таковой мы пока не говорим (читатель это видит) – нам бы для начала с интеллектуальностью и интеллигентностью разобраться…

Да вот с этими знаками-символами Движения за интеллектуализацию…:



С любовью к Истине…


А.С. Никифоров, О всплывающей истине. Третий путь… // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20864, 18.07.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru