Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Александр Волохов
Деукраинизация против русофобии? Не пора?

Oб авторе


Дело зашло настолько далеко, что возникает вопрос, вынесенный в заглавие. Антагонизм нарастает и давно перешел из исторической и территориальной в военную фазу всех видов. И стало ясно одно: победа украинизма не остановится в границах и перекинется на Россию, где есть колеблющийся контингент. Именно эта угроза ставит вопрос о полной и однозначной позиции России – неприятия украинизма как политической идеологии, существующей только как русофобия.

Наиболее опасной является сдача так называемого первородства, на котором стоится всё – включая агрессию вовне. И идеи Корчинского, который на основе первородства еще в 90-х озвучивал вторичность России от Украины, то сейчас это подхвачено уже многими, даже респектными авторами, вроде Бузины и Окары, который ничтоже сумняшеся публикует в российских СМИ материал под названием «О субэтнической гордости великороссов».

Очевидно одно: антагонизм определён, заострен и реверансами не закончится. Это значит, без апелляций следует установить внятную позицию и ей следовать. А позиция, наконец, озвучена – внятно и на весь мир.


Цитата. Ч.Роуз: Каковы приемлемые границы для Украины, для России? Какие границы приемлемы для вас?

В.Путин: Что Вы имеете в виду, когда говорите о границах – географические границы, политические границы? О чём идёт речь?

Ч.Роуз: Политические границы.

В.Путин: Что касается сотрудничества, мы всегда говорили и продолжаем это говорить, здесь нет ничего нового, при всех сложностях сегодняшнего дня я считаю, считал всегда и продолжаю считать, что русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае, со своим, конечно, своеобразием. Со своим, конечно, своеобразием, со своими культурными особенностями, но с общей историей, с общей культурой, с общими духовными корнями. Чего бы ни происходило, в конечном итоге Россия и Украина так или иначе обречены на совместное будущее.


 

Мы предлагаем свои размышления, которые привели меня к пониманию о необходимости формирования контрпрограммы. И предлагаемые аргументы показывают, что их так же можно и нужно усилить заострить и двинуть вперёд.


БРЕНД «УКРАИНА» – ЧЬЯ СОБСТВЕННОСТЬ?

Историческая мысль сегодня делает иногда неожиданные повороты, поскольку сама история делает мощный поворот.

В предыдущей статье мы выдвинули мысль, что консервативная логика делает историю собственностью и на неё располагает своими правами, отсюда идут многие выводы. Действительно, если народ есть автор своей истории, то у него и авторское право на историю и её части, которые временно отняты.

Логика безупречная. И о ней есть смысл подумать каждому, в том числе самим этносам, которые ищут себя и утверждают там, где нет никаких перспектив, кроме опасных.


Чтобы не быть голословными, рассмотрим наболевшую тему с Украиной.

Украинисты отнимают Русскую историю времён Святослава, Киева, Владимира и делают её украинской. Однако не отдают себе отчёт в том, что чужую историю взять в собственность невозможно, особенно при чужих средствах.

Начнем с того, что права украинистов на слово «Украина» нет. Потому что это часть другой истории – польской.


Итак напомним, что слово «Украина» польского происхождения и лингвистически и политически. Этим словом обозначалась ОКРАИНА владений Ржечи Посполитой – то есть, что лежало за пределами центральной Польши и фактически считалось придатком. Это значит Польша переименовала территорию, создав этот топоним.

Причём это было чисто политическое и географическое понятие, которое никак не переносилось на этнос. Поляки назвали подданных – посполитыми – то есть польскими подданными, гражданами, как правило, крестьянами.

Но затем произошла хитрость. Когда Польша стала терять земли, которые стали переходить к России, она перенесла название топонима в этноним – то есть название территории на население и стала подчеркивать топоним как этноним. Логика была понятна: если посполитых уже нет, то кто это - те, кто жили на нашей окраине?


Получается, слово «Украина» полностью польского происхождения. И она, Польша, на это слово имеет все права. То есть может попросту потребовать его в свой оборот со своим – подчинённым значением.

Сейчас такой поворот кажется мало вероятным, но развитие консервативной логики истории как наработанной собственности со всеми признаками авторства, приведёт к изменению многих юрисдикций, а значит и лингвистической тоже. Сейчас лингвистическая логика работает как логика брендовая, но и даже в этом контексте Польша может заявить о своей собственности и праве на использование созданного бренда.


Между прочим, ход мысли, который мы представили, не из области предположений: польские историки, ученые, лингвисты не забывают подчеркнуть свою роль в создании Украины и не забывают подчеркнуть желаемые преференции, но подчеркивают приоритет политического кураторства над Украиной от имени Европы точно. И опираются именно на эффект собственности на историю Украины. И самое интересное, что она, это позиция, и эта логика собственности, приоритетов – принимается европейским коллегами!

Так что не такая уж неожиданная логика в повороте консервативной историографии.


Консервативная логика истории заставляет нас смотреть на настоящее как момент, когда формируется история как авторский народный проект. И если его формируют другие народы, то они и будут хозяевами истории, а значит и политики и власти. Короче, если американцы будут создавать историю Украины, то они будут её и писать, а главное - ею владеть.

УКРСКИЙ ИДЕОЛОГ ШИЛОВ

1.

Количество взломщиков истории Киевской Руси сейчас невероятно. Чем абсурднее его версия, тем веселее и активнее он поднимается на щит. Кажется, что теперь на Украине платят не за истину, а за максимальное удаление от неё. Еще в начале нулевых меня поразил этот факт, когда с толкнулся в популярным тем печатаемым деятелем по фамилии Шилов. Это был пузатенький, бородатенький персонаж, который носился со своей агитацией, как с писаной торбой. Но стоило вникнуть в суть, то волосы встали дыбом и пришлось ставить его на место.

Это было в конце ноября - начале декабря 2002 года Минске на конференции «Жизнеутверждающая культура славян» я познакомился с популярным на Украине археологом, ставшим «историком» Шиловым Ю.А., автором книги «Прародины Ариев».

Получил удивительные для меня сведения.

Представлю реестр того, что я услышал. Постараюсь дать наиболее полную версию тезисов, с кавычках наиболее занятные фразы и наиболее несуразные вещи кратко прокомментируем в рамке.

1. Украина – самая древняя в мире страна, страна ариев. В древности она называлась Араттой. Арии отсюда разошлись по миру.

2. В Библии описываемое место рая есть на самом деле бассейн Днепра-Днестра. Библейский потоп на самом деле описывает таяние снегов на Украине.

3. Отсюда расходились, получается, ещё и все народы мира. Отсюда они пошли в Индию, остановившись на некоторое время на Южном Урале (Аркаим).

4. Северная теория происхождения ариев «полный бред» и измышления врагов. Тилак и «Авеста» - фантазии.

5. В древности были свои спасители человечества. Первый из них был Казак Мамай.

6. Русские – это воинская каста. Этноним происходят от слова «таурас» («бык»). По природе агрессоры, насильники и тоталитаристы.


Замечание: Таурас, тур - бык имеет корень taur (однокоренное «тавро»). Корень никак не мог образоваться от суффикса «us» и последней согласной корня.


7. Русские ушли с Украины на Север, а потом пришли и стали «нашлёпкой», «обручем» на Украине. Русские «потоптались на Украине», «высосали из неё все соки» и пошли дальше основывать Москву и захватывать другие земли, так как были пассионариями.

8. Кроме тоталитарности русские на «ридну украйну» ничего полезного и правильного никогда не приносили.

9. Украина носит название по жреческой касте, которая называлась «укры». Они были внутри волхвов и жрецов, самыми волхвоватыми и жречистыми.


Совершенная фантазия, хотя бы потому что этимология слова Украина как Окраина не вызывает никаких сомнений ни у кого.


10. Средство познания – образное, мифологическое, интуитивное. Только так познается «информационно-полевой» Бог.

11. Бог есть информационное поле. Полевая теория – основа будущего мировоззрения.

12. Самое древнее имя Бога - араттское Энлиль. Потом он стал именем еврейского бога Элохим. Сейчас это имя сохранилось как языческие боги Ляля, Лель.

13. Цитата из книги «Джерела» (кажется, так) – «Истоки» - Ерусалим – рус салем, русськое село - мiсто в Палестине, название якому дари … киммерi, яки, двiчi … його на рубеже VII – V ст.”

14. Все славяне, включая украинцев и белорусов, были единобожниками. Существовало единобожие. Сварог – бог годичного цикла. Цикл – один, а месяцев много.

Несмотря на то, что ему возразил местный профессор Салеев В.А., который всю жизнь исследовал культы славян (у дреговичей – Перун, полочан – Ярила, радимичей – Мокошь), невозмутимый археолог утверждал своё.

15. Нужно вернуться к своим святыням, отбросить все чужое, включая христианство как религию смерти.

16. Начало положено. Зарегистрировано при помощи американских украинцев религиозное общество «ридна вiра».

17. «Велесова книга» – достоверное собрание фактов об украинских древностях, несомненная основа идеологии, несомненная святыня.

18. Изначальный образ жизни предков – община. Нужно вернуться к общине.

19. Наступательный тезис Шилова – активизировать распространение «сокровенных начал», открытых Шиловым, привести их в политику, в идеологию, в школы, в ВУЗы. Он – автор массы литературных версий своих «находок».

Все тезисы подкреплялись либо ссылками на самого себя, либо загадочными именами ученых, но только британских и американских. Впрочем, без точного цитирования и ссылок, на уровне «А вот американский ученый Смит, сказал, что …»


2.

Если вы думаете, что эти замечательные тезисы только кухонная авторская причудь, ошибаетесь. Судя по количеству, качеству и санкциям – творения Шилова входят в официальную идеологию нынешних самостийников. А судя по тому, что после Минска он улетал в США по приглашению, возникает ощущение, что у него есть более интересный заказ.

В силу того, что у нас сразу были серьезные сомнения в научности ряда революционных выводов Шилова, видя в его писаниях опасную профанацию истории, недвусмысленную узурпацию русских корней на Украине, мы дали отпор на конференции, вплоть до того, что он полуосвистанный убежал с Конференции, отказавшись даже от слова!

Даже тогда было ясно, что с шиловщиной надо было и можно было эффективно бороться, создав интеллектуальную разоблачительную программу. Но руки тогда не дошли. Теперь вот приходится расхлебывать. Может, хотя бы сейчас придет понимание у Властей, что сейчас борьба идет не за территории, а за головы людей. И у нас на руках огромное количество убедительных и победительных аргументов, которые как мощное оружие лежат на складе. Может пора уже вооружиться интеллектом и создать несколько институтов по украинскому вопросу?


ВСПОМНИТЬ «ПЕРЕЯСЛАВСКУЮ РАДУ»

Эту книгу надо прочитать повнимательнее, в особенности горячим головам, которые не понимают, что когда сгорит голова, сгорят и портки.

Пусть история напомнит.


Фундаментальный роман-исследование в двух томах Натана Самойловича Рыбака о том, как и почему Украина пришла к Переяславской раде, может расставить многие акценты в текущих политических событиях.

Украина, 17 век. Украины как самостоятельной политической единицы не существует. Она – сырьевая окраина Польши, причем окраина, которая постоянно атакуется крымчаками и турками, производящими тотальный грабеж, насилие и пленение женщин, сожжение «нерентабельных» маятков (местечек), с которых нечего взять. Фактически Украина – разменная политико-экономическая монета в выяснении отношения между Польшей и Турцией.

Казаки на службе у Ржечи Посполитой вместе с панами угнетают посполитых («крестьян») так, что житья нет никакого.


Теперь обратимся к важному моменту. Роман назван не «Хмельницкий», а именно «Переяславская рада». Почему? Несмотря на то, что Хмельницкий несомненный главный герой романа – он не решающая сила в романе.

Хмельницкий – выпускник иезуитской (очень жёсткой католической школы) состоит на гетманской службе у короля Польши. Полное знание польского языка. Жена – Елена – полячка. По большому счёту, у него «всё в порядке». Мелкие трения, интриги в рамках борьбы за гетманство – не в счёт. Дело обычное.

Что же двинуло его к мысли об отделении от Польши и противостоянию с Турцией? Ответ прост: перспектива полного уничтожения народа даже не как политической величины, а как этноса. Коротко говоря, вопрос стал, что в ближайшем будущем можно было поставить крест вообще на этносе.

Поэтому казачество стало осознавать, что если народу не дать житься, он народ и вымрет.

Роман разворачивает свое действие атмосферой общего отчаяния посполитых от эксплуатации шляхтичей и грабежей крымско-турецких войск. Напомним, что той Украины, какая есть сейчас, не было. Она заканчивалась за порогами – там, где позиционировались казаки (отсюда - запорожские казаки) и Полтавой. Это была ничтожная территория, которая все больше сужалась, страдая от набегов. А бесконечные дипломатические виражи старшины – между Польшей и всеми ханствами настолько лишили гетманское казачество авторитета, что было понятно, что либо вымирание либо иное решение.

Закваской казаческого мятежа (фактически) были как раз низовые казаки, вроде Мартына Тернового, который имел землю и крестьянствовал на ней с родителями и был близок к массе простого народа. Показано, как трагические истории подводили Хмельницкого к мысли о необходимости отделения от Польши и разрыва с Турцией. Причем и та и другая сторона ставили полное уничтожение православия – путем окатоличевания или мусульманизации.


И вот тут важно заметить следующую линию, которую тщательно проводит Рыбак. Постоянно показывая размышления Хмельницкого, он подчеркивает, что тот понимал расклад сил: в одиночку он ничтожен. Это показало поражение при Берестечке. Поэтому отделение от Польши было возможно только при одном условии – поддержки России.

И вот тут наступает момент истины. Русь была связана договором с Польшей, которая в те времена была сильнее Руси, недавно пережившей Чёрную Смуту. Напомним, что в те времена у нас не было даже Смоленска. Он был у Польши. Беглых на Русь поляки требовали назад под угрозой войны.

Так вот тяготение Хмельницкого к Руси было однозначным вариантом для неё – война с Польшей. Это значит, что Русь должна была сама решиться на этот союз, что было не так просто. Этот момент постоянно устраняется из речей «мовных», твердящих, что Россия что-то «захватила».

Увы, она сама была под ударом. Поэтому это решение было жестоким и судьбоносным для обоих сторон!


Причём катализатором процесса сближения была именно Польша, которая в сговоре с Турцией приняла решение пропустить через кровь братьев – заставить Хмельницкого выступить против России:

- Ты знаешь, куда они задумали меня толкнуть? – уже спокойнее продолжал он – На Москву. Идти войной на Москву хотят заставить. Хитро придумал пан Оссолинский. Чтобы брат на брата с мечом пошел – вот что они придумали. А после – замышляют – вместе с татарами на нас ударить.

Нечай слушал гетмана в смятении». (Рыбак Н., Переяславская рада, 1960 г.т.1 с. 304).

Как видим, присоединение у Руси был единственный шанс спасти – даже не территорию, даже не гетманство – а этнос!


Сегодня ситуация почти копирует ту. А значит и современный выбор предрешён.

Только появится ли новый Хмельницкий, который поймёт реальность, несмотря на свои привычные обременения?


УВОЛИТЬ ОПЕРУ

Абдулину, оперную диву Киевской оперы, уволили за неудачные высказывания в пользу русского языка. Мы не будем разбираться этим, есть предложение другое. Гонителям быть последовательными. Мова так мова.

Надо сделать:

1. Закрыть украинскую национальную оперу, потому что оперы национальной на Украине нет. Итальянская опера есть, русская опера есть, французская есть, немецкая есть – незачем это все немовное пропагандировать. Оперу закрыть.

2. Закрыть все международные авиалинии, дипломатические резиденции, которые пропагандируют чуждый английский.

3. Ликвидировать продажу музыкальных дисков. Это позволит уничтожить на корню английский рок-н-ролл, стереть с лица Украины немовных «французок» Митрей Матье, Патрисию Каас, Дассена.

4. Уволить науку, напичканную немецкими и английскими терминами и мыслями. Включая практику – например, шахтное дело, начиная с самого слова «шахта».

5. Уволить медицину в силу засилия латинизмами.

6. Уволить церковь и богословие, насыщенное греческими словами. «Игумен», «монастырь» и прочие – надо удалить из оборота вместе с носителями.

7. Уволить американские и французские автомобили с улиц, оставить один «Запорожец».

8. Ну и конечно уволить банковскую систему с её немыслимыми «депозитами», «кредитами», «процентами».

Ну и конечно, ни у кого ничего не просить. И ничего ни у кого чужого не брать! И посмотреть, что останется.


Ой, мы не хотим?


Тогда по–другому.

Европе и России можно предложить забрать свой язык с территории, где преследуются языки, которые работают на Украину.

Итальянцам – оперу,

Англичанам, американцам – авиацию, дипломатию,

Немцам – науку,

Французам – искусство, забрать все песни Мирей Матье, Джо Дассена,

Латинцам – медицину,

Грекам – богословие и религию.


Так осуществится мечта мовников: доведём до ликвидации всех языков с территории Украины, которые «притесняют» украинскую мову.


Тогда наконец-то Окраина станет настоящей и полной реальностью. Мечта осуществится.


КУДА ЗОВЕТ НАС КЛИЧ КЛИЧКО?

Теперь Украина будет гордиться не только своим борщом, но и оппозиционным политическим компотом. Думается, наш оппозиционный политический симбиоз на Майдане станет самым уникальным по несовместимости и сомнительности.

Я не стану говорить о причинах Майдана, о нём говорили много, мне хочется высказаться по поводу будущего, куда нас зовут тройка лидеров – Кличко, Яценюк, Тягнибок.

Когда-то я учил в школе басню русского писателя Крылова «Лебедь, Рак и Щука», все помнят, так вот я думаю, что эти трое – союз согласных по сравнению с нашей тройкой, которую можно, например, назвать Геракл-Гидра-Минотавр, хотя все они поют по образу мифических сирен – сладко и призывно.

Куда может позвать эта тройка?

Яценюк готовится идти с протянутой рукой к Евросоюзу. Это понятно. Но в чью протянутую руку денег дадут – ему дадут, а нам? Но дадут ли нам, если рядом с Яценюком Тягнибок – откровенный фашист, который получает награды от бывших эсэсовцев, ярый антисемит? Это он нас поведёт в Евросоюз? С чем и зачем? И этому антисемиту дадут деньги и преференции? Не понимаю, как это может быть. По-моему, за такие дела, за его речи и марши последнее у нас отнимут.

Рак и Щука могут договориться – в одной воде живут - а эти как?

Дальше. Тягнибок ненавидит представителей ЛГБТ-деятелей и на весь Крещатик готов об этом кричать. Но тут же Кличко встречает немца из Бундестага, который как раз к этим открыто относится. Интересно, как тут они договорятся?

Наконец, наш Кличко. Я не понимаю вообще, что он делает на Майдане – он живет в Германии, у нас появляется время от времени, мову плохо знает, на уровне лозунгов, лучше знает немецкий – а он-то чего печётся? Огромный дом в Германии, он уже давно в Евросоюзе, чего ещё надо? Может быть, у него такая культурная миссия – всех сделать европейцами по их мерке? А мерка простая. Недавно с братом они сфотографировались с мужского, понятно с какими предпочтениями, журнале. Глянцевые, недвусмысленные – приглашающие, как коварные сирены из греческих мифов.

А нам это зачем? Если это европейский стандарт, то я, как человек верующий, вообще не понимаю, зачем нам своей волей влезать в содомские грехи. А ведь, пока мы не в Европе, я могу не принять содомию, а если мы вступим в Европу, то они влезут к нам и нас обяжут ими стать! Мы же станем «европейцами»! Не уверен, что нам надо туда, куда нас кликает Кличко.

Но я не о том. Я о том, как они договорятся с Тягнибоком? Сегодня они дружатся, получат власть – завтра стенка на стенку пойдут. А нам это нужно? Сплошные пойдут революции. Может, для этого их и скрещивают, чтобы мы постоянно потом стенка на стенку ходили? Совсем экономика встанет, тогда нас вообще голыми руками возьмут. Тягнибок спровоцирует резню – введут НАТОвские войска, нам отвечать, а потом другие антисемиты начнут кричать, что Тягнибок по бабушке известно кто – что тогда начнётся, во что нас втянут?

Лебедь, Рак и Щука в басне Крылова из-за противоречий не могли никуда двинуться. Это хорошая судьба, потому что с нашей тройкой мы будем падать всё ниже и ниже, все глубже и глубже – в бездну.

Куда нас сирены зовут? В мифе моряки, которые их слушали, влеклись и разбивались о подводные рифы. Ой, не нужна нам подводная Европа, лучше понятная и надводная, своя – Россия.

ТАЙНА ФАМИЛИИ «БАНДЕРА»

Стечение ли это обстоятельств, либо был замысел, но Степан Бандера по фамилии – немец (а может быть, и …) Может быть, именно поэтому он полюбился немецким нацистам ещё в 1932 году и на него они сделали ставки, дав ему очень много власти. Он оказывался уже не украинским коллаборационистом, а своим, немцем.

Фамилия Бандера имеет три части: банд (корень), ер (суффикс), а (окончание). Банд – с немецкого Band. Суффикс «ер» – суффикс субъектности - имеет более универсальное индоевропейское происхождение: маст-ер, но как часть фамилии большее распространение имел именно в Германии: Крюг-ер, Брандау-эр, Зельтц-ер, Пельтц-ер. Скорее всего, суффикс имел происхождение от слова «гер» - господин, начальник, руководитель, но в результате размывания семантического ядра превратился в суффикс субъектности или предметности – характ-ер.


Итак, кроме окончания, фамилия «Бандера» – немецкая. Случайно или не случайно, говорить не берёмся. Однако вызывает интерес само значение фамилии, смысл.

На данный момент в русском и украинском сознании Банд, Band имеет вполне четкий перевод – банда, криминальная группа. И действительно, основные значения слова вращаются вокруг значений группы, локального сообщества, отряда, криминальной банды. Слово «бандит» происходит от слова «банда» – как её часть, как её представитель.

Кстати, именно значение банды, которое вытеснило остальные, использовал знаменитый поэт Киплинг в повествовании о Маугли для названия оравы хулиганствующих обезьян – бандерлоги. Это действительно однокоренное слово (неслучайно многие стали бандеровцев называть бандерлогами – это довольно точное соотнесение). Напомним, что в английском слово имеет то же значение, что и в немецком, только с большим разнообразием значений.


Но, как ни странно, это вторичное значение, несмотря на то, что оно остается и, как говорится, работает. Несмотря на соблазн его принять окончательно, есть смысл рассмотреть более ранее значение, чтобы удостовериться, что Бандера – не случайное имя в фашизме.

Мы не оговорились: первичное значение может быть гораздо интереснее с точки зрения скрытого символизма. Дело в том, что первичным является понятие «ленточка», «полоска», «обвитая вокруг» (головы, тела, предмета).

Замечательно, что это наводит на мысль, что в Москве символ белой ленточки была совершенно неслучайна – она имеет явные бандеровские ассоциации.

Однако есть ассоциации поглубже и посерьёзнее. Банд – слово с разнообразными версиями, среди которых доминирует ободок, стяжка, полоска, связка, бандаж, бант, обруч, хомут, том – то есть то, что стискивают, сшивают, чем обматывают, обвивают, стискивают, стяжают. А вот это, как говорится, уже серьёзно.


Дело в том, что символ фашизма от слова фашио, facsio, связка – связка веток (молний, листов – и т.п.). Понятно, что связка состоит из двух частей: веток, которые связываются, и самой перевязи, стягивающей веревки, ленты, которая создает связку. Так вот эта перевязь и есть, собственно, по-немецки Band! Так что Бандера семантически и есть фашистская связка, стяжка: то есть facsio=band. То есть фашист и бандеровец – это одно и то же, только на разных языках! Не случайно ему после разведшколы в Данциге в 1932 году дали диктаторские полномочия!


Надо сказать, что немцы в кадровой политике были люди тщательными и, несомненно, «их» имя в вербовке Бандеры сыграло огромную роль. Да и для него тоже для определения своей позиции. Но именно это сыграло и не последнюю роль в его гибели. Тот же Сташинский, убивший Бандеру в 1959 году – был бандеровцем. Есть версия, что советские спецслужбы открыли ему изначальную «привязанность» Бандеры к, скажем так, неукраинскми интересам. Тем более что Бандера жил в Мюнхене на полном немецком пансионе, категорически не отдавая его советским властям – при полной убедительности его карательной сущности. И убедить Сташинского, что Бандера никогда украинцем, по сути, не был, оказалось легко. Как говорится, без комментариев. И Сташинский убивал его как предателя Украины, как агента гитлеровской разведки, который должен был установить на Украине именно Германский Диктат, а не «незалежность» (было бы странно, если бы немцы, воюя, думали о том, как бы завоеванную Украину оставить украинцам)! Иначе что могло бы его убедить?


Вскрывая смыслы, мы показываем, какая реальная политика преследуется такими неслучайными людьми. Сама маркировка имеет значение. Понятно, что маркировки есть «своя» эпоха. Так никому в голову не придёт из актёра Антонио Бандераса – однофамильца Бандеры - делать фашистский символ. То есть место и время поднимает тайное и создает символы. Именно поэтому странно, что львовцы пестуют своего фашистского агента-тирана как национального героя.

Не пора ли прозреть?


НАПОМНИТЬ РОЗЕНБЕРГА

Плохая память часто подводит нас. Особенно тогда, когда она не передается молодым. Тем, у кого короткая память, эту память надо освежать, чтобы иллюзий было поменьше. Вокруг споров по украинскому вопросу одна сторона напрочь забывает бесспорные факты, которые вполне до сих пор актуальны.

Есть смысл напомнить. Вот документ Розенберга, главного идеолога устройства «восточных колоний».

21 июля 1941 г.

Цель деятельности рейхскомиссара Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии заключается в формировании здесь рейхспротектората, а затем в превращении этой территории в часть великогерманского рейха путем привлечения к сотрудничеству полноценных с расовой точки зрения элементов и мер по переселению. Балтийское море должно стать внутренним северным морем под владычеством Германии.

Излишки товарного производства (в первую очередь, сельскохозяйственного производства) рейхскомиссар должен использовать на благо немецкого народа и по возможности наращивать поставки этой продукции...

Что касается культурной жизни, то необходимо с порога пресекать попытки создания собственных эстонских, латышских, литовских и белорусских университетов и вузов. Не нужно возражать против открытия ремесленных училищ и небольших технических учебных заведений. Будет принято специальное постановление о введении уроков немецкого языка, по меньшей мере, в школах». (Публикуется по: Военно-исторический журнал. 1990. № 4. С. 29—30.)


Спор может состоять только в том, насколько актуален до сих пор этот документ, который озвучивает чисто колониальную версию использования захваченных восточных территорий.

Скажите, а что, собственно, изменилось? Ничего.

По пунктам.

1. Германии (как лидера нынешней тайной оккупации Украины) до сих пор нужны новые территории для сельского хозяйства. Факт.

2. Жители этих регионов, по логике, должны быть только крестьянами и технической обслугой (слесарь, механик). Любой вариант с высоким уровнем жизни, высоким уровнем потребления Германии не выгоден, поскольку самим нужно. Нужна дешевая рабочая сила низового уровня. Факт.

3. Образование должно быть на уровне счета до десяти, чтобы выполнять простую работу. Университеты для этого не нужны. Факт.

Чтобы удостовериться, нужно просто побывать в Германии и понять всю тонкую систему сегрегации, где, сколько бы ты ни работал, несвой, высот не достигнешь. Это в самой Германии, а что говорить о восточных территориях?

В Германия в Украине решает только свои проблемы, разумеется, за счет неё. Никак не иначе.


Могут возразить: ни крестьянство, ни техническая работа не позор. Разумеется. Но если крестьянство твой вечный предел и нет выбора – то это называется рабством. Рабство с точки зрения работы – не позор, отсутствие выбора – позор и рабство.

Однако самое интересное другое. Этот план касается расово полноценных! То есть для Германии, даже для рабских работ, нужны расово полноценные! Это не замечается, а надо бы. То есть как ты, восточный латыш, белорус, украинец, ни старайся, даже будучи расово полноценным, тебе благ не видать!

А что уж говорить о «неполноценных»!


Воспоминание о Розенберге и его плане вполне резонно, потому что актуальность для Германии его никуда не делась. Поэтому каждому евромайданцу нужно примерить эти планы по отношению к себе и не строить иллюзий.


ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА СЕКТАНТОВ

Чтобы понять, что происходит на Украине, есть смысл обратится вопросу, а кто производит все на Украине, что в головах и в душе у этих людей? Почему именно их кураторы вывели на первые роли?

Сейчас, после прошедших трех месяцев после переворота, можно сделать некоторые выводы.

Украиной правят сектанты. То есть главы хунты – представители сект, причем довольно одиозных, запрещённых в других странах.

Итак, и.о. президента Турчинов и и.о. главы правительства Яценюк – легальные, открытые сектанты.


Вообще, что такое сектант? Не вдаваясь в подробности, останавливаясь только на моральной стороне дела, сектант – представитель секты – раскольник по определению, от слова от-сек-ать.

Секта – это отсечённая часть от религиозного учения. Почему она образуется? Потому что религиозное учение – явление крупное, обязывающее, сложное, а церковь - это служение, а секта предлагает комфортное общение с Богом и финансовые преференции. Именно поэтому сектанты не заботятся о глубине учения, а заботятся о формате развлечения: что людям интереснее? Да, стоять трехчасовую литургию, погружаясь в мировые мистические процессы, трудно и сложно, а давайте потанцуем? Да, трудно петь псалмы – глубина текста и плотность звука не по нутру – а давайте петь под рок-н-ролл? Так, выманив из церкви слабых, они перемыкают на себя финансовые потоки, делая их на порядки значительнее, чем в официальной церкви. То есть сектантство для них это бизнес на основе, как правило, соблазна, отъёма, проще говоря, кражи. Тот, кто внес свою долю в секту, должен, как в бизнесе, вернуть вложения. Для этого он получает права на миссионерскую деятельность, которые превращает в деньги, в доход. То есть если он сам продался, то он должен прикуп взять на новообращенных. Такая логика сектантского бизнеса.

Так сектант начинает примитивизировать учение, религию, так сектант начинает примитивизировать всё вокруг, соблазняя наивных и делая на этом деньги. То есть сектант – это носитель примитива, упёртости и одновременно продажности во всём.

Поэтому турчинову нужно вернуть вложенное – для этого ему нужно Украину превратить в Страну Сектантов. И взять прикуп.


Но секта секте рознь. Если Турчинов принадлежит американской протестантской секте, то с Яценюком дело обстоит гораздо сложнее.

Яценюк – сайентолог, член сайентологического сообщества. Строго говоря, назвать её сектой, отколовшейся от основного учения нельзя. Но, как ни странно, это еще более усугубляет сектантскую логику тем, что у неё вообще нет доктринальных ограничений. Если протестанты должны как-то учитывать риторику христианского учения, то сайентологи свободны, как никто. Именно поэтому они не имеют ограничений в морали, деньгах, зомбировании А-метром, стиранием инграмм, они совершенно «чисты» – чтобы очистить мир. Напомним, что «миссия» сайентологов – очистить мир, превратить его в Клир (Чистый), для чего все противники сайентологии, разумеется, должны быть «вычищены». А так как чистоту сектанты понимают по-разному, но всегда свирепо, ждать от них ничего хорошего не приходится. Если средневековые катары (чистые) чистили душу так, что от неё ничего не оставалось, то хлысты и скопцы уже чистили похоть, доводя себя и окружение до насильственного оскопления. Сайентологи чистят мозги, освобождая от инграмм – негативных впечатлений сознания: есть неприятные мысли – на одитинг: зачем переживать за смерть соседа – очисти мозги и живи счастливо, зачем держать в мыслях, что тысячи украинских девушек после банкротства Украины попадут в сексрабство – это же свободный выбор!

Сектанты, несомненно, более жестоки и яростны в оттаивании своих интересов. Более изощрённы и демагогичны. Более лицемерны и хамоваты. А на территории подопечного государства они ведут себя как в туземной среде: окормляй, не окормленного - убивай. Чтоб не мешал.


Их блоггеры называли иронически, предлагая стать прототипами мульфильмов-ужасов: Ласковый Кролик, намекая на кроличью внешность и манеру поведения и походку Яценюка, и Свирепый Бобрик, намекая на внешность, стрижку, положение за столом и манеру Турчинова. Но, думая, блоггеры не правы, потому что все сложнее. Сектанты – это разрушители, расхитители, у которых нет ничего святого, поэтому кроликов и бобров надо оставить в покое.


Сектантство в политике укрупняет сектантство, увеличивает его масштаб, выходит из подполья, и бросает тень на все стороны жизни общества. И это крайне опасно. А если учесть, что еще один сектант Митт Ромни – открыл хождение во власть сектантов уже в самих Штатах, то есть смысл рассмотреть это сектантство как явление именно политическое.

Нам есть смысл повнимательнее проанализировать этот небезобидный феномен – хождения сектантов во власть. Получается, секты это не тихие молельные клубы, не вспоможители людских печалей, а штабы потенциальных захватчиков власти! И разговоры о том, что они вне политики, надо прекратить.


Увеличить >>>


УКРАИНУ И БЕЛОРУССИЮ СОЗДАЛА РОССИЯ

Перед нами карта 16 века, на которой нет ни Украины, ни Белоруссии. Что же есть?

Есть Польша, у которой нет Киева, а есть Кийов (Kijow). Заметим, граница заканчивается у тех самых днепровских порогов, где проходила граница с Турцией.

Это самая интересная часть карты – то, что обозначено фиолетовым. Это – Турция (точнее, вассальная территория, которую курировал крымский хан от имени Турции). С точки зрения исторической легитимности Новороссии, отвоеванной именно у Турции Россией, у Украины нет никаких прав на эту территорию, которая с полным основанием может как раз и называться Новой Россией.

То же самое можно сказать и о Белоруссии. Нет никаких признаков Белоруссии – только Литва. Минск, Витебск находятся на территории Литвы. И ни о каких белорусских племенах речи нет вообще. Даже слова такого нет. Его придумали уже в имперский период уже в России. На свою голову.

То есть Россия отвоевала для братьев территорию, где они были только пастушьим племенем, дала государственность, а в СССР еще и субъектность.


В этот момент возникает два вопроса по легитимации.

1. Исторической легитимации ни у Украины, ни у Белоруссии нет.

2. Легитимация по политическому происхождению. Если территория получает из рук другой политической силы, то совершенно очевидно, что право легитимации у той стороны, которая её дала.

Кража легитимации, с которой сейчас мы столкнулись со стороны братьев, потерявших голову, на самом деле имеет важную особенность: легитимность нельзя украсть, её можно только сменить. Но вопрос - что на что менять, и кто стоит в очереди первым на то, чтобы её сменить?

Потеря исторической и политической легитимности Украины и Белоруссии сразу возбуждает вопрос о территориальных правах аж со стороны четырёх сил: 1. Польши 2. Литвы 3. Турции 4 Венгрии. Надо всегда помнить - украденное никогда собственностью не станет. И давность времени здесь не сыграет роли.

И раздел Украины, потерявшей историческую легитимность, как ни странно, поддержит и США, потому что она получает эти земли в более предсказуемые и подчиненные руки – Польши и Литвы.

Об этом плане говорит важная деталь – активизация Литвы в образе Грибаускайте. На самом деле это очень важная игра, поскольку, Белоруссия вообще неинтересна ни Европе, ни США как славянское образование, пусть даже с приставкой «квази». А вот передача, переподчинение Белоруссии Литве имеет вполне очертаемую историческую легитимность, что даст возможность США получить в отношении России гораздо более внятный боевой форпост. Несомненно, Литва получила намеки на переподчинение ей Белоруссии. Несмотря на то, что сегодня это выглядит невесомо, накачать Литву ресурсами для захвата Белоруссии небольшая проблема в исторической перспективе. Поэтому не только Украина, но и Лукашенко играет с огнём, играя на нервах России, потому что это только разжигает аппетит у соседей. Об этом постоянно ими забывается, но соседи об этом не забывают. Антироссийские демарши Грибаускайте имеют гораздо более далеко идущие планы, нежели игру на нервах нашего руководства, это - восстановление Великой Литвы с его культом Гедимина и католической колонной. Ещё в СССР первыми восстановленными храмами в Вильнюсе были громадный католический и лютеранский соборы.

Но на этом торг не заканчивается. Если Литва заберет Белоруссию, то возникнет вопрос о Калининградской области, который стоит давно, но в том случае перейдет в практическую плоскость. Со всеми вытекающими.

То, что Белоруссия без России не удержит суверенность, слишком очевидно уже на примере гибели и переподчинения более сильной Украины, которая во времена СССР была фаворитом по финансовым вложениям, поэтому и в Украине, и в Белоруссии надо подумать о своем политической будущем. В составе России.

Возвращение в легитимное лоно – единственный выход в этой ситуации.


КАК ПРОИЗНОСИТЬ СЛОВО «ОДЕССА»?

Ещё в детстве, выехав с правофланговым классом в Кишинёв через Одессу, на одесском пляже в замечательную погоду я разговорился с местной барышней моего же возраста и употребил слово «Од (Э) сса». Меня вежливо поправили: «Од (Е) сса». Я спросил, почему так? Милая собеседница пожала плечами, но сказала: Так надо. Я спросил: почему так? Она сказала: так все у нас говорят. Я почесал в затылке и долго не мог понять, почему так: ведь в России говорят именно с твердым гласным. Послушал Бернеса «Шаланды полные кефали» из фильма «Два бойца», он тоже пел с твёрдым. Непонятная ситуация.

Почему-то эта история сидела во мне долго. И я долго не мог понять, что тут принципиального. Подумаешь, разница – звук помягче, звук потвёрже! Но червь точил: уж больно упрямо звучало требование.

И сейчас, когда вот эти звуки, произношения, детали языка над которым никто не задумывался, встали перед нами войной. И боюсь, нам придется заниматься этими деталями, по крайней мере, чтобы дать научные аргументы к нашей позиции, или признать правоту, о которой мы не знали.

Подвигнуло к статье то, что несколько наших статусных политиков и дипломатов несколько раз назвали Одессу с твёрдым (Э).

Поэтому надо разобраться. И помочь разобраться тем¸ кто настаивает, но не знает, почему.


В массовом сознании у нас Одесса ассоциируется с самым понятным, самым известным словом - Одиссей – героем Гомеровского эпоса. Кто-то предполагал, что это был город-колония его имени. И в силу того, что (И) в слове тяготеет к мягкому, многие начали произносить помягче.

И это неправильно, поскольку никакого отношения к Одиссею город не имеет.

Что же тогда?

Будем в жанре, краткими, поэтому без развертывания многих исходных тезисов, напомним, что на Руси существовали два определения левой стороны и правой – шуя (левая), десница (правая). Остались самые разный следы: сидящий по левую руку – Шуйский, сидящий по правую руку – Десницкий. То есть первый сидел – вшуе (отсюда слово всуе, суета), другой - одесную.

Ток вот одесную – значит справа, по правую руку.

Напомним, что ближайшая ассоциация это чисто русское слово Десна – правая реки (река по правую руку). По аналоги названа и Одесса - город по правую руку. Он сначала произносился как Одесна, после чего произошла ассоциация звуков и Н сменилось на С.

Что могло стать причиной названия города? Есть, было и будет много версий, несмотря на то, что слово «Одиссей» уходит из кандидатов – город имеет чисто русское название. Его могли назвать по близости к совместной дельте Десны – (от Десны). Его могли назвать князья по правой стороне относительно этой же дельты. В конце концов, одесной жест – направляющая решительная рука могла стать формой выбора между правым и левым берегом строительства опорной точки (с чего в древности могла начаться Одесса): другой берег – там, где сейчас Очаков - был гораздо более опасен для строительства. Может быть, это.

Это версии, которые формируются вокруг очевидного: Одесса - город по правую руку, город справа, поэтому, конечно, одесситы правы, требуя мягкого перехода со слова д (Е) сница, од (Е) сную в слово Одесса. Так это по-русски и будет!


Поэтому, формируя культуру работы с нашими братьями, есть смысл прибегнуть к науке и иногда признавать наши собственные дефекты дефектами, неверными, неточными утверждениями. Это позволит нам найти не только объективный язык для взаимоотношения с братьями, но и позволит указывать им самим на дефекты, которые, разумеется, не должны стоять между нами.


ОСЕЛЕДЕЦ

Эпоха борьбы за Киевскую Русь переходит в новую фазу. От площадной фазы мы переходим к идеологической, культурной, языковой. И методом работы становятся не деньги, хотя они остаются инструментом борьбы, а идеи, понятия, лингвистические факты.

Это принципиально меняет диспозицию, поскольку участниками борьбы становятся все. В первую очередь это касается нас.

И для победы нам нужно освободиться от некоторых поверхностных вещей, которые портят дело. Как правило, это вещи даже не оскорбительные, а безграмотные. Безграмотным не победить – истина проста. Особенно если хочешь победить с помощью освещения, просвещения, растолковывания.

В этом случае надо отказаться от многих инерций со своей стороны, чтобы не разрешать инерции со стороны товарища.

Начнем со слов.

Первое. Убрать из лексикона нелепое слово «хохол». Оно нелепо по двум причинам: 1. Это показывает нашу безграмотность (тогда что требовать с товарищей, которые полюбили свои фантазии и тешатся ими?) 2. Назвать, даже иронически, хохлами киевцев по собственному знаку – смешно.


Итак, слово «хохол» пошло от длинного волоса, который оставался посреди выстриженной головы – в темени. Это, безусловно, неправильное название.

Нет никакого хохла, есть оселедец. И анекдот в том, что это символ древнерусский.

Слово «оселедец» имеет корень ось. Это древнейший телесный русский символ соединения человека с силами, скажем коротко, Космоса, а точнее, высших сил. Это было что-то вроде антенны, по которой шла энергия из космоса. И волосы оставались именно в темени – канал, через который, по языческим, точнее, ведическим, представлениям, шла высшая энергия, доставлялись силы Небес через все тело – по оси – от темени до позвоночника.

Заметим, что этот знак имел четкую кастовую привязку – это был знак воина, то есть обозначал даже не национальную, этническую принадлежность, а кастовую. Считалось, что воину поддержка в бою высших сил помогает. Оселедец имел и охранительную функцию – это был оберег. Стоит заметить, что казаки не носили шлемов. Это потому что оселедец был «шлемом» повесомее.

Оселедец был знаком касты воинов в Древней Руси. Наиболее известным фактом является вооружение оселедцами воинства русского князя Святослава, победителя Хазар. Хотя, несомненно, этот знак перешел к воинам от древнего жречества. Но это другой вопрос.

И на киевщине её продолжали носить именно казаки, то есть, собственно, воинская каста с теми же задачами поддержания боевого духа.

Ироническая дискредитация знака началась с борьбы христианских священников против языческих, точнее, ведических рудиментов. Началось с использования иронического слова, которое удаляло главный смысл – осевые отношения человека и высших сил. Логика была понятна – не внешние знаки, а внутренний диалог встали на повестку дня. Борьба была долгой и суровой. А так как оселедец был распространен по всему кельтско-эллинскому миру (прекратил свое существование только тогда, когда возникли железные шлемы), то новая церковь сделала вызывающий жест – она фактически запечатала «канал» тем, что заставила всех католических священников выбривать темя. Это называется сейчас в католичестве тонзурой, в православии гуменцом. Это был обряд пострижения – символический отказ от мирских, языческих интересов – то есть фактически «симметричный ответ»: тонзура стала контрзнаком оселедцу.

Искажение смыслов продолжилось, когда оселедец стали называть чубом. Это неверно потому, что чуб – налобные волосы, волосы, оставленные в передней части головы. Это, как говорится, совсем другая история.


Как видим, есть смысл отбросить легкомысленные определения в сторону братьев, чтобы их научить и самим научиться. Надо поблагодарить киевцев за сохранение древней русской традиции!

Если наступает эпоха «народной дипломатии» - так давайте делать её грамотно.


ЛЯШКО КАК ЭТАЛОННАЯ СУДОРОГА НАЦИОНАЛИЗМА

В украинской политике есть ряд занятных лиц, которые прямо-таки из кожи вон лезут, чтобы показать свою однозначность, приверженность и прочее. Отличается в этом плане крайний радикал Ляшко. Он делает самые сокрушительные заявления, что позволяет ему даже набрать голоса на президентских выборах.

Какова же причина такой отвязанности и показной преданности мове и Украине? Не потому ли, что ему приходится бороться с подозрениями в тайных умыслах и неформатных политических интересах, говоря проще, с подозрениями в соблюдении чужих интересов.

Когда социологи и криминологи пытаются понять, как рождается экстремизм и крайние формы его проявления, называют массу правильных причин. Но мы хотели бы остановится на лингвистическом моменте.

Дело в том, что крайний национализм и фашизм может проистекать из совершенно неожиданного источника. И иметь довольно понятное объяснение.

Известно, что бандеровцы поляков числили во врагах номер один-два-три вместе с русскими и евреями.

Так вот Ляшко – прозрачная польская фамилия, говорящая о польских корнях Ляшко.

Посмотрим поближе.


«Ляшко» имеет корень «лях» в силу чередования звуков «х» и «ш», которые чередуются в силу артикуляционной необходимости: причина: артикуляционная несовместимость переднеязычного йотированного «а» с заднеязычным «х» при стыке с заднеязычным же суффиксом «к». Естественно, что артикуляционный аппарат передвигает «х» в среднюю часть полости рта и даёт звук «ш». То есть вывод однозначен: Ляшко – польская фамилия, так же как фамилия Ляхова. Мы не будем углубляться в этимологию слова, она скорее, является огласовкой польского слова «шлях» (отсюда «шляхтич»), это здесь не имеет значения. Ясно, что на Украине это фактически ругательство. Вспомним обращение Тараса Бульбы к сыну: Помогли ли тебе твои ляхи?


О чем это говорит? Что причиной экстремизма может быть желание быть круче крутых, чтобы никто не заподозрил. В этом состоит драма полукровок-многокровок, попадающих в фашистское окружение, которое требует крови для доказательства лояльности, преданности. Не потому ли так много крови и остервенения на Украине, что найти «чистого украинца» просто невозможно. Начиная с того же Бандеры. Поэтому им и приходится свой украинизм замешивать на чужой крови, чтобы не пришли за ними самими. Река крови как плата за лозунг и лояльность - явление древнее, но когда оно локальное – это просто преступление, а когда повальное – то становится настоящим бедствием. Сейчас, когда все без исключения майданные лидеры по крови могут быть уличены, скажем так, в кровной неискренности, им для доказательства своего украинизма нужно лить кровавые реки, чтобы никто не сомневался. И если учесть, что каждому из многокровок нужно доказать однокровность персонально, то рек должно быть много. То есть они, войдя в фашизм и нацизм, загнали себя в кровавый алгоритм доказательства лояльности – до кровавых судорог страны.

Что сегодня и не вызывает сомнения – крови уже достаточно. Можно уже называть реки крови персонально: вот река имени Ляшко, вот река имени Тимошенко, вот река имени Коломойского, вот река имени Порошенко, вот река имени Яценюка, вот река имени Кличко, вот река имени Тягнибока. Причем каждый из них подписался созданием собственных команд карателей, которые как раз и пускали эти реки! Нацгвардия, «Азов», «Днепр», «Донбасс» - почти именные кровопускатели!


Нашим потерявшим равновесие сознания братьям нужно только ответить на вопрос: Если они ввели нацистский критерий оценки политической преданности, то они сами должны подсчитать на собственных жизнях, сколько таких рек нужно будет ещё пустить в дальнейшем из их собственной крови, чтобы их политики перестали вызывать у них вопросы и сомнения.


КАК НАМ ПЕРЕИМЕНОВАТЬ ДНЕПРОПЕТРОВСК

То, что Днепропетровск обречен на переименование, говорили многие. Более того, даже выдвигались версии, от экзотических – Сичеслав (Сечеслав) – до ещё более экзотических (Коломойск). Брожения идут и видимо, судьба им закончится переименованием. Причина проста – город носит имя не самого популярного большевика даже среди большевиков – Петровского (с 1926 года). История показала, что Петровский менее всех достоин дать имя этому городу.

Поэтому переименование – дело времени.

Но к чему склоняемся мы в переименовании?

Культура называния городов имеет огромную историю. Это отдельный вопрос. Но специалисты сходятся к тому, что если город носит имя, то оно должно иметь отношение к основателю, либо к традиции наибольшего периода именования, либо к выдающимся заслугам, перекрывающим и основание и традиции вместе взятые. Разумеется, последнее является спорным, потому что заслуги – дело весьма спорное. Однако всё можно оценить.

Имя основателя – Екатерина Великая. Город и носил название – Екатеринослав - в течение 145 лет – до 1926 года с момента закладки Преображенского собора в 1787 году во время визита Екатерины, которая даже камень заложила в основание собора. Прервало традицию называния нервное действие Павла I, переименовавшего Екатеринослав в … Новороссийск. Однако Александр I вернул в 1802 году название городу. В силу того, что Новороссийск сегодня уже есть, есть смысл этот прецедент не рассматривать. А рассмотреть более внятный альтернативный вариант, если вариант с Екатеринославом окажется спорным. Хотя даже на уровне символов, вопросов должно быть мало: первое строение в городе так и называется – Екатерининская миля – каменный столб-точка отсчёта.


Тем не менее, альтернативная версия требует рассмотрения.

Не секрет, что город создал Потёмкин, пылая намерением создать в нём третью столицу империи. В короткий срок там уже стояло 11 каменных домов (по тем временам темпы впечатляющие, особенно с учётом того, что это были за дома) и жило 6 тысяч человек. Третьей столицы создать не удалось, но уже в середине 19 века темп, заданный Потёмкиным, превратил Екатеринослав в мощнейший город России. Поэтому вариант – Потёмкин – стоит в ряду реальных.

Что касается экзотических, то свидомые, не имеющие отношения ни к логике, ни пониманию исторических процессов, не отдают себе отчет, что назвать город по имени Сечи тогда, когда Сечь как раз прекратила своё существование (в силу ухода границ с угрозами на юг) и фактически переместилась на Кубань, странно. Во-вторых, в этом месте центра Сечи не было. Этим названием можно назвать Запорожье – центр Сечи.

Отпадает.

Что касается Коломойска, то можно сослаться на кулуарные разговоры: сам Коломойский считает, что эту версию распространяют недруги, чтобы подчеркнуть его нездоровое отношение к славе. И вполне логично отказывается от такого хода дела по переименованию.

Но некоторые другие политики из днепропетровского клана муссируют из политических соображений своё имя для имени города. Тимошенко, как комплексующая дама, к примеру, не против примерить свою фамилию к названию города.

Так или иначе, город Днепропетровск на грани переименования. То, что русская имперская традиция имеет в городе однозначный приоритет, нет сомнения.

Остаётся только поблагодарить Брежнева за то, что он не поддался искушению окружения, пытавшихся дать его имя городу в пик его власти. Сейчас ситуация была бы совсем запутанная, потому что Брежнев как раз мог иметь некоторые права, потому что при его правлении в советские времена город достиг пика процветания.


ТРАНЗИТНЫЙ СИНДРОМ УКРАИНЫ

Мы всё пытаемся понять, что происходит с нами на Украине. Потому что понятно, что это надолго и нам придется искать ключи для решения.

Но для этого надо вскрыть природу проблем.


Европа заплатила за газ для Украины. В протянутую руку положили денежку. Свободное, изо всех сил незалежное правительство, не поцеремонилось даже, чтобы скрыть этот факт – напротив, возник эффект бравады, исходящий от Яценюка - эй, смотрите, за нас Европа заплатила! Мол, вот мы какие ценные и важные – за нас платят!

Украинское правительство выглядит как жалкий просящий, поэтому кричит громко, чтобы все услышали – мы, мол, так нужны Европе, что она за нас заплатила.

Мы не станет поднимать вопрос о том, чем Украина будет отдавать – независимость уже давно перешла в руки внешних сил – это выводится из торгового оборота – это вопрос отдельный.

Мы возвращаемся к истории, когда Украину в лице её тогдашних фигур влияния – ставленников разных стран, старшины казачества бросало из стороны в стороны – то к полякам, то к русским, то к туркам, то к шведам. Везде торг, везде капризы, везде попытка продать своё стратегическое - транзитное - положение повыгоднее. История, особенно до присоединения к России, часто выглядела настолько некрасиво, настолько торгашески, настолько криво, что можно было сделать вывод, что на Окраине Польши сформировалось транзитное общество, в которых, как в транзисторе вечно боролись три-четыре силы – одни тяготели к Польше, другие продавали Окраину Турции, третьи – России, четвертые Швеции. Причём к России Окраина пришла, потому что Россия вообще ничего не требовала от Окраины, кроме элементарных правил общежития.

Транзитное положение между тремя силами сформировало и транзитное сознание, которое характеризовалось тремя признаками:

1. Торгом своим территориальным положением, который, в конце концов, являлся единственной ценностью незалежных.

2. Иллюзия свободного выбора, которое всегда было бегством от одного хозяина к другому, несмотря на заявления о незалежности.

3. Постоянное стремление быть в центре внимания и распределения, несмотря на экономическую немощь, имитационную государственность.


Транзитное сознание – это крайне неприятная форма самообольщения, предполагающая, что носителю его все всегда должны, что оно центр силы и перераспределения средств, которые не просто проходят мимо, а могут быть изъяты. Транзитное сознание быстро превращается в криминальное, потому что вместо перераспределения начинает хотеться всё иметь, забрать, захватить: если что-то проходит через меня, значит это моё – вот как форматируется в транзитном сознании формула собственности. Соблазн транзитного сознания напоминает криминальный: одно действие – и год шика и богатой жизни. Эта иллюзия настолько прочно всасывается в сознание, как наркотик, что её оттуда можно вытравить только внутренней войне всех против всех.

На Украине это началось. Транзитное сознание, превращенное в криминальное, когда все хотят дармовых, территориально-транзитных денег, начинает разрывать правителей на кланы. Как в истории уже было. Польша покупает одного – другому не хватает, тот идет продаваться к туркам, не купили, те хотят восстановления рабства – пошли к России. Как только Россия выдвигает самые элементарные условия общежития – не, мы пошли к туркам. Удобопревратность, граничащая с бесконечными предательствами, что приводит к полному одиночеству и ненужности - это судьба транзитного сознания.

Когда Европе станет понятно, что логика транзитного сознания не предполагает платить за незалежность свои деньги, ей станет плохо. Это нетранзитное сознание предполагает, что за свою свободу платит каждый из своего кармана. Увы. Украина хочет сесть на шею на основе простой транзитной идеи – мы согласились на свою свободу ради вас, поэтому вы за неё и платите!


Думается, отрезвление Европы, которой Штаты повесили на шею сорок миллионов транзитных бездельников, приведёт, как ни странно, несмотря ни на что, по всей логике – но, к сожалению, той же транзитности – симпатии к союзу с Россией на любых условиях. Подчеркиваем – к сожалению, по логике транзитности. Синдром закончится ломками. И вот здесь наступит для нас час икс. Опять принимать транзитных на условиях оплаты их свободы ради нас, или уже определяться раз и навсегда: хватит играть в незалежность, которой никогда не было и нет и не будет, а вспомнить без всяких транзитных рефлексов свой корень – Киевскую Русь, стать ею навсегда без всяких торгов и реверансов.


УКРАИНСКИЙ УРОК СЕПАРАТИЗМА

Происходящее на Украине горько и поучительно. Но хотелось бы рассмотреть один момент в этих процессах – сепаратный – с несколькими выводами, которые этот урок показывает.


Вывод первый. В современном мире малая величина, как бы она себя не позиционировала в своем воображении, выжить не может - ни политически, ни экономически. И все разговоры о суверенности превращаются в позу с протянутой во все стороны руки. Гордая суверенность становится весьма унизительным попрошайничеством и торгом – кто за суверенность больше заплатит. То есть суверенность малых величин в современном мире не более, чем миф.

Вывод второй. Отделение малой части от большего целого – не гарантирует автоматическое превращение малой части в большое целое. А выжить может более-менее полноценная величина. Сепаратное отделение не гарантирует скорого появления новой адекватной элиты, поэтому во власть приходят случайные, часто вороватые люди, которые, зная свою временность, торопятся попользоваться суверенитетом для обеспечения своих личных нужд. Это, разумеется, плавно переходит в форму обнищания «суверенных» масс и крушение экономики.

Вывод третий. Кризисный сепаратизм, то есть отделение в кризисной ситуации, делает малую величину практически беспомощной среди «новых друзей», которые рассматривают малое сепаратное как объект для поглощения, вполне однозначно показывая своё безразличие ко всем суверенным потугам малой величины. Слабое сепаратное, при всех гордых знамёнах, всего лишь объект питания для сильных величин. Сколько бы лиса не поднимала свой красочный пушистый хвост, ей приходится его поджать при виде зубастых волков и использовать совсем прозаически – подметать свои следы.

Вывод четвертый. Малое сепаратное не может удержать в себе другие части, которые тоже начинают беспокоиться о «самостоятельности». Так сепаратность порождает сепаратность – новую волну внутреннего сепаратизма и распада. Сепаратный прецедент – явление практически неостановимое и стремиться к полному распаду.

Вывод пятый. Из двух видов сепаратизма – позитивного конструктивного и негативного – негативный сепаратизм, то есть отделение только для расторжения, не имеет никакого будущего. То есть сепаратный проект, живущий только на негативном проклятии, обречён, поскольку не имеет положительного проекта. Если всё строится только на желание отделиться, а не создавать и стоить, то в момент обретения сепаратного состояния все начинает сыпаться и рушиться. Работать только на какой-то фобии невозможно: негативное никогда автоматически не порождает позитивное.

Вывод шестой. Негативный сепаратизм может выражаться только в негативном экстремизме – разрушении, криминале, после чего лицом сепаратизма становится заурядный бандит – самый свободный от каких-либо ограничений и правил человек. Лицо сепаратизма – самое жесткое доказательство его негативной природы.

Вывод седьмой. Сепаратизм, по сути, невозможен. Точнее, сепаратизм – возможен, а сепаратность как состояние рабочей устойчивости отделённой величины, нет. Сепаратность – явление всё одно временное, поскольку любое малое стремится в большее. Поэтому разговоры о суверенности сепаратных сил всегда нужно трактовать как желание продаться подороже большей силе. Торговая прозаичность сепаратных замыслов слишком всегда очевидна.

Вывод восьмой. Сепаратизм формирует сепаратное сознание населения и выражается в том, что массы нацелены жить не малом сепаратном, а уехать из этого малого или жить своей малой частной жизнью, что делает распад сепаратного полным и неуправляемым. То есть отделяется то, что затем становится брошенным. Неухоженное сепаратное просто бросается на дороге как ненужное.


Урок Украины показывает, что от сепаратизма к незалежности – гигантский путь. Провозглашение одного не дарует автоматически второго. А если сепаратисты не знают путь к незалежности, то они исторически обречены.


СУДЬБА МАРИОНЕТКИ

Происходящее на Украине, как показывают опросы, не оставляет равнодушным никого в России. И это понятно – если пожар разгорается на твоей улице, то спать спокойно уже нельзя, даже если пожар за тридцать домов.

Поэтому каждый хочет разобраться, что происходит, куда ситуация идёт и что делать ему лично.

Сейчас даже официальные средства массовой информации не скрывают конспирологической составляющей войны на Украине. Это, несомненно, американский проект с подготовленными ими же людьми. Поэтому сейчас можно с полной ответственностью сказать, что евромайдана не было – был американский майдан.

Цели теперь уже понятны всем.

1. Остановить растущее влияние России на Европу путём создания агрессивного разделительного буфера в виде хаотически бурлящего, превращающегося в политическую огненную геенну, желательно бедного государства, которому ничего не останется делать, как бесконечно воевать и списывать экономические финансовые проблемы на войну, а войну на выбранного противника.

Либо до победы, либо до полного истощения. Если случится последнее и Украина вернётся в той или иной форме состав России (или Таможенного или Евразийского союзов), то США в прибыли – вернутся руины, которые придётся восстанавливать России же, что будет стоить громадных средств. Заметим, что бомбежки Донбасса начинают иметь именно экономические причины (например, уничтожение стадиона в Донецке, бессмысленное с политической и военной точки зрения).

Это значит нас ждёт разрушительная фаза войны.

2. Отделение исторической и корневой части России (Киевская Русь) от России для фундаментального ослабления и диффамации России.

3. Превращение части народа, который смертельно боролся с фашизмом, в пропагандиста фашизма – способ перенаправить ответственность за Вторую мировую войну в сторону пострадавших – вот, мол, настоящие фашисты, мы их открыли, посмотрите на них.

4. Ослабить Европу, окончательно приговорив её к статусу коленопреклонного сателлита. В этом отношении показательно крушение Юлии Тимошенко, которая представляла именно европейский выбор. То есть это война не только против России, но и против Европы. Причём против Европы Единой, её финансовой альтернативы доллару, которая стала угрожать, а не помогать. Евро, пропитанное русским газом, стало реально заменять доллар на континенте, и доллар начал вытесняться из системы европейских гарантий. Вернуть евро в номинальное состояние – вот задача США.

Далее, лишение Европы газа – это коллапс не столько для системообразующих стран - Германии и Франции – но для европейской периферии – славянских и прибалтийских стран, которые вообще остаются в аутсайде.

И здесь возникает вопрос: а чем чревато общее обеднение Европы при сохранении европейской гордыни и стандарта жизни? Правильно, очередным походом на Восток за ресурсами. То есть украинские события по-тихому готовят четвёртую (если считать наполеоновскую, у которой все признаки мировой войны) мировую. И снова на континенте. И снова Европа против России в пользу США.

5. Наконец получить в центре Европы в Украине стопроцентного марионетку, который в силу бедности и несамостоятельности будет выполнять всё, что ему скажут. Приводя к власти маленьких, наглых, но беспомощных людей, часто откровенных агентов, США обеспечивают своё присутствие и полную власть в регионе. Такой полноты власти, как сейчас в Украине, у США нет нигде, даже в Боснии.


Что же делать в таком случае нам, людям простым?

1. Присоединиться к процессу консолидации страны, способствовать объединению элит и вытеснению из власти разрушителей страны. Только сильная Россия имеет шанс на предотвращение коллапса Евразии. Надо понимать, что если мы потеряем контроль за ситуацией на Украине, то следующий путч будет уже в Казахстане, куда американские представители зачастили с соблазнительными предложениями для Назарбаева. Но Назарбаев подписал Таможенное соглашение. Это замечательно. Но и Кравчук тоже в своё время подписал соглашение об СНГ. Где оно теперь? Забыто преемниками. Назарбаеву сейчас 74. Со всеми вытекающими для нас проблемами.

2. Включиться в формирование медийного фронта для работы с Украиной, Европой и США с целью объединения России и Европы. При этом не надо забывать огромную часть граждан США, которые не принимают опасных авантюр своего правительства. С ними тоже надо работать.3. Формировать новый Геополитический Проект, который станет альтернативой Pax Ameriсana, способный стать основой мировой модернизации.


Наиболее тяжелый вопрос – о судьбе наших братьев, которые попали под диктат своих властных марионеток. Здесь вариантов два: либо остаться марионеткой, либо вернуть историческую субъектность.

Судьба марионетки проста – быть использованным и выброшенным из истории. Причём физически. Тысячи примеров показывают, что здесь вариантов нет. Даже простой пример манипуляций с куклами показывает, что марионетка живёт только манипуляциями. Как только их нет, кукла превращается в груду хлама. И все её попытки встать на ноги, безуспешны.

Возращение субъектности – это стратегический союз с Россией (формат неважен). Просто никто больше не заинтересован в сохранении и укреплении Украины. Примером может служить отношение Гитлера к тому же Бандере, который был предан Гитлеру. Бандера всю войну просидел в тюрьме, направляя оттуда депеши своим головорезам. То есть Бандера был изначально заложником и управлял из камеры! Вот модель марионетки, которая превращает Украины в зону сплошных карательных операций и грабежей. Потому что марионетки ничего другого не умеют.

Это не только исторический выбор Украины, это и наш выбор. Либо оставить их один на один с кровавой и смертельной судьбой марионетки, либо помочь братьям вернуть своё лицо, свою страну, свою судьбу.


УЗЫ БРАТСТВА ИЛИ ЦЕПИ РАБСТВА?

Происходящее на Украине ставит много вопросов, один из которых звучит у нас в названии материала. Мы привыкли к формулам, которые могут перестать работать, а мы по инерции живем с их учётом. Непонимание того, что происходит на Украине, возникает от того, что многие очевидные формулы изменились. Действительно, для нас рабство – очевидное сейчас на Украине для всего света и для живущих в ней (и политическое и экономические и финансовое) – это плохо, а братская дружба, которой триста лет, хорошо. И мы никак не понимаем, как можно выбрать рабство вместо дружбы.

Может быть, мы что-то не понимаем? Попробуем рассмотреть.

Во-первых, братство, родственные отношения, как ни странно, обязывают обе стороны. Причем это обязательство глубокое, фундаментальное, долговечное, навсегда. Это действительно узы, узда, зависимость на глубинном уровне. Рабство же попроще. Если ты раб, то твоя зависимость необязательна и её всегда можно сбросить. Более того, раб имеет моральное право биться с рабовладельцем. На сегодняшний момент рабство изменилось и прав у раба прибавилось. А с братом какие битвы, дружить надо.

Во-вторых, рабство – это более простые отношения. Понятные. Если в отношениях братьев не все ясно с точки зрения приоритетов, власти и проч., то в рабстве все предельно ясно – ты – раб, я - рабовладелец.

Кажется эта часть невесомой, мол, среди братьев какой может быть торг? Но родственная практика показывает обратное: родственникам договориться бывает на порядки сложнее (ещё со времён Каина и Авеля) , чем в положении раба – здесь договариваться не о чем, здесь все вменяется. И всё становится проще.

Действительно, если говорить о, о братстве, то возникает вопрос, кто старший, кто младший. И вот тут начинается. Украина никогда не существовало как государство. Росси я существовала. Вроде старшинство определено. Но Украина – это Киевская Русь – основание русской государственности. Разве не повод обозначить старшинство? Но брат отказывается носить общую фамилию и вести себя от Руси. Коллизия. А в рабстве - совсем другое дело. Рабовладельцу совершенно безразлично, кто ты, украинец, русский, серб, хорват, - бери лопату и работай, становись пушечным мясом, производителем органов и проч. Причём рабовладельцу, чтобы у раба душа успокоилась, легко навесить на раба любую цветастую тесёмку, подарить пять копеек, позволить лопотать на трёх звуках – и говорить о значимости раба. В свой время неграм на плантациях достаточно было подарить чайную ложечку, чтобы он косел от счастья и был горд среди своих. Рабство – это всегда милые сердцу подарки рабовладельца, который тоже будет умиляться умилению раба. Но тихое умиление раба гораздо теплее, чем ответственность перед братством!

В-третьих, современное рабовладение и цепи рабства весьма изменились. Цепи не особо броские, не звенят. Их всегда можно представить как ожерелье для праздника. Была бы фантазия. А значит, можно говорить о новой форме свободы.

В-третьих, у рабства есть своя интересная сторона – можно быть проданным в другое рабство. Это же весело – смена лиц, смена кулис. Если братство – это навсегда, то рабство – множество замечательных переменных. Возникает даже важный момент: раб становится фигурой торга, то есть он может говорить о своей ценности. Если братство об этом не говорит и не считается, то рабство – может! То есть раб – предмет, но и субъект торга, и это любопытно!

В-четвёртых, рабство неоднородно: есть и начальник-раб рабов. И он имеет преференции. Его могут пригласить в кабинет с белыми шторами, дать кофе, подарить серебряную (!) ложку, выделить в бараке отдельную комнатку и позволить приглашать любезных ему рабынь. У рабов есть свои троны!


В итоге мы понимаем, что у рабства есть преимущества. Как это ни дико звучит, но это так. Кому-то рабом быть легче, чем братом. И это надо учитывать.

Именно поэтому политика расчётов и подсчётов, которое ведёт Россия с Украиной, за что многие критикуют Путина (мол, торг братьев обижает!), имеет основание. Им нужно переболеть рабством, как это бывало в истории. А переболеть нужно в прямом – рабском - смысле слова: если вы как рабы торгуетесь, то считайте, сколько стоит ваше рабство. Более того, надо расширить список торга, чтобы эйфория перенеслась в статистику, расчёты и сметы по всем пунктам! Для раба этот язык будет понятен. И когда будет внятный выбор – трудное братство или легкое, самоубийственное рабство – тогда многое встанет на свои места. Ведь то, что получают по братству, не считается, не понимается ценности, является очевидным. Поэтому отсутствует в мозгах! Разве имеет значение, что Россия создала всю промышленность в Украине? Ещё во времена Хмельницкого предел для посполитых мелкие кузницы, где ковали трудились на уровне первобытного состояния. Теперь давайте посчитаем. Чтобы отличить политику братства и политику рабства.

И переболеть рабством.


Александр Волохов, Деукраинизация против русофобии? Не пора? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20791, 02.07.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru