«Во всяком научном и общественом деле, во всем, что касается всех и требует общих убеждений и усилий, порою проявляется ложь, ложное, кривое направление, которое не только временно держится, но и берет вверх, пригнетая истину, а с нею и всякое свободное выражение мнений и убеждений. Дело обращается в привычку, в обычай, толпа торит безсознательно пробитую дорожку, а коноводы только покрикивают и понукают. Это длится иногда довольно долго; но, вглядываясь в направление пути и осматриваясь кругом, общество видит наконец, что его ведут вовсе не туда, куда оно надеялось попасть; начинается ропот, сперва вполголоса, потом и вслух, наконец подымается общий голос негодования, и бывшие коноводы исчезают подавленные и уничтоженные тем же большинством которое до сего сами держали под своим гнетом. Общее стремление берет иное направление, и с жаром подвизается на новой стезе. Кажется, будто бы такой переворот предстоит ныне нашему родному языку. Мы начинаем догадываться, что нас завели в трущобу, что надо выбраться из нея поздоровому и проложить себе иной путь. Взгляните на Державина, на Карамзина, Крылова, на Жуковскаго, Пушкина и на некоторых нынешних даровитых писателей, не ясно ли, что они избегали чужеречий; что старались, каждый по своему, писать чистым руским языком? А как Пушкин ценил народную речь нашу, с каким жаром и усладою он к ней прислушивался, как одно только кипучее нетерпение заставляло его в то же время прерывать созерцания свои шумным взрывом одобрений и острых замечаний и сравнений - я не раз бывал свидетелем. Вот в каком отношении пишущий строки эти полагает, что пришла пора подорожить народным языком и выработать из него язык образованный».

Это сказал известный собиратель «живого великорусского языка», родом из Луганщины - Владимир Даль: «Напутное слово» (Читано в Обществе Любителей Руской словесности в Москве, 21 апреля 1862 г.), Толковый словарь живого великорусского языка, Санкт-петербург - Москва, 1880.

В. Даль (перегруженный работой над словарём) не мог мыслить, конечно, о современных вредных процессах в «выработке языка образованного», которые продолжают происходить не только в России, но и в других странах. Они обусловлены, как мы видим из истории и текущих глобальных процессов, не только бездумной формализацией общего образования граждан, но и социально-политическими процессами, некоторыми «излишними» свободами (по выражению Даля). Тем не менее, во вступительной фразе к Словарю Даль смог выразить главное Напутствие потомкам, способным мыслить глубоко и масштабно, - показал значение слов, формирующих понятия, во всём общественном развитии. Его фраза мгновенно инициирует воспоминания-вехи в истории России и Союза народов, позволяет увидеть сущностные процессы современности. Мне вспомнилось и часто употреблявшееся ранее в моей профессиональной среде высказывание, кажется американского математика, которое здесь полезно привести в стиле Даля (см. НЕВЕДОМАЯ в его Словаре): «своё решение не меняет лишь невежда, или покойник».

Глобальная проблематика, обозначенная «Напутным словом» В. Даля связана, как многим уже понятно, с общим и специальным образованием граждан, которое определяет все спектры совокупной деятельности общества, во всех сферах и на всех уровнях функциональной иерархии. Поэтому я и вынес в заголовок статьи категориальную триаду (слова формируют понятия, а вместе с делами — деятельности всех уровней). Системная рефлексия от неё, - как с вершины пирамиды познания великого опыта человечества и нашей страны, поможет исследовать основы прогрессивного общественного развития. Познание развития информационного базиса (матрикса) общества (по системной аналогии с геномом) было и остаётся сверх важным, судьбоносным не только для отдельной страны, но и для всего человечества. О нём надо говорить уже не только с позиций отдельных исследователей, но и с высоких государственных трибун. Если естественнонаучное и общественно полезное образование не развивается, а отступает, падает, - под прессом формализма и рыночного отношения к нему, то наступает невежество, исходящее от животных инстинктов и всевозможных иллюзий.

Под «образованием» я понимаю и настоятельно рекомендую всем понимать образование (формирование) индивидуального сознания, отраженного мира в образах и языковых средствах, словах и понятиях, детерминирующих мышление о внешнем мире и самости, рефлексию сознания и соответствующее поведение человека, его деятельность. Тема образования всегда была и остаётся сверх важной для общества, поскольку определяет его ближайшее будущее и характер развития (через воспроизводство и «образование» всё новых и новых поколений деятельных граждан). Всем уже хорошо понятно, что «кадры решают всё», особенно руководящие, - как в отношении прогрессивных дел, так и в отношении деяний, от которых гибнут народы и создаются масштабные военные угрозы. Вспоминается популярная фраза И. Гёте – «Нет ничего страшнее деятельного невежества». Но, в современном видении общественных и общемировых процессов надо говорить уже о «вооруженном невежестве», о «внешне управляемом невежестве». Под «деятельным невежеством» надо понимать, очевидно, деятельную активность направляемую существенно ложными знаниями, или ошибочными идеями, иллюзиями, - внесенными в сознание по ходу развития «деятеля» или при внешнем управлении. Здесь было бы полезно остановиться на анализе процессов, связанных с современным образованием, сохранением невежества, как информационно-функционального свойства сознания «деятеля». Но это, конечно, отдельная сложная и обширная тема для профессионалов. Поэтому коснусь здесь лишь некоторых моментов.

Если «учить чему-нибудь и как-нибудь», то в головах молодых поколений как раз и образуется невежество. Его разовьют и закрепят СМИ, насыщенные невежественными журналистами и руководимые невежественными редакторами (что и происходит уже многие годы в России, было и в Союзе, со специфическим партийно обусловленным невежеством). В отличие от материального и прочего производства, где «оно» быстро выявляется самим производством, в сферах гуманитарной (духовной) деятельности, в гуманитарных науках «оно» сохраняется и даже профессионально охраняется как ложное знание (широко распространены и всевозможные спекуляции на невежестве). Естественно возникает и такой вопрос - свободна ли государственная деятельность от невежества, имеет ли государство защитные органы? Оказывается современное общество, по причине традиционного «отлучения» академической науки от объективно назначенных ей функций (как высшим слоям общественного сознания), всё ещё далеко от понимания объективной необходимости защиты государства от «страшного деятельного невежества». Существуют лишь традиционные органы защиты от всевозможных информационных воздействий государственного и концептуального характера (от «рокота» ведомого народа, по Далю), которые не анализируются экспертно и беспристрастно на предмет общественной полезности, и если противоречат «курсу», то рассматриваются как посягательства на изменение «государственного строя» (интересный для анализа термин). Так было и есть в большинстве стран. Господство рыночных отношений не требует от государства особых усилий и привлечения академической науки для совершенствования общества в целом. Совершенствуются лишь технологии и сглаживаются проблемы, рождаемые жестокой рыночной стихией, адаптацией к ней и борьбой всех против всех.

Здесь было бы полезно рассмотреть и проблему государственной идеологии в нашей стране (которая замалчивалась после конституционного отказа от любой идеологии ради уничтожения в общественном сознании идеологии социализма-коммунизма, а теперь начинает осторожно обсуждаться). Но, рамки статьи позволяют лишь сказать, что это дело не для творческой интеллигенции (которая традиционно приближена к Власти), а для научно-академической. Она, думается, в состоянии ещё «собрать» и систематизировать наработки отечественных ученых. Тогда, вероятно и будет представлено обществу нечто более существенное, чем идеология, собранная на обобщениях практики и новых идеях. Вот только не решена ещё проблема главной «перестройки» - от традиционно формального служения идеям и Решениям предшественников во Власти, от консерватизма - к интеллектуально обеспеченному служению отечеству, народу, стране посредством высокоорганизованной деятельности интеллектуальных Единиц общественного сознания, адекватно их объективному назначению. Эта информационная перестройка необходима объективно. Лишь она позволит ускоренно делать жизнь всё более благоприятной, а страну всё более «сильной» и могучей (достаточно могущей, то есть обладающей объективно необходимым спектром потенций относительно окружающего мира). В своём Словаре, в статье НЕВЕДОМАЯ В. Даль говорит: «Неведением законов отговариваться нельзя». Может он имел ввиду не только государственные законы? Но, в любом случае при анализе рассматриваемой проблематики возникает вопрос: а на каких когнитивных и понятийных основаниях разрабатываются базисные государственные законы, - конституционные?! В отношении рыночной экономики, внедренной в Россию после преступно уничтоженного Союза народов и системно организованной экономики (с известными ошибками), можно сказать, что эта «экономика» рождена древним невежеством в самопознании под определяющим действием широко распространенной «корысти» как свойства сознания древнего человека (см. у Даля).

Словарь В. Даля (см. инт-библиотеку) раскрывает многие источники формирования сознания и соответствующих деятельностей. В нем полезно обратиться, прежде всего, к сведениям по поводу таких слов как: само СЛОВО (СЛОВНО), СЛЕПОЙ, НЕВЕДОМАЯ, ПОЗНАВАТЬ и пр., НАПУТНЫЙ, СИЛА, ГОСУДАРЬ, ВЛАСТЬ, КОРПОРАЦИЯ, КОРЫСТЬ, МИР, САМОСТЬ, СКАЗЫВАТЬ (о современном «озвучивании» надо говорить отдельно, громко и профессионально, т. к. «оно» стало употребляться уже ведущими журналистами). В философских словарях полезно почитать о ЯЗЫКЕ, МНЕНИИ и ЗНАНИИ, АГНОСТИЦИЗМЕ и прочих понятиях, связанных с познанием, а также о деятелях, призывавших к «просвещенной власти», - адекватной объективным общественным потребностям в организующем и развивающем иерархическом (государственном) управлении (Ампер, Конт, Оуэн, Петрашевцы в России, Веблен и др.).

Теперь, вслед за Гёте, учитывая немыслимое в тот период развитие средств деятельности, надо говорить, очевидно, так:

Нет ничего опаснее для общества и всего мира, после космической катастрофы, чем вооруженное невежество.

«Вооружение» составляют не только средства военных действий, но и великие множества информационных средств (незаметное вооружение), в том числе и особенно «служебные полномочия», которые легко превышаются и искажаются, становятся неограниченными. Рыночная идеология воспроизводства и развития общества добавляет к невежеству ещё пару особо сильных свойств сознания деятелей. Это корыстолюбие (см. у Даля), которое исходит от естественного свойства человека накапливать запас жизнеобеспечения (свойство, полезное в эволюции человека и в его отрыве от общества, но вредное своим неограниченным действием в обществе), и стремление уничтожить конкуренцию (помехи к обогащению), которое несет обществу неисчислимые материально-технические, энергетические и особенно человеческие потери.

Как я уже отмечал в предыдущих статьях, современное общество является чрезвычайно живучим метаорганизмом (конечно, без тотально уничтожающих воздействий современного оружия) благодаря достаточно свободной жизнедеятельности граждан (населения), которые могут адаптироваться к самым тяжелым условиям существования. И это позволяет «правителям», начиная с древних времён, безответственно (особенно в последние века) вводить и насаждать свою идеологию, уничтожая предыдущую. Теперь надо понимать, что это «деяния» неадекватно образованного сознания (относительно структурно-функционального места деятеля). Если в 19-ом и начале 20-го веков это было объяснимо существенным отставанием научного познания, то в последующем, и особенно в современном состоянии общественных наук надо видеть уже иные причины. Но, главное в том, что эти причины надо скорейшим образом устранять. А это требует не только глубокого понимания ситуации в высших «привластных» слоях общественного сознания, но и соответствующих нравственных качеств (ввиду традиционных отношений Власти к общественным наукам и «низшим слоям» общественного сознания). А понимание достигается адекватным образованием, а образование в стране претерпело упадок в нескольких поколениях! Поэтому приходит мысль о необходимости мобилизационной государственной Программы по ликвидации опасного спада образованности молодых поколений. Думается, необходима общероссийская учебная сеть (по типу ВПШ в СССР). Вот только препятствует нехватка Учителей, разработчиков учебных программ и материалов (не формальных, а действительно необходимых, прогрессивных для общественного развития). В том то и состоит опасность «невежества» в управлении общим (общественным) образованием и наукой, что оно определяет образование не только кадров-исполнителей, но и кадров, обеспечивающих всё воспроизводство и развитие человеческих ресурсов, вплоть до высших служебных постов.

Почему преданы забвению фундаментальные законы жизни, жизни человека и общества, их развития в то время как они достаточно полно выверены наукой и практикой ещё в прошлом веке?! Ведь именно они, а не идеи, рожденные невежеством относительно самопознания, как раз и должны составлять фундамент законов социальных, государственных! В истории нашей страны, Союза народов существует богатейший опыт эффективных для общества отношений в совокупной общественной деятельности (в жизнедеятельном самодвижении), - как результат действия государственных законов, в основном адекватных фундаментальным законам. Термины социализм, коммунизм и производные введены, как я уже отмечал ранее, политически, при совершенном недостатке научных знаний (см. «Диалектику природы» Энгельса). В современный период, как я полагаю, целесообразно акцентировать внимание на научных основах мирного, государственно программируемого совершенствования общества, его воспроизводства и развития. И соответственно перейти к научной и научно-популярной терминологии вместо политической, невольно усложняющей мыслительное пространство «хламом» политической борьбы за власть при невежественном отражении реальности.

От «археологии» слов и знаний по Владимиру Далю и Мишелю Фуко (хотя от неё и надо начинать) необходимо переходить к системной рефлексии над деятельностями, над системами деятельностей. Тогда можно будет достоверно знать почему осуществлялась та, а не иная деятельность, особенно в отношении государственных лидеров, руководящих деятелей науки (вспомним деяния Лысенко, политическое руководство наукой в СССР и пр.). Тогда будет хорошо понятна фундаментальная сущность систем воспитания и образования, будет понятно и почему широко распространились экономические принципы, рожденные невежеством и корыстолюбием.

Теперь необходимо уже не «перестроечное», а мобилизующее «новое мышление». Не то, которое просто «озвучивается» (хотя это слово и соответствует естественному процессу преобразования мыслей в звуки языка, - что мыслю, то и озвучиваю), а то, которое выработано мировой наукой и в значительной мере развито и систематизировано, системно обобщено отечественными учеными, верифицировано практикой и собственным общественным развитием, жизнью большинства граждан. Но, оно всё ещё ожидает академического описания, ввиду традиционного властного и рыночного «отлучения» ученых от служения обществу. Существует и внутреннее убеждение многих ученых, что основное дело науки это саморазвитие. Однако, возникает вопрос, на какой основе? На основе служения отчизне, народу (как объективно предписанного Дела) или на основе научного формализма и всё более глубокого «онаучивания» всего и вся?!

Поскольку высшие цели общества, - согласно объективно предписанному достижению требуемых характеристик относительно окружающего мира, должны подчинять цели индивидуального развития, то объективно предписана и организация всеобщей нормативной деятельности граждан по всем сферам созидания (закон функциональной иерархии в живых организациях и современных корпорациях, как системных моделях организованности). Поэтому надо говорить не о свободе вообще, думая лишь об индивидуальных потребностях, а о свободе общественно полезного развития, свободе общественно полезной творческой деятельности. Здесь я подразумеваю уже модель общества, приближенного к идеальному устройству и функционированию, и полагаю, что разработка такого рода моделей не только возможна, но и чрезвычайно полезна. Эта высшая научная деятельность могла быть начата (по состоянию науки и философии, по достижениям в системных исследованиях) уже вместо «перестройки», тем более, что М. С. часто говорил о «новом мышлении». Однако, Академия общественных наук при ЦК КПСС и прочие академические структуры не воспрепятствовали разрушительной стратегии «перестройки» и новому мышлению известного теперь характера. Проблематичность отношений Власти и академической науки, по отношению к высшим целям общества, к сожалению сохраняется.

Теперь и без научных моделей, на основе обобщения великого опыта должно быть уже хорошо понятно, что достижение высоких характеристик общества относительно окружающего мира, - высоких потенций (по Аристотелю), - «силы» и «могущества», со слов политиков, действительно возможно лишь путём высокоорганизованной нормативной (нормированной по человеческим возможностям) всеобщей деятельности. Она должна готовиться «с пелёнок», то есть здоровым воспроизводством человеческих ресурсов. Далее можно не продолжать, так как многим уже понятно, что «кадры решают всё». Сопоставление опыта СССР с опытом чрезвычайно затянувшихся реформ позволяет понять многие фундаментальные закономерности и утвердиться в их концептуальной значимости для общества.

Известна фраза Аристотеля: «познание движения необходимо влечет за собой познание природы» («Физика»). Теперь можно добавить: … человека и общества. В начале своих системных исследований, ещё до ознакомления с трудами Аристотеля и других философов, я понял, что лишь через познание движения на всех «структурных уровнях организации материи» (как выражались советские философы от естествознания) можно познать фундаментальные законы организации как в природе, так и в обществе. Поэтому и решил обозначить своё направление исследований «философией движения», что совпало по времени с открытием Первого общероссийского философского конгресса, которому я и представил соответствующие мысли-тезисы. Об основных результатах своих исследований я уже сообщал в предыдущих статьях. Здесь же, в связи с необходимостью акцентировать внимание на человеческих особенностях отражения окружающего мира я остановлюсь на нескольких ключевых понятиях естествознания.

Сейчас, на основе познания физиологии и биофизики рецепции и мозговой деятельности в процессах восприятия человеком окружающей реальности и самости, надо хорошо понять на какой основе развивались базовые для миропонимания науки, прежде всего Механика, определившая развитие других наук и в значительной мере «марксистско-ленинскую философию». Очень полезно почитать в этом плане «Анти-Дюринг» и «Диалектику природы» Энгельса. Показательна эволюция таких ключевых понятий как «масса», «сила», «энергия» и «время». Она наиболее полно изложена (с философскими обобщениями) хорошо известным исследователем естествознания Н. Ф. Овчинниковым. Но, в отношении «времени» в советской философии выделяются исследования М.Д. Ахундова (первое) и П. Гайденко. Однако, отмеченные авторы, как и другие, в т. ч. зарубежные, не акцентируют внимание на главном, на процессах восприятия и отражения в сознании явлений окружающего мира и особенно движения. Ранее я уже сообщал о своём понимании указанных категорий. Здесь же считаю полезным, отчасти повторяя его, акцентировать внимание на процессах восприятия. Начнём с «силы». Этимология этого слова понятна. Но лишь в 20-ом веке стало понятно и то, что силой называлось «механическое» воздействие на рецепторы человека. А само воздействие есть следствие взаимодействия «тел», которые препятствуют (сопротивляются) изменению своего стационарного состояния в пространстве (в вакуумной среде). Человек в Механике это тоже «тело». То есть относительное движение тел в пространстве определяется главным образом их относительными стационарностями. Отсюда надо перейти к «массе», которая как раз и определяется потенцией тела (по Аристотелю) сохранять стационарное состояние в среде существования. Я определяю массу как абсолютный потенциал стационарности вещества в пространстве (в вакуумной среде). Понимание силы в развитии и окончательном оформлении Механики определило и понимание энергии. Хотя и было известно её математическое происхождение, к ней стали относиться (что продолжается до сих пор) как к некой естественно действующей субстанции. Этому способствует и то, что большинство энергетических процессов происходит с химическими реакциями (гл. обр. реакциями горения), в результате которых выделяются большие массы невидимых человеком атомов и молекул с высокими кинетическими потенциалами, с высвобождением связанных потенциалов. Вспомним Ньютона. Атомы и молекулы обладают массой, а следовательно и потенциалами стационарного (равномерного и прямолинейного) движения, или кратко, потенциалами движения (в Механике «количество движения» или «импульс»). Энергия же вычисляется математически, как интегральное действие. Действие по переводу тела в иное стационарное состояние. В большинстве энерго-процессов вещества нагреваются (повышается интенсивность движения молекул), а «тела» ускоряются, обретая более высокий потенциал движения. Теперь перейдём к более сложному восприятию, к восприятию движения, то есть длительности (ключевому термину в понимании времени).

ДВИЖЕНИЕ это категория познания окружающего мира и самости, отражающая изменения, являющиеся предметом изучения, познания и описания их закономерностей. Реальное движение отражается сознанием как процесс изменений. Задаваясь вопросом – изменений чего, можно выстроить структуры (классификации) процессов названных «движением» во вселенной и по структурным уровням организации нашего мироздания. Зрительная физиология человека отражает в сознании реальные картины окружающего мира определенными образами, которые запоминаются и могут быть воспроизведены с той или иной точностью на рисунке или в самом сознании, во сне. Движение запоминается ассоциативно, через запоминание движущихся предметов и соответствующих длительностей изменений. А «длительности» фиксируются как таковые сознанием по отношению к тактовой частоте мозговой деятельности, которая «настроена» эволюцией на основе биофизической стационарности. Зрительное восприятие надо анализировать, конечно, более полно и точно, но даже предварительное ознакомление (совместно с упомянутыми выше исследованиями) позволяет, как я полагаю, понять всю эволюцию «времени» в истории человечества и необходимость его использования в научном отражении и математическом описании реальности, процессов вселенной, макро- и микро-мира, и главное в организации сверх сложного информационного обеспечения современного общества.

Возвращаясь к основной теме данной статьи надо повторить своими словами выводы многих исследователей – окружающий мир един для всех и его отражение в индивидуальных сознаниях, хотя и будет иметь языковые различия, должно сформировать единое миропонимание, единое понимание природы человека и его общественной жизни, общества и его высших целей, - понимание, наиболее точно отражающее фундаментальные законы бытия. Это и является необходимым условием установления благоприятного для всех общественного и общемирового порядка.

Отсюда вытекают определенные требования к современному общему воспитанию и образованию граждан, а следовательно к Академии образования и Российской академии наук. Эти учреждения должны выработать, наконец, - после чрезмерного запаздывания, единые программы и учебные материалы, наиболее точно отражающие реальность и формирующие (образующие) общественно полезные индивидуальные сознания, - способные в последующем развиться таким образом, чтобы обеспечить высоко эффективную совокупную жизнедеятельность всего общества.

В предельно обобщенном системном плане общественного человека-деятеля можно представить следующей схемой.

Она, совместно с научными обобщениями великого опыта и многочисленными уже системными исследованиями (включая мои) позволяет, как я полагаю, продуктивно мыслить о наиболее прогрессивных моделях общественного и государственного устройства, об организации совокупной деятельности, названной «экономикой».

С целями сохранения жизни, народа и государства человечество переходило к всё более развитым (более адекватным) формам организации общественно управляющего разума. Полезно вспомнить советы старейшин, жречество, религиозные советы, затем специализированные учреждения и т. д. Теперь, в связи со стремительно нарастающими опасностями, которые несёт «деятельное невежество» и особенно вооруженное, внешне управляемое, возникает необходимость не только в скорейшем возвышении систем воспитания и образования, адекватно высшим общественным целям и потребностям, но и в создании совершенных экспертных систем, - общественных (национальных) и международных. Эта сложнейшая задача (ввиду современного состояния общественных наук и научных кадров, государственных структур) требует мобилизации всего высоко интеллектуального сообщества и определенных усилий государственных учреждений. Она должна быть решена скорейшим образом, поскольку опасное невежество, его деяния лучше предотвратить «сильным» и всеобщим образованием, чем физически изолировать (в современных лагерях) или уничтожать. Голос научно-исследовательского и научно-экспертного общественного разума должен стать главным жизнедеятельным фактором в объективно необходимом совершенствовании общественной жизни и миропорядка. Яркими примерами в этом высшем Движении являются деятельности незаслуженно забытых мыслителей — Е. Дюринга, А.-М. Ампера и других (см. философские энциклопедии), и особенно деятельного в Европе Мишеля Фуко. Недопустимо предавать забвению и важнейшие для нашей страны исследования отечественных ученых и философов, труды которых мне удалось собрать в ходе исследований и при подготовке публикаций.

Рекомендуемая литература.

1. Философский энциклопедический словарь. Главная редакция: Ильичёв Л.Ф., Федосеев П.Н., Ковалёв С.Н., Панов В.Г. М.: Советская энциклопедия, 1983 г. - 840 с.
2. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.
3. Грицанов А.А. Новейший философский словарь 2003 г. - 1280 с. - (Мир энциклопедий).
4. Фуко Мишель. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Перевод с французского В. П. Визгина и Н. С. Автономовой.
5. Фуко Мишель. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия, 2004. - 416 с.
6. Фуко Мишель. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 384 с. (Серия "Новая наука политики").
7. Михель Д. Власть, управление, население: возможная археология социальной политики Мишеля Фуко // статья в журнале — электронная копия.
8. Хакен Г. Тайны восприятия, Москва: Институт компьютерных исследований, 2002, 272 стр.