Все прекрасное так же трудно, как и редко
Э.Фромм

Во второй половине ХХ века марксист Эрих Фромм (американский еврей), плотно занявшийся было проблемой самопознания, пришел к неутешительному, выводу: «Несмотря на изобилие данных, предложенных антропологией и психологией, мы имеем только гипотетическую картину человеческой природы».

События в центре Европы – в Украине, есть прямой результат разразившегося в конце прошлого века (и тысячелетия!) очередного мирового «кризиса человека» - и антропологии как главной науки о человеке и «фундамента системы образования» (академик Б.Бим-Бад). Очень похоже, что известная с ХIХ в. мысль о «единой науке», когда «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» (К.Маркс), - весьма задержалась в своей реализации…

Буквально по случаю, занимаясь, в своё время, на очередных курсах «повышения квалификации руководящих работников и специалистов» (1976 г.) и уткнувшись в проблему самопознания в отношениях «начальник – подчиненный», и я, неожиданно для себя, тоже оказался вовлеченным в «науку о человеке». И вижу: хотя слова Фромма были сказаны в прошлом веке, они и сегодня актуальны как никогда ранее. Теперь могу только добавить, что причина этой «гипотетичности» заключается в той истине, что – в «единой науке о человеке» (со всеми её физиологиями, психологиями, антропологиями и пр. гуманитарными науками) до сих пор недостает науки под названием ЭНТЕЛЕОЛОГИЯ – науки об ИНТЕЛЛЕКТЕ человека. (Хотя каких только уже «интеллектов» ни напридумано нашими уважаемыми академиками - человековедами). Но о какой науке об ИНТЕЛЛЕКТЕ – ЭНТЕЛЕОЛОГИИ можно говорить, если даже в Педагогической антропологии (ПА) нет науки о «человеке теоретическом». Этот факт лишний раз подтверждает академик РАО Б.М.Бим-Бад, называя Педагогическую антропологию «фундаментом современной системы образования», вполне сознавая при этом, что в ней недостаёт самого главного звена в цепи наук о человеке - «законченного образа человека». К такому же «диагнозу» академика присоединяется и автор «Генеалогии воспитания» доктор философии О.М.Ломако. Добавляет сюда Слово и С.Е.Кургинян в своей полуторачасовой видеолекции «Школа-17»: «Антропологический прорыв – единственное средство от наползающей катастрофы». По сути же Кургинян как ярый выразитель именно «сути времени» своим тезисом возвращает нас к известной мысли Маркса-Энгельса:

Человек должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы, - и тогда загадка нашего времени будет им разрешена.

Но каковы они - требования человеческой природы!?

Понимание упрощается, если в ней выделить цветом три её аспекта: интеллектуальное, физическое, духовно-социальное. После чего для каждого из трёх выявить по три критерия, что мы и проделали при построении своей Модели выпускника школы.…

Или ещё (Маркс):

Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека.

Но как устроить окружающий мир «истинно человеческим»?

Это возможно исключительно через сознательное внесение в воспитательный и образовательный процесс педагогического предмета «интеллектуальное воспитание» - на основе постижения базовых видов искусства: искусства живописи, искусства музыки, искусства слова; и предмета «духовно-социальное образование» - на основе наук естествознания и гуманитарных наук в социальных отношениях. Тогда и вопрос о повышении культуры народа решится сам собой…

И ещё (Маркс):

Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой. …Вся наша задача может состоять только в том, чтобы придать вопросам религии и философии форму, соответствующую человеку, познавшему самого себя…

Религия и Философия! – именно здесь ответы на все вопросы о человеке согласно логике Маркса…

Но вот мы видим, что в Церкви главным инструментарием воздействия на прихожан является Искусство: именно Живопись, именно Музыка и именно Слово, Стало быть, там и формируется Интеллект человека и сам человек как Человек. В то же время видим, что главным инструментарием воздействия на человека Науки являются математика, естествознание и социология с психологией. И мы понимаем: это абсолютно необходимо для Духовно-Социального развития человека в организации Производства и Государства. «Двойное бытие» человека, о котором писал Ф.Тютчев, заключается именно здесь – в Религии и Науке. Вообще-то оно тройное, поскольку вся история человека показывает, что Жизнь идет как раз посередине. И потому, отстраняя Церковь от Школы и Государства, следовало бы внимание педагогики переключить на Культуру и Искусство, придавая им соответствующий статус в законодательстве с опорой на Интеллектуальное Воспитание, для чего собственно и был основан знаменитый «Пролеткульт» (а потом и Педология)…

Однако получилось то, что получилось. Ни Политика, ни Педагогика, не имея в качестве ориентира научно-философского «законченного образа человека», вынуждены самоорганизовываться и развиваться проверенным в веках способом – «методом проб и ошибок». Сегодня этот «метод» в полной мере проявляет себя в Украине...

Разве отсюда не видно истинной причины обрушения СССР? Не видно, что партийные «марксисты» АН СССР, смотрели на человека с позиции научного материализма, и всё внимание науки было направлено на его физический и психический (биологический) организм? А такие «вещи» как интеллектуальность и духовность «материалистически» не вписались ни в математику, ни в физику. При этом метафизический (читай, религиозный) взгляд вообще был отброшен как мракобесный и недостойный марксистского (читай, научного) внимания. Та же участь постигла и язык символический, на котором строились библейские тексты предыдущих цивилизаций. Вот семантика и семиотика были, была психология, а каковы результаты их деятельности?..

***

Но вот (как сказано) «в чем-то вдохновляющая, в чем-то очень грустная» лекция-статья мирового светоча в области наук о символике, семантике и семиотике академика РАН В.В.Ивáнова. Как раз о состоянии Наук о человеке. Академик пишет:

…Я перехожу к некоторым основным вопросам. Что на сегодняшний день занимается гуманитарные науки, что открывается нового в науках о человеке, как они по-новому выглядят. Прежде всего, меняются границы между науками. Раньше отдельно существовали история литературы, история искусства, просто история и т.д. Сейчас мы склонны объединять целые группы наук по более общим признакам. И один из очень существенных признаков – тот, который связан с той работой, в которой я участвовал много лет, – исследование разных частей культуры, общества с одной точки зрения, связанных с пониманием знаков или систем знаков.

Идея совершенно не новая. Как будто первый, кому пришло в голову, что возможен такой подход, жил очень давно, в IV в. н.э. Это был Блаженный Августин, замечательный христианский писатель и ученый…

А идея Августина была следующей. Он считал, что все виды знания можно классифицировать с одной точки зрения: занимается ли наука вещами, предметами, самыми разными…

…Другая точка зрения – это подход к разного рода явлениям, которые можно рассматривать как знаки. В частности, слова – это знаки, произведения разных видов искусства – это знаки и т.д. Вы знаете, что это направление было успешно продолжено в Тартуско-Московской школе семиотики Ю.М. Лотманом и многими другими учеными, с которыми я имел счастье вместе работать. И это направление сейчас очень важно во всем мире. Мы подходим к разного рода предметам не с точки зрения вещей, а подходим к ним, как к знакам. И мы изучаем знаковую историю человечества, разного рода символы, которыми занималась и которые продолжает использовать современное человечество.

Одним из наиболее  интересных глубоко думавших ученых в этом плане мне представляется до сих пор наш энциклопедист, священник, отец Павел Флоренский, которому принадлежит замечательная идея, согласно которой надо создать Symbolarium – свод символов, т.е. набор тех символов, которые объединяют самые разные культуры. Есть различие между культурами в том, какие знаки они используют, но многие культуры объединяются набором символов, которые одинаковы в разных культурах. Флоренский по образованию был математиком, учился у нашего знаменитого математика Бугаева, отца Андрея Белого. Поэтому первая его неконченого Symbolarium’а была посвящена точке, он изучил точку в разных культурах, в разных жанрах культуры, не только в математике. Но, к сожалению, то, что его арестовали, погубили, посадили в лагерь, расстреляли, не дало ему возможности продолжить и закончить работу. Но это одно из тех направлений, которые представляются очень важными.

Нам остается не только восхищаться и вдохновляться вниманием академика к «математической точке» Флоренского, но и грустить по поводу того, что как энциклопедист он не счел необходимым сказать и слова ни о символике цветов радуги, подробно описанной Флоренским в его «Небесных знамениях», ни о Вечном завете, представленном в символическом языке Ветхого завета «знамением радуги в облаке над землёю». Как будто академик не видит, что этот «Вечный завет» в тексте Ветхого завета живет и сегодня, представленный в государственной символике Еврейской автономной области (семь цветов радуги - в национальном флаге), государства Израиль (менора семицветная – Герб Израиля). А в Украине это Еврейский Центр «Менора»- 22-х этажное здание в Днепропетровске. Наконец, менора девятисвечная – главный «Символ свободы» хасидского движения ХаБаД..

Остаётся грустить ещё и оттого, что философию «математической точки» Флоренского академику увидеть удалось, и это замечательно! А вот «формулы человека» в уравнении комплексного переменного (комплексном числе – «Я = а + bi», о чем я писал лет 7 назад в «Формуле человека») нашему знаменитому специалисту в области символизма, семантики, семиотики и математики рассмотреть так и не удалось. И это печально. Мне очень понятен, а в чем-то даже и близок вот этот его ответ на вопрос, «Есть ли у России свой особый путь?»:

Желательно нам все-таки быть ближе к Европе, чем к Китаю. Путин как раз склоняется к Китаю, он, наверное, подробностей не знает, но интуитивно понимает, что лучше не быть в Европе, Европа его не вынесет, а Китай, наверное, до поры до времени его потерпит. Нет, я не думаю, что нам нужен какой-то особый путь, не видно его… Экономика — очень жесткая вещь, а сейчас эпоха глобальной экономики, и в целом она устроена одинаково. И у России нет другого выхода, как идти…

На это хочется ответить так: Китай – громадное население, а идеология вещь капризная и изменчивая. И никакая экономика не спасет в случае утраты веры в социальные ориентиры, как это случилось с СССР, а потом и с Украиной. И потому мы предпочитаем осторожно выдать следующий перл-прогноз: Эпоха глобальной экономики в ближайшем будущем сменится эпохой глобального воспитания и образования. Вполне вероятно, что такой поворот может случиться уже в следующем – 2016 году. Для этого нужен всего лишь один, но тоже глобальный, аргумент – философски обоснованный теоретический «законченный образ человека», и искусно доведенный до сознания масс через общественные Средства Массовой Информации. Здесь легко сообразить, что наша «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века», среди прочих других как раз на эту роль и родилась. Стало быть, теперь дело за СМИ и, разумеется, за Интернетом…

Как бы в пику нашему академику (об эпохе экономики), лет 25 тому назад, американские педагоги в проекте «Америка – 2000: стратегия образования», саму проблему представили следующим образом:

“Эта национальная программа США есть попытка подвигнуть общество к осознанию двух вроде бы простых истин. Во-первых, что сложность проблем, с которыми Соединенные Штаты входят в XXI век, требуют смены типов образования, создания новой генерации школ. И, во-вторых, что средством развития страны является не экономика, не политическое устройство, рынок, частная собственность, право, военная мощь или еще что-то, а только нового качества образование. (“УГ” №17/1992).

Не экономика и не военная мощь, а только воспитание и образование. И далее разработчики стратегии призвали общество «привлечь к реализации проекта весь педагогический гений Америки»…

На деле мы видим негласную борьбу двух партий – «партии образования» (на основе стратегии образования) и «партии войны» (в реале). При этом видно, что идеология второй, очень заметно (и императивно) смахивает на «идеологию иудаизма», осуществляемую в последние десятилетия под эгидой движения Хабад с его «символом Свободы» - менорой девятисвечной. По признанию экспертов эта-то «Свобода», основанная на идеологии фундаментализма Торы, Талмуда и Каббалы обеспечивает миру то, что называется «войной и хаосом в мире»!..

Свобода! Что хочу, то и ворочу! Были бы деньги! А деньги это финансы! – все банки «свободного мира» работают на эту «экономическую свободу». Спасет ли американскую или российскую педагогику такая конкуренция в лице мирового иудаизма? – вот в чем вопрос сегодня, когда мир оказался «у последней черты»…

Не могу солидарно не отреагировать на статью «сотоварища по оружию», профессора Н.Н.Александрова, с призывом «готовиться к войне», поскольку «мира не будет». Как и на Меморандум С.Кургиняна «Пора проснуться, иначе катастрофа». Отнюдь не на пустом месте появляются такие знаки, - горький исторический опыт весь об этом. Но и здесь наверняка найдутся «либерализаторы-дестабилизаторы», коим всегда было что выставить в качестве альтернативы и доказательств, что надо готовиться де не к войне, а к миру. Хорошо бы так и было, но где для этого «небесные знаки и символы» или статьи и фильмы с такими сценариями?..

Которое уже десятилетие ретивые «историки» (типа сванидзев и млечинов, афанасьевых и федотовых, пивоваровых и чубайсов и пр.) рисуют образ вождя мирового пролетариата черным или красным цветом, именуя «главным убийцей» русского народа, церкви и веры. Вот и Путина одни называют «убийцей Немцова», другие - «бандитом» (как и Сталина, - академик РАН В.В Ивáнов), и как будто никто из этих правоведов в упор не видит убийц в лице «Пьера Олексiевича Порошенко» с его подельниками и «нашими заокеанскими партнёрами» (по мнению экспертов - режиссёрами всех мировых злодеяний).

формате PDF (635Кб)