- 1 -

Данная работа писалась урывками автором на протяжении последних более чем 10 лет.

Рефлексия автора по поводу «Болонского процесса» в России, как направление реформ в системе российского образования, началась с работы над монографией «Битва за высшее образование в России: 1992 – 2003гг». Именно тогда, в 2002 году я обратил внимание на интервью В.А. Садовничего «Оболонят» ли Россию?», опубликованное в газете «Московский комсомолец».

Фактически, затрагиваемая мною здесь тема – это одно из многих событий начала XXI века, связанное с «Родами Действительного разума» и в России, и в мире – как Разума человечества.

В.А.Садовничий, президент Российского Союза ректоров, ректор МГУ, выступая в 2002 году против безоглядной формы подсоединения России к «Болонскому процессу», подчеркнул¹, что российская система высшего образования, в частности МГУ, давно проинтегрированы в мировой процесс развития образования, вернее – они оттуда никогда не выходили. «Наш взлет научно-технического прогресса вплоть до 90-х годов демонстрирует, что наша система образования – лучшая в мире, – говорил В.А.Садовничий. – Я только что вернулся с научно-практической конференции, где был доклад одного из наших конструкторов ракетных двигателей. На всех запускаемых ракетах в мире, в том числе американских, стоят наши двигатели. Мы и сейчас на десяток лет опережаем по технологии США. Ничего подобного ни по мощности, ни по экономности и т.д. в мире не сделано. Хотя нет денег, нет госзаказов. Это и есть результат слияния нашего образования и нашей науки… Московский университет проинтегрировался в эти процессы давно. Еще до возникновения мысли об этом процессе. Наши дипломы признавались, я помню, с послевоенных лет всеми университетами мира, всеми странами…». Далее В.А.Садовничий обратил внимание, что суть не в кредит-часах или в какой шкале измерять качество обучения – в пятибалльной или стобальной, поскольку это – формальности, которые решаются «абсолютно технически», а «суть в глубине подготовки. Останется ли российская система образования столь же глубокой и фундаментальной, как она есть, или она понизит свой уровень? У меня такое впечатление, что может понизиться».²

Перед образовательной политикой России стоит вопрос: как прекратить «утечку умов» заграницу, как защитить воспроизводство интеллектуальных ресурсов России, как сохранить кадровый потенциал высшей школы и науки как основу её будущего, ее экономической конкурентоспособности и безопасности? Спорен вопрос и всеобщей унификации высшего образования, которая становится нормативным тезисом «Болонского процесса»? В.А.Садовничий, отвечая для себя на эти вопросы, подчеркнул, что он исповедует другую точку зрения, чем сторонники немедленного подсоединения России к Болонскому движению: «едут туда, где учат лучше. Это подтверждают российско-китайские отношения. Наша страна была самым большим университетом для Китая, во время «культурной революции» количество их студентов резко упало, а сейчас вышло на еще более высокий уровень, чем в 50-е годы. Зачем они к нам едут? Это я знаю доподлинно. Они едут, чтобы получить высокое, фундаментальное образование. Им нужна математика, как у нас, физика, как у нас, биология, как у нас, и даже социология и философия. Вопрос: поедут ли к нам эти граждане, если у нас будет что-то среднее, одинаковое? Не поедут. Я считаю, чем глубже и самобытнее будет наше образование, тем больше будет желающих у нас учиться» (выдел. нами, авт.).³

Фактически, за глобализацией образования, в том числе за Болонским процессом, в скрытом варианте действует все та же мондиалистская установка на уничтожение разнообразия культур и систем образования, превращения людей в «неокочевников» в «глобальном рае» «строя Денег» или «Цивилизации рынка» по Жаку Аттали, т.е. превращение цветущего разнообразия народов и культур человечества в «серую расу» (по метафоре А.А.Зиновьева), – в мондиалистско-рыночное однообразие, которое, есть форма развертывавшейся капиталистической гибели человечества в экологическом формате в XXI веке.

Безоглядное вхождение России в «Болонское соглашение», а последние сведения говорят о том, что Министерство образования, игнорируя позицию Российского Союза ректоров, академического сообщества системы образования, Академий наук, пошло по пути бюрократического решения проблемы и уже подписало соответствующие документы, приведет к дальнейшему этапу падения качества российского образования, разрушения уникального исторического опыта – того, что можно назвать «национальной школой образования». Эта моя рефлексия-оценка на фоне интервью В.А. Садовничего, сделанная более 10-ти лет назад, полностью подтвердилась, причем в более масштабном и катастрофическом варианте.

В.А.Садовничий замечает: «Давайте подпишем Московскую декларацию! Как бы клятву верности фундаментальному образованию. Безусловно, международное сотрудничество надо развивать, надо интегрироваться, надо рассматривать предложения о вхождении в различные конвенции, сообщества и т.д. Но если хоть на минуту забыть интересы своей системы образования, это будет ошибкой. Кстати, я вчера вернулся из Штатов, где своя система образования. Надо всё смотреть: что в Китае, что в Индии. Нельзя играть в одну корзину. Надо все обсуждать и доказывать, что у нас либо это есть, либо у нас это лучше, мы готовы это перенять. Как наш великий государь: поехал в Европу, вернулся – и построил флот, Питер и государство. Нужен не процесс присоединения нас к чему-либо, а процесс объединения, который не должен привести к ущербу или понижению нашей системы образования. Всегда надо помнить, что за нами 40 миллионов – тех, кто учится»⁴.

«Болонский процесс» на «поле битвы за высшее образование» приобретает контуры «троянского коня Запада» на этом «поле», которого успешно продвигают в тыл к нам на «великой шахматной доске» З.Бжезинского определенные мондиалистские силы и который является частью стратегии А.Даллеса – З.Бжезинского по уничтожению суверенитета России и её расчленения⁵.

- 2 -

Какова рефлексия автора спустя 10 лет после вышеизложенных оценок В.А.Садовничего.

Будущая История, если она состоится, т.е. если человечество преодолеет «глобальный экологический кризис», состоится только как кооперационная. Это означает, что закон кооперации и механизм общественного интеллекта становятся доминирующими в социально-экономической эволюции по отношению к закону конкуренции и механизму отбора.

Либерализм, социал-дарвинизм, рыночный фундаментализм отрицаются, и это надо осознать, не в логике научного, интеллектуального противоборства, оппонирования, а в логике «природного отрицания», «сигналы» которого имеют специфическую форму отражения, в том числе в виде Глобальной Экологической Катастрофы.

Ноосферно-эколого-социалистический императив, включающий в себя становление научно-образовательного общества, переход к всеобщему высшему образованию, определяет и смену содержания высшей школы, усиления фундаментальной подготовки, реализации императива проблемно-ориентированной профессиональной подготовки (на которую по урокам Чернобыльской катастрофы указал академик В.Легасов).

Прогнозы показывают, что образование и наука XXI века пройдут под знаками усиления математизации научного знания, при формировании «математики качества», активизации роли языков геометрии и топологии, становления биосфероведения и ноосферизма, возрастания роли биологического и экологического знания, химии, био- и геохимии, биоинженерии, возрастания синтеза научных человековедческих комплексов.

В контексте изложенного традиции российского образования, сложившийся потенциал знаний в Российской науке, отечественная сокровищница русской философии и русского космизма, модель качества человека, сформированная русской культурой, традиции общинности, соборности, коллективизма востребуются, в новом качестве, всей ноосферной логикой развития в XXI веке.

Либеральные реформы образования в России, под флагом «Болонского процесса», ЕГЭ и компетентностной формализации являются, в свете указанных императивов, несостоятельными, их «вектор» обращен в противоположную сторону по отношению к прогрессивной эволюции человека и России в XXI веке.

- 3 -

Ноосферный императив и императив становления научно-образовательного общества действуют на фоне императива гуманизации российского общества и в целом человечества. При этом речь идет о новом, ноосферном гуманизме, в котором «человеческое измерение» насыщается ноосферным, неклассическим содержанием, отражающем требования перехода человеческого Разума из состояния «Разума-для-Себя» в «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса», требования к ноосферно-космической, биосферной ответственности человека.

Формы эгоизированного, капиталистического разума, породившие, через хозяйственную деятельность на основаниях рынка, частной собственности и свободного перемещения капитала, становления мировой финансовой капиталократии, первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, стали Анти-Разумом или «Разумом» (в кавычках), ведущим человечество к капиталистической гибели по экологическим причинам⁶.

Гуманизация предстает как процесс, преодолевающий «превращенные формы» иллюзорного Разума или Анти-Разума, порожденного «силовым полем» Капитала-Фетиша (в свою очередь порожденного монетарной революцией и концентрацией «фиктивного виртуального капитала» вне товарного обеспечения – «больших спекулятивных денег», пытающихся по Соросу «управлять историей»), как процесс возвращения разума к своим истинным основаниям бытия в управлении социоприродной гармонией и становлением научно-образовательного общества.

В этом контексте истинный гуманизм не может не быть ноосферным, экологическим. И.Ильинский, ректор Московской гуманитарно-социальной академии, президент Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области в 2002 году, назвал либерально-рыночно-капиталистический Анти-Разум, который олицетворялся в рыночном фундаментализме реформ (в нашей оценке), назвал «Абсурдом»: «И вот мы на самой вершине Абсурда, выше которой только звезды, космос, пустота и тишина: человечество, как об этом заявляют его лучшие мыслители и целые международные организации., в том числе ООН, находится на грани гибели, но ищет источник опасности где угодно и в чем угодно, только не в самом себе»⁷ (выдел. мною, С.А.).

Чтобы преодолеть рыночно-капиталистическую форму Анти-Разума или Абсурд по Ильинскому, необходимо образование и просвещение, раскрывающие «силы», потенциал ноосферного гуманизма. «Это требует огромной просветительской и образовательно-воспитательной работы, опережающего перспективного развития новых поколений, ибо только авантюристы могут обещать, что выведут страну из кризиса за несколько лет. На это, увы, уйдет жизнь поколений. И поэтому основной объект в реализации опережающего перспективного развития – дети и молодежь»⁸.

Императив установления технологических (научно-технических) приоритетов экономического развития России, которые одновременно служат основаниями развития отраслей высшего образования, воспроизводства кадров высшей квалификации, программно-целевого управления развитии высшей школы, направленного на опережающее развитие качества общественного интеллекта России, – это то долженствование, пренебрежение которым делает внутреннюю государственную политику в области образования и науки слепой.

Фактически образовательные реформы, как и экономические реформы, в России, в течение всего периода с 2002 года по 2015 годы выстраивались в противовес действию социально-экономических законов, сложившейся историко-генетической логике развития образования («доктрине» или «образовательному геному» России), т.е. тем «внутренним тенденциям развития сложной системы», которые вытекают из анализа всей истории российского образования с XVIII века. Иными словами, логика реформирования в России выстраивалась именно в противовес той логике, которую требует от «управления» и от реформ синергетика и системогенетика⁹.

Эпоха Родов Действительного Разума требует смены либерально-рыночной доктрины, которая уже привела к резкому падению качества системы российского образования, образовательной цивилизационно-государственнической доктриной, которая выношена всей историей образования в России, и которая в XXI веке включает в себя ноосферное образование, как механизм ноосферного прорыва человечества в XXI веке.

¹«Оболонят» ли Россию? (Интервью Л.Волковой с В.А.Садовничим)// Московский комсомолец. – 2003. – 22 сентября

² Там же

³ Там же

⁴ Там же

⁵ Анализ этого процесса нами выполнен в работе: А.И.Субетто. Разум и Анти-Разум. – СПб.: Астерион, 2003. – 148с.

⁶ Субетто А.И. Разум и Анти-Разум. – СПб.: Астерион, 2003. – 148с.

⁷ Ильинский И. Образовательная революция. – М.: Изд. Москов. гуманитарн.-социальн. академ.; 2002, с. 31.

⁸ Там же, с. 116

⁹ Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики (Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры). СПб., Алетейя, 2002. – 414с.; Вопросы системогенетики. Теоретико-методологический альманах. Гл. ред. А.И.Субетто. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 271с.