«Создал бог человека по образу и подобию своему…»

Когда А.Богданов приводит эти слова из Книги Бытия в качестве эпиграфа к своей знаменитой философской работе «Собирание человека», полагаю, он вполне сознавал, что данная цитата предполагает известную истину: «Подобное тянется к подобному». Чем, собственно и объясняется извечное стремление человека к высшему, традиционно понимаемому как «божественное» начало. Однако и в этой «божественной» фразе есть один немаловажный нюанс, подсказывающий несколько иной вариант прочтения. Типа наоборот: «…и создал человек бога по образу и подобию своему». Фраза, хотя и еретическая, но не лишена смысла и, разумеется, обыкновенного здравомыслия…

Подозреваю, что некоторый негатив, бросающийся с моих страниц в сознание читателю, это – откровенная простота от использования цвета для различения трёх аспектов так называемой «природы человека» - его тела, души и разума. Далеко не каждый готов принять истину подобающим образом, как очевидное, и понять, что данное применение цвета носит всего лишь символический характер. Признаюсь сразу, на язык символа цвета я вышел случайно, по мере углубления в тему при попытках объяснения природы человека, изучая предыдущий опыт (т.е. стало быть, и закономерно). Как учит мудрость древних: «”Какой путь служения вы укажете мне?” — спросил ученик. “Ты должен сам создать новый путь”, – ответил учитель». Что-то вроде создания «нового пути» в познании природы человека, получилось и у меня, когда я впервые обратился за помощью к возможностям цветовой индикации, чтобы увидеть разницу между такими обычно применяемыми человеческими терминами в суждениях о природе человека как «разумность», «телесность» и «духовность». Однако в ходе дальнейших манипуляций с символикой цвета я вдруг почувствовал, что уперся во что-то такое, что дало мне повод не только усомниться в способности науки объяснить ситуацию без обращения к таким понятиям как метафизическое или даже магическое, но и поверить, что без этого не обойтись…

Казалось бы – чего проще? – отметить душу одним цветом, разум – другим, а тело – третьим! – и нет проблем, чтобы больше никогда не путать одно с другим, что обычно бывает, если разговор заходит о природе человека. То, что эти две особенности – разум и душа - изначально «суть разные вещи» уже в вербальном виде, - понять легко, но вот традиция – она никак не может оторваться от своих тысячелетних предпочтений. Причем, наблюдаем мы это как в религиозных традициях, так и в научных – в их вековечных спорах. Однако если религиозную точку зрения понять и принять худо-бедно еще можно, то с супротивной, т.е. с научной точкой зрения, дело обстоит просто катастрофически. Видите ли, она – наука – по сей день не имеет возможности удостовериться, что сам физический организм человека только потому и живет, что смысл и способность его выживаемости определяется наличием в этом организме органа разумности, а жизнедеятельность – духовно-эмоциональными потребностями. Даже само наличие головы и головного мозга, отвечающего за функции разума, ей тоже ни о чем, кроме анатомии, не говорит, как и наличие сердца, с его духовно-эмоциональными функциями. Казалось бы - куда уж проще убедиться – «отключи» у человека голову и … нет человека, ампутируй сердце – результат абсолютно тот же. Так нет же – покажите ей (науке), а лучше дайте пощупать не только тело, но именно …душу, а потом и именно …разум. Может, тогда и поверим …и в Святую Троицу тоже…

Другой – не менее выдающийся пример. Ей, науке – в лице ученых, говоришь, ну, посмотри же вокруг, ведь всё что человек видит, это прежде всего цвет, цвет и только Цвет! - как и полагается во всей Живой Природе! Так из чего же может быть сотворена природа человека, если не из живой природы, в которой, однако, на первом месте не только форма, но и цвет. Ведь, правда, же?! Ну почему так случилось, что люди ЭТО видят, а ученые не видят? Разве это не повод для других считать, что и впрямь Адам сотворен из глины, а потом одухотворён Святым Духом согласно Закону Божьему? Что верить надо этой «истине», а не глазам своим?..

Или ученые просто «не хотят» ЭТОГО видеть, потому что никто «сверху» их этому не надоумил, не велел написать ученую диссертацию на тему, что в основании всего живого лежит цвет, рождающийся по всей вероятности как результат взаимодействия космического Света с космическою же Тьмою? А почему бы не допустить, как вполне возможное, что только благодаря этим трем вещам – Тьме и Свету и Цвету – существует и мир, а в нём и человек? Или всё это – вроде бреда сивой кобылы и ничего более?..

Но если мы сказали еретическое, что «человек создал Бога по образу и подобию своему», и если мы видим, что человек до последней хромосомы создан из цвета, то почему мы не должны догадаться, что и Б-г потому и непознаваем, как и человек, поскольку и его субстанцией является всё тот же Цвет. Ибо вся природа, весь мир, вся вселенная и всё, что в ней, есть Цвет! Но если весь мир есть Цвет, и что это есть первейшая основа всего живого, почему наука не желает уделить Цвету столько внимания, сколько требуется для выяснения истины? Разве выяснение этой истины не есть дело чести для философии и всей современной науки?..

Вначале было … удивление

Впервые идея применить цвет в качестве цветовой символики в теме самопознания у меня возникла, когда я столкнулся в учебнике Л.С. и Г.Л Ждановых «Физика» (М., 1984) для техникумов с их двумя цветными изображениями на форзаце обложки. Покажу их здесь, чтобы было понятно, о чем идет речь:

Рис 1. Две семицветных фигуры

В учебнике было написано: если взять три луча цвета (заметим: речь о трёх лучах, а не о трех цветах краски), один из которых красный, другой зеленый, а третий фиолетовый, и совместить их, как показано на рисунке слева, то в центре - удивительным образом - возникает цвет, который мы видим. А видим мы именно белый цвет. Если подобное проделать с троицей лучей пурпурного, желтого и синего цвета (на рисунке справа), то в центре – тоже таинственным образом - получается треугольник, но уже черного цвета. Как всякий советский человек, я привык доверять учебникам, зная, что их авторы немало провели опытов, чтобы написать учебник с иллюстрациями результатов своих научно-физических экспериментов. По крайней мере, в те времена это так и было…

Обе картинки привлекли моё внимание, может быть, ещё и потому, что они де факто являлись превосходной иллюстрацией идеи триединства (тринитаризма), но именно эта тема меня тогда (80-е годы прошлого столетия) уже занимала вовсю. Именно тогда я и убедился в правоте Ницше, что долго всматриваясь в бездну, ты рискуешь увидеть, что и она … смотрит на тебя. Всматриваясь (по сути, медитируя) вот в эти два знака, я почувствовал, вдруг, насколько великий мистик был прав – эти два знака тоже смотрели на меня. Однако смотрели не абы как, а образами … мужского и женского начал. И меня повело на размышления…

Во-первых, впечатляло, что в каждой фигуре, вернее, в каждом знаке (отныне для меня эти две фигуры стали знаками) обозначилось весьма популярное у магов и эзотериков то самое – как бы магическое - число «семь». Как видим, перед нами два семицветных знака с более чем любопытными сочетаниями цветов. Из сочетания пар цветов внешнего трёхцветия феноменальным образом образуются цвета внутренних «трилистников» цвета (эти три цвета Флоренский называл «промежуточными»), которые оказываются внешними цветами во втором знаке. И наоборот, основные цвета второго знака оказываются промежуточными в первом…

Во-вторых, прошу обратить внимание, что внутри каждого соцветия оказались цвета (белое и черное) столь противоположные как по виду, так и по смыслу, что в сознании стали рождаться различные ассоциации. Факт несомненно выдающийся, поскольку даёт наглядное представление об известных примерах символов диалектических начал: что-то вроде из китайского даосизма - ян и инь. Типа: белое и черное, день и ночь, свет и тьма, небо и земля, добро и зло и т.п. И конечно же! – отнюдь не в последнюю очередь, мужское и женское начала …

В-третьих, это - невольное сравнение с соцветием небесной радуги и спектром основных цветов по Ньютону. Очевидно и то, что если цвета этих знаков развернуть по горизонтали, то в цветоряде окажутся и участки черного и белого цвета. Но, как известно из физики, по краям спектра электромагнитных колебаний находятся участки ультрафиолетовых и инфракрасных лучей, которые принято обозначать, соответственно, как черное (символ ночи) и белое (символ дня).

Но это - наука, это - физика, а что нам говорит философия? И о чем говорит то, что было до физики – Мистерия цвета? Вновь вспоминается Ф.Ницше с его изумительными изречениями: «Туда, где кончается государство, - взывал великий философ - туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку? … Наша сущность – творить существо, высшее, чем мы сами. Творить превыше себя! Это инстинкт зачатия, это инстинкт действия и труда».

Не следует ли и из этого призыва вывод, что цвета радуги каким-то образом связаны с тайной природы человека, и если следовать логике цвета, то можно выйти на природу, как мы говорили, - «человека будущего» (по Ницше – «сверхчеловека»)? Воистину есть чему удивляться, внимая великим…

Потом … новое удивление

Много позже, уже с появлением всемирной сети (Интернета) и компьютера – для меня это начало нашего века – в Интернете я встретил два уже знакомых мне знака, и к ним - чисто научно-физическое описание, представленное сайтом НОУ ИНТУИТ, которое любой желающий может при желании всегда прочесть:

Из увиденного на Рис 1 и Рис 2 и сказанного видно, что за основу следует брать, во-первых, центральную часть фигур – белое и черное, т.е. цвета, которые мы на них видим. Во-вторых, хорошо видно, что в обоих вариантах задействованными оказались все основные цвета радуги-спектра. (За исключением оранжевого цвета, о чём, видимо, предстоит отдельный разговор, поскольку это событие едва ли следует относить к категории «случайного»). И, наконец, в-третьих, нельзя не видеть, что в обоих случаях соблюдается некое правило, а именно: соотношение внутренних и внешних трехцветий – они меняются локациями на противоположные. Именно это правило позволяет нам трактовать как превосходную иллюстрацию мужского и женского начал и того, что присутствие мужского начала в женском, а женского - в мужском есть тоже … истина. Во-первых, именно здесь находится своеобразная расшифровка жреческого текста в Библии: «И создал Бог Человека по образу Своему и подобию, мужчиной и женщиной Он создал их». Но ведь и здравый смысл подсказывает, что одного начала без другого в живой природе просто не бывает, и быть не может. Как легко понять, именно об этой «тайне» и сигналят нам данные семицветия, когда разговор сводится о природе цвета в природе человека…

А во-вторых, именно по этому случаю уместным будет ещё раз вспомнить мнение К.Юнга, знаменитого в своём веке психоаналитика, который в своих наблюдениях и размышлениях прописал:

«Каждый мужчина носит в себе вечный образ женщины. Не той или иной конкретной женщины, но некий определенный образ женственности. Этот образ в основе своей бессознателен; непосредственный фактор изначального происхождения, запечатленный в живой органической системе человека, отпечаток или архетип всего наследственного опыта феминности, хранилище всех отпечатков, когда-либо оставленных женщиной...

Точно так же в существе каждой женщины есть врожденный образ мужчины. Мы должны назвать его образом мужественности, как в отношении мужчины мы говорим об образе женственности. Будучи бессознательным, этот образ всегда неосознанно проецируется на предмет любви и лежит в основе всякого увлечения или отвращения» (с. 368)

Надо полагать, что эти слова о «врожденности» одного в другом, записанные известным ученым в книге «Воспоминания, сновидения, размышления», взяты не с потолка, а есть результат наблюдений за поведением человека и впечатлений от изучения живой природы мужчины и женщины (читай: чувств, психики и эмоций противоположных полов). По сути, эти фрагменты размышлений вполне соотносимы с осмыслением всё той же библейской фразы о сотворении человека «по подобию Бога», «самцом и самкою создав их»…

Заметим, что это было сказано в прошлом веке (и в прошлом тысячелетии)! Но если мы в новом веке и в новом тысячелетии спросим себя: разве мы не имеем права написать своеобразную мистерию о том, что Свет и Тьма как раз и являются своего рода … «самцом и самкою», именно олицетворением мужского и женского начал, но уже в космическом масштабе? И каков же на этот вопрос может быть ответ, или результат?

Вполне возможно, что ученые, физики и физики-ученые, исходя из своих чисто научно-физических представлений и учений, могут отнестись к этому вопросу скептически, а то и презрительно, и счесть такое предложение за явно-выраженную паранойю с рекомендацией обратиться к специалисту по части медицины. Но не будем паниковать, ведь на то они физики, чтобы ничего не брать на веру без соответствующего эксперимента, прежде чем соглашаться ещё с одним бредом! А что скажут лирики, со своими представлениями и учениями о мире, природе, о людях и человеке, со своей поэзией и прозой? Как можно не согласиться, что свет– существительное мужского рода (самец), а тьма – женского (самка)?..

И как же представителям этой вольной братии не представить, что вот эти двое - два противо-положенных существа по имени «Свет» и «Тьма», - сочетаются в любви во вселенском масштабе, причем занимаясь этим делом извечно (миллиарды лет)?! Как писал Тейяр де Шарден, если бы любовь не проявлялась на уровне молекул, не проявилась бы она и у человека. Мы зашли на тему с другой стороны и говорим, что подобное осуществляется и в Космосе. Может быть, с этой версией трудно согласиться, но я верю, что всё это присутствует и в отношениях света и тьмы. И потому подведем черту: самцы знают, что им делать с самкой на любом уровне жизни – хоть на молекулярном, хоть на космическом. Разве все это для философии не удивительно?..

И еще … об одном удивлении…

Новое удивление (но уже как верный признак философского умопомрачения) меня поразило, когда на моём созерцательно-исследовательском пути - опять же на страницах Интернета, - повстречались среди прочих и вот эти картинки, на которых главное действующее лицо – «символ СВОБОДЫ», иначе - менора девятисвечная:

Рис 3. Трансплантация «символа свободы» во власть РФ.

Насколько нам известно, семь цветов радуги в 1996 году были утверждены государственным символом ЕАО – Еврейской автономной области как субъекта Российской Федерации. И с тех пор запечатлены на её Государственном флаге. А вот менора семисвечная с 1949 года является Гербом Израиля – еврейского государства, основанного всего лишь годом раньше. Но также известно, что история меноры уходит корнями как минимум в первое тысячелетие до нашей эры, а сама менора известна как древний символ еврейского народа. В Википедии сообщается: «Радуга — библейский символ мира, счастья, добра. Количество полос радуги равно количеству свеч в меноре — одном из национально-религиозных еврейских символов. Менора говорит о сотворении мира в семь дней, а количество полос радуги подчёркивает связь с древним еврейским символом. Также радуга может символизировать и Семь законов потомков Ноя»…

Говоря иначе, оба национальных символа еврейского народа имеют тесную физическую и … метафизическую связь с текстом Священного Писания, предписаниями и символикой которого, если верить фактам, этот народ пользуется и по сей день, демонстрируя миру величайшую живучесть наряду с величайшим трудолюбием и величайшей ученостью. И это несмотря на все превратности судьбы в истории этой нации, что и запечатлено, например, вот на этом изображении:

А в Интернете можно прочесть: «В 70-м году н.э., после пятимесячной осады, Иерусалим был захвачен римской армией, а Храм – разрушен. Оставшиеся в живых жители города были убиты или проданы в рабство. Молодые и сильные - посланы на фронт или взяты в Рим для участия в победном параде Тита. На параде, они несли храмовую утварь, забранную из Иерусалима, такими они и были запечатлены на Арке Тита в Риме. Именно эта менора, символизирующая поражение евреев, была избрана в качестве основы для государственного герба, как символ возрождения. Тот самый семисвечник, изображенный на Арке Тита и ставший символом унижения еврейского народа и его изгнания с родной земли, "возвращается" посредством герба Государства Израиль, представляя еврейское управление в освобожденной стране» (см. здесь).

Вот тут и случилось новое удивление! На этот раз - от самой формы девятисвечника, иначе, от меноры девятисвечной?! Когда и откуда она появилась? На эти вопросы я не нашел ответа даже через всемогущий поисковик Интернета - Yandex. Как я уяснил, этого не знают ни физики и ни лирики, в чем может убедиться каждый, пообщавшись даже с наиболее маститыми из них...

Подоплека моего очередного удивления такова. Допустим, Президенту РФ этот «символ свободы» подарили в самом начале начавшегося тысячелетия (2002-й г.). А я в 1988 г. прошлого тысячелетия отправлял в Государственный Комитет СССР по делам изобретений и открытий своё «Заявление на изобретение». Тогда мне мыслилось, что я изобрел «Воображаемую Модель Идеального человека» (ВМИЧ) и товарный знак (символ) к ней. Дело в том, что в середине 70-х у меня, инженера по образованию, возник профессиональный интерес к теме НОТ (научная организация труда и управления), откуда рукой подать до философской «проблемы человека». Скоро началось: Перестройка! Гласность! Демократия! Вот и я пристроился! Придумал Модель, сочинил Заявку и отправил в Госкомитет. Разумеется, ответа не дождался – Административно-командная система уже рушилась, и из СССР уже вовсю шел исход евреев в землю обетованную. Допускаю, что с этим исходом утекли многие материалы и идеи из всевозможных Комитетов. Вот копия того оригинального обращения и «изобретения» (о которой, кстати, я уже сообщал):

Рис 5. Вот она – Заявка на изобретение «ВМИЧ»

И вот: от удивления - к восхищению

Вполне допускаю, что для всякого непредубежденного исследователя, при желании, легко обнаружить общие черты вот в этих знаках-символах (Рис 6). Слева: а) библейский символ человека - менора семисвечная (37 г. до н.э.). В центре: б) наш символ – «Воображаемая Модель идеального человека», или - «человека будущего» (1988 г.); наконец, справа: в) менора девятисвечная (дата рождения -?);

Рис 6. Первоначальные варианты символа человека.

Обращаю внимание, что я сочинил, придумал, изобрел вот этот свой «девятисвечник» в 1988 году. Выше мы показали, что цвета семицветной радуги стали символом ЕАО в 1996 году, и что этот символ связан с менорой, утвержденной в качестве Герба Израиля в 1949 году. Для меня сей исторический факт означает, что вплоть до 1996-го года менора «оставалась» семисвечной (а стало быть, как и радуга - семи-цветной). И вдруг в 2002-м она каким-то волшебным образом превратилась в девяти-свечный «символ свободы»!? Что за метаморфоза случилась с главным национальным символом еврейского народа? Кто из компетентных специалистов в вопросах геральдики или сознающих о чем идет речь может объяснить сие происшествие, рассказать подробности этой воистину волшебной метаморфозы?..

Однако, при всей этой заинтриговавшей меня неразберихе, хочу закончить мои удивления тем, что вопрос приоритета меня сейчас абсолютно не беспокоит. Меня поражает сама история меноры как факт живучести этого национального символа еврейского народа! - факт, достойный не только глубокого уважения, но и глубокого изучения. Поражает и тот факт, что истовые ценители этого символа, несут его идею со времен, когда писались Священные Писания жрецами, возможно, исчезнувших культур, и вот получили конечный результат - менору-девятисвечник, как сказано – «Символ Человека» (он же «Символ Свободы», хотя может быть, лучше сказать - «Символ Свободного Человека»). Мы же, занимаясь проблемой самопознания, в надежде получить на выходе «Воображаемую модель выпускника Русской Школы - Школы ХХI-го века» - получили в качестве символа – для меня это просто поразительно! – результат, если присмотреться к которому, едва ли уместно говорить «почти». При этом, на деле, даже не подозревая о существовании меноры с её историей, легендами и мифами…

Однако мою мысль возбуждает исключительно интригующий момент, а с ним и вопрос следующего содержания. Почему иудейская традиция, философски начиная свой эволюционный исход из ветхозаветного тезиса о «радуге в облаке над землёю» как «знамении Вечного завета», фактически проигнорировала, не придав в этом тезисе должного значения словам «облако» и «земля» как аллегорическим знакам цвета - «белое» и «черное»? И на этом основании взялась танцевать от радуги семицветной, каковою она считалась видимо и у жрецов Др.Египта (вспомним речь Гермеса Трисмегиста о «семи кольцах цвета в свете»). Не следует ли отсюда, что игнорирование этого важного момента привело к тому, что идея «Вечного завета» оказалась воспринятой в некорректном, а по сути, ложном виде? И что впоследствии это игнорирование привело к тому, что образ подсвечника стал выражать идею лишь семи цветов, а не девяти, что явно не соответствует библейскому тексту …

Подозреваю, что данное «недоразумение» при всех попытках объяснить смысл Священных писаний из Жреческого Кодекса как раз и породил не менее «священные» тексты талмудистов (Талмуд), каббалистов (Каббала) и зогаристов («Зогар»). А от них и евангелические откровения Нового завета. Однако, изучая все эти тексты, среднестатистическому современному горожанину едва ли удастся хоть когда-нибудь их понять без специального представителя Веры - раввина. Да и то не всякого, а лишь с уровнем подготовки для этой миссии несравненного Берл Лазара - главного раввина РФ, и по совместительству – Приора движения ХаБаД.

Рис 7. Ох, уж эта «роль личности в истории … государства российского»

Как говорится, «глядя на вас, нельзя не восхищаться!», как это делают, например, Д.Губин с Д.Дибровым вот здесь или М.Шевченко - здесь…

Надеюсь, все знают, что ХаБаД это - всемирное движение мудрых, понимающих и знающих людей планеты. (Напомним, что в слове ХаБаД буква Х – Хохма, или мудрость, Б – Бина, или понимание, Д – Даат, или знания). И вот с перестройкой это движение распространилось и в России. Это означает, что власти России и её народу, есть с кого брать пример и у кого поучиться, чтобы не выпасть в осадок мировой цивилизации, хотя бы в ближайшее пяти-десяти-летие. Однако, на наш взгляд, начинать надо с постижения смысла «символа свободы» движения ХаБаД - девятисвечной меноры. А можно - и даже предпочтительнее – с реализации идеи нашей «Модели выпускника Русской школы – Школы ХХI-го века»…

Вся разница между ними в том, что движение ХаБаД своим «символом свободы» отправляет народ в служение своему собственному Господину, другое название которого «Капитал» (или «Бог»?), о чем лишний раз свидетельствуют вот эти логотипы меноры семисвечной, прекрасно рекламирующие известный тезис: «Кто в доме хозяин»:

Как видно из расшифровки содержимого штамма, эти вызовы есть, во-первых, – вызовы Ноосферы, требующие интеллектуального воспитания человека через приобщение к живописи и музыке и слову (что мы рассмотрели в отдельной статье «Интеллектуальное воспитание» - что это такое?). Во-вторых, это – вызовы Биосферы, требующие физического, психического и эмоционального развития. В-третьих, это есть вызовы Социосферы – требующие духовного образования через постижение науки и практики в таких социальных вещах как Трудовые отношения, а также отношения Экономические и Политические. (Что мы тоже рассмотрели в отдельной статье «Духовное образование» - что это такое? на сайте портала Академии Тринитаризма). И вообще: как можно считать себя, или быть человеком, не имея в себе всего этого? Куда же человеку без них, если не обратно? – в криминал, в варварство и дикость …

Заключение

Свою статью я назвал «Импотенция интеллигенции» отнюдь не случайно, поскольку именно её – интеллигенцию - полагаю вроде первоисточника всех зол, происходящих с родом человеческим и с человеком, по крайней мере, в последние два тысячелетия. А первопричиной, превращающей её в первоисточник зла, называю именно её отношение к философской «проблеме самопознания», которая в приложении данного термина к самой интеллигенции будет звучать как «утверждение самонезнания». Ну, не хочет нынешняя интеллигенция заниматься этой проблемой и всё тут. Называется, расписаться в собственном бессилии…

Как замечает академик А.Гусейнов, интеллигенции так надоело топтаться в ненавистной теме познания человека, что она вскоре после кончины академика И.Т. Фролова, благодаря стараниям которого был открыт в 1991 г. московский Институт Человека при Президиуме РАН, а потом и журнал «Человек», поспешила отключить своё сознание. Переключив его на познание знаний ради знаний (науки ради науки). Лишь бы, упаси боже, не заниматься проблемой человека. В этой связи был закрыт и Институт Человека, надо полагать, не без советников «доброго дяди» (Сэма)...

И вот сейчас, каково оно – качество нашей интеллигенции, значительная часть которой приставлена к воспитанию и образованию наших детей?

Жизнь показывает, что она стала импотентной во всех трех главных компонентах, характеризующих «человека будущего», согласно нашей Модели. Она импотентна в духовном плане, поскольку отказывается быть активной в политике. Она становится импотентной и в физическом плане, поскольку теряет способность размножаться. Наконец, она импотентна и в плане интеллектуальном, поскольку полагает занятия живописью и музыкой уделом слабых или одаренных, предпочитая удовлетворять свои интеллектуальные потребности единственно в слове, предаваясь интеллигентскому трёпу при первом же удобном случае, причем, на любую тему. И рождаются, громоздясь в Монбланы и Эвересты, научные диссертации и художественные произведения, присуждаются ученые степени и звания, получаются нобелевские премии и правительственные награды…

А ВОЗ с надписью «ПРОБЛЕМА САМОПОЗНАНИЯ» как был во времена «семи мудрецов» дельфийского храма Др.Жреции, так и поныне остаётся всё «там» же - вне пределов досягаемости нашей научной и философской мысли. Потому и торжествует Священное Писание, провозгласившее в свое время вечную истину: «Всё приходит на круги своя…», и что «Нет пророков в своём отечестве…». Такова се ля ва…

Однако причина этой «се ля ви» очевидна, и называется она: «Импотенция Интеллигенции». Как бороться с этим тяжёлым интеллектуальным и социальным недугом, пока не придумано - со всеми вытекающими отсюда последствиями…

И потому приходится ещё и еще вспоминать Пушкина:

…Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич. (А.Пушкин. «Свободы сеятель пустынный»).

А то и Шекспира:

Но человек — гордец с недолгой и непрочной властью,

не знает и того, в чём убежден.

Безлика его сущность перед небом,

она так корчит рожи обезьяньи,

что ангелы рыдают. (У. Шекспир. «Мера за меру»)

Ну, и под занавес, как же без Гегеля – для интеллигенции:

Чего человеку поистине надлежит страшиться, так это не внешней подавляющей его мощи, а нравственной силы, которая есть определение его собственного свободного разума и вместе с тем нечто вечное и нерушимое, так что, обращаясь против нее, человек восстанавливает ее против себя…

Честь человека заключается в том, чтобы в отношении удовлетворения своих потребностей он зависел только от своего трудолюбия, поведения и ума…

Итак, повторю для себя, но вслух: во всех социальных бедствиях ответственность лежит именно на ней - интеллигенции, с её приобретенной или врожденной интеллектуальной и политической (читай, духовной) импотенцией…

Как-то для себя я записал: «Хотите знать правду об истине? Так знайте – истина не терпит правды!». Понимаю – похоже на каламбур, но говорится: «Я есть истина и путь и жизнь», и всякий про себя может сказать: «Я существую, стало быть, я – истинен». То есть всякий человек есть истина! Но если ты скажешь ему правду, что он никак не докажет того факта, что он - Человек, - он отвергнет эту Правду, и возненавидит тебя, если ты будешь настаивать на своей Правде. И потребует от Пилата немедленно распять тебя. Замечено – первой его поддержит именно интеллигенция, как те первокнижники и фарисеи – первосвященников…

И тем не менее повторяю: «С любовью к Истине…» (значит, к Человеку)…