СУВЕРЕННЫЙ – обладающий суверенитетом, независимый, самостоятельный
(Современный словарь иностранных слов. М., 1999. С. 586).

Начало 2012 года ознаменовано для постсоветской России разрастанием политического кризиса – расколом партийно-политической элиты страны, открытым противостоянием правительства и гражданского общества, полным отчуждением народа и государственной власти, когда низы не хотят, а верхи уже не могут жить по-старому. Социально-политический кризис – это, в духовно-нравственной проекции, разочарование народных масс в руководстве страны, утратившем их доверие в управлении социальными процессами, ставшем непонятным в своих действиях для большей части гражданского населения и потому лишенном его поддержки в претворении планов общественного развития. Вот такой «малопонятной фигурой», «темной лошадкой» в раскладе политических сил постсоветской России, и выступил на рубеже веков В.В.Путин. И весь период его правления прошел под знаком вопроса: Кто Вы, мистер Путин? Свой ответ на поставленный вопрос дал автор этих строк в статье 2008 г. «Провал операции Путин» (Новая новгородская газета. №23 (458) от 04 июня 2008 г.). Сокращенная версия в оценке стратегической линии правопреемника Б.Н.Ельцина была представлена украинской общественности газетной публикацией «Русский путь «суверенной демократии»» (Вестник Кривбасса. №16 (407) от 22.04.2009). Сегодняшний политический кризис в РФ подтверждает правильность основных положений тех публикаций.

Человек как мыслящее существо хочет предвидеть образ будущего. Политическое обновление высших кругов российской власти в ходе состоявшихся в 2007-2008 гг. парламентско-президентских выборов служит достаточно существенным основанием для осмысления новых перспектив развития русского мира, для трезвых оценок действительного состояния российского общества и его ближайшего будущего.

За все надо платить

Подлинный образ будущего нынешней России возникает из реалистических проекций основных «достижений» нашего недавнего прошлого, сформированного игрой социальных сил из останков политического могущества СССР посредством шоковой терапии российского общества 90-х годов прошлого века.

Последнее десятилетие ХХ века представляет в исторической судьбе современной России эпоху безвременья, социального провала, разложения традиций коллективистского образа жизни советского общества. Концептуальным оправданием разрушения ценностных приоритетов прежней социальной системы стала идеология либерализма, максимального раскрепощения личности.

В реальной действительности за все приходится платить − и всякое новое качество утверждает собственную значимость в мире на останках старого. Поэтому граждане во имя долгожданной «свободы» должны были поступиться своим относительным материальным благополучием и социальными гарантиями. Скромные результаты протестного движения в российском обществе 90-х годов говорят о том, что народные массы в целом признали правомерность такого социального обмена: молодое поколение увидело в ломке прежних социальных канонов реальную возможность быстрого самоутверждения в новом мире частной инициативы.

Таинственный любимец

Но к концу ХХ столетия социальная поляризация в постсоветской России достигла опасных размеров, угрожая пришедшему к власти олигархическому классу революционным взрывом. Суть правления Б.Н.Ельцина может быть представлена характерной для него фразой – «не так сели», вызывающей в сознании устойчивые ассоциации с образами лесных оркестрантов из басни И.А.Крылова. Субъективно-импульсивный, произвольный стиль ельцинского «управления» страной перестал соответствовать духу времени, не решал задачи правовой стабилизации общества, не обеспечивал гарантий политического господства новых социальных сил. Поэтому на рубеже ХХ-ХХI вв. политический класс новой России решил заменить идеологическую доктрину «неограниченной свободы» или либеральной демократии, характерной для российского «дикого капитализма» 90-х годов, на концепцию управляемой, т. е. ограниченной, «локальной» или «суверенной демократии». Исполнителем этой новой стратегии развития постсоветской России и был избран В.В.Путин – кадровый разведчик, главным профессиональным достоинством которого, как известно, является способность скрывать до времени свои действительные намерения и вызывать симпатии окружающих, среди которых он вынужден работать. С этими главными своими задачами он блестяще справился: народ (особенно женская половина населения) по-прежнему самозабвенно любит своего мужественного и таинственного избранника, хотя вряд ли может сказать что-либо путное о конечных целях его политической программы. Наивный вопрос западного журналиста «Кто есть мистер Путин?» символически определил субъективный замысел его конспиративной политической стратегии – не допустить разоблачения официальной легенды раньше отведенного для операции времени.

Однако все тайное становится когда-нибудь явным – и по делам людским можно судить о направляющих их замыслах. Политические события 2007-2008 гг. раскрыли козырные карты политической игры В.В.П. и обозначили объективные цели его правления. Такой сверхзадачей поставленного в канун нарождавшегося «века виртуальных технологий» на российской исторической сцене политического спектакля оказался сценарий по существенному ограничению роли народных масс в режиссуре выборов органов государственной власти. Олигархические круги новой России в погоне за сверхприбылью и борьбе за мировые рынки решили добиться от государства политико-правовых гарантий в незыблемости своих полномочий по управлению страной и распоряжению ее материальными ресурсами. Действительной гарантией политической воли олигархических кругов могло быть лишь ограничение политических свобод народной массы, отчуждение у рядовых граждан их права на представительство в органах государственной власти. Поэтому правящий класс признал необходимым подкормить из своих сверхдоходов нищенствующее население страны, забрав у него за это право на политическую волю. Проводником данной стратегии и стал такой простой и в то же время таинственный «мистер Путин».

Мессии и миссии

Идейную суть избранной политической линии второй президент постсоветской России достаточно точно выразил в постановке главной задачи своего правления – «укрепление вертикали власти».

Если первый правитель «суверенной» России, при всем своем чисто российском самодурстве, все же тешил себя иллюзией «царя-освободителя» от коммунистического тоталитаризма, выставлял себя чуть ли ни мессией в исторической судьбе российского общества, то его преемник, будучи человеком прагматического склада ума, отбрасывает в претворении собственной политической миссии идеологическую мишуру и провозглашает самодостаточность власти, обретающей полномочия лишь в силу собственного могущества. Лозунг «укрепления вертикали власти» выражает в новой формулировке старую максиму политической философии Макиавелли, что «власть действует лишь ради власти». Поэтому подлинным социальным основанием путинского правления оказывается не народ, а административно-бюрократический аппарат. В.В.Путин – это лишь менеджер, высококвалифицированный управленец, нанятый олигархическим классом новой России для проведения выгодного для него (класса) политического курса страны (защита корпоративных интересов от внутренних и внешних угроз, нейтрализация институциональными средствами протестного движения народных масс), но не обладающий правом решающего голоса.

Но плод его - горек

Каковы же основные достижения путинской эпохи? Можно признать, что В.В.Путин как опытный разведчик-профессионал сумел усыпить бдительность и внутренних, и внешних оппонентов. Этому в немалой степени способствовала и благоприятная для России ценовая конъюнктура в мировой экономике на российские энергоносители. Тем не менее, реальные «плоды» административной практики господина Путина оказались крайне горькими для российского общества.

1. Главным результатом его правления в хозяйственной сфере стало создание нефтегазовой экономики, варварской по своей потребительской сути. Если СССР был индустриальной державой, то нынешняя Россия стала сырьевым резервуаром мировой хозяйственной системы, превратилась просто в гигантскую нефтегазовую трубу между Азией и Европой.

2. Важнейшим фактом социальной жизни России конца ХХ-начала ХХI столетий является катастрофическое вымирание ее коренного населения, ежегодно убывающего, по самым заниженным оценкам, на 700-800 тысяч человек: «в 1993 г. оно снизилось на 750 тысяч человек, в 1994 г. – на 893 тысячи, в 1995 – на 830 тысяч, в 1996-97 гг. – на 1500 тысяч. В 1999 и 2000 гг. снижение численности населения едва ли не превышает миллионной отметки» [1].

3. Основным политическим итогом эпохи Путина стало ограничение демократических начал в системе социального управления (отмена избрания губернаторов и руководителей национальных регионов народным голосованием, формирование законодательных органов власти по партийным спискам) и укрепление олигархо-бюрократической вертикали власти.

4. В сфере культуры крайне зловещим достижением эпохи стало варварское истребление московскими «фабрикантами звезд» от шоу-бизнеса и «фабрикантами электронных грез» от медиа-бизнеса русской песенной культуры, представлявшей эстетическую суть русской души, ее высокий художественный настрой, идеальный творческий порыв. Ведь «человек как род живых существ, – по словам В. фон Гумбольдта, – поющее создание, только сочетающее со звуками пения мысли» [2]. Гибель полнозвучной русской песни символизирует разрушение духовной основы русского мира.

5. В сфере информационного обеспечения долгосрочных приоритетов общественной практики главной особенностью эпохи стал радикальный «сдвиг» репертуара ведущих телеканалов от аналитических программ, культивирующих интеллектуальный ресурс массового зрителя, к развлекательно-увеселительным передачам, эксплуатирующим бессознательные, чувственно-эмоциональные порывы человеческой души вплоть до самых примитивных, замешанных на сексе, насилии и нравственном нигилизме, осмеянии собственной историко-культурной традиции.

6. В сфере образования рафинированным продолжением идеологической стратегии дебилизации населения России стала реформа высшей школы, идейной сутью которой является свертывание единой общенациональной системы профессионального образования, основанной на принципах научного реализма и философского гуманизма, и превращение ее в сферу коммерческого интереса, в «корпорацию образовательных услуг», нацеленную не на объективную истину и общее благо, а на прибыль и развлечение частных лиц.

7. Особо весомым «достижением» стратегии Путина в международных делах стала строгая, первоочередная выплата «российских долгов» западным «кредиторам» и мощная подпитка западной экономической системы финансовыми средствами российского бюджета: массовый «вывоз капитала» стал, фактически, одним из главных направлений финансово-экономической стратегии путинской России.

8. Но все же главным результатом отмеченного периода стало создание насквозь коррумпированной машины государственного управления. Таким образом, стратегическая цель президентской программы по «укреплению властной вертикали» (или концепция «власть ради власти») потерпела идейный крах, оказалась полностью дискредитированной. И сегодня уже приходится ставить задачу «зачистки» от коррупции той самой вертикали, которую так настойчиво выстраивал второй президент РФ.

Отъемлемое право

Определяющим условием эффективной расчистки коррупционных завалов административной практики В.В.Путина является идейная связь политической воли государства с коренными интересами народной массы, способной своей жизненной энергией возродить здоровый нравственный дух в обществе. «Государство, – по мысли Гегеля, – есть обладающая самосознанием нравственная субстанция – соединение принципа семьи и гражданского общества; то самое единство, которое в семье проявляется как чувство любви, есть его сущность, получающая … посредством второго принципа знающего и из себя деятельного воления форму опознанной всеобщности, которая… имеет обладающую знанием субъективность своим содержанием и абсолютной целью, так что эта субъективность стремится к этому разумному» [3]. Однако в современной российской действительности реализуется совершенно иная идеологическая установка – на отстранение народа от участия в управлении государством, от рычагов политической власти.

На закате путинской эпохи в российском обществе была проведена радикальная перестройка правовых оснований государственной власти, направленная на закрепление главных рычагов социального управления страной за креатурой партийно-корпоративных элит (финансово-промышленных олигархов и их политических выдвиженцев) и ограничение в гражданских правах рядовых, «беспартийных» россиян – в праве принимать законы государства, определять границы его властных полномочий, представлять коллективный разум страны. Идейным ядром общенационального, государственного разума российского общества служит Конституция РФ, где в статье 32 (пункт 2) провозглашается неотъемлемое право российских граждан быть избранными в органы государственной власти. Здесь говорится: «2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Ведь государство по своей идейной сути представляет собой суверенный, верховный, вполне самодостаточный союз самостоятельных и потому равноправных лиц, свободно подчинивших свою волю общему закону как разумному основанию совместной деятельности с целью достижения коллективного и личного блага. «Государством же, – указывает Аристотель, – мы и называем совокупность таких граждан, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования» [4]. Добровольное соучастие свободных индивидов в утверждении государственного закона, в конституировании государственного суверенитета наделяет данных лиц неотъемлемым правом гражданина представлять государственную власть, выражать всеобщую политическую волю данного социума. Гражданин, по определению Аристотеля, – это свободный человек, наделенный правом принимать законы государства и судить на этом основании о явлениях общественной жизни. «Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти. Некоторые из должностей бывают временными: один и тот же человек либо вообще не может занимать их вторично, либо может занимать, но лишь по истечении определенного времени; относительно же других ограничения во времени нет – сюда относится участие в суде и в народном собрании» [5].

Мы – сумасшедшие?

Тем не менее, Государственная Дума РФ принимает закон об избрании депутатов в российский парламент лишь по партийным спискам, лишая подавляющую массу гражданского населения России права быть избранными в органы государственной власти по политическим мотивам – как не принадлежащих к каким-либо политическим партиям. Между тем в той же статье 32 (пункт 3) Конституции РФ точно определены условия такого ограничения: «3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Следовательно, российские «народные избранники» своим партийно-волевым решением помимо какого-либо судебного разбирательства признали 98% рядовых граждан России недееспособными или, по крайне мере, содержащимися в местах лишения свободы. Клеймо «сумасшедшего», наложенное в ХIХ в. на философское чело П.Я.Чаадаева монаршей волей российской имперской власти, сегодня по прихоти политических недорослей стало атрибутом подавляющей массы населения РФ.

Какой имидж «российской суверенной демократии» создают в глазах мировой общественности такого рода «без-думные решения» «думских попечителей» (думцев) российского государства? Какой «сигнал» они посылают российским политическим партнерам и оппонентам? «Между тем государственные устройства, – обозначает Аристотель корневую связь политического режима общества с правовым статусом гражданина, – представляют собой видовые различия, и одни из них заслуживают этого наименования в меньшей, другие – в большей степени; ведь основанные на ошибочных началах и отклоняющиеся от правильных государственные устройства неизбежно стоят ниже тех, которые свободны от этих недостатков… Тот гражданин, о котором сказано выше, соответствует преимущественно гражданину демократического устройства. … Что такое гражданин, отсюда ясно. О том, кто имеет участие в законосовещательной или судебной власти, мы можем утверждать, что он и является гражданином данного государства» [6].

Граждан больше нет

Для каждого здравомыслящего человека вполне ясна абсурдность узаконенного Думой РФ узкопартийного направления депутатской мысли, лишенного не только нравственного, но и сугубо правового основания. Ведь статья 55 Конституции РФ в пунктах 2 и 3 запрещает принятие законов, умаляющих права граждан: «2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому, кроме корпоративного интереса «партийных вождей», никаких других оснований для принятия закона о выборе депутатов Государственной Думы по партийным спискам не просматривается. «Мы же считаем гражданами тех, – настаивает Аристотель, – кто участвует в суде и в народном собрании.» [7].

Таким образом, главным вопросом подлинно перспективной, то есть прогрессивно ориентированной социальной практики современной России становится проблема легитимного восстановления конституционных гарантий основной массы российского населения, подтверждения политических прав беспартийных граждан российского социума как вполне разумных и свободных, т.е. добровольных, нравственно ответственных участников «общественного договора». «Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, – обозначает Аристотель качественное различие между разумной сутью человеческой социальности и стадностью животного существа, – ясно из следующего: …: только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства» [8].

Власть ловких рук

Общим результатом всей эпохи правления В.В.Путина оказывается своеобразный «правовой коллапс» российской политической системы, которая просто не может не развалиться в силу внутренней нежизнеспособности, оторванности от духовных запросов и жизненных интересов основной массы населения страны. Этот коллапс обусловлен прежде всего разрушением конституционных основ общественной жизни. Во-первых, он вызван нарушением при выборе депутатского корпуса нынешней Государственной Думы статей 32 и 55 Конституции РФ. Это ставит под вопрос легитимный характер сформированной ныне Думы. Во-вторых, поскольку порядок выдвижения кандидатов в Президенты РФ привязан к результатам выборов депутатского корпуса Государственной Думы (партии, прошедшие в Думу, в отличие от не попавших туда, имеют право «автоматически» выдвигать своего кандидата на выборы), постольку вопрос о легитимности распространяется и на результаты президентских выборов. В-третьих, правовой кризис усугубляется тем очевидным обстоятельством, что фактически все законы были приняты Госдумой эпохи правления Путина с нарушением конституционных требований персонального голосования каждого депутата только за самого себя, от своего имени, а не от лица отсутствующего товарища из «своей партийной фракции». Вся абсурдность ситуации состояла в том, что «партия власти» не смогла обеспечить соблюдение элементарной трудовой дисциплины среди своих депутатов, которые настолько уверовали в мощь собственных рядов, что перестали ходить на заседания, доверив представление своей воли партийным руководителям и их помощникам. Необходимо было добиться, казалось бы, самого простого – заставить всех депутатов посещать думские заседания. Однако такая пунктуальность не в крови у россиян, даже самых идейных. И потому значительная часть депутатского корпуса просто прогуливала заседания. И оставшиеся «руководители» на глазах у всей страны в течение 8 лет бегали между рядами пустых кресел «мертвых депутатских душ» и нажимали на кнопки пультов голосования за своих собратьев-прогульщиков, подменяя их суверенную волю проворством своих рук и ног.

Сегодня принятые таким образом «законы» еще признаются российским политическим сообществом и народными массами в качестве норм социальной деятельности. Но завтра эта привычка подчиняться не праву, а начальству может перестать работать – и массы выйдут из-под контроля правительства, перестанут соблюдать «несправедливые законы» по причине неправового, кулуарного порядка их принятия.

За порогом - хаос

Возникла крайне затруднительная в правовом отношении ситуация, когда легитимность одновременно утратили и законодательная, и исполнительная ветви власти, а большая часть действующих законов оказалась лишенной правового основания, поскольку была принята с нарушением регламента. Таким образом, современная Россия стоит на пороге правового хаоса.

В какой-то мере состояние правового хаоса выражает чистую суть русской ментальности с ее знаменитым лозунгом «Анархия – мать порядка». Россия сегодня стечением обстоятельств и произволом своих политических лидеров поставлена перед проблемой управления социальными процессами сугубо неформальными, духовно-нравственными средствами, перед необходимостью заключения ради достижения общего блага на основе идеи социальной справедливости «нового общественного договора». «Поскольку… всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, – раскрывает Аристотель конечные цели государственной жизни, – … то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» [9]. Способно ли нравственное чувство россиян спасти Россию от исторической катастрофы – преодолеть корпоративный эгоизм олигархических кругов и подчинить их частные интересы требованию общего блага, скрепить разлагающийся политический организм страны «новым общественным договором», соответствующим глобальным вызовам ХХI века и интеллектуальным запросам современности?

Экстраординарный «варяг»

Аналогичную ситуацию социально-правового кризиса, как сообщает «Повесть временных лет», русская земля уже переживала на заре становления своей государственности, когда древние новгородцы были вынуждены из-за внутренних раздоров призвать на княжение варягов. Продолжением того выбора и стала вся последующая история российской державы вплоть до политических коллизий ХХ века. Но дважды в истории одна и та же стратегия разрешения жизненных проблем не может быть одинаково эффективной. Поэтому спасти Россию от исторического крушения сегодня может только чудо.

Таким чудом может стать явление экстраординарной государственной личности, способной увидеть достойную цель для совместной деятельности россиян и объединить их усилия в претворении разумного будущего. Общий смысл исторической судьбы России будет состоять в том, чтобы воочию показать миру спасительную роль и величие одухотворенной личности. Весь мир сегодня нуждается в приходе в политику одухотворенных, возвышенных духом личностей. Без их прямого участия в управлении социальными процессами современная цивилизация не справится с нарастающим валом глобальных проблем, грозящих уничтожить человечество. Но особо остро эта социальная потребность в приходе к политической власти выдающихся личностей ощущается в национально-государственных объединениях восточнославянских народов, утративших в революционных изломах ХХ века духовные основы своей идентичности. Остается надеяться, что такая путеводная Личность еще явит себя не только русскому миру.

Но возможен также и «крайний вариант» подавления правового хаоса в стране посредством привлечения правящим классом для защиты своих экономических интересов интервенционистских сил с последующей передачей прав политического управления территорией бывшей России иностранным правительствам. Реальный шаг в этом направлении и обозначен ограничением гражданских прав беспартийной массы населения России, переформатированием законодательной деятельности Государственной Думы РФ на основе узко партийного, сугубо корпоративного интереса, подменяющего общенародный. Эгоизм российской политической элиты, как свидетельствуют события постсоветского времени, может толкнуть ее на прямое предательство национальных интересов, на ограничение суверенитета российского общества в распоряжении природными, хозяйственными, социально-политическими и военными ресурсами страны.

История, говорят, любит проигрывать свои сценарии дважды: сначала – в форме трагедии, а в конце – в виде фарса. Наше время, судя по всему, является последним исходом витальных сил России, оглашающим бессмысленным хохотом телезрительских масс смертельный диагноз российского общества – его духовную нищету, абсурдный характер практических действий и ничтожество главных персонажей прошедшей общенациональной политической клоунады под названием «Выборы в РФ». В финальных сценах этой исторической трагикомедии дух стародавнего прошлого возвращается к нам в своем первозданном виде, вновь свидетельствуя о неустроенности русской земли и вновь взывая к будущим правителям: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, приходите княжить и владеть нами».

1. Грякалов А. А., Романенко И.Б., Стрельченко В.И. Философия человека и антропология образования: монография. М., 2007. С. 13−14.

2. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1998. С. 81.

3. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1977. С. 350.

4. Аристотель. Политика. / Пер. С.А. Жебелева, М.Л.Гаспарова. М., 2002. С. 92.

5. Аристотель. Политика… С. 91.

6. Аристотель. Политика… С. 92.

7. Аристотель. Политика… С. 91.

8. Аристотель. Политика… С. 25.

9. Аристотель. Политика... С. 22.