Какие знания, категориальные понятия и системы, отражающие фундаментальные закономерности нашего мира, будут положены в Основания нового проектирования, таковыми окажутся и процессы моделирования общественной системы, - процессы информационного выращивания общественного метаорганизма, назначенного быть прогрессивно и надёжно развивающимся в благоприятных отношениях с мировым сообществом, стойким и живучим в изменяющихся условиях окружающего мира. Надо учитывать, что марксизм и работы западных социологов-классиков, упоминаемых С. Е. Кургиняном и других, наиболее использующих системные обобщения естествознания (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) либо не использовали достижения науки в познании жизни (при авторах марксизма их вообще не было, - «Диалектика природы»), либо использовали в той мере, какой владели авторы. В конце прошлого века происходило малоизвестное многим ученым стремительное развитие системных исследований природы, человека и общества. Результаты этих исследований всё ещё ожидают адекватной академической оценки и обобщения (не говоря уж о технике их собирания по разбросанным реформами местам сохранения).

Свои исследования я начинал с интереснейшего (и полезного для понимания Основ) научно-политического противоборства Е. Дюринга и Ф. Энгельса (с научного изучения оснований марксизма), с Тектологии Богданова и Общей теории систем. Но, здесь я хочу отметить главное. Е. Дюринг был ученым-математиком, исследователем естествознания (кроме прочих положительных качеств), - см. книгу «Ценность жизни», СПБ, 1894, - перевод с литературно-биографическим очерком о Дюринге, и др. Мой опыт исследований позволяет сделать следующее, важное для нового проектирования замечание. Дюринг действовал методологически правильно, - в тот период просто недоставало научных знаний о жизни, а Энгельс и Маркс были перегружены научно-историческими и философскими обобщениями, и не владели естествознанием (срочная работа над «Диалектикой природы была поручена Энгельсу» ). Дюринг был вытеснен со сцены (т. к. имел популярность среди интеллигенции) чисто политически. Развитие марксизма в России не имело научно-философской подпитки, оно многим известно (Ленин, по аналогии с Энгельсом, политически подчинил Богданова). Но, в 70-80-х гг. АН СССР выполнила существенные работы по философскому и научно-теоретическому обобщению достижений естествознания, бурно развивались системные исследования (некоторые из них указаны в моих публикациях). Однако, в связи с «перестройкой» многие исследователи слишком увлеклись работами западных ученых и российских философов, обходя вниманием отечественные научно-философские работы по теоретическому и системному обобщению естествознания. Многие современные молодые исследователи сразу же «хватаются» за популярные имена, за «политологию» и «экономику», т. е. кидаются в хаос отечественной и зарубежной мысли, не подготовив своё сознание выверенными концептуально-базовыми понятийными фильтрами. Поэтому начинать надо всё же не с классиков, а с изучения тех фундаментальных закономерностей – оснований общественной системы, которые человек внес в общество своими природными основаниями, - с теоретических и системных обобщений естествознания, со всеобщих системных закономерностей.

Установка на «когнитариат» совершенно правильная, системно необходимая, но собирать надо всё же не «осколки» класса, а ценные живые Единицы общественного сознания, все полезные их наработки, всё полезное научно-философское наследие. И для этого надо, прежде всего, подавать сигналы и отвечать на них, невзирая на социальный и научный статус сторон. Как показывает начало этой работы, организованной С. Е. Кургиняном, необходима и экспертная фильтрация информации, иначе может произойти чрезмерное засорение «рабочего пространства», не говоря уж о более серьёзных последствиях.