Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Л.А. Гореликов
Русский мир: символические корни восточнославянского братства
Oб авторе

«Может ли быть пороком в частном человеке то, что почитается добродетелью в целом народе? Предрассудок сей, утвержденный демократической завистью некоторых философов, служит только к распространению низкого эгоизма. Бескорыстная мысль, что внуки будут уважены за имя, нами им переданное, не есть ли благороднейшая надежда человеческого сердца?

Mes arriere-neveux me devront cet ombrage!»*.


(*Мои правнуки будут мне обязаны этой сенью! – фр.;

Пушкин А.С. Сочинения в трех томах. Том третий.

Проза. – М.: Худож. лит-ра, 1986. – С. 444).

Минуло 65 лет с той поры, как доблестный русский солдат водрузил Знамя Победы над логовом поверженного фашистского зверя, поставившего на колени Европу и попытавшегося стать властелином всего мира. Высокую цену заплатил советский народ за спасение человечества от рабской неволи. И свет той победы вдохновлял послевоенные поколения граждан советской державы на трудовые подвиги во имя Родины. Последним таким подвигом стал героизм ратников Чернобыльской эпопеи, закрывших своими телами страну от ядерного пожара. Трагедия Чернобыля вновь показала всему миру нравственное величие советского человека, его готовность к подвигу во имя жизни будущих поколений.

Однако сила советского человека была в то же время и его слабостью: он верил своим вождям и не мог допустить мысли о предательстве. Результатом такого предательства общих интересов советских граждан и стало разрушение Советского Союза. На смену «пролетарско-трудовой», «интернационально-братской» идеологии сотрудничества и взаимопомощи в отношениях между людьми пришла паразитарно-потребительская мораль торгово-рыночного общества, основанная на эгоизме и насилии.

Крушение СССР как исторического наследника Великой России стало новым тяжким испытанием наших соотечественников в их способности противостоять темным силам, но уже не внешним, как прежде, а внутренним, готовым за «материальные блага» западной цивилизации предать заветы предков, утверждавших величие и самобытность русско-евразийской цивилизации. Сегодня настал Час Истины в оценке жизненных ресурсов самого русского этноса как первого устроителя Великой России, объединившего общим делом евразийские народы от Балтийского моря до Тихого океана, от студеных вод Северного ледовитого океана до жарких пустынь и горных хребтов Центральной Азии. Сможет ли русский народ сохранить нравственное достоинство после крушения главного творения своей исторической жизни и вновь продолжить дело отцов? Или же он исчерпал все свои силы и уже не способен противостоять ударам судьбы – внешним угрозам и внутренним изменам? Ответ на эти вопросы и определит конечную судьбу Русского мира как братского союза народов Белоруссии, России и Украины. «Ядром русского мира, – подчеркивает Патриарх Кирилл, – сегодня являются Россия, Украина, Белоруссия, и святой преподобный Лаврентий Черниговский выразил эту идею известной фразой: «Россия, Украина, Беларусь Ї это и есть святая Русь» (Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на торжественном открытии III Ассамблеи Русского мира. С. 1).


1. Русский мир в символических ликах национальной идеи.


Чтобы сохранить собственную культуру и не раствориться в глобальных пространствах современного информационного общества, восточнославянские народы должны определить подлинное свое лицо в мировом сообществе, постичь свое истинное существо в содружестве суверенных наций, уяснить свое высшее свое предназначение в мире. Давний призыв античной мудрости к идеальному существу человека – «Познай самого себя» – становится ныне судьбоносным для будущего русского мира.

Действительным первоистоком созидательных сил человеческой души является, в отечественной православной традиции, Дух Святой, т. е. дух творчества как внутреннее, сокровенное начало чистой, праведной жизни людей, связанной с утверждением Божьей Правды, высшей истины на земле. В истории русской культуры категорический призыв к духовному существу человека впервые отчетливо прозвучал в народной среде Малороссии во II пол. ХVIII в. в творчестве Г.С.Сковороды, который увидел высшее свое предназначение в пробуждении у соотечественников сократического мышления как способа постижения вечной истины в текучих реалиях земной жизни. Проблема коренного значения разумного существа русского человека стала достоянием мысли широких кругов российского образованного общества в I пол. ХIХ в. благодаря философическим посланиям П.Я.Чаадаева, представившим действительный дух философского разума России как программу ее духовного самоопределения. Истинной сутью этого самоопределения, согласно воззрениям славянофилов, является православно-соборная, всемирно-братская идеология исторической жизни восточнославянского этноса. «В основе Русского мира, – обозначает Патриарх Кирилл нравственный корень русской жизни, – лежит православная вера, которую мы обрели в общей Киевской купели крещения» (Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на торжественном открытии III Ассамблеи Русского мира. С. 2).

Приземленной версией претворения всемирной идеологии братской любви в отношениях между людьми и народами стал советский исторический эксперимент построения общества социальной справедливости. Его крушение показало русским людям, что без божьей помощи человеческий разум бессилен претворить истинное совершенство в мире, добиться социальной гармонии. Подлинная национальная идея не служит идеологическим прикрытием корпоративного интереса политических объединений и их партийных лидеров, не является искусственным продуктом изобретательской деятельности современных политтехнологов, не возникает в абстрактном уме какого-либо мыслителя или даже всей интеллектуальной элиты социума, проектирующей перспективы общественного развития: она рождается в практической деятельности народных масс. Действительный смысл «русской идеи» воплощен в русской истории. Чтобы постичь сокровенный смысл Русской идеи, надо осмыслить общий характер русской исторической практики, понять откуда и куда мы идем.

Действительная полнота народной жизни определяется соучастием коллективной воли людей во всемирной истории человечества как претворении высшего смысла бытия. Жизненный корень исторических усилий народа в созидании желанного будущего сосредоточен в его религиозной вере. «Вера же, – по словам апостола Павла, – есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Послание к евреям. 11:1). Истинный дух религиозной веры, в понимании Владимира Соловьева, выражает «связь человека и мира с безусловным началом и средоточием всего существующего» (Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве // Сочинения. В 2-х т. – Т.2. – М., 1989. – С. 5). Ведь «воля к вере, – подчеркивает Семен Франк, – есть не что иное, как воля к вниманию, воля увидать, заметить, воспринять то, что само по себе есть достоверная истина». (Франк С.Л. С нами Бог // Духовные основы общества. – М., 1992. – С. 80).Поэтому высший, духовный смысл национальной идеи утверждается во всемирных исканиях религиозной веры, определявших историческую деятельность народных масс. «Ибо идея нации, – говорит Владимир Соловьев, – есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что бог думает о ней в вечности» (Соловьев В.С. Русская идея // Сочинения в двух томах. − Т. 2. − М., 1989. – С. 220).

Следуя духу христианской идеи о единстве бога и человека, нужно признать, что «высший смысл» жизни народов не скрывается от человеческого разумения в потустороннем мире, а управляет земным бытием людей как всеобщий закон их исторической практики. Национальная идея – это высшая цель практических усилий народа, выражающая его духовное единство, представляющая идеальную полноту его жизненных сил и умирающая с их угасанием. «Нация» возникает в исторической жизни человечества как претворение «национальной идеи», формируется как этнокультурная общность людей, обладающих внутренним духовным единством и целенаправленно развивающих в совместной практической деятельности свою духовно-историческую особенность, сознательно утверждающих свою коллективную самобытность в мировом сообществе. Сознательный характер национальной жизни получает свое максимально полное практическое выражение в символических значениях родной речи. Действительное самосознание народа раскрывается в его языке. И потому любая «национальная идея» - это, в конечном счете, родной язык, в котором народ раскрывает для всеобщего обозрения душу, выражает идейный смысл своей исторической деятельности.

Главным свидетельством высшего руководства исторической деятельностью людей является божественная сила слова, творческая природа языка, символический строй родной речи, представляющей своим телесным существом идеальную полноту бытия. Истинная национальная идея коллективной жизни людей «есть не что иное как образ их бытия в вечной мысли бога» (Соловьев В.С. Русская идея // Сочинения в двух томах. − Т. 2. − М., 1989. – С. 228). Максимальную концентрацию самосознание людей и народов обретает в собственных именах – индивидуальных и родовых, представляющих коренную суть понимания самих себя, выступающих символическим выражением созидательных сил человеческого духа. В собственных именах хранится наше высшее призвание в мире. Отказ от личных и родовых имен или их утрата – это вольная или невольная измена своему высшему предназначению. Сегодня, в период духовного разлада и политических конфронтаций в жизни восточнославянских народов, каждый сознательный гражданин Русского мира должен хранить свое родовое имя как святое наследие предков и видеть в нем истинное руководство собственных действий; искать подлинный смысл его наставлений, чтобы достойно продолжить историческое дело отцов в обустройстве отечества как действительном воплощении полноты творческой энергии народного духа. Для преодоления постсоветского безумия в словах и делах наших соотечественников нужно уяснить коренной смысл их этнических именований и прежде всего понять значение народных имен восточнославянской этнокультурной общности как наиболее массивной части населения исторических пространств русского мира. Какие идеи живут в именах «украинец», «русский», «белорус»: о чем они нам напоминают, к чему призывают своих приверженцев? Необходимо, следуя за своим Именем, понять, кто Мы в этом мире и в чем кроется наше подлинное бытие, духовная сила и историческое призвание.

Всякое понимание людьми самих себя и окружающего мира рождается в процессе совместной деятельности и потому имеет в основе определенную историческую предпосылку, устоявшуюся традицию в истолковании предельно общих конфигураций общественной практики. Такой исторической традицией в осмыслении истинных значений коллективной практики восточнославянских народов является признание их изначального родства, внутреннего духовного единства: обладая единой качественной природой, наши братские народы различаются между собой количественными параметрами ее проявлений. Выражением данной традиции, еще бытующей в самосознании народных масс, служит однокоренное обозначение национальных особенностей восточнославянских народов – «малороссы–украинцы», «великороссы–русские» (многороссы), «белорусы» («чисто русские»). Но в чем же заключается идейный корень их общей «русской» жизни? Какой смысл хранит в себе имя «русский», каким качеством оно нас наделяет, о чем хочет поведать миру от нашего лица? Чему оно учит людей и к чему призывает свой народ?


2. Символические проекции исторических значений русского имени.


Для ответа на вопрос об идейной сути русского имени требуется прежде всего понять – родное это слово или иноязычное для русского человека? Если это слово родное, то наиболее близкими его значениями становятся нравственные качества человеческого существа, а если оно чужое для русского сердца, питаемого духовным чувством, то предметной его основой будут внешние черты русского человека и его быта. Легендарное предание летописца Нестора о происхождении первых русских князей от «варягов Руси» заставляет искать «чужеродные корни» русского имени. «В лѣто 6370 [862]. <…> Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си. Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами». И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй Труворъ въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля» (Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С.Лихачева и др. – СПб.: Наука, 1997. – Т. 1 . – С. 14).

Какой смысл несет это имя русскому самосознанию? По мнению ряда исследователей, первоначально оно характеризовало не этническую субстанцию жизнедеятельности людей, а особое социально-профессиональное положение «варягов Руси» в свейско-норманнском мире – выделяло дружинников–гребцов, участвовавших в походах на весельных судах. «Это слово звучало по-шведски как «роте», а эстонцы – потомки летописной чуди – до сих пор называют Швецию «Роотси». Чудь первая встретилась с этими гребцами на Варяжском море и передала их имя славянам. Те и назвали варягов, приходящих в Восточную Европу на весельных ладьях, русью» (Александров А.Г. Легенда о призвании варягов и происхождении Руси. – Всеукраинская газета «Русский мир. Украина». 15.10.2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://rusmir.in.ua/rus/38-legenda-o-prizvanii-varyagov-i-proisxozhdenie-rusi.html). В «профессиональной» версии норманнской концепции происхождения русской государственности утверждается, что «финское «routsi», из которого выводят «Русь», происходит от древнешведского слова, означавшего ’гребцы’, ’плавание на гребных судах’ или, по другим сведениям, ’дружину’ … шведы, соприкасавшиеся с финскими племенами, являли собой именно дружины на гребных судах и называли себя именно так, а в финском языке это … «профессиональное» название стало означать шведов вообще. Из этого следует, что имя «Русь» происходит вовсе не от имени чужого – шведского – племени, а от названия двигающейся по воде дружины» (Александров А.Г. О происхождении слова «Русь». – Всеукраинская газета «Русский мир. Украина». 01.10.2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://rusmir.in.ua/rus/46-eshhe-o-proisxozhdenii-slova-rus.html).

Можно не соглашаться с летописцем Нестором, но в его повествовании говорится о «Руси» именно как об «этническом сообществе», аналогичном шведам, норвежцам, англичанам, готам. Поэтому «дружинно-гребцовая», или – шире – «социально-профессиональная» трактовка значения слов «русы», «Русь» представляется не самой удачной, т. к. расходится со свидетельствами письменного первоисточника. Такая «социоцентристская» трактовка истоков древнерусского государственного единства служит весомым аргументом в проведении политики по национальному обезличиванию русского народа как изначально внеэтнического сообщества «гребцов–тружеников» на российском «государственном судне». Но эта ремарка не может быть достаточным основанием в опровержении гипотезы о «безнациональной природе» российской государственности.

Вызывает принципиальное возражение «географическая трактовка» В.А.Чудиновым слова «Русь» как синонима слова «земля», ведущая к размыванию пространственных пределов «русского мира» по жизненным ареалам иных этнокультур (Чудинов В.А. О варяжских гостях (рецензия на книгу В.И.Меркулова «Откуда родом варяжские гости?»). – 21.03.2006 [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110050.htm). Подобное истолкование предметного содержания «Руси» не представляется убедительным для русского разума, так как оно подрывает территориальные основы русской самоидентификации и тем самым лишает русский народ какой-либо исторической идентичности, превращая его в мифологему мировой истории (Чудинов В.А. О варяжских гостях (рецензия на книгу В.И.Меркулова «Откуда родом варяжские гости?»). – 21.03.2006 [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110050.htm). Для русского самосознания понятие «Русская земля» – ключевой концепт исторического самоопределения народа. «О Руская земле! Уже за шеломянемъ еси!» (Лихачев Д.С. Слово о пълку Игоревѣ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова. – Л.: Сов. писатель, 1967. – С. 46). Вся историческая энергия русского народа определялась задачей «собирания Русской земли». «Чтобы заставить себя заметить, – подчеркивает П.Я.Чадаев пространственную идентификацию русской жизни, – нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера» (Чаадаев П.Я. Философические письма // Избранные сочинения и письма. – М.: Правда, 1991. – С. 32). Поэтому нынешнее стремительное усыхание пределов «Русской земли» нельзя расценивать иначе, как исторический провал русского национального дела, как трагедию русской жизни. Возрождение «русской идеи» требует прежде всего определения истинного значения имен «Русь», «русский».

Важным историческим свидетельством, указывающим на этнические корни русского имени, служат сведения так называемых «Вертинских анналов», где сообщается, что в 839 году к германскому императору прибыли люди, «которые говорили, что их, то есть их народ, зовут Рос… Тщательно расследовав … император узнал, что они принадлежат к народности шведской» (Фомин В.В. Варяги и варяжский вопрос в судьбе России. – 26.01.2010 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pagan.ru/lib/books/history/ist0/fomin/fomin002.php). Научное обоснование мнение германского императора о шведских корнях «народа Рос» получает уже в Новое время в работах ученых Швеции и континентальной Европы. Достоянием российского научного и общественного самосознания норманнская концепция происхождения первых князей династии Рюриковичей, создавших единое восточнославянское государство Русь, становится в 30-е гг. XVIII в. – в интерпретации Г.З.Байера и Г.Ф.Миллера (Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости? (генеалогическая реконструкция по немецким источникам). – М.: Белые Альвы, 2005. – С. 78–79). Среди видных деятелей отечественной культуры идеи «норманнизма» разделяли Н.М.Карамзин, М.П.Погодин.

Однако в «Повести временных лет» достаточно определенно говорится о «варягах–руси» как особом народе, отличном от шведов и норвежцев. Игнорирование авторитетного мнения летописца при обосновании норманнских корней династии Рюриковичей выглядит как сознательное отступление от истины. Поэтому крупнейший российский этимолог–славист XX в. О.Н.Трубачев ставит под сомнение шведское происхождение «варягов Руси», предполагая датские этнические корни Рюрика и его братьев (Трубачев О.Н. К истокам Руси (наблюдения лингвиста). М.: Наука, 1993). Но в историческом контексте и эта позиция выглядит малоубедительной. Можно усомниться в тщательности императорского расследования родословной «народа Рос», но вряд ли можно сомневаться в достоверности приведенного в «Бертинских анналах» свидетельства, что имя «Рос» – это самоназвание некоего этнического сообщества, мало связанного с культурой, социальными традициями германских народов и потому неведомого имперской власти, в отличие от тех же шведов и датчан.

Существенное значение в обосновании социально-профессиональной и этно-германской версий «норманнской концепции» происхождения первых русских князей играет слово «варяги», традиционно связанное в историческом сознании российского общества с представлением о воинских дружинах выходцев со Скандинавского полуострова. Об этом нам говорит «Повесть временных лет»: «В лѣто 6367 [859]. Имаху дань варязи, приходяще изъ заморья, на чюди, и на словѣнехъ, и на меряхъ и на всѣхъ, кривичахъ. <…> В лѣто 6370 [862]. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти.» (Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С.Лихачева и др. – СПб.: Наука, 1997. – Т. 1. – С. 13–14). Вполне правомерно поставить вопрос: является ли слово «варяг» самобытным, первичным выражением корневого значения или оно производно по смыслу от реальности «Варяжского моря», ставшего первородной купелью варягов? «…и бѣ путь из Варягъ въ Грѣкы, и изъ Грѣкъ по Днепру, и вѣрхъ Днѣпра волокъ до Ловоти, и по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из негоже озера потечеть Волховъ и втечеть въ озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море Варяское. <…> Днѣпръ бо течеть изъ Воковьского лѣса, и потечеть на полудни, а Двина изъ того же лѣса потечет, и идеть на полуночье и внидет в море Варяское.» (Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С.Лихачева и др. – СПб.: Наука, 1997. – Т. 1. – С. 6). Нашему антропоморфному мышлению традиционно представляется, что «Варяжское море» получило название у наших предков от грозной силы северных воителей «варягов» или «викингов» (в обозначении западноевропейских народов), хозяйничавших во времена раннего средневековья в водах Балтийского моря. Согласно объяснению В.Е.Шамбарова, «в конце VIII – начале IX в. Балтику охватило движение викингов… Викингами именовали себя скандинавы, уходившие в море искать удачи… («вик» – военное поселение, где они собирались и жили). В Византии те же выходцы с Балтики, служившие наемниками у императора, назывались «вэрингами» или «ворингами» – «принесшими клятву», то бишь дружинниками, связанными присягой со своим предводителем. Отсюда и слово «варяги», получившее распространение на Руси (хотя иногда его производят от «варангов» – славянского племени из союза бодричей)» (Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 399–400). По Шамбарову, слово «варяг» попадает в древнерусские летописи из языка византийских наемников с Балтики, т. е. приходит к нам с юга, что не соответствует расположению Руси на торговых путях «из варяг в греки», в непосредственном общении с варяжским миром, без участия третьей стороны в лице греков. Другими словами, варяжский мир обладал собственной реальностью, не зависимой от жизни Византийской империи.

Поэтому И.А.Амплеев на основании историко-этимологических штудий приходит к выводу, что слово «варяг» произошло от «варенга» и имеет славянские истоки: его корневой смысл связан с несправедливым получением торговой прибыли, неправедного «барыша». «Мы имеем в виду, - поясняет он - слово «барыга». Понятно, что слово «барыга» произошло от «баренга». Но любому лингвисту известно, что … «варенга и «баренга» - это одно и тоже слово! Теперь в русском языке слово «барыга» …означает человека, получающего какую-то не справедливую, не законную прибыль, барыш-«навар». В узком смысле «барыга» - это перекупщик краденного. Однако, во времена Циркумбалтийской торговли и торговли с Арабским Востоком по пути «из варяг в хозары», а позднее и по пути «из варяг в греки» - «варенга-баренга» называли человека, который занимался перепродажей. То есть того, кто … был купцом-наварщиком, а при удобном случае, также разбойником-пиратом. Позже «варягом» в Древней Руси стали называть иностранного наёмника, получающего жалование-доход (навар) на службе у князя или согласившегося воевать за его интересы» (Амплеев И.А. Этимология слов «варяг», «руотси» <08.2005> [Электронный ресурс] // Режим доступа: znamo-delo.narod.ru/Variag_ruotsi.htm). Не вдаваясь в лингвистическую аргументацию автора «воровской версии» варяжского имени, следует обратить внимание на исторический ландшафт ее географического обоснования, где однозначно указывается на действительность варяжского мира, откуда ведут пути и «в хозары», и «в греки». Деятельность торговцев-перекупщиков на этих путях нисколько не объясняет исторический генезис слова «варяжское море» как символического выражения внутренних границ варяжского мира, его самобытной природы. Другими словами, варяжский мир и его «внутреннее море» родились немного ранее появления торговых путей «из варяг в греки» и «в хозары». Поэтому лингвистический конструкт для обозначения древних «барыг» ничего не может нам сказать о коренном значении имени «варягов» как истинных обитателей водных просторов Варяжского моря.

На том же вполне достоверном историческом основании реальности «Варяжского моря» мы должны отказаться и от «солеварной концепции» происхождения варягов (Васильев А. О древнейшей истории славян до времен Рюрика и откуда пришел Рюрик и его варяги. – СПб.: Тип. главн. штаба ВУЗ, 1858. – С. 70–72). Действительность «Варяжского моря» является более весомым основанием определения значения слова «варяг» по сравнению с соляным промыслом древних обитателей Южного Приильменья. По сообщению В.А.Чудинова, «на карте Евсевия…, созданной около 330 г. н. э., руницей написано название Балтийского моря как «моря Варягов». Тем самым, варяги появляются на берегах Балтики, по меньшей мере, в поздней античности, а то и раньше» (Чудинов В.А. О варяжских гостях (рец. на кН. В.И.Меркулова «Откуда родом варяжские гости?»). – 21.03.2006 [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110050.htm).

В исторической проекции более правдоподобной для обыденного сознания выглядит трактовка В.И.Меркуловым слова «варяг» как обозначения поморского жителя: «варяги – это живущие у моря, поморяне» (Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости? (генеалогическая реконструкция по немецким источникам). – М.: Белые Альвы, 2005. – С. 13). Аналогичное мнение высказывает и А.Г.Кузьмин: «само этническое название «варяги» совершенно ясное, индоевропейское «поморяне», «люди, живущие у моря» (от и.-е. «вар» – вода, море)» (Кузьмин А.Г. Образование Древнерусского государства. Проблема варягов и Руси. – 22.02.2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/40502.php). Однако согласие с таким пониманием ведет к возникновению круга в определении «Варяжского моря» как «поморского моря», что говорит о некорректности данного истолкования значения слова «варяги»: не все «поморяне» были «варягами» – представителями «варяжского мира».

Действительное историческое содержание «варяжского мира» определяли не барыги–перекупщики и не солевары, а воины–мореходы. Поэтому переводчик древнеисланских саг О.И.Сенковский увидел в слове «варяги» искаженное в славянском языке самоназвание дружины викингов (Сенковский О.И. Примечания к Эймундовой саге // Собр. соч. – СПб.: Изд. А.А.Смирдина, 1858. – Т. 5. – С. 515). Учитывая границы Варяжского моря как первичного ареала варяжского мира, следует признать, что «варягами» называли не все отряды викингов, а прежде всего выходцев с Балтики. «Как норманны понимали норманно-вендских пиратов под общим именем викингов, так, по всей вероятности, вендо-германские слыли в Помории под общим именем варягов (меченосцев, ратников)… В этом смысле – пиратов–воинов… перешло слово «варяг» от балтийских славян к восточным» (Гедеонов С.А. Варяги и Русь. – М.: Русская панорама, 2004. – С. 160). В таком случае, ключом к правильному пониманию значения слова «варяг» становится действительность Варяжского моря как главного исторического факта в данном вопросе.

Исторической силой в жизни европейских народов варяги–викинги стали лишь во 2-ой половине I тысячелетия новой эры, тогда как славяне утвердились на балтийских берегах в 1-ой его половине и должны были как-то именовать обретенные морские просторы. «Во II в. в Прибалтике, – повествует В.Е.Шамбаров, – …рядом с венедами или в составе венедов жил народ ругов (ругиев), неоднократно упоминающийся античными авторами и оставивший свои следы в местной топонимике – например, остров Руга, ныне Рюген (легендарный остров Руян, или Буян русских сказок), где находилось одно из главных славянских светилищ в городе Аркона… То, что русы были ветвью ругов, подтверждается многочисленными фактами» (Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 252). Таким образом, реальная логика исторических событий в жизни древних славян заставляет признать, что название «Варяжское море» утвердилось в языке наших предков ранее появления на исторической арене «варягов», получивших свое именование от морской стихии, воспитавшей в них отвагу и воинскую доблесть. «Из сообщений древнегреческих, древнеримских и древнеарабских источников, – сообщает И.А.Амплеев, – нам известно, что балтийское море носило название Венедского, а позже Варяжского («Варяго-море»)» (Амплеев И.А. Этимология слов «варяг», «руотси». – 08.2005 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.znamo-delo.narod.ru/Variag_ruotsi.htm). В этом историческом контексте «варяги» выступают как воины–мореходы «Варяжского моря», хранящие в собственном имени память о происхождении, о характере своей морской родовой стихии.

Среди балтийских мореходов-варягов были, конечно, не только представители германских народов, но и других прибалтийских племен, в том числе и славянских, один из родов которых именовал себя, согласно «Вертинским анналам», как народ «Рос». Допуская производность слова «варяги» от лексемы «Варяжское море», мы должны указать, в таком случае, коренное значение слова «варяжское». Полагая это слово славянским по происхождению, мы видим его наиболее тесную связь с широко бытующими в русском языке словами «вар», «отвар», «навар», «варево», «варить» и сопутствующими процессу «варки» явлениями - кипения, бурления жидкости: «Варяжское море» - это бурлящее, бурное, буйное, кипящее море, а «варяги» как истинные сыны своей природной стихии предстают как «буйные люди», бойцы, промышлявшие войной и морским разбоем. Одним из центров русо-варяжского мира и стал остров Руян, в русской народной традиции Буян, расположенный у южного побережья Балтийского моря. «Одной из главных баз был о. Руян – ныне Рюген, где даже храм Свентовита имел долю в пиратском промысле, освящал набеги религиозными ритуалами и направлял в них часть собственной, храмовой дружины» (Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 401–402).

На этом историческом фоне оправданным выглядит предположение о существовании внутри древнеславянского племени Русь двух родовых ветвей – континентальной и морской Руси. Такой вывод, сообщает А.Г.Кузьмин, первым сделал «Август Шлецер … третий видный норманнист XVIII века… изучение византийских источников привело Шлецера к … заключению: на самом деле была не одна, а две “Русии” — одна на Балтике, другая, значительно более многочисленная, в степях Причерноморья» (Кузьмин А.Г. Образование Древнерусского государства. Проблема варягов и Руси. – 22.02.2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/40502.php). Поэтому и зовет «русь степная» вместе с другими родами приморскую, «варяжскую русь» на княжение: «Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами». По мнению А.М.Белова, «есть все основания считать, что балтийские варяги были родственны именно славянам» (Белов А. Варяги–Русь. – 20.10.2006 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.slavlib.ru/readarticle.php?article_id=25). При этом он указывает на историческое свидетельство датского миссионера XII в. Гельмольда о «варяжском духе», боевых способностях и морской выучке в схватках с датчанами самых западных балтийских славян–вагров. По описанию А.Гильфердинга, вагры были передовым и самым боевым отрядом балтийских славян в отражении датско-немецкой экспансии (Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. – Т. 1. – М.: Тип. В. Готье, 1855. – С. XXV). В контексте исторического существования среди прибалтийских славян опытных и закаленных воинов–мореходов предположение о реальности «славяно-варяжской Руси» получает эмпирическое оправдание. «Именно на южно- и восточно-балтийском побережье, – обозначает В.В.Фомин основные центры русского пребывания на Балтике, – находились единственные в Балтийском Поморье четыре Руси. Это остров Рюген, устье Немана, устье Западной Двины, западная часть Эстонии (Роталия–Русия) с островами Эзель и Даго. В каких-либо других местах Поморья Руси более не существовало. Не было ее и в Скандинавии» (Фомин В.В. Варяги и варяжский вопрос в судьбе России. – 26.01.2010 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pagan.ru/lib/books/history/ist0/fomin/fomin002.php). Одним из первых стал разрабатывать «славянскую концепцию» происхождения «варягов Руси» немецкий исследователь начала ХVIII в. Фридрих Томас: он «отверг скандинавское происхождение Рюрика и вывел его из славянской Вагрии» (Фомин В.В. Варяги и варяжский вопрос в судьбе России. – 26.01.2010 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pagan.ru/lib/books/history/ist0/fomin/fomin002.php).

С учетом исторических реалий особого «славяно-варяжского мира» достаточно правдоподобной в рамках «этноцентристского подхода» выглядит «общеславянская» концепция первичного значения слов «русь», «русы», «росы». «А словѣнескъ языкъ и рускый одинъ. От варягъ бо прозвашася русью, а пѣрвѣе бѣша словѣне; аще и поляне звахуся, но словѣньская рѣчь бѣ. Полями же прозвашася, занеже в полѣ сѣдяху, языкъ словѣньскый бѣ имъ единъ.» (Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С.Лихачева и др. – СПб.: Наука, 1997. – Т. – 1. С. 20). В рамках данного подхода название «русский» может быть истолковано прежде всего как обозначение внешних, массовых «портретно-этнографических» признаков людей славянского рода – «русый» окрас волос, ставший в древности естественной основой для их выделения среди других племен как «светловолосых людей» посредством именований «русы, «росы», «росичи», «русичи». Н.С.Державин напоминает, что «первое арабское известие о славянах, восходящее к VII в., прямо отмечает их белокурость; впоследствии арабы вообще называли славянским (Siklab) тип белокурого европейца» (Державин Н.С. Происхождение русского народа – великорусского, украинского, белорусского. Славяне в древности. – М.–Мн.: Русская правда, 2010. – С. 24). Лингвистическим подтверждением правомочности толкования слова «русский» как ’светловолосый’ служит интерпретация рядом ученых слова «венеды» как кельтского именования одного из древнейших западнославянских племен. «Кельтское слово vindos, – сообщает Н.С.Державин, – значит ’белый’. Отсюда заключали, что кельты, будучи сами, как и германцы, красно-рыжими, называли русых славян белыми, и это имя осталось за ними (сравни Белая Русь, Белохорваты и пр.) и в устах германцев» (Державин Н.С. Происхождение русского народа – великорусского, украинского, белорусского. Славяне в древности. – М.–Мн.: Русская правда, 2010. – С. 24).

Внешний облик народной жизни может быть обозначен не только по антропологическим (портретным) свойствам, но и по бытовым (интерьерным) качествам: народ, нередко, идентифицирует себя с характером своего жизненного мира, с главной особенностью природной среды обитания. В литературе существует предположение о первоначальном расселении прародителей русского племени в бассейне реки Рось (правого притока Днепра), название которой и определило имя возникшего здесь нового межродового союза – «росы», «русы», «русь», «русичи». Однако гипотеза происхождения имени русского народа от названия реки Рось как организующей силы его первоначального жизненного мира не вполне убедительна в силу предельной ясности данного имени для русского сознания: топоним представляется не как символическое закрепление нового племенного объединения более древним названием реки, определившей своим существом общий жизненный уклад пришедших сюда прарусских родов, а скорее как зеркальное отражение в названии реки уже ранее сложившегося межродового союза, обозначившего водный исток общих жизненных сил своим собственным именем. Слово «Рось» этимологически родственно таким хорошо знакомым нам словам, как «роса», «русло», «русалки» и может быть понято как ’светлая, прозрачная, ясная вода’. В этом плане «росы» это «дети росы», чистые капли живой воды.

Смысловая связь слов «росы», «русы» с водной стихией подтверждается также концепцией происхождения слова «венеды» как именования одного из древних племен славянской этнической общности от корней германского языка со значением ’вода’ (Державин Н.С. Происхождение русского народа – великорусского, украинского, белорусского. Славяне в древности. – М.–Мн.: Русская правда, 2010. – С. 24). Но совпадение точек зрения разных этнокультур на природные особенности древнеславянского населения не устраняет необходимости различения первичных и вторичных его обозначений. Если «русы», «росы» – это самоназвание одного из древнеславянских племен, то в таком случае его идейный смысл должен быть более емким по сравнению с чисто внешними и потому односторонними характеристиками славянской натуры в восприятии других племен. Слово «росы» и представляет собой смысловой синтез односторонних представлений о русских людях как «белокурых» или же «водных» натурах. Сам такой органический синтез внешних особенностей человеческой природы возможен лишь на основе внутреннего созерцания людьми своего духовного существа, представляющими в самоназвании нравственную суть собственной жизни, ее сокровенный смысл. Идейной экстраполяцией существа русского духа на ясную гладь водной стихии и служат слова «Рось», «Русь» как обозначения мира «чистой росы», утверждающие подлинный смысл русского имени в представлении о духовно и телесно чистых, омытых, просветленных людях, искренних и ясных, прозрачных в своем отношении к миру, утверждающих в словах и делах божью правду на земле.

Если «варяжская Русь» и «Русь земная» являются двумя ответвлениями некогда единого племенного союза, то надо найти в истории реальные свидетельства такого единства, указать их жизненный корень – «откуду есть пошла Руская земля». Таким историческим корнем Русской земли, по мнению большинства исследователей, стала древняя эпоха жизни праславянских родов в тесном общении с ирано-скифскими племенами, утвердившимися в северном Причерноморье в середине I тыс. л. до н. э., создавшими государство Великая Скифь и представлявшими в своем повседневном быте объединение двух базовых производственных традиций – хлеборобства и скотоводства с традицией воинского сословия, социальными ликами которых стали «скифы–пахари», «скифы–кочевники» и «скифы царские» «На правобережье Днепра и в верхнем течении Южного Буга до Карпат, – описывает В.Е.Шамбаров племенной состав центральных регионов Скифии, – обитали «скифы–пахари», по Днепру – «скифы-земледельцы», они же «борисфениты», в степях Северной Таврии, восточнее Днепра до реки Герра (р. Молочная около Мелитополя), – скифы-кочевники», а земли севернее, от Левобережья Днепра в районе Днепровских порогов и Запорожья до Дона, как и степную часть Крыма, занимали «царские скифы»» (Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 184–185). Во II в. до н. э. Великая Скифь была разгромлена сарматскими племенами и исчезла с исторической арены, но духовные традиции «скифской эпохи» были сохранены в жизненном укладе отдельных родов бывшего скифского союза, в том числе и славяно-русских, частично закрепившихся в Приднепровье, а частично ушедших к Карпатам и северным землям – озеру Ильмень и берегам Балтики. «Разгромленные осколки скифско-славянских племен должны были отступить на запад, к Карпатам, где жили их родичи, Естественно, какая-то часть людей предпочла остаться, хотя и вынуждена была сменить образ жизни» (Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. ‒ М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 208).

Но дух Великой Скифии унаследовали не только скифо-славянские, но скифо-иранские племена, оставшиеся из-за привязанности к скотоводству на своей исторической родине и выступившие на исторической арене как самостоятельная сила под именем «роксоланы», выразив в нем духовную связь с величием и славой скифских народов. Поэтому в эпоху раннего средневековья можно говорить о трех основных регионах присутствия «русского духа» – варяго-балтийском, словено-днепровском и алано-донском. «Третьи русы, – сообщает А.Г.Кузьмин – это иранский сармато-аланский народ, потомки роксолан. Слово “рус” (“рухс”) в иранских языках обозначает “светлый”, “белый”, “царственный”. На территории Среднего Поднепровья и Подонья в VIII – начале IX вв. существовало сильное государство русов-алан – Росский каганат. В него входили и славянские племена Поднепровья и Подонья – поляне, северяне, радимичи… Много следов аланской культуры сохранилось и в Киевской Руси. В начале IX веке, русы–аланы были вытеснены из Подонья венграми, которые разгромили Росский каганат» (Кузьмин А.Г. Образование Древнерусского государства. Проблема варягов и Руси. – 22.02.2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/40502.php).

В концепции А.Г.Кузьмина о трех этнических потоках формирования русского этнокультурного единства – от ругов, представлявших «северных иллирийцев», от кельтского племени рутенов и от «сармато-аланов» Подонья – не учитываются духовные основания этногенеза, способные связать разноплеменное сообщество в жизнеспособный союз. «“Русы”, – убеждает нас теоретик «неславянского корня» русской державы, – это славянизированные, но изначально неславянские племена, причем разного происхождения. При этом разные в этническом отношении “русы” участвовали в образовании Древнерусского государства в качестве господствующего слоя» (Кузьмин А.Г. Образование Древнерусского государства. Проблема варягов и Руси. – 22.02.2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/40502.php). С этих позиций трудно понять, как три разнородных этнических потока слились в одно русло, если понимать под этим руслом единую духовную жизнь, ознаменованную Русским именем. Что заставило разные этнические сообщества назваться общим «русским» именем? Если за данным словом нет никакой созидательной идеи, а скрывается лишь дух насилия, стремление к господству над славянами и угнетению, то звание «русский» становится клеймом раба на теле славянского племени. Однако «горделивость», «заносчивость», «национальная спесь», «бездуховность» насилия не может быть, как учит легендарная история с обрами, примучившими дулебов–славян, прочным основанием исторической жизни народов. «Бяху бо обри тѣломъ велицѣ, а умомъ горди, и потреби я Богъ, и помроша вси, и не оста ни единъ обринъ. И есть притча в Руси и до сего дни: погибоша аки обри, ихъ же нѣсть ни племене, ни наслѣдка.» (Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С.Лихачева и др. – СПб.: Наука, 1997. – Т. – С. 9).

Поэтому сама реальность тысячелетней истории России свидетельствует против «рабской концепции» рождения русского имени, говорит о его духовном смысле. И историческим истоком этой духовности оказывается пересечение всех указанных этнических потоков с жизнью славянского племени, дружеское общение с ним. Поэтому именно славянская духовность, как свидетельствует история, и преображает эти неславянские этнические сообщества в «русские», «чистые», «светлые», животворные силы мировой истории. Начало самоутверждения этого созидательного духа в материале мировой истории было положено, по нашему мнению, рождением в первой половине I тыс. до н. э. в северном Причерноморье религиозно-политического союза свободных скифских родов. Отсюда и пошла Русская земля.


3. Нравственный смысл русского имени.


История развития российской цивилизации не сохранила для нас живые ростки древнерусской, дохристианской религиозно-нравственной традиции, и лишь подлинное чудо может воскресить их к новой жизни. Таким историческим чудом в отечественной культуре стало нежданное обретение в ХХ в. «Велесовой книги», в которой говорится не только о религиозной вере наших предков, но также о главных принципах их земной жизни, о легендарном прошлом всего славянского племени (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 19). С момента обретения текстов древнеславянской религиозной традиции, представленных «Книгой Велеса» (Велес, Волос – в славянской мифологии бог скота, богатства и наставник людей в практической мудрости), споры профессионалов–лингвистов, представителей научной и околонаучной общественности об их исторической подлинности не утихают (Зализняк А.А. О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь. 2009. № 1‒2. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.nkj.ru/archive/articles/15245; http://www.nkj.ru/archive/articles/15349.; Рудницкий Ю.В. «Мистификаторы поневоле» // Зеркало недели. №13 (642). 7‒13 апреля 2007 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.zn.ua/3000/3150/56306.; Что думают учёные о «Велесовой книге». СПб.: Наука, 2004. 220 с.). В этой полемике мы разделяем мнение исследователей, признающих их достоверность. Укажем на нравственно-этические основания своей позиции в данном вопросе. В какой мере нравственный облик «первооткрывателей» литературного памятника дает нам право усомниться в их моральной чистоплотности? И в какой степени их творческие способности соответствуют «вселенскому духу» данного литературного шедевра, не менее гениального по своему историческому смыслу, чем «Повесть временных лет», «Слово о Законе и Благодати», «Слово о полку Игореве»? Если «Книга Велеса» – это подделка, то надо признать, что ее создатель – подлинный «национальный гений», о жизни и творчестве которого должен знать всякий русский. Или все же это – «народный гений», т. е. сам народный Дух, творящий историческую жизнь и запечатлевший ее деяния в литературном предании своей исторической памяти?

Мифологические корни русского народа «Велесова книга» производит от легендарного прародителя Отца Богумира и его детей – трех дочерей (Древы, Скревы и Полевы) и двух сыновей (Севы и Руса): «от них идут северяне и русы» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 53). По мысли создателей «Велесовой книги», в имени прародителя всех славян была закреплена духовная связь с Богом–Творцом как их небесным Отцом. «И тот Богумир был наречен Твастырем, ибо Тот Праотец ему и всем славянам. И было так, и так будет, ибо боги нарекли имя сие… И вот оставил он роды после себя, и потому Боги – причина родов, и так пошли от родов иные роды. И так Сварог – Отец, а прочие – суть сыны Его» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 57).

Добрососедские отношения первых славянских родов с иными племенами вели к образованию новых межродовых объединений, главным из которых стал скифо-славянский союз, символически представленный образом праведного огнищанина Ария Оседня и его сыновей, возглавивших поход объединившихся родов в поиске лучших земель (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 65). Перейдя через великие заснеженные и обледенелые горы, ведомые «арийскими родами» племена «притекли в степи … И там скифами–скотоводами были. И тогда впервые Правь была изречена отцам нашим от праотцов» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 71). Так с VIII в. до н.э. степи северного Причерноморья стали для прарусских родов «землей обетованной», духовным детищем которой оказалась земля Русская, расположенная между Ильменем, Карпатами и Доном с центром в Киеве: «И после стояла земля та пятьсот лет» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 81).

Бытовые особенности скифского общества получили выражение в ряде его этнических именований: «сколоты», «сполы», «споры», «склавины», «сакалиба» (Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. ‒ М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 152–153). Близким по значению этим именам оказывается и самоназвание «росы» у русских людей. Славяно-скифский союз просуществовал как государственно-политическое образование до начала II в. до н. э. и погиб в результате вторжения сарматских племен (Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 208). Три столетия понадобилось прарусским родам, чтобы восстановить силы после сарматского погрома для нового обустройства своей обретенной родины, для утверждения в мире нравственного достоинства славянского имени.

Высший смысл религиозной жизни наших предков запечатлен, согласно текстам «Велесовой книги», именем славянского этноса, происходящим от глагола «славить» – ’прославлять’, ’восхвалять’: род «славянский» славен тем, что прославляет богов своих и словом, и делом. «Велес учил праотцов наших землю пахать, и злаки сеять, и жать, снопы свивая, на полях страдных, и ставить сноп в жилище, и почитать Его как Отца Божьего: Отцом нашим, а матерью – Славу… Так мы шли, и не были нахлебниками, а были славянами – руссами, которые Богам славу поют и потому – суть славяне» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 27). Славянская вера напрочь отвергает какое-либо двоедушие в жизни человека и вверяет его судьбу высшему провидению, не требуя для себя от богов никаких жизненных благ. «А какие мы сами – то Перунько и Сноп знают. И так как мы молили Бога, славу вознося, но никогда не просили Его, и никогда не требовали с Него то, что необходимо нам для жизни» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 75). Самоотрешенность, безусловная вера славянского племени в высший промысел определяет его практическую жизнь как «путь Прави», как «религиозно-нравственный праведизм», связующий земные дела людей с божьей волей. «И Громовержцу – Богу Перуну, Богу битв и борьбы говорили: «Ты, оживляющий явленное, не прекращай Колеса вращать! Ты, кто вел нас Стезею Прави к битве и тризне великой!» О те, что пали в бою, те которые шли, вечно живите вы, в войске Перуновом!» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 7). Исторически путь Прави начинается для славян с утверждения Божьей Правды на Русской земле. «И тогда впервые Правь была изречена отцам нашим от праотцов, охраняющих нас от Нави, кои в великой борьбе силы дают нам отражать врагов Божьих» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 71).

Абсолютная покорность древних славян воле богов является не слепым повиновением бесправных рабов требованиям господина, а преклонением верных детей перед праведной волей своих небесных родителей.«И это – есть и будет нашей истинной жертвой Богам, которые суть наши Праотцы. Ибо мы происходим от Дажбога, и стали славны, славя Богов наших, и никогда не просили и не молили их о благе своем» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 73). Безграничное доверие древнего русича богам есть выражение его сыновнего долга, когда род славянский представляется божьим народом, творящим на земле святую волю своих духовных родителей «И Святовиту мы славу рекли. Он есть и Прави, и Яви Бог! Песни поем мы Ему, ведь Святовит – это Свет. … Славьте великого Святовита: «Слава Богу нашему!» И восскорбите же сердцем своим, дабы вы смогли отречься от злого деяния нашего, и так притекли к добру. Пусть обнимаются Божии дети» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 9). Религиозный «праведизм» славян утверждает их кровное родство с богами, которые всегда придут в трудную минуту на помощь своим верным детям. «Будьте сынами своих Богов и сила их пребудет на вас до конца!» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 49). Поэтому славяне должны оставаться духовно чистыми перед богами, не поклоняться чужим богам, не отступать от своих небесных покровителей, следовать их заветам, идти по жизни путем Прави, быть защитниками высшей правды на земле.«Так шли на юг к морю и мечами разили врагов, шли до горы великой, до долины с травами, где много злаков. И там освоился Кий, который начал строить Киев, ставший русским. Много крови стоил тот исход славянам. Анты пренебрегли злом и шли туда, куда Арий говорил. Ибо «кровь наша – святая кровь», - про это он говорил в Семиречье. И все мы русичи. И мы не слушаем ворогов, которые говорят недоброе. Мы происходим от отца Ария» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 73).

Первым законом праведной жизни древних русичей было требование свободы как главной ценности земного бытия человека. «Там Перун идет, тряся золотой головой, молнии посылая в синее небо, и оно от этого твердеет. И матерь Слава поет о трудах своих ратных. И мы должны ее слушать и желать суровой битвы за Русь нашу и святыни наши. … И с этим мы не боимся смерти, ибо мы – славные потомки Дажьбога» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 89). Только при сохранении свободы, самоотверженной защите русской земли от врагов, независимости русичей от чужих властителей реально подтверждается преданность славян высшему промыслу и сохраняется божье попечение о них как своих детях. «И вот Боги говорят нам: «Ходите по Руси и никогда к врагам!» И Матерь Сва-Слава поет, чтобы мы шли в поход на врагов. И мы верили Ей, так как Слава – Суть Птица Вышня, летящая из Сварги над Русью» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 73). Поэтому каждый русич должен быть прежде всего воином, защитником родной земли, и ради свободы обязан пожертвовать своей жизнью, ибо в свободе кроется сакральная связь человека с небесными прародителями «И вот Сварог, который суть Сам Творец, сказал Арию: «Сотворены вы от перстов Божьих. И будут про вас говорить, что вы – сыны Творца, и станете вы как сыны Творца, и будете как дети Мои, и Дажьбог будет Отцом вашим. И Его вы должны слушаться, и он вам скажет, что вам иметь, и о том, что вам делать, и как говорить, и как творить требы. И вы будете народом великим, и победите вы весь свет, и растопчите роды иные, которые извлекают свои силы из камня, и творят чудеса – повозки без коней, и делают разные чудеса без кудесников» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 77).

Праведизм провозглашает родственные узы славянского племени с богами, поэтому родовые связи обретают сакральный смысл, становятся земным и вполне зримым выражением присутствия высшей воли в делах людей. И не может быть подлинной любви между родителями и детьми вне родственных чувств между братьями и сестрами. Единство рода является главным внутренним фактором сохранения свободы и праведной веры. «И тут начали ведать истину, что мы имели силу, лишь когда были вместе – тогда никто не мог одолеть нас. И в степях нас, объединившихся, не одолели, ибо мы – русские и себе славу получили от врагов, проклинающих нас» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 47). Священный дар свободы лишь тогда может сохраниться в жизни людей, когда они жертвуют собой ради будущего сородичей. Поэтому павшие в битве за родичей обретают жизнь вечную. «И вот потому мы смерть не имели, имели же мы – жизнь вечную, и братья всегда трудились для братьев!» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 15).

Семейные отношения, узы родства носят в мировоззрении русичей священный, нерасторжимый характер, определяющий путь Прави как исполнение нравственного долга перед праотцами, как утверждение духовного братства поколений в свершении общего дела. «И так провозглашали мы славу Богам, которые суть Отцы наши, а мы – сыны Их. И будем достойны Их чистотой телес и душ наших» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 69). Сыновнее самопожертвование, нравственное чувство любви и братской солидарности, самоотверженности, жертвенности ради русской земли и родичей определяет главное качество древнеславянской ментальности. «Услышь, потомок, песню Славы! Держи в сердце своем Русь, которая есть и пребудет землей нашей! И мы были обязаны оборонять ее от врагов. И умирали за нее, как день умирает без Солнца» (Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005. – С. 25).

«Русские» или «россы», исповедуя «Славу» древних «росов», выступают на исторической арене как духовно «чистые», «светлые», «ясные» и «открытые» для всех, искренние люди, «верные» и «истинные» в словах и делах, утверждающие Божью Правду высшей ценностью своей земной жизни. Поэтому нынешние поколения русского этноса должны гордиться своим родовым именем как обозначением нравственного благородства «чистых людей», не скрывающих от мира своих замыслов, не таящих в себе черных помыслов: душа наша открыта для всех. Искренность, запечатленная нашим именем, – вера в Божий промысел о человеке как воплощении истины – делает нас непобедимыми в противоборстве с силами зла и обмана. И потому русские люди должны хранить свою веру в высший промысел и чтить родное имя как живое напоминание о главной цели своей жизни – утверждении Божьей Правды на земле: наше Слово – свято, ибо претворяет правду в человеческом мире. «Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Иоанн 1:3‒4).

Конечный исторический смысл общерусского дела хранится в религиозных заветах нашего древнего Слова и концентрируется в идее «Святой Руси» как просветленной жизни человечества. «Великое историческое призвание России, от которого только получают значение и ее ближайшие задачи, − определяет В. С. Соловьев коренной смысл русского дела, − есть призвание религиозное в высшем смысле этого слова. Только когда воля и ум людей вступят в общение с вечно и истинно-сущим, тогда только получат свое положительное значение и цену все частные формы и элементы жизни и знания, все они будут необходимыми органами или посредствами одной цельной жизни» (Соловьев В.С. Философские начала цельного знания. // Сочинения в 2 т. – 2-е изд. − Т. 2. − М., 1990. – С. 173). Конкретизацией этой высшей идеи становятся три религиозных замысла исторических деяний восточнославянских народов – украинского (малоросского), русского (великоросского) и белорусского (чисто русского). Каждый из русских народов мыслит «Святую Русь» по-своему, опираясь на собственные представления, руководствуясь своими склонностями и способностями. Украинский исторический замысел концентрируется в идеи Нового Иерусалима как Града Любви Божьей не к отдельному народу, а ко всему Человечеству. Главной исторической задачей великоросской нации выступает проблема обустройства Отчего Дома как совершенного земного царства – Третьего Рима, способного примирить народы на основе идеи равенства как залога всеобщей социальной справедливости. Главная цель белорусского этноса – это сохранить Любовь в Отчем Доме, укрепить мир между братьями, связать небесную правду Нового Иерусалима и земную правду Третьего Рима внутренними, духовными узами на основе нравственных усилий одухотворенной личности. Самоотверженный душевный настрой белорусского народа руководствуется идеей «сыновнего долга» перед земными и небесными родителями, определяется принципом святости родовых уз как реальным свидетельством подлинной Любви в отношениях между Богом Отцом и его духовными детьми из рода человеческого, как исповеданием конечной небесно-земной правды грядущего Богочеловечества в собрании просветленных личностей. В практической реализации данных замыслов и заключается историческое назначение русских народов, конечная судьба всего русского мира.

Каждая из этих идей в отдельности бессильна и только в своем единстве они могут быть претворены в действительность и воплотиться в облике Святой Руси. Лишь единство этих трех путей исторических деяний русских народов приведет их к победе над темными силами. Таким образом, общерусская национальная идея может быть реализована в своем истинном существе лишь на основе объединения трех путей духовной жизни народных масс – религиозно-мистического пути украинского этноса, социально-технологического пути великорусского этноса и социокультурного усилия белорусского этноса. Религиозно-мистическое стремление украинского этноса к общению с Богом предполагает прежде всего объединение всех исторических ветвей русского православия, что означает возрождение нравственной силы «древнерусской веры», освободившей некогда русский народ и от монгольского рабства, и от польского насилия, а сегодня столь нужной русскому народу для спасения от собственного безумия подвигом «высшей веры».

Но этот путь к Богу должен быть подкреплен и соответствующими земными средствами в преобразовании действительности на основе знаний, научно-философского мышления. «По классическому и вечному определению веры, подчеркивает Н.Бердяев, одинаково ценному и в религиозном, и в научном отношении, вера есть обличение вещей невидимых. В противоположность этому знание может быть определено как обличение вещей видимых… видимые, т.е. принудительно данные вещи – область знания, не видимые, т.е. не данные принудительно вещи, вещи, которые должно еще стяжать, область веры» (Бердяев Н.А. Философия свободы // Сочинения. – М.: Мысль, 1994. – С. 42‒43). Путь Веры и путь Знания должны быть едины и дополнять друг друга. Если Украина идет путем Веры, а Россия следует путем Знания, то Беларусь избрала путь Любви как практического скрещения Веры и Знания в подвиге самопожертвования, духовного самосовершенствования личности. Поэтому подлинным началом утверждения Святой Руси в практической деятельности русских народов должно стать явление исторической Личности как истинного выразителя духовного существа русской нации в претворении Высшей Воли. Именно Беларусь и выступает сегодня действительным средоточием русского духа братской любви в отношениях между людьми, реальным воплощением духовной сути Святой Руси в исторической практике русских народов.

Ныне не Киев и не Москва, а Минск становится путеводной звездой русского народа в претворении своего одухотворенного будущего. В современных условиях глобализации общественной жизни и концентрации всех ее противоречий во главе общерусского дела должен стать Третий Брат и практически утвердить идеологию братства в реалиях глобального социума. Пока жива Беларусь, действительна в мире и Святая Русь! Не в силе Бог, а в Правде – на том стояла и будет стоять Святая Русь. «И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. … Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого; … Он был облечен в одежду, обагренную кровию. Имя ему: Слово Божие» (Апокалипсис 19: 11–13).

Библиографический список источников

1.Александров А.Г. Легенда о призвании варягов и происхождении Руси. – 15.10.2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://rusmir.in.ua/rus/38-legenda-o-prizvanii-varyagov-i-proisxozhdenie-rusi.html

2.Александров А.Г. О происхождении слова «Русь». – 01.10.2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://rusmir.in.ua/rus/46-eshhe-o-proisxozhdenii-slova-rus.html

3.Амплеев И.А. Этимология слов «варяг», «руотси». – 08.2005 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.znamo-delo.narod.ru/Variag_ruotsi.htm

4.Асов А.И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М.: Фаир-Пресс, 2005.

5.Белов А. Варяги–Русь. – 20.10.2006 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.slavlib.ru/readarticle.php?article_id=25

6.Васильев А. О древнейшей истории славян до времен Рюрика и откуда пришел Рюрик и его варяги. – СПб.: Тип. главн. штаба ВУЗ, 1858 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.mirknig.com/knigi/history/1181262691-o-drevnejshej-istorii-severnyx-slavyan-do-vremen.html

7.Гедеонов С.А. Варяги и Русь. – М.: Русская панорама, 2004.

8.Гильфердинг А.Ф. История балтийских славян. – Т. 1. – М.: Тип. В. Готье, 1855 [Электронный ресурс] // Режим доступа: krotov.info/libr_min/04_g/il/ferding_2.htm

9.Державин Н.С. Происхождение русского народа – великорусского, украинского, белорусского. Славяне в древности. – М.–Мн.: Русская правда, 2010.

10.Зализняк А.А. О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь. 2009. № 1‒2. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.nkj.ru/archive/articles/15245; http://www.nkj.ru/archive/articles/15349.

11.Кузьмин А.Г. Образование Древнерусского государства. Проблема варягов и Руси. – 22.02.2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/40502.php

12.Лихачев Д.С. Слово о пълку Игоревѣ, Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова. – Л.: Сов. писатель, 1967.

13.Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости? (генеалогическая реконструкция по немецким источникам). – М.: Белые Альвы, 2005.

14.От Иоанна святое благовествование // Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. Юбилейное издание, посвященное тысячелетию Крещения Руси. – М.: Изд. отдел Моск. Патриархата, 1989.

15.Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С.Лихачева и др. – СПб.: Наука, 1997. – Т. 1 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

16.Рудницкий Ю.В. «Мистификаторы поневоле» // Зеркало недели. №13 (642). 7‒13 апреля 2007 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.zn.ua/3000/3150/56306.

17.Сенковский О.И. Примечания к Эймундовой саге // Собр. соч. – СПб: Изд. А.А.Смирдина, 1858. – Т. 5. – С. 511–573 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://norse.ulver.com/src/konung/eymund/ru.html

18.Соловьев В.С. Философские начала цельного знания // Сочинения в 2 т. ‒ 2-е изд. – Т. 2. – М.: Мысль, 1990. – С. 139‒288.

19.Трубачев О.Н. К истокам Руси (наблюдения лингвиста). – М.: Наука, 1993.

20.Фомин В.В. Варяги и варяжский вопрос в судьбе России. – 26.01.2010 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pagan.ru/lib/books/history/ist0/fomin/fomin002.php

21.Чаадаев П.Я. Философические письма // Избранные сочинения и письма. – М.: Правда, 1991. – С. 22–140.

22.Что думают учёные о «Велесовой книге». – СПб.: Наука, 2004. – 220 с.

23.Чудинов В.А. О варяжских гостях (рецензия на книгу В.И.Меркулова «Откуда родом варяжские гости?»). – 21.03.2006 [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110050.htm

24.Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий.  М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.


Л.А. Гореликов, Русский мир: символические корни восточнославянского братства // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16478, 09.04.2011

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru