Вчера за чашкой кофе друг сказал: «Да, уделали нас власти. Рук и головы не можем оторвать от выживания… А голосовать и смысла нет. Графы «Против всех» нет, а «ЗА» – кого голосовать!? За этих двух?! Ну не хочу! И что делать?... Даже испортить бюллетень «двумя галочками» нельзя – явку всё равно засчитают; только легитимность увеличишь…»

И вспомнился мне текст о пороге легитимности (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/002a/02281072.htm) 4-х годичной давности, когда всё это де(рь)мо утверждалось. Вот несколько комментов из него.

«Смешно, когда можно стать депутатом, получив, как отчисление правоверных, свои 10%. И грустно, что даже здесь могут возникнуть проблемы. Не хочет народ или не захочет как-нибудь народ пойти на выборы – что делать то демократам-радетелям народным? А?!

…Власть до сих пор была заинтересована хотя бы в минимальном кворуме. А теперь она говорит: «Нам вообще всё равно, придете или нет!» Можно теперь вообще не учитывать и не сообщать количество пришедших на голосование (что время и силы на это ненужное тратить то?). Ситуация то меняется не количественно, она меняется качественно.

…Ну что ж, по давнему нашему увлечению получим между властью и народом полный и окончательный суверенитет. В виде «дофениритета»…

В отношениях государства и народа нужна взаимо-ответственная система. А данное решение – один из последних штрихов взаимо-безответственной системы. Каждый: власть и народ, - сам по себе.

Этот шаг заканчивает систему, началом которой было доведение смыслов людей до интереса простого выживания. Когда нет ни времени, ни сил, которые можно потратить на выявление гражданской позиции (еще ведь и разобраться надо). То есть сначала создали такие условия, а потом, ссылаясь на них, закрепили ситуацию. Это решение - логичное продолжение (завершение?) всех предыдущих изменений. Талантливо. И в этом смысле – это хороший пример законченных системных решений, когда один элемент нельзя рассматривать сам по себе, а только во взаимосвязи.

Очень талантливо. Ради своих талантов злата. Или иных интересов, замыслов. Очень системно. Кому-то нужна такая политико-экономическая система народа-быдла? А нужна ли она нам всем? Всем гражданам, думающим о будущем детей и страны?

…Порог явки на выборы – раздражающий фактор для чиновников, мечтающих жить спокойно, максимально насколько это возможно. Им нужно, прежде всего, собственное спокойствие, а не стабильность в государстве. И это бы не плохо, да уж очень близоруко, недальновидно.

И возникает вопрос: А нужен ли народ вообще? Вопрос то не риторический. Сплав государства и народа – это как любой другой сплав. Здесь все держится на пропорциях, процедурах, отслеживании процесса… Получается, что легитимная воля народа – лишний ингредиент. А будет ли сплав?

…Государство должно быть обеспокоено явкой избирателей. Как оно должно быть обеспокоено взаимосвязью с народом. А явка на выборы – это один из важнейших индикаторов такой взаимосвязи. Социологическими опросами это не заменишь.

Власть должна думать о будущем государства, о его устойчивости, о безопасности. Вы считаете, что решение о снятии порога легитимности – это именно такое решение? Разве этим власть создает условия стабильности? Она тем самым думает о будущем? О том, чтобы подавляющее большинство в один «прекрасный момент» не вышло на улицы с заявлением, что «вы – не наши избранники», «не наша власть»…

…Либерализм привнес какую-то аберрацию сознания. Рассуждения, рецепты, основанные на либеральных ценностях, настолько упрощают действительность, что становится неудобно за говорящего. В теме человеческих отношений он (человек) сводится к механическому потребителю, требования к нему предъявляются соответствующие…

…А вообще! В России нельзя лгать. Наводить тень на плетень. Подменять понятия и смыслы. Это разрушает Россию. Это приводит, в конце концов, к распаду и столкновениям. Народ российский долго запрягает, верит…; но уж потом пеняй на себя. Не поторопились ли «реформаторы» считать народ уже быдлом? Чем пенять на народ, побеспокоились бы о нем и о своем будущем заодно.»

И на днях в Гайдпарке опубликован текст Валерия Сурикова . Ну как не согласиться с этими предложениями!!

«Нужно, прежде всего, создать в стране нормальную систему представительной власти:

1 - чтобы у избирателей имелась возможность голосовать против всех партий.

2 - чтобы избиратель мог голосовать не за партийный табун в целом, а за конкретных лиц, выдвинутых партией

3 - чтобы выборы считались состоявшимися при участии не менее 50 процентов от списка избирателей

4 - чтобы существовал имущественный и доходный ценз для депутатов, отсекающий от представительной власти денежные мешки.

5 - чтобы орган представительной власти имел если не бесконечные, то весьма широкие возможности для парламентских расследований соответствующей исполнительной власти.

Без представительной власти такого качества - в стране не будет ни нормальных политических партий, ни порядка, ни благополучной жизни, ни модернизации, ни борьбы с коррупцией, ни работающей на граждан милиции. Не будет и уважения к власти. Не будет и элиты…»

Но как повлиять!!? Что же делать на предстоящих выборах, где мы статисты, где нас проводят, как стадо? А выборы то президента – на целых 6 лет. Дети поженившихся в этот год, в школу пойдут на следующие выборы… Всё меняется сейчас быстро, и нас не справшивают. Какая будет страна, и где она будет?

И родилось у нас с другом, тогда же за чашкой кофе, такое предложение.

Мужики! Мужики и наши дорогие женщины, да не ходите Вы на эти «выборы». Как минимум совесть будет чиста. А как максимум – Мы получим вот что!

Когда на выборы придёт менее 35% избирателей, мы получим Право Сказать власти: «Квалифицированное большинство – ПРОТИВ!»

* * *

Этот текст был опубликован в «Гайдпарке» (http://gidepark.ru/user/385132664/article/128177), и был подвергнут обсуждению.

Приведу основные прозвучавшие аргументы; как диалог.

1 – Власти только ждут, чтобы человек не пришел на выборы! Да знаете ли Вы, что за час-полчаса до окончания голосования начинается самый пикантный и самый криминальный период в голосовании? Именно в это время начинается массовый сброс бюллетеней! Да наблюдателей в нашем городе просто выводили за порог после 20.00 часов с ментами.

Два исхода - либо уносить с собой бюллетени, что я делаю регулярно, или все-таки голосовать за тех, кто наверняка ни куда не пройдет.

2 – Забрать бюллетень не проблематично и кстати не противозаконно. Никто ничего Вам не может сделать (Это Ваше право). Забрать бюллетень с собой очень просто: войдёте в кабинку, достанете из сумки или кармана пустой лист бумаги, свёрнутый пополам, бюллетень в карман, а бумагу в урну для голосования! А массовую неявку организовать крайне сложно - но нет ничего невозможного...

3 – Каждый, отвечая за себя и не оглядываясь на других, не придёт - вот и будет "квалифицированное большинство"… Помните «избирательные клубы» 25-летней давности? Можно сделать то же самое. И вот тогда эти клубы (зарегистрировавшись) могут контролировать ход голосования. Но и могут после окончания голосования проверить журналы голосования. Проще и эффективнее – сеть по стране отделений (филиалов) единого Клуба избирателей. Тогда его удобно назвать «Россия-2012».

4 – Не ходить на выборы, значит оставлять все так, как есть, выражать свое немое согласие, со всем, что происходит в стране. На выборы ходить надо. Так что на выборы президента пойду обязательно! Если в бюллетене будет кто-то из тандема, просто унесу бюллетень домой. Хотя бы буду знать, что им никто не воспользовался и не опустил его "как надо"!

5 – Давайте сопоставим две модели поведения. Ведь для успеха нужна одна на всех.

1. Прийти и забрать бюллетень

2. Не ходить вообще и сообщить об этом в Клуб "Россия-2012"

Главный вопрос - по какой модели поведения больше людей СМОГУТ вести себя.

Мне представляется, что по второй, и во много раз.

А во-вторых, первая модель – единолична; с трудом видится нормальное (не смешное) продолжение этой акции. Что - выйти всем с бумажками на улицу? И что сказать? Разве что только - о себе... А вторая модель создаёт правовое поле для дальнейшего общего действия.

6 – Во-первых, «не идти» - это означает, что изымаешь свой голос и отдаёшь всё на откуп реального или нарисованного "большинства". Во-вторых, нет никакой гарантии, что твой бюллетень за тебя не вбросят "как надо", ведь не пойдёшь же проверять потом пуста ли клеточка его получения с твоей фамилией.

7 – Бюллетени вбрасывают вместе с регистрацией голосовавших в журнале; иначе это легко проверяется. А журналы хранятся достаточно долго. Эти клубы должны организовать регистрацию неголосовавших. Воспрепятствовать одной организованности может только другая организованность.

8 – Призыв не ходить на выборы только на руку жуликам и обманщикам. Призыв не ходить на выборы на руку ЕдРо и её ставленникам.

Идти на выборы - гражданский долг. Если человек не считает себя гражданином страны, он не идёт на выборы в этой стране.

9 – Даже если просто не прийти - толку больше, чем обреченно опуститься вместе с бумажкой. Они боятся неявки, поверьте. Боятся остаться один на один с пустыми урнами! Это поможет лишить власть комфортных условий работы на себя саму.

10 – Нужен сбор подписей и объявление Референдума по поводу необходимости созыва Съезда Народных представителей. Который должен обсудить ситуацию и от имени Народа сказать Власти: "Так дальше жить нельзя! Не можете изменить ситуацию, тогда уходите!"

Народ имеет конституционное право как на референдум, так и на созыв Чрезвычайного Съезда своих представителей.

11 – В нашей ситуации, когда нет графы "Против всех" и порога явки (с соответствующими последствиями), выход какой - или иметь своего кандидата (?), или не ходить на «выборы» (то есть требовать восстановления народного волеизъявления)...

Тогда хоть можно будет начать процесс, например, "Учредительного собора" или "Новой конституции"...

* * *

А что после того, как народ убедится в нелегитимности власти? Что дальше спросите ВЫ?

А дальше – Лозунги «ВЛАСТЬ НЕЛЕГИТИМНА», «ДОЛОЙ ВРАЖЕСКИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПРЕЗИДЕНТА» и «НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ – ЭТО УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ СОБОР И НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ». Но этого не надо, если не будет наперед знания и готовности для изменений, если не будет проекта.

Чтобы квалифицированное большинство могло воспользоваться своим правом во благо, необходимо:

1. Начать разъяснение такой гражданской позиции и такой гражданской акции на выборах.

2. Создавать клубы (например, «Русь-21» или «Россия-2012») и налаживать общение между ними.

3. Как обязательное – направлять деятельность на созидание, знать страну и конкретную позитивную альтернативу существующей политике, знать альтернативные проект и команду. Каждый на своём месте, и все вместе. Сделать общенациональное обсуждение; так и сайт назвать. Но это получится, если примут участие некие ключевые фигуры реальной интеллектуальной оппозиции… И будет структурированный документ. И будут Перечни…

Как Идеал – эти клубы должны стать клубами «единой позитивной альтернативы». Но без «измов».

Эта власть скоро закончится. Или не будет страны. Иных вариантов нет… При этом мы не хотим «линять в туманные Альбионы». Нам там делать нечего. А значит надо быть готовым здесь строить разумную жизнь на основе другого проекта.