Входящие, оставьте упованья...

А. Данте.

ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ ЕЩЕ РАЗ О СМЫСЛЕ НЕКОТОРЫХ МИФОВ

С античных времен известно мнение философов об общественной природе человека: «Человек и государство – едина суть» (Платон); «Человек объединяется в государство для счастливой жизни» (Аристотель).

Считается, что мир возник независимо от воли человека, и он де не вправе вмешиваться в естественный ход его развития. С другой стороны, логика здравого смысла философов подсказывает, что человек в этот мир пришел не по собственной воле, и если он его в чем-то не устраивает, то человек вправе переделывать его в соответствии со своими представлениями. Ясно, что для этого ему требуется воля, приобретаемая через воспитание и образование.

Однако в этих позициях сталкиваются два начала: пассивное и активное, на основе которых в знаменитые “застойный годы” и родился в среде руководителей расхожий афоризм: кто не хочет работать - ищет причины; кто хочет - ищет способы.

Похожее противопоставление можно наблюдать в мифах античности, на примерах Сизифа и Прометея, где нашли отражение данные антитезисы. Мир и сегодня трудится в режиме Сизифа, в то время как Прометей пребывает в оковах, и стервятники продолжают рвать его печень. “Мифы не выдумка, а сама жизнь”, - писал А. Лосев, анализируя эстетику древнегреческих мифов, и мы, наблюдая поразительную их живучесть в сегодняшнем моменте жизни, не можем не согласиться с философом.

Сегодня, на рубеже тысячелетий, вполне уместна попытка снять с Сизифа маску бесстрастного трудолюбца, чтобы увидеть, что на самом-то деле за этой маской скрывается монстр под именем национальной системы образования. Метафора мифа заключается в том, что образовательная система планеты Земля терпеливым и упорным трудом миллионов учителей и ученых ежегодно аттестует все новые поколения людей (Сизиф тащит камень в гору, обливаясь потом, слезами и кровью). Затем, периодически, но постоянно, наиболее «одаренная» часть этих выпускников ввергает все новые поколения в очередную классовую битву или мировую бойню (Сизиф выпускает камень из рук, и, получив свободу, тот устремляется вниз, разрушая все на своем пути).

Нет сомнений, что абсолютно все организаторы мероприятий по истреблению поколений имеют дипломы о высшем образовании, иначе их к этому делу Б-г просто не допустит! Хотя бы потому, что тогда руководить примутся полные невежды! Но поскольку и у правителей с высшим образованием явно не всё клеится, значит, и здесь что-то не так.

После очередного акта саморазрушения образовательная система, как Сфинкс из пепла, восстает вновь и вновь тащит камень на вершину горы, ни ночью не зная покоя, ни днем, чтобы затем снова выпустить его из рук. За этим занятием под именем “сизифов труд” и застает систему образования вечность, и посему говорят: “Все приходи на круги своя”, то есть женщина (Ева) рожает всё новые поколения людей (разумеется, не без участия мужчин), а мужчина (Каин) их уничтожает, однако, не без участия женщин. (Не отсюда ли: “муж и жена - одна сатана”?).

Прометей похитил у богов Огонь (Разум) и подарил его людям, чтобы освободить их от мрака неведения и невежества, за что и был прикован к скале на растерзание. По моему разумению, именно миф о Прометее символизирует идею Интеллекта - активного начала человека. И пока Прометей будет пребывать в оковах, Сизиф все также будет вершить свой труд: упорно, терпеливо и, как всегда, бессмысленно. Но так же бесплодной будет оставаться и христианская идея любви к ближнему...

Казалось бы, XX век на своем излете должен был внести в эту картину необходимые акценты, однако этого не случилось…

О СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Согласно В. Далю: “государство - это есть царство, империя, королевство, земля, страна под управлением государя”. То есть здесь первичным является государь, который и образует государство, часто при помощи завоеваний сопредельных земель. Современник Даля К. Маркс сущность государства определяет иначе: “это есть машина для угнетения одним господствующим классом всех других”. Именно это определение на рубеже XIX и XX столетий стало наиболее популярным. С него-то все и началось...

Таким образом, наметился выбор. Если за основу брать государство “от Маркса”, то нужно готовиться к классовым сражениям и борьбе за справедливость против власти капитала. Если начинать “от Даля”, то свою судьбу надо связать с государем, то есть с руководителем государства, и если он призовет к войне “за веру, царя и отечество”, каждый обязан исполнить свой “священный долг”...

Как показывает история, на всем ее протяжении человечество сопровождают мятежи, классовые битвы и мировые войны, что прямо подтверждает правоту и Даля, и Маркса. Попытка разобраться “во всем самому” немедленно уводит нас к самому началу возникновения государств, в Древнюю Грецию, где появились первые попытки понять и описать сущность возникающих новых явлений - полисов, то есть городов-государств.

И вот в знаменитой книге Платона “Государство” в качестве первоисточника читаем слова Сократа: “Самое меньшее, государству необходимо состоять из четырех или пяти человек. Государство возникает, когда каждый из них не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь; именно такое совместное поселение получает у нас название государства, а создают его наши потребности”.

То есть, если Даль и Маркс дают свои определения, имея перед глазами карты огромных империй XIX века, то перед Платоном и Сократом картина совершенно иная: это есть совместные поселения, в которых люди собираются воедино для обитания сообща и оказания помощи друг другу. Такие поселения и назывались государствами (политиями): Афины, Спарта и т.д., - но это были города-государства, о подлинных размерах страны, в которой они располагались, у жителей были смутные представления. Этот факт свидетельствует о том, что если мы желаем понять сущность государства, то её надо изучать именно на примере любого населенного пункта, чтобы легче было уловить то различие в понимании сущности государства, которое мы находим у Платона, Даля или Маркса. Город на лике планеты, это все равно что стакан воды из мирового океана. Но для анализа свойств воды достаточно и одной капли из этого стакана.

Конечно, это метафора. Но как капля воды состоит из некоторого числа молекул, так и город - из некоторого числа семей; и как каждая семья состоит из нескольких людей, так и молекула - из нескольких атомов. Вот поэтому-то Платон с Сократом свое внимание сосредоточивают на семье-молекуле и на этом атоме океана - на человеке, справедливо полагая, что тайна государства и тайна человека есть одна тайна...

ГОСУДАРСТВО И ЧЕЛОВЕК

Можно сказать, что научный подвиг Платона несомненен: он не только среди первых обнаружил теснейшую связь человека и полиса, но и обширнейшим образом описал эти взаимоотношения. “Государство подобно человеку, а человек - государству; справедливость в человеке и в государстве одинакова, поэтому нравственно совершенным человек может быть только в правильно организованном государстве”, - такова генеральная мысль произведения Платона «О государстве».

Автор интуитивно чувствует влияние Закона Трех Измерений, поэтому и город его, и человек имеют тройственную структуру во многих аспектах. Город населяют правители, стражи и ремесленники. К правителям - важнейшее требование: они должны быть философами или из числа философов. По мнению Платона, только эти люди “способны, подобно художникам, усматривать высшую истину и, не теряя ее из виду, постоянно воспроизводить ее со всевозможной тщательностью, и потом, когда это потребуется, устанавливать здесь новые законы о красоте, справедливости и благе или уберечь уже существующие”. Отсюда и главнейшие требования к правителям-философам: “они нуждаются в должном воспитании и развитии, дабы их природные задатки и свойства достигли всяческой добродетели”. Это же, хотя и в меньшей степени, относится к стражам или воинам (по нынешним представлениям – к учителям).

Воспитание в городе Платона на особо ответственном месте: “Ошибочно полагать, будто крупные преступления и крайняя испорченность присущи только людям посредственным. Они - результат пылкой натуры, испорченной воспитанием. Именно наиболее одаренные души при плохом воспитании становятся особенно плохими”. И философ провозглашает мысль, выдающуюся на все века:

“Человек есть существо самое кроткое и божественное, если он будет укрощен настоящим воспитанием. Если же его не воспитывать или давать ему ложное воспитание, то он будет самым диким животным из всех, кого производит земля”.

Теперь приведем здесь пару цитат из нового времени: «К сожалению, современная жизнь дает горькие уроки. Огромная армия молодых людей, покидая школу, ощущает себя у разбитого корыта. Бесцельность существования, неспособность понять не только чужое сознание, но и самого себя, “рваческие” инстинкты, определяемые сиюминутной выгодой, распад личности, приводящий к пьянству разврату и жестокости, - все это растет как снежный ком ”. (В.Б. Ремизов. “Я не судья. судит истина ”.УГ № 50-51, 1995 г.).

«Человек развивается только в обществе. Развитием человека я называю тот процесс, которым он ближе и ближе приближается к своей человеческой сущности, к своему человеческому назначению, более и более сознает его и выражает это сознание в своих действиях» (Ушинский).

На основании вот этой приведенной малости можно делать вывод: все извращенности общественного обустройства проистекают от “ложного воспитания”, допущенного при подготовке «философов-правителей и стражей-учителей». Отсюда можно понять стремление дать образ совершенного человека, способного олицетворить собою совершенство полиса, находясь на посту его главы. Именно здесь же и бесконечное ностальгическое стремление ПОЗНАТЬ САМОГО СЕБЯ. Именно эта идея “семи мудрецов” занимала Сократа с Платоном, как занимает сегодня всех, кто ещё не оставил мечты о совершенном государстве, о совершенном человеке: “Нужно лишь познать самого себя, сделать себя мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы, и тогда загадка нашего времени будет решена”. Эта мысль Энгельса прочным звеном легла в фундамент философской мысли XIX века, перешла затем в политику, вызвав грандиозные события в XX веке...

Однако и по сей день город (государство) и человек не понимают друг друга…

ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО

“Человек есть существо политическое”, - вслед за Платоном повторяет Аристотель, для которого, как известно, “истина всего дороже”. Для него государство есть “форма человеческого общежития, цель которого состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо”. Философ настаивает, что это есть “совершеннейшая форма жизни”, “среда счастливой жизни”, которая служит “общему благу”. По сути, как и у Платона, государство начинается с семьи, которая и есть “первая естественная форма общежития, не изменяющаяся во все времена человеческого существования”. И у Аристотеля центральной идеей государства, как и семьи, является достижение общего блага через воспитание подрастающего поколения, через воспитание гражданина, которое становится первой задачей политии (политики).

Но у Аристотеля две программы: минимум и максимум. Программа-минимум ставит своей целью воспитание всех граждан, чтобы они обладали добродетелью гражданина - умением повиноваться властям и законам. Программа-максимум простирается только на правителей: власть имущий должен быть нравственно совершенным, поскольку все несовершенства полисов происходят, по мнению философа, от несовершенства правителей. Отсюда и народная мудрость: как «рыба тухнет с головы», так и государство - с генсека (президента, премьера, правительства).

Таким образом, можно говорить об общем акценте: не только общежитие (город, государство) определяет те или иные качества человека, но и качества отдельного человека способны определять качество этого общежития (города, государства), непосредственно воздействуя на него.

Хотя Аристотель различает государства тем, в чьих руках власть: у одного лица, у меньшинства или у большинства, - тем не менее, и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править “правильно” и “неправильно”. Поэтому он называет шесть форм правления: три правильные - царство, аристократия и республика; три неправильные - тирания, олигархия и демократия.

При царстве, являющемся древнейшей формой политического устройства, “первой и божественной формой”, допускается наличием в государстве “превосходнейшего человека”, который по своим качествам, превосходящим всех людей, как бы поднимается над законом: “Он бог между людьми, он закон и пытаться подчинить его закону смешно”. Аристотель утверждает, что “такие люди в государствах суть вечные цари их”, и что если таковой человек окажется в государстве, что случается, однако, крайне редко, то “остается только повиноваться такому человеку”, обычно же “человек подвержен страстям, и поэтому его человеческая природа испорчена”.

И возникает вопрос: если человеческая природа испорчена, то где хранится тот эталон, в сравнении с которым в этом было бы можно убедиться? Ответа на этот вопрос мы не находим ни у Платона с Сократом, ни у Аристотеля...

ЧТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК?

Философский энциклопедический словарь объявляет, что это есть “высшая форма развития жизни на земле”. Может быть, это и так, но эта “высшая форма” все еще остается камнем преткновения для науки, несмотря на то, что давно уже “наука о человеке и естествознание стали одной наукой”. Но вот какая открылась новость: ученые физико-технического института в Москве, исследовав “смысловую архитектонику личности”, получили очень “сильный” результат: “Незнание человека - это, быть может, самое сильное незнание современной науки”. И далее словами профессора В. Налимова провозглашается: “Незнание фундаментального в природе человека свидетельствует о всей несостоятельности современной науки, а может быть, и всей культуры, образуя самый большой тормоз для ее гармонического развития”. (В. Налимов. Спонтанность сознания. 1989. с. 224).

“Важнее всего для человека быть самим собой” - размышляет в XVI в. М. Монтень. “Человек есть тайна”, - записал в дневнике в XIX в. Ф. Достоевский. “Человек есть животное”, - сокрушается к середине XX в. Тейяр де Шарден в “Феноменологии человека”. “Человек есть единственное на земле существо, которое не хочет стать самим собой”, - выводит А. Камю в XX веке.

Названный гуманистами XX век “Веком ребенка” закончился полным провалом социального эксперимента, начавшегося в России в 1917 году с провозглашения коммунистических идей, построения государства нового типа с идеей воспитания “нового человека”!

Схватив самую суть проблемы, большевики начали ее решение с ликвидации безграмотности населения и организовали самую мощную в мире систему образования, позволившую выйти человеку в космос! Но для чего? Как выяснилось, опять же для военных целей (обороны), т.е. - для уничтожения человека! Это свидетельствовало только об одном: назревал очередной кризис человека. И вот на одной из научных конференций по образованию прозвучало: “И теперь на излете XX века вновь трагически обострилась проблема человека” (В. Караковский). Проанализировав ситуацию, американские футурологи заключают: «Самые большие открытия XXI в. будут сделаны не благодаря науке и технике, а благодаря тому, что мы по-новому оценим само понятие “ЧЕЛОВЕК”». Это означает, что все существующие концепции человека не подтвердилось, так и не выдержав испытания практикой.

Это же означает, что Сизиф (система образования), обливаясь потом, слезами и кровью и дотащив камень почти до вершины горы, вновь выпустил его, и, получив свободу, тот устремился вниз, сметая всё на своем пути…

Однажды, вдумавшись в мысль М. Мамардашвили, что «Человек есть существо, в высшей степени искусственное», для себя я записал вот такое: «Человек есть произведение искусства, сотворенное природой: природой космоса (интеллектуальность), природой родителей (живой организм) и природой общества (духовность)». К этой записи примерил комплексное число и получил вот такую математически выраженную «формулу человека»: Я = a+bi = 3, в которой a=1, b=2, i – мнимая величина, есть корень квадратный из -1, т.е. равная тоже единице. Иначе, Я = 1+2i = i+1+i = 1+1+1=3. То есть, Я есть нечто триединое, ибо совершенно чётко выделяю в себе три критерия-ипостаси: разумность (i) - телесность (1) - духовность (i). Под слагаемым 2i подразумевается наличие во мне двух мнимых величин, составляющих мою сущность – моя интеллектуальность (космичность) и моя духовность (социальность).

Теперь, подкрепленный математикой, я решаюсь написать философское определение понятия «человек». Это звучит так: «Понятие «Человек» есть философская категория, определяющая человеческого индивида Личностью, гармонично развитою в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении». Написанное определение я решаюсь закрепить в своей хроматической таблице «Модели выпускника школы – Школы ХХI века».

«Ecce homo!» - Сё человек! - как мне представляется, это есть как раз то, что надо!

Данную картинку я называю «Основным Законом Человека» и «Основным Законом Государства», поскольку в ней отчетливо видны «основные параметры становления Личности» и «основные параметры становления Государства» - разумеется, через реформу системы образования.

Живучесть всякой новой идеи характерна прогнозами. Из таблицы отчетливо видно, что «Школа ХХI века», озабоченная «правильным» воспитанием, развитием и образованием ребенка, естественным образом оформится в трехступенчатую - систему с тремя семилетними циклами: Начальная Школа, Средняя Школа и Высшая Школа. И этот педагогический процесс будет непрерывным в течение 21 года жизни индивида.

Из этого признания вытекает, что нынешний вариант школы, когда из 21-летнего цикла, необходимого для полноценного развития личности, вырывается период Средней школы, в котором на ребенка обрушивают лавину информации, себя полностью изжил. Это её «вчерашний день», который был пройден пресловутым «методом проб и ошибок».

Само собой разумеется, что для эффективности процесса становления Личности должна участвовать вся страна: и потому в него будут втянуты власть, родители и учительско-преподавательский корпус существующей системы образования. Разумеется, с должной переподготовкой кадров. Однако для страны, пережившей опыт социалистического строительства это сделать не так уж и проблематично. Как говорится, было бы желание! Надо, чтобы воспитание стало воистину общественным, как учил этому «народный педагог» Д.К.Ушинский: «Общественное воспитание только тогда оказывается действительным, когда его вопросы становятся общественными вопросами для всех и семейными вопросами для каждого. Система общественного воспитания, вышедшая не из общественного убеждения, как бы хитро ни была обдумана, окажется бессильной, и не будет действовать ни на личный характер человека, ни на характер общества».

В 60-е годы прошлого века Ф.Кумбс, известный американский специалист в области педагогики, в книге «Мировой кризис образования» анализируя состояние мировой системы образования, вынужден был признать, что этот кризис отмечается «во всех странах: бедных и богатых, развитых и развивающихся». Через 20 лет (80-е годы) он выпустил новую книгу с тем же названием, а в ней вывод, «что кризисные явления стали еще острее, а общая ситуация в сфере образования – еще тревожнее».

Как видим, с тех пор прошли очередные 20 лет, и кризис системы образования перерос в мировой финансовый кризис. Не так уж и трудно сообразить, что истоки этого кризиса кроются в системе образования Советского Союза, признанной в 60-е годы лучшей в мире! В стране, где – как многие ещё помнят - проводился мировой социальный эксперимент по воспитанию «нового человека». Как же – победили фашизм! Тогда говорилось, что у нас кризиса нет! И вот видим, сегодня даже той страны уже нет. И что? Посыпать голову пеплом и опустить крылья?

В 1993 году вышла книга Б.Гершунского «Россия: образование и будущее» с признательным подзаголовком: «Кризис образования в России на пороге ХХI века». Но уже чуть раньше (1992 г.) известный специалист педагогики О.Долженко в сборнике «Философия образования для ХХI века» отрицал даже саму возможность реформирования отечественной системы образования. «Созданную в нашей стране систему образования,– пишет он,– перестроить нельзя; это уникальное образование может занять почетное место в музеях деградации человеческой культуры и только»! (А как же иначе! – в стране проклюнулся … фашизм!?)

Но не будем спешить согласиться с ним, а вспомним Платона с его идеей «правильного воспитания и обучения»: "Стоит только дать первый толчок государственному устройству, и оно двинется вперед само, набирая силы, словно колесо. Ведь правильное воспитание и обучение пробуждает в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, то благодаря такому воспитанию становятся еще лучше - и вообще, и в смысле передачи их своему потомству, что наблюдается у всех живых существ". Как мы видели, и Ушинский не видел перспективы у общества без «общественного убеждения», что «вопрос семейного и общественного воспитания и образования» должен стать «делом каждого и всех вместе».

Но ещё Платон учил: «Тот, кто попытался бы как можно правдоподобнее объяснить цвета, тот доказал бы на деле, что не разумеет различия между человеческой и божественной природой». Очень даже похоже, что я как раз тот, кто попытался понять не только мысль Ницше о радуге, в которой он мистически увидел «мост и ступени, ведущие к сверхчеловеку», но «попробовать на зуб» и метафизический смысл «вечного завета» библейской книги «Бытие», который де Всевышний в знамении радуги выставил перед Ноем с его тремя сыновьями как условие, что при его соблюдении «не будет больше потопа». Но ведь мы видим, что не только потопы продолжаются, но грянули еще и пожары и прочие катастрофы, а к ним присоединились еще и социальные пороки, причина которых одна – низкий интеллект вселенского масштаба!

Вот поэтому я еще раз пытаюсь привлечь внимание читателя к теме девятицветной радуги, чтобы вникнув в её мистический смысл, каждый мог увидеть в ней смысл социальный и смысл образовательный. И согласиться, что в этом символе (радуге) испокон веку сосредоточен смысл Основного Закона Человека и Основного Закона Государства, исполнение которых есть священная обязанность и Государства и Человека, коль хорошо известно, что «Человек и государство – единая суть» (Платон); и что «Человек объединяется в государство для счастливой жизни» (Аристотель)! Как говорится, «Закон суров, но это Закон!» Именно этому учат нас юристы.