от Редакции АТ

Мы не во всем согласны с автором этого письма-обращения, но бездумное внедрение ЕГЭ, которое еще скажется на уровне образования наших граждан, необоснованное и крайне невыгодное для России как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане намерение вступить в ВТО, создание госкорпораций, которые были сознательно отданы на откуп тем, кто развалил РАО ЕС и экономику России в 90-х, кто, по определению, не мог обеспечить финансирование модернизационных проектов, все это наводит на мысль, что пиаршики модернизации сверху либо совершенно не понимают реальности России, либо сознательно ведут дело к провалу этой модернизации, т.е. к тому состоянию, когда у народа уже не будет ни сил, ни средств, ни веры и ни надежды на какие-то реальные перемены.

За всем этим видится мировоззренческая пустыня, возникшая на пустом месте без курса марксизма-ленинизма. Нет понимания будущего, чтоб без оглядки на плесневелый опыт Запад, в большей части заимствованный у СССР, нет понимания новых экономических отношений, нет понимания механизмов модернизации при существующей кадровой политике.

Нужно четко и всему обществу понять: сегодняшняя "элита" не способна ответить на вызовы XXI века, стоящие перед Россией. Те, кто еще сохраняет иллюзии, потеряет их, когда мир накроет вторая волна кризиса. А она не за горами.

Ни по желанию, ни по здоровью – было смотреть на послание Президента целиком. Но по ним – субботний «Постскриптум» на «ТВ-Центре». Следствием вызванного этим пароксизма (обострения) и можно считать этот текст.

Мы не первый раз сдаём своё в концессию (сдачу в эксплуатацию другому государству), обычно – по политическим соображениям; чтобы «удобрить» или «загладить». Отдавали Байкальского омуля чехам после 1968 года так, что едва восстановили поголовье, говорят, утратив часть генофонда. Отдавали дальневосточный лес северным корейцам так, что вывозились пни, опилки, мох и земля… Я видел в конце 70-х огромные белые иероглифы на склоне голой сопки, сложенные из стволов берёз… И я видел рыбёшек, которых местные жители в Слюдянке продавали, как омуля…

Недавно СМИ «подъёмно» сообщили о решаемых в Китае задачах правительства и К^о по сотрудничеству в нефте-переработке… А потом и Путин уехал, и пресса как-то переключилась… В Китае остались и переработка, и гарантированные поставки нефти. На долгие годы из Сибири в Китай… Насколько пресса бесстыдна и ангажирована, но здесь невозможно было выдать это за успех; как ни пробовалось сделать «стойку на языке».

Да и видна была начальная приподнятость; но конечная - растерянность и пониклость. После незабвенного Бориса Николаевича это стало традицией – на коне перед, и под конем – после. Не знаю уж как теперь в сравнении: перед камерами по окончании, и за закрытыми дверями – по сути.

А на что рассчитывали? На какое отношение? Ещё тогда – в начале 2000-х; когда были шансы, деньги, возможности, был народ…, готовый поддержать. Но надо было всё загладить, придавить, взять под управление? Под «эффективное управление»?...

Страна перестала быть субъектом. Только вдумайтесь! Не тешьте себя иллюзией или «прибавкой», которая скоро будет и китайской. Но отодвиньтесь от телевизора… Мы – объекты других интересов. Мы за себя не отвечаем… Мы – не дееспособны. Звучит, как приговор. Исторический приговор. Народ был объектом для власти; а теперь и власть – объект для других…

Теперь суверенитет Сибири (и Севера?) будет защищать Китай?.. Вот так и уйдет проблема управления, уменьшатся наши часовые пояса… «Есть территории – есть проблемы, нет территорий – нет проблем»…

«Эффективный менеджемент» дошёл и до территорий? А я помню его начало в 90-х, когда бывший комсомольский секретарь (а в одночасье – «правый» и либерал), став директором (собственником) продавал в Китай уникальный пресс, которых было 2 или 3 в мире…

Впрочем, о чем мы? Мы же о послании… О послании Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева. И интересует меня исполняемость важных и правильных слов. Ещё раз – исполняемость, то есть: «как» и «кем»? Потому и коснусь критичных моментов по этому пункту, только двух-трёх.

Президент призывает к «посадкам» мздоимцев, то бишь казнокрадов. Но большего вреда за эти годы, чем само Правительство, наверное, никто не приносил. В аккуратных выражениях говорилось о неоправдавших себя госкорпорациях, ставших кормушкой, о чем всё экспертное сообщество предупреждало сразу, потому что создавались они вне закона и контроля. Так может быть отдать под суд или уволить творца этой «дичи» вне правового поля! …Тогда и будет начало дела.

Можно догадаться, кто сей «эффективный менеджер»…, тогда не надо воспринимать мои слова, как провокацию. Это они только так слышатся; как вызов. Но за ними вопрос об управляемости, то есть об ответственности, а то есть о той самой «любимой демократии», как содержательном понятии. Ведь эксперименты «ленинградской артели» не прекращаются. Но когда-то и как-то очередные эксперименты на теле страны и народа должны прекратиться. Должны прекратиться иллюзии и в экономике, и в управлении… И должны прекратиться круговая порука, посадки на должности (с «посадкой» дальше?), разводка оппозиции. Не в этой ли простоте «маккиавелевского управления» корень запущенности страны. Виноват то не народ; а такое «управление»…

Без действительной ответственности ничего не решишь. А вот свалить можно: сначала, например, ВАЗ; потом – на народ; а потом – и самому. До какого и чьего конца это можно продолжать?

Лейтмотив послания.., нет, - даже рецепт или «девиз» для последующей работы – это «Модернизация на основе демократии»… Этот «смысл», созданный в недрах администрации, готовившей послание, по уровню подходов напоминает рекламный слоган. Раньше в ЦК были творцы лозунгов, теперь – творцы слоганов. Озвученный уровень – уровень тактики, уровень методики. А выдаётся он – за решающее условие достижения цели. То есть без демократии, как её понимаем (а как?!) мы не будем модернизироваться? А по оценкам то послания ситуации, в которой мы находимся, значит и выживать. Странная постановка. И я нисколько её не утрирую. По пониманию задачи – предлагается управление на уровне методистов демократии, разруливателей текущих ситуаций и постановщиков шоу… С соответствующим достижениями в модернизации.

Может быть другая позиция, другой рецепт: «Модернизация на основе социализации». И это очень понятно. Это вызывает уважение за демонстрируемый уровень науки (прикладной науки, в данном случае – политологии). Но и этого недостаточно. Нам сейчас и «научного» управления мало. Таких глубин нашего бытия, нашей жизни мы коснулись в деструкции. Ещё бы – 20 лет (и каких!) отсутствия собственного культурного осмысления на уровне государства и общества в целом, 20 лет одичания.

Теперь необходим (не потому, что я так хочу; а потому, что по другому не затронет) самый глубокий подход, компенсирующий эти годы одичания в неком порыве. Это только одичание происходит медленно и незаметно, как для человека, так и для общества. Чтобы его не было, необходима постоянная работа. А уж если произошло, то по чуть-чуть не получится; надо среду менять – и сразу. А как – если среда и есть всё общество!?..

Необходима «Модернизация на основе мировоззрения». Это сейчас – единственно реально с позиций достижения цели модернизации. Это – уровень онтологии. И об этом мы ещё поговорим дальше.

А сейчас получается, что уровень полит-методики (уровень краткого курса, как было раньше) выдаётся за уровень решения сложной задачи, корни которой ушли очень глубоко. Фраза выдаётся за смысл. Игра – за жизнь…

«Модернизация на демократии»… И тут хочется вспомнить «идейных либералов» и «идейных демократов», разных демократов – и сказать. Да бросьте, вы, всё про Демократию. По поводу, и без повода, к месту и не к месту. Как присягание: «Я – свой, я вас не трону, и меня не трогайте.». Бросьте. Ну не самоцель же она. Иначе, это бесконечное повторение смахивает или на болезнь (как минимум, на зависимость), или на болезненное самомнение перед лицом «неучей», или на отрабатывание заказа. Хватит под ней чиститься, как Маяковский под Лениным с аналогичными словами: «Я говорю Демократия, подразумеваю – Счастье (прогресс, развитие, балдёж, etc. – на выбор), я говорю Счастье, подразумеваю – Демократия». Речь то уже не об игрушках, а о выживании страны. (Вот только не говорите, что я демократию назвал «игрушкой», это вы умеете. Это я вас назвал игрунчиками. А насчет выживания страны – сам Президент сказал. Вот только я не уверен, что условием этого здесь и сейчас является именно «Великая Демократия». Которая к тому же – «Великая Ширма».)

Демократия – это методика, это стиль. И только. Это зависит от личности, решающей исторические задачи нации, страны. Жизненные задачи страны! Задачи жизни и смерти. А вы всё – сначала демократия, а потом всё остальное… Дружными рядами, до самого конца… И при этом совершенно демократически, то есть безответственно можно, делясь со своими, переходить по управляющим местам. Не плохо: на одной чаше весов просто жизнь страны, а на другой – ваша притворная верность «ценностям демократии»…

Ваша демократия – политическая ложь и политическая проститутка. Нет другой демократии, как действительные права народа, людей на жизнь и развитие. Те механизмы: экономические и политические, - которые это обеспечивают, и есть демократия. Всё. Остальное – слова. Блуд. Этим Вы и занимаетесь. Это мы и видим «по плодам вашим». Видим 20 лет… И итоги для людей, для жизни – хуже, чем у коммунистов.

За 12 лет СССР стал индустриальной державой и выстоял… А после войны ещё через 12 лет вышел в космос. Жертвы тяжелы… Но был смысл, была правда (не в верхах, в народе; который предали). Вы отняли и смысл, и правду. Потому народ и погибает…

Демократия, методика, стиль – всё это не впереди. Дело делать надо. Последние шансы остались: у советской инфраструктуры, и у всех нас… Удастся совместить «модернизацию» и «демократию» - и Слава Богу…

Вернемся к телерепортажу о послании. Доклад был пронизан уверенностью. Зал то приподнимался, напрягался в ответ на признание того, что за 20 лет ничего не создано, а лишь проедалось советское наследство; то опускался, расслаблялся и хлопал – на воодушевляющие призывы… Реагировала элита. Те, кому модернизировать… И кто «в элите» - минимум 10 лет.

А в стране – производительность «капиталистического труда» в два раза ниже, чем в СССР… А страна – больше продает, чем производит. И падает – уже за некую черту – уровень культуры, образования, здоровья, воспроизводства… А власть – не адекватная с позиций интересов России и её народа. И народ – сохраняющий упование на власть…

Во всём была какая-то нестыковка, какая-то искусственность… Политическое действо, вызывающее несварение. Под соусом «мешающих часовых поясов», мешающей природы…

«Россия – вперед» - было сказано почти дежурно. Вслед уходящему Президенту поднялся зал, и раздались вежливые аплодисменты. Это были последние кадры послания от «Постскриптум» на «ТВ-Центре»… И, наверное, последний «подъём элиты».

Зал расходился. Давались интервью. В том числе загадочно и облегчённо улыбавшимся главным коммунистом – о величии природы в неизменности часовых поясов и о неподвластности её буржуям.

Фантасмагорическое зрелище. Театр теней, театр марионеток. Тех, кто будет модернизировать страну, «демократически модернизировать»… Под звук распила и отката…

Объекты истории... Нет, - жалкие статисты истории!…

Была благостность – в зале и у политологов на экране, и некая печаль в комментариях журналистов, и душераздирающая действительность России в последующих кадрах…

Несовпадение картин и звуков, диссонансы – так воспринималось это.

Несварение и тошнота – то, что вызывалось этим политическим блюдом…

Ощущение нереального какого-то бала… «Фантазмы и маразмы»?… Нет, - некие испарения, закрывающие и отравляющие реальное восприятие действительности. Что и плохо…

Тогда, как только русское мировоззрение, русская культура, национальная идеология, цивилизационные ценности, субъектные мотивы и целостность восприятия – эти разные именования и стороны того живительного сока.., – только они и способны наполнить смыслом и содержанием безжизненное пространство… Только соком земли может выстроиться настоящее. Без этого – всё замки на песке…

За неделю до послания Президента, так получилось, что я прочитал 2 текста. И они пересекаются с затронутыми выше вопросами о модернизации и наших действиях по её достижению/проведению.

Первый – это доклад М.Ремизова и К^о «МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ как построение нового государства» (http://www.apn.ru/publications/article22100.htm).

В нём главным аспектом проблематики является "социализация", соответствие социального и технического. Культура, как таковая, там находится на втором и даже на третьем плане. Слово культура используется, как приставное в сложных словах... Этот текст предлагает некий формат "модернизации сверху":

1. Чрезвычайные меры решения перезревших и опасных проблем, в том числе широкое образование,

2. Собственно модернизация (экономические реформы),

3. Для чего предлагается второй контур управления, параллельный существующей бюрократии.

Предлагается постоянство модернизации, потенциала модернизации, как поддержание потенциала «социальности» в обществе. Лучше сказать - предлагается "социальный реинжиниринг" (постоянное перепроектирование, обновление социума). В тексте используется аппарат понятий "модерн - постмодерн". И предлагается лозунг "либерализация - для низов, мобилизация - для верхов". Что является довольно интересным. Этим лозунгом предлагается низам признать состоявшееся (фактически, «действительное – разумно»), признать итоги приватизации и сложившуюся данность; а верхам в ответ на это – стать двигателем модернизации… С выигрышем обеих сторон.

Этот лозунг - утопия. И в начале, и в конце, и для первых, и для вторых. Но, прежде всего, – для вторых. Народ-то незлоблив и незлопамятен, да вот дел от олигархов и бюрократии мы не дождёмся. И надеяться не стоит, не умеют, не хотят. Потому то и появляется другой контур управления. Но если вторые не будут меняться, то какой интерес – а главное гарантия результата – для первых в модернизации страны…

Если лозунг - это квинтэссенция всего предложения, то что говорить о всём предложении... Во всяком случае, используемый к России аппарат (модерн-постмодерн) может позволить увидеть не всё и интерпретировать только часть проблем...

Лозунгом М.Ремизов «наступает себе на горло» во имя реализуемости предложений, во имя страны. Этот лозунг – больше обертка предложений для власти, для бюрократии (лишь бы взяли, и стали делать). Но даже и эти нормальные и очевидные предложения вылезают из этой обертки. А почему авторы вынуждены прибегать к такому «оборачиванию», такой подаче? Потому что даже в этих предложениях не уверены во власти?..

"Социальный реинжиниринг" - то есть постоянное возобновление (само!) социально-технической адекватности и культурного уровня - это важнейшее вообще в любом будущем проекте. Но для этого нужно вообще изменить экономическую систему! Сделать её самовозобновляемой, "круговращаемой" с подъёмом в инновации... И для этого нужна смена всего общественного мировоззрения (а не отдельно одного для низов, и другого для верхов – это иллюзия сейчас; хотя смотрится прагматично, политкорректно).

Модель Ремизова с неизбежностью создает «элитарную модель» (на эту практичность и расчет в разговоре с властью); но бюрократия и на это не пойдет. Не говоря уже об «эгалитарной модели» или лучше – о широкой народной модели… При известном состоянии народа, всё равно – это единственная надежда – широкое и заинтересованное участие народа в жизни страны и преобразованиях страны. Не стоит заходить в новые исторически круги противостояния; с гораздо более драматическими последствиями.

От «неизбежности и реалистичности» Ремизов и К^о воспроизводят старую экономику (в управлении и культуре), а это – не глубоко. А должны быть механизмы, пробуждающие инициативу. Экономическая модель должна быть построена не на власти, а на механизмах. И сразу так!

И ещё.

Да, надо делать технологическую модернизацию..! Но при этом оставить привязку России к «зеленой бумажке»? Тогда для кого делается эта модернизация!?..

Тогда вопросы надо ставить вместе, в одном пакете; как требование. А существующая бюрократия едва ли на это пойдёт…

Второй текст – это лекция Владимира Пастухова «Сила взаимного отталкивания…» (http://www.polit.ru/lectures/2009/10/29/rusukr.html)

Главным словом (смыслом) текста Пастухова является "культура"; культура в целом, культура, как мировоззрение. И главной проблемой - ключевой, без решения которой всё не работает - видится "подъём" народа, усвоение народом нового мировоззрения...

В обоих текстах - ощущение наличия катастрофических разрывов в обществе и возможности срыва. У Пастухова - больше; но это связано с аудиторией текстов. Фактически оба текста предлагают Революцию сверху (по определению Пастухова)... Но в сравнении с лозунгом Ремизова Пастухов более фундаментален. И более прав.

Безусловно, в обоих текстах переживание за Россию. И желание изменений, желание дела. А для этого и надо смотреть глубже… Посыл Пастухова и важен для меня, и принципиален; потому что требует ответа на главный для состояния общества вопрос – о его целях и ценностях; и требует сверять с этим ответом дальнейшие социально-экономические проекты…

* * *

Скажут: «Что толку просто порицать? Дай совет, коль не можешь дать на жизнь!»… Что ж, дам совет. Но дам только один! И одного хватит; а почему – объясню. Тем более, что он – для «аховой ситуации», а другие советы пусть подождут, пусть помолчат…

Во-первых, достаточно полно и целостно, а значит не очень коротко (а как иначе?), всё есть здесь (самое сжатое – в «Пути Мира»): http://www.sci.aha.ru/ots/sci.htm . Эту ссылку я лишь повторяю из относительно недавнего (по времени, но так далеко по событиям), перед Вашими выборами написанного текста «Совет президенту». Там были и практические предложения, и было «вхождение в нелёгкое положение»… Ныне я не хочу больше рефлексировать о внешних причинах (чьих-то обязательствах, или «реалистичных невозможностях»). Потому что Вы, господин Президент, о них Нам не говорите. Значит их нет!...

И вот теперь перейдем к единственному предложению. Но перед этим ещё чуть-чуть недалёкой истории, которой Вы являлись свидетелем. В начале 2000-х (до 2004-2005 года) не были переведены долларовые авуары в золото. Хотя о последствиях этого «деяния без действия» предупреждали многие и открыто. (Не говоря ещё и о хоре требований их вложения в реальную экономику.) Теперь потери известны, они составляют кратные (!) этим авуарам величины. Также известны и соответствующие «деятели из плеяды эффективных менеджеров и лучших министров финансов»…

Итак, предупреждения были со всех сторон; но ничего сделано не было. Министр финансов: дорогой для «них», но очень дорогой для нас, - и ныне там. Ситуация для страны аховая: «их» падение на 2% означает для России падение на 12% при полной изношенности советской инфраструктуры, а другой нет… При полной привязке к долларуё который обязательно рухнет, похоронив всё «привязанное». И при полной зависимости от долларовых цен на нефть, которые определяются намного вперед и совсем не будут также реактивно меняться вслед за долларом. Но будет меняться цена золота (даже опережая падение доллара).

Итак, совет. Или второе предупреждение о последствиях, артикулируемое сейчас многими. Такое же открытое, как и первое. Если не будет реагирования, винить будет некого.

Если коротко, то, как можно скорее необходимо перепривязать цены на нефть к золоту. А если длиннее, то необходимо создать постоянный оперативный совет (кроме бюрократической ОПЕК) по цене на нефть с основными экспортёрами. Критерий (ориентир) цены на нефть – цена золота (мягкая привязка) или «корзины ликвидных экономических ценностей»… Аналогично – по цене на газ.

Это – одна из необходимых первоочередных мер. Мер – до модернизации. Если мы – все мы – не субъект, то опять – о какой модернизации, к чёртовой бабушке, мы говорим. Для кого эти игры!? Для чьей пользы и выгоды…

Господин Президент, верните народу силы быть, силы действовать. А это невозможно без смысла, без идеи жизни, без цели. Модернизация, да ещё под долларом – это не цель. Смешно… Каждый будет смеяться, извините, «модернизироваться», приспосабливаться по своему. Придётся «гайки закручивать», куда денешься… И так – по кругу.

Да сделайте так – чтобы не от человека во власти зависело; а от системы, от механизмов. Вы же знаете, что демократия – это процедуры; в политике и праве. И она – механизмы; в экономике. Это и есть настоящая демократия.

Да ещё и так – чтобы те, кто оказывался во власти, не становились анти-народом. То есть необходимо действительно русское объединяющее мировоззрение; а народное мировоззрение всегда только национально, как и язык. И необходима соответствующая ей система механизмов…

Ну, и с Богом!