От Редакции АТ

Михаил Леонидович Хазин очень корректен, когда говорит о том, что у руководства Россией сейчас находятся люди, перед которыми поставлена задача «разрушить экономический и военный потенциал России до основания». Задача не только в том, чтобы уничтожить экономику России, задача в том, чтобы создать условия, при которых невозможно возрождение России ни демографически, ни культурно, ни научно. Все, что делается (если знать как это делается), есть лишь ширма, дымовая завеса, за которой продолжается уничтожение промышленного, научного, интеллектуального потенциала России. Балом правят экономические сектанты и прожектеры. Сегодня мы создаем таможенный союз и с ним вступаем в ВТО, а завтра мы вновь вступаем в ВТО сами. Сектантами и прожектерами управлять легко, поскольку так ясны их уязвимые места, их догмы, их интересы.

Все эти показушные заседания Совбеза, например, по поводу развития отечественных суперкомпьютерных технологий не должны отвлекать от главного: практически полного разрушения отечественной промышленности, в том числе и микроэлектроники. На этом фоне все эти заседания – лишь способ отвода глаз от реальных проблем, и это - в лучшем случае, а в худшем – новый повод дележа бюджетных средств под видом инноваций. Люди, которым сейчас может быть поручено организовать прорыв на информационном поле, сознательно в течение десятилетия закрывали глаза на самые передовые технологии в микроэлектронике, которые были разработаны в России. Они о них знали, но ничего не делали, чтобы Россия ими обладала.

У нас не должно быть иллюзий в том, кто правит Россией и что от них ждать. Мы должны рассчитывать на свои силы. Государство, как долгосрочный защитник интересов ее граждан, соотечественников, как охранитель устоев нации, мертво. И это – данность.

Вице-президент США Байден после посещения «своих сукиных сынов» (фраза президента США Эйзенхауэра в адрес диктатора Никарагуа Сомосы: «Он, конечно, сукин сын, но он – наш сукин сын») дал одному из средств массовой информации своей страны интервью, в котором довольно жестко прошелся по России. Грубо говоря, он сказал о том, что весь потенциал, который достался нам от СССР, быстро приходит в негодность, у нас нет ресурсов, чтобы его сохранить (как технических, так и демографических), и не пройдет и нескольких лет (Байден заявил о 15 годах), как Россия придет на поклон к США. При этом он сказал несколько слов о том, что «не нужно загонять Россию в угол», нужно вести себя с ней нежно и тихо, поскольку никуда она не денется, и т. д. и т. п.

 Реакция в России была крайне нервной и, прямо скажем, не совсем адекватной. Были даже сделаны попытки противопоставить Байдена и Обаму, как будто в наших силах как-то повлиять на эти отношения. Да и не очень это серьезно – скорее всего, Байден говорил то, что давно согласовано и утверждено и Обамой, и всеми остальными административными инстанциями в США. Да, конечно, Хиллари Клинтон довольно активно выступила против речи Байдена, но не в части содержания, а в части чисто аппаратной – что именно она должна говорить такие вещи. Но вряд ли тема распределения обязанностей в администрации американского президента нам сегодня интересна.

А интересно другое. Дело в том, что по существу Байден прав. Да и странно было бы, если бы он был не прав. США столько времени выращивали тех, кто управляет сегодня российской экономикой, что странно было бы, если бы они не решали сегодня те задачи, которые сами же США перед ними и поставили: разрушить экономический и военный потенциал России до основания. Причем для этого даже не нужно особо стараться: поскольку выбирались люди заведомо ограниченные и жадные, то сочетание этих качеств делало их заведомыми разрушителями, что хорошо видят жители нашей страны. Да и Байден тоже, как мы видим.

Проблема Байдена, собственно, в другом. А именно, нужно ли сегодня США разрушать всех своих потенциальных конкурентов…

Звучит эта фраза достаточно противоречиво, и многочисленные адепты «американского образа жизни», прочтя ее, уже готовы начать вой по поводу того, что «человек, который ни разу в жизни не был в США», начинает их учить жизни. Не соглашусь. Во-первых, потому что был, во-вторых, потому что не поучаю. Байдена поучать бессмысленно – он уже для себя все решил. Как и сами США: назначать главным экономистом Л.Саммерса – это сравнимо по разрушительной мощи с назначением Гайдара или Чубайса.

А дело в том, что красной нитью через все выступление Байдена проходит мнение о том, что США были, есть и будут главной мировой державой. По части «были» – не совсем так, пока был СССР; в части «есть» – скорее всего, споров нет, а вот в части «будут»… Вся теория кризиса, разработанная нами еще в конце 90-х – начале 2000-х гг., показывает, что сохранить мировое господство в перспективе ближайших 10 лет у США не получится. Это невозможно по объективным причинам. Более того, будет разрушена сама экономическая модель, на базе которой основана сегодняшняя власть США. Повторю еще раз: проблема не только в том, что у США уже нет ресурсов доминировать в рамках действующей модели (хотя это тоже верно), но и в том, что сама модель прекратит свое существование. А значит – вернуться на ее вершину в новой редакции (чем сейчас и занимаются руководители США) уже не получится.

Но в такой ситуации встает вопрос о том, как сохранить хотя бы минимальную стабильность во всем мире, поскольку кризис такого масштаба неминуемо резко дестабилизирует обстановку. Я уже не говорю о том, что в рамках современной «демократии» еще ни одна социально-политическая система не могла устоять при падении уровня жизни населения в два раза (а США ждет более сильное падение уровня жизни). Если бы сегодня в США у власти были люди, которые могли бы адекватно оценивать ситуацию в мире, они должны были бы выстраивать систему, которая могла бы сохранить стабильность через 15 лет (срок, указанный Байденом!), а не разрушать островки стабильности, чем сейчас занимаются США. Да, конечно, подсознательно они думают, что будут заниматься этим сами – но беда в том, что никаких ресурсов на это у них через 15 лет не будет! И вот это – главная проблема, которая сегодня стоит перед человечеством.

Меня лично мало волнуют Байден, Обама и даже уровень жизни в США. Но я совершенно четко понимаю, что сегодня руководители этой страны оказывают доминирующее влияние на мою страну, и влияние это – остро деструктивное. При этом те, кто определяет эту политику (и, опять-таки, мне наплевать на то, кто и как это делает), совершенно определенно не понимают, к каким реальным последствиям это приведет. И именно по этой причине меня так взволновала речь Байдена: она четко и внятно показала всю неадекватность руководства единственной на сегодня в мире сверхдержавы.

Руководство США сегодня реально не понимает ни масштаба кризиса, ни его последствий для собственной и для мировой экономики. Они не понимают, что те инструменты и механизмы, которые у них есть сегодня, не смогут использоваться уже через несколько лет, а некоторые из них просто перестанут существовать. Они не понимают, что система международных отношений и геополитических приоритетов в самое ближайшее время будет подвергнута серьезнейшему пересмотру. И это – очень опасное непонимание, не только для них, но и для всего мира в целом.

http://fintimes.km.ru