Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Сергей А. Алферов
Из истории денежных реформ
Oб авторе


_1_

«Политический журнал» опубликовал (http://www.intelros.ru/readroom/polit_mag/-13-190-01-dekabrja-2008/3148-jekonomicheskie-provaly-rossijjskojj.html) один текст, в котором были описаны несколько исторических сюжетов.

В первом сюжете говорилось о результатах введения в России в обращение денежных знаков («кредитных билетов»), обеспеченных серебром, с одновременным «утяжелением» курса в 3,5 раза, по которому длительное время обменивались старые ассигнации на новые рубли. В сюжете речь шла о получившихся последствиях для реального производства русских промышленников после манифеста от 1 июля 1839-го года. «Народная жизнь увидела перед собой совершенно противоположное явление тому, которое ей предсказывали изобретатели высокой единицы: на рынках все стало дорожать, и со временем цены на все потребности сделались на серебро почти те же самые, какие были на ассигнации. По этой причине рабочий труд заявил требование на прибавку жалованья, которая в силу необходимости была сделана; но через год, когда заводчики и фабриканты свели свои счеты, производство их выразилось убытком.» И далее рассказывается о разорении и закрытии многих заводов с традиционными промыслами, и об отказе правительства в реальной поддержке своего производителя.

«…За два года до введения этой единицы во всех сословиях заявлялись предостережения с выражением вредных от этого последствий. Никто не находил нужным возвышать стоимость жизни и приучать русских людей к широким расходам; но в это время еще никому не приходило в голову, чтобы крупная единица произвела другое зло, переместив за границу всю массу нашей золотой и серебряной монеты. Эту беду увидели лишь тогда, когда монета исчезла на всех внутренних рынках (этому способствовало, в частности, и то, что Россия необдуманно брала кредиты на Западе на строительство железных дорог на сомнительных направлениях, теряя при этом на их погашении до 50 копеек с одного кредитного золотого и серебряного рубля).»

Во втором сюжете некие начитанные молодые люди, побывавшие в Европе, стали разносить по светским тусовкам разные западные модные веяния, предлагая среди прочего благоприятствовать новым товарам, необходимым в том числе улучшению жизни и возможностей народа: кофий вместо чая, хлопок вместо льна. И они добились таки общественного внимания, создания комиссий, вхождения в правительственные круги, и издания соответствующих указов.

«Я дозволил себе выяснить весь вред, наносимый этими фабриками крестьянскому сельскому хозяйству и торговому балансу России. Вред этот состоял в том, что русский крестьянин стал носить ситцевые рубашки, а крестьянки – ситцевые сарафаны и платья, и таким образом все русское народонаселение сделалось данником Америки, по платежу денег за хлопок. Вместе с тем другая часть народонаселения, занимавшаяся посевом льна в губерниях Вологодской, Костромской, Ярославской, Владимирской, Псковской и Витебской, потеряла возможность сбыта его. …Со времени образования бумагопрядилен (после 1840 года – А.С.) до 1878 г. не было никакого тарифа на хлопок в сырце, и Россия в течение этого времени заплатила за этот материал Америке, по крайней мере, миллиард рублей, нарядив всех в ситцевые одежды и уничтожив огромную отрасль промышленности»

И эти же «европейски образованные Они» - «люди по большей части честные, благонамеренные и бредившие об экономической равноправности, но без всякого понимания нужд и потребностей русской жизни» – в третьем сюжете, связанным с «освобождением» крестьян, они, желая, «чтобы всякая деятельность становилась на свои ноги, …оставили сельское хозяйство без кредитных учреждений, когда от земли отнимается у дворянских имений даровой труд, а для найма рабочих и приобретения новейших земледельческих орудий и машин нужны деньги.» В результате их настоятельной «просветительской» деятельности «освобождению крестьян предшествовало уничтожение опекунских советов, отчего земледелие и землевладение остались без всяких пособий кредита, брошенные на произвол судьбы, или, иначе говоря, отданные во власть ростовщикам. … В 1868 г. появились земельные банки с самыми угнетательными для земледелия уставами. Появление этих банков было чуждо начинаниям со стороны правительства; оно возникло из корыстных видов учредителей банков. Приниженные, угнетенные и придушенные семилетним безденежьем, помещики протянули руки за пособием в эти банки (которые народ назвал «мышеловками») и обязались платить такие проценты, каких сельские доходы от овса, сена и т.п. никогда не могут дать. …В экономической жизни России пошатнулись три главных устоя: денежный курс, народный кредит и сельской хозяйство. Шаткость этих устоев искривила все здание, по всем его линиям. Вдобавок к этим бедствиям, с введением акцизной системы, явилось право безграничного увеличения кабаков, отчего в последние 25 лет более двух миллионов крестьян пропили все принадлежности своего хозяйства и остались без лошадей и коров.»

В четвёртом сюжете «знаменитые Они …стали …в государственных воззрениях проводить идею, придавая ей значение какого-то догмата, о невозможности верховной власти разрешать – без потрясения финансов – печатание беспроцентных денежных бумажных знаков на какие бы то ни было производительные и общеполезные государственные потребности; …с надобностью подчинить правилу, что вместо простых денежных знаков можно выпускать только процентные бумаги с продажей их на европейских биржах.» Здесь надо пояснить, что речь, очевидно, идет о государственных векселях, выпускавшихся «скопом», и собиравших деньги – сколько дадут на торге, а не по номиналу; а вот гасить то надо по номиналу, или продолжать играть на бирже. Как Вам нравится сия «финансовая технология» Ротшильдов? И продолжим – о действительных намерениях. «…Дабы этим способом постепенно вовлекать нас в неоплатные долги, а верховной русской власти противопоставить власть Ротшильдов и других заправителей биржевого курса и сделать из этого курса политический и финансовый барометр для определения русской силы; показания же барометра заимствовать из бюллетеней иностранных бирж, находящихся в распоряжении противников нашего преуспеяния.»

И далее автор из XIX века резюмирует. «…Напущенный на нас туман под вымыслом науки со всею его запутанностью заставляет многих предполагать, что финансисты уподобляются алхимикам, знающим секрет философского камня, и что поэтому надобно во всем подчиниться их воззрениям, а камень этот, в то время, пока мы еще не погрязли в заграничных долгах, был самый простой: приход, расход, с устранением всего излишнего и ненужного, а затем остаток или недостаток, с покрытием последнего пропорциональною на всех раскладкою, сообразно средствам каждого. Хотя эта раскладка далеко не составила бы и половины той суммы, которую теперь надо платить народонаселению по заграничным займам, но разве можно было такую простую мысль вдолбить в головы финансистов, зараженных каким-то высшим европейским прогрессом! Между этим простым, так сказать, мужицким взглядом и якобы научным воззрением финансистов существует непроходимая пропасть, такая бездна, что с одного берега на другой никогда нельзя докричаться.

В пятом сюжете автор задается вопросом. «Вправе ли общественная совесть одобрить эту роскошь расходования денег за границей в ущерб народных средств? Что же по этому вопросу финансовая наука молчит, не указывая никаких правил, охраняющих народный карман? Если существует эта наука, то она должна обнимать все случаи жизненных проявлений. Гораздо правдивее и добросовестнее будет прямо сказать, что никакой науки нет, а есть просто финансовое искусство, различно принимаемое в каждом государстве, по соображению с местными условиями и народным воззрением.

…Нет сомнения, что затронутый вопрос о неприличии для русских людей жить за границей во время упадка ценности нашего рубля более 40% возбудит сильное возражение, так что многие в этом усмотрят не только неудобство, но даже деспотизм. Но разве это не деспотизм, когда одна двухсоттысячная часть из общего населения России производит своею жизнью за границей вредное для всех русских людей влияние в смысле экономическом? … Не тот деспотизм опасен и разрушителен, который, открыто воздерживая несколько единиц от ненужных затрат, приносит общую пользу, а тот, который уподобляется ножу, помазанному медом, вроде, например, бесчисленного увеличения кабаков, под либеральною маской попечения об общем благе, но с затаенною целью спаивать народ…»

Опубликованный текст автора, до которого от нас более 120 лет, заканчивается общим выводом. «…Вся беда в том, что наш либерализм, начавшийся с 60-х годов и заявивший себя разными преобразованиями, был не искренний, а ложный. Первая подкладка преобразований заключалась большей частью в служебной карьере тех лиц, которые сочиняли и проводили новые законопроекты. Вторая подкладка при утверждении законопроектов – желание пощеголять перед Европой появлением в России либеральных начал. При этом никто не давал себе труда вникнуть в народные потребности, и оттого новые правила и постановления сыпались на русскую жизнь, как хлопья снега, производя всеобщее угнетение.»

А начинался текст, сюжеты которого цитировались выше, следующей преамбулой. «Около 120 лет назад (то есть перед «золотой реформой» С.Ю.Витте – А.С.) была издана книга «Экономические провалы», наделавшая много шума в России. Ее автор – русский предприниматель Василий Александрович Кокорев призвал отказаться от слепого подражания Западу и перейти к поиску своих внутренних начал для экономического возрождения России. Удивительная работа! Читая ее, забываешь о том, что наблюдения и мысли, высказанные автором, относятся к другому, теперь уже далекому от нас времени. Слишком много приходит на ум аналогий с современностью. Как жили не своим умом, так и продолжаем жить! …Пора государственной мысли перестать блуждать вне своей земли, пора прекратить поиски экономических основ за пределами России и засорять насильственными пересадками их родную почву; пора, давно пора возвратиться домой и познать в своих людях свою силу, без искреннего родства с которой никогда не будет согласования экономических мероприятий с потребностями народной жизни.»

В целом присоединяясь к этим словам, захотелось лучше разобраться в истории российских реформ, захотелось увидеть те события максимально объективно, на всём материале, исторически. И ещё раз представить, как одни и те же события видны «сверху» и «снизу». А если эти взгляды расходятся, то хотелось не осуждать что-то, но найти общую для них правду. Встав на которую, устранились бы разрывы восприятия, и стала бы видна историческая перспектива необходимых нам реформ, которые бы одинаково воспринимались всем обществом. Найти правду, дающую некую объективную задачу таких реформ, кроме уже очевидной основы – устранения рабского следования западным «учителям», их формализму и дискурсу, в которых заключен их интерес.


_2_

В российской истории до 1917-го года можно проследить как бы 3 волны введения в обращение бумажных денег, имевших в обеспечении последовательно сначала «медь», потом «серебро» и затем «золото».


Полный текст доступен в формате PDF (392Кб)


Сергей А. Алферов, Из истории денежных реформ // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15044, 16.01.2009

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru