О состоянии дел в государстве лучше всего судить по состоянию дел в его системе образования. И по тому, как обстоят здесь дела, можно судить и о перспективах в демографии, причем, как в стране, так и в регионе, городе или селе.

Как известно, государственная система образования включает в себя трех ступени: Дошкольное образование, Среднее образование и Высшее образование. Соответственно, Дошкольным образованием охвачены дети дошкольного возраста, Средним – дети 7-17 лет, Высшим – старше 18 лет.

Сегодня вряд ли кто скажет, какое из них можно считать главным, а какое - второстепенным. На практике мы видим, что каждая из трех указанных ступеней де-факто предстает своеобразной автономией, специалистов которой мало трогает, что творится в двух других таких же автономиях. На это указывает уже само название основного специалиста в той, другой или третьей ступени. Так, главным действующим лицом дошкольного образования является воспитатель, в школьном образовании – учитель, а в высшем образовании – преподаватель, или даже профессор. Это стало традицией, и потому педагогические училища и вузы в своей массе готовят именно воспитателя для детского садика, учителя – для школы и преподавателя – для вузов и училищ.

При таком раскладе общий педагогический процесс не выглядит единым, убедительным и обязательным. В такой ситуации Министерству образования в центре и на местах остается латать дыры, постоянно возникающие в какой-либо из трех ступеней. Здесь, как говорится, не до жиру, ибо ситуация постоянно выходит из-под контроля, не позволяя сосредоточить силы на достижении основной задачи педагогики – воспитание, развитие и образование гармонично развитой Личности. Поэтому нет ничего удивительного, что такой цели национальная система образования уже и не ставит ни для себя, ни для государства. И как говорят факты, и не собирается ставить!

Безусловно, здесь есть чему дивиться, имея в своем арсенале безумно замечательные теории и практики выдающихся деятелей отечественной педагогики, начиная, может быть, с Пирогова и Ушинского, и кончая Макаренко, Сухомлинским или Щетининым. А сколько мы знаем известнейших имен замечательных педагогов-новаторов, победителей ежегодных конкурсов «Учитель года», многих других конкурсов? А сколько у нас доцентов и профессоров в педагогике, кандидатов и докторов педагогических наук? Почему они не охвачены той самой единой целью – подготовкой и выпуском из системы образования гармонично развитой Личности? Может быть, оттого, что всё еще на неё нет пресловутого «социального заказа» от государства? Но от кого такой заказ должен поступить? От Правительства, от Президента, от Парламента? От Общества? От меня? Ясно, что налицо – недоработка педагогической задачи Министерством образования и науки и что причиной этой недоработки может быть какая-то не очень заметная на первый взгляд организационная деталь, какой-то элемент системы, рабочий штрих, не выявленный доныне и не выставленный на общее обозрение для критики.

Как раз об этой причине, в которой скрывается системная ошибка в организации национальной системы образования, я и хочу говорить. Как всегда, эта «ошибка» лежит на поверхности и приходится удивляться, почему она не была выявлена в так называемый советский период истории России, но о которой нельзя не говорить сегодня, когда решение проблем в системе образования объявлено «приоритетным направлением работы» для всей власти - как в центре, так и на местах.

Пришло время ещё раз вдуматься в смысл вот этих трех понятий: Дошкольное образование, Среднее образование и Высшее образование, - и спросить себя, почему только одному из трех присвоен статус «обязательное»? А другие, стало быть, таковыми не являются?

Чтобы понять, откуда взялся такой «приоритет» для среднего звена государственной системы образования, надо вернуться в советские времена, когда в жесточайших условиях выживания и ликвидации безграмотности «обязательными» для страны стали сначала 4 класса Начального образования, а позже и 7 классов Средней школы, т.е. Семилетнего образования. Но ведь сегодня в России совершенно другие условия, когда денег – куры не клюют! И, тем не менее, статусом «обязательное» обозначено всего лишь 9 классов, хотя и слышатся заявления некоторых политиков о необходимости перевода страны на всеобщее обязательное Среднее образование. Даже и это - круто! Но ведь для некоторых развитых стран уже стало «всеобщим» Высшее образование, хотя и без прилагательного «обязательное». А что же Россия, её командиры?! А регионы? А власти на местах?

Легко заметить алогичность в организации нашей национальной системы образования и спросить её командиров: как можно присваивать статус обязательного Среднему  образованию, не позаботившись прежде о статусе обязательного для Дошкольного образования?

Ясно, что именно здесь налицо системная ошибка в теории и практике организации национальной системы образования, как ясно и то, что с такой системной ошибкой при всем желании никогда не создать качественного Среднего образования. А, не создав качественного Среднего образования, едва ли можно рассчитывать на качественное Высшее образование, стало быть, не создать и качественного государства. Потому что системная ошибка потому и называется системной, что от неё страдает вся система в целом.

Допустим, что за образование несет ответственность государство в лице всех четырех ветвей власти. И вот видим, что Закон предписывает исполнителю обеспечить условия для «обязательного» Среднего образования каждому ребенку! Это означает, что система образования готова принять каждого ребенка, начиная с 7 лет, когда родители должны привести свое чадо в 1 класс школы. Закон действителен также и для родителей семилетнего ребенка!

Но Закона для родителей, что каждый ребенок дошкольного возраста должен быть охвачен системой образования, у нас нет. Почему? Потому что такова традиция, доставшаяся России от прежней власти. Победа во второй мировой войне, быстрое восстановление разрухи и выход в космос, подтвердили преимущество советской образовательной системы, что привело к зазнайству советской науки, педагогики и к её консервации на достигнутом («от добра добра не ищут»). С этого момента начался застой под названием «брежневская эпоха», плавно перешедшая в «горбачевскую перестройку», а потом - в ельцинскую «загогулину» и черномырдинское «как всегда».

26.06.2008 портал "Российское образование" опубликовал в Интернете информацию, что «За последние два года в Совет Федерации поступило около 100 предложений по изменению законодательства в сфере дошкольного образования. Многие регионы настаивают на принятии закона "О дошкольном образовании". Об этом, как передает корреспондент ИА REGNUM, 22 мая на парламентских слушаниях в Совете Федерации сообщила член комитета Совфеда по образованию и науке Зинаида Драгункина». Это означает, что процесс реформирования в системе дошкольного образования уже идет, но идет стихийно, бесконтрольно, и потому чреват не только положительными, но и негативными последствиями, например, распылением средств на бессодержательность, которой страдает многовариантность.

Как известно, государство простимулировало повышение рождаемости и процесс пошёл… И вот получается, что у родителей детей становится больше, а дать им дошкольное образование они не могут, поскольку власть (законодатель, исполнитель, правовая система и СМИ) не спешат разработать соответствующий Закон, построить для этого достаточное количество дошкольных учреждений и подготовить соответствующий персонал.

Выход один – прежде чем узаконивать статус «обязательного Среднего образования», для детей России необходимо узаконить в качестве «обязательного» всеобщее Дошкольное образование.