Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

А. Васильев
Критический анализ оснований "традиционно-классической" экономики. Осознание общественной неадекватности принципов капитализма, - от истоков до современности, - необходимое условие общественного прогресса
Oб авторе

"От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к ...". Высказывание известного мыслителя В.И.Ульянова (Ленина) сейчас можно конечно существенно уточнять и дополнять, чтобы разъяснить гражданам системное значение науки в общественном развитии. Но, здесь я хочу обратить внимание читателя и направить мышление ученых на ту область научной деятельности, которая имеет первостепенное значение для общественного прогресса. "Созерцать" в науке необходимо не только реальные процессы, но главным образом историю "происхождения и развития", особенно происхождения и развития "общественной формы жизни", принципов ее воспроизводства и развития. К великому сожалению, область научного самопознания, научно-рефлексивного осмысления всего эволюционно-исторического развития человечества и собственной страны все еще остается уделом одиночных мыслителей. Причина традиционного угнетения этой деятельности понятна, она исходит из традиционных (но неадекватных сущности общества) функций государства, - исторически сложившегося комплекса управления общественным воспроизводством и развитием. Государственное управление является существенно дискретным и разноплановым, многоцелевым, сложным в действительно научном осознании не только для академиков, но и для самих политиков (для "управляющих"), многие из которых относятся к этой деятельности как к обычной работе, но более выгодной для обретения высокого социального статуса и соответствующих привилегий.

Государство управляет так, как мыслили и мыслят его лидеры и советники. Чем определяется их мышление и каково оно было, есть и будет в ближайшие годы - должно быть понятно образованным гражданам. Тема функциональной адекватности государства (адекватности Телу, законам и условиям существования Социума) это тема академической науки, но относится она опять же к угнетенной области научного самопознания (здесь следует особо различать формально научное и действительно научное самопознание, в этом плане очень полезны образцы "столкновений" ученых и политиков, - Е.Дюринг - Энгельс, А.Богданов - Ленин, и другие, а сколько остаются неизвестными?). Государство, формируемое традиционными политическими способами никогда не осознавало и не осознает объективную необходимость совершенствования общественного развития на основе научного возвышения в самопознании, с необходимым функционально-кадровым возвышением. Осознается это лишь в технике и технологиях производства, в технике информационного обеспечения (и то, как правило лишь тогда, когда надо "догонять"). Информатизация это хорошо, но, какой информацией должно обладать общество, чтобы жить плодотворно и достигать жизненных целей (по мысли Норберта Винера, высказанной в адрес человека, но перманентно актуальной и для общества в целом)?! Этот вопрос не актуализируется и не ставится государством перед интеллектуальной элитой.

Как человек, так и общество в целом "спасается", прежде всего, через мобилизацию и возвышение интеллектуальной деятельности. Это фундаментальный закон высших форм жизни. Даже в естественной живой природе побеждает тот организм, который, при прочих равных условиях, действует умнее. Известный "отец технической кибернетики" Н.Винер много говорил о роли информации, но так и не сказал главного - какой информацией должно обладать общество, то есть прежде всего государство как комплекс управления, в т. ч. управления структурно-функциональными "перестройками" в высшей интеллектуальной деятельности социума. Поэтому я и подчеркнул техническую направленность деятельности Н.Винера. В информационно-общественном плане он был скован, как известно, капиталистическим государством. Более существенные мысли о роли и значении науки, кибернетики, в управлении всем обществом, общественным развитием, высказал в свое время, задолго до Н.Винера, известный французский мыслитель Андре-Мари Ампер. Его творческое наследие этого плана очень полезно было бы широко представить и развить (удивительно, как не понимают этого академики РАН, - даже для собственного возвышения?!).

Думаю, рефлексивное осознание детерминации социально-политической и экономической организации совокупной общественной деятельности, помогло бы понять также архаичность и пленительную сущность так называемого капитализма. Всемирную историю экономической мысли (см. напр. издание МГУ) надо бы изложить заново, сделав акцент именно на "пленении", которое оказывали товарно-денежные отношения и традиционные способы частного обогащения, используя и закрепляя (через положительные обратные связи) естественные свойства и устремления архаичного человека, угнетая и вытравливая одновременно нравственные устремления и ростки развития человека общественно прогрессивного. Этот рыночный "джин" действовал и на мыслителей, в т. ч. на первых "теоретиков экономики". Суть в том, что теоретическое мышление развивалось и превращалось в "экономическую науку", таким образом, "снизу", от реальных процессов и реальной жизни мыслителей. Однако, наука в своем объективном предназначении, то есть общественно необходимая, полезная для общественного прогресса, обязана изучать общество "сверху", находясь в абстрактной позиции всевышнего мыслителя. Что это означает в современный период? Как и всегда, это означает объективную необходимость постоянного возвышения научно-рефлексивного мышления на основе систематизации научно-исторических и научных знаний о природе, человеке и обществе, на основе вскрытия и верификации фундаментальных системных обобщений, закономерностей и законов, на основе междисциплинарных исследований и общепонятийного единения научного Знания.

Мышление, плененное или жестко структурированное определенной идеей, идеологией, как для человека, так и для общества в целом, является консервативно-сковывающим, стабилизирующим текущее или достигнутое соответствующей целью состояние. Хорошо ещё, если это состояние является "удовлетворительным" для народа, как например при "развитом социализме", а если нет? В том то и состоит великая миссия общественной науки, например в предлагаемом мною направлении ("экосоциономия" и пр.), что она объективно назначена возвышать общество в целом над окружающим миром, предельно возвышать его благополучие посредством "предписания" наиболее эффективной организации совокупной деятельности (во всем адаптивно управляемом спектре), в т. ч. "вытаскивать из болота", объясняя чем руководствовались "поводыри" (по вступительному слову В.И. Даля к словарю).

Современное мышление, плененное идеологией развития через частное денежное обогащение на основе архаичных принципов, консервирует и сковывает деятельность (социо-техническое Движение) большой части общества в состоянии общественно вредной и жизненно опасной борьбы за "лучшее место" и наибольший потенциал потребления, значительная часть общих ресурсов используется, таким образом, не для достижения общественных целей, а просто на перераспределение денежной массы и превращение энерго-материальных ресурсов общества в объекты личной собственности. Надо ведь понимать, что "делать деньги" невозможно путем выращивания их на "полях чудес". Прибыль, особенно в финансовых и олигархических структурах получается просто изъятием их из других "оборотов", в т. ч. из общественно значимых сфер, - здравоохранения, образования, и пр., из Производства "совокупного общественного продукта", обеспечивающего могущество и процветание общества, о котором так любят говорить политики. Архаичное рыночное распределение по принципам конкурентной "гонки" предложений , с активизацией и расширением рекламы вплоть до жилищ граждан, существенно увеличивает совокупные общественные затраты, затраты энергии, материалов и наиболее ценных человеческих ресурсов. Надо понять, что обществу как объективно цельной метаорганизации (иначе выживание проблематично) также объективно предписано и управление распределением продуктов всего общественного производства (в широком его понимании, включающем и производство услуг как специфических "продуктов"), составляющего объективно необходимый энерго-материальный и информационный базисы. В этой части, как убедительно показал опыт социализма, необходимы: стандартизация, унификация, сетевое планирование крупных производств, целевое системное управление ресурсами (опыт Госплана) и все прочее для экономичного использования невосполнимых и особо ценных ресурсов, в т. ч. валюты международного рынка.

В заключение вводных соображений надо сказать, что традиционное социальное познание и самопознание на основе сравнений, в т. ч. исторических, и заветов, религий, составляют естественно-примитивный уровень познания. Обществу объективно необходим наиболее высокий, научный уровень познания. "Смотреть" на все общественное развитие (от истоков до современности и в будущее) и мыслить необходимо "сверху", системно-рефлексивно, используя высшие достижения отечественной и мировой науки. Современная методология такого рода мышления и чудодейственные "божественные" свойства научно развитого мозга позволяют успешно осуществлять такую общественно необходимую деятельность. Надо осознать, прежде всего, главное. Товарно-денежные, рыночные отношения, охватившие социумы и сковавшие их мышление о самости, направившие его исключительно на развитие лучших технологий рынка, капитализма, привели к доминированию эгоцентричных деятельностей, в то время как объективно любому социуму был и остается предписанным социоцентризм. "Провалы" и "дыры" ("вызовы") по этой причине заставляли и заставляют правителей смягчать и "латать" их известными способами отбора денежных средств в специфические накопительные фонды государства (составляющие, одновременно, доход государства как главного капиталиста в экономике общества).

Здесь представляется возможным лишь очень кратко, тезисно изложить некоторые соображения по наиболее актуальным и "тяжелым" вопросам современного общества. Сразу же надо отметить, что вместо поиска лучших реализаций архаичных принципов "экономической" деятельности, следует научно осмыслить экономические основания.

Частная собственность. Понятие ЧС и отношения к ней сложились многовековой историей развития товарно-денежных и капиталистических отношений. Поэтому ее общественный авторитет традиционно велик, ее формы, технологии преумножения содержания, кажутся незыблемыми. Но, если смотреть рефлексивно "сверху", то можно отметить, что все объекты ЧС созданы с использованием (эксплуатацией) общественных (национальных) ресурсов. Многие объекты долговременного пользования (здания и сооружения, транспортные системы и пр.) создавались и совершенствовались поколениями граждан. Все объекты проектировались, строились и совершенствовались таким образом, чтобы своими структурно-функциональными возможностями служить всему обществу, использоваться по целям всего общественного развития. А поскольку эти цели объективно выше целей индивидуального развития (направленного при капитализме главным образом на беспредельное повышение эго-комфорта), то эти объекты и должны служить всему обществу посредством организации эффективной их эксплуатации, в т. ч. через установление целевой аренды (с системой поощрений Управляющего за эффективное достижение целей). Критерий эффективности эксплуатации объектов общественной значимости это конечно же не "прибыль", которую как мед любят государственные чиновники (сидящие рядом с бюджетной "бочкой"), а ресурсная производительность (интенсивность продуцирования, отнесенная к затратам ресурсов).

Прибыль. Это характерная фундаментальная составляющая рыночной экономики, обеспечивающая эксплуатацию и воспроизводство (развитие) объектов, приносящих доход, в т. ч. средств производства, и обогащение их собственников. Принцип экономического развития через "рынок" и "прибыль" исходит, как известно, от истоков появления и развития товарно-денежных отношений, когда в качестве денег использовались еще естественные эквиваленты. Этот принцип, через естественное, генотипное, стремление человека к обеспечению "жизненного запаса", обусловил стремительное развитие предельно интенсивных процессов капиталистического производства. В то же время, общество как обособленная живая и социо-техническая метаорганизация постоянно нуждалось в определенном спектре деятельностей, обеспечивающих защиту от внешних враждебных сил, в т. ч. стихийных, устойчивое воспроизводство и развитие общих жизнедеятельных ресурсов, содержание и развитие "вооруженных сил", и пр. Эти деятельности поддерживались и развивались, как известно, за счет принуждения, в т. ч. рабского, "собирания" казны и прочими способами. Современные общества, оставаясь обособленными метаорганизациями в окружающем мире, объективно нуждаются уже в настолько широком спектре деятельностей, что здесь нет смысла раскрывать его даже частично. Надо лишь отметить, что этот спектр обеспечивает био-социальный и социо-технический базисы устойчивого существования и развития, технически оснащенный жизнедеятельный базис общества как метаорганизации в окружающем мире (по системной аналогии с человеком в общественной среде). Он характеризует уровень цивилизации и уровень благосостояния народа.

Здесь надо поставить главный вопрос. Целесообразно ли использовать для обеспечения этих деятельностей (в т. ч. управляющей, государственной деятельности) архаичный способ собирания казны (бюджета) изъятием долей частных прибылей? Напряженности и "провалы" в использовании этой многовековой традиции (кажущейся поэтому безальтернативной) привели к известным "достижениям" в "налогово-бюджетных механизмах", к использованию Правительства в качестве главного капиталиста. Ученые, знающие историю нашего социализма, могут вспомнить и отметить специфическую, "вирусную" роль понятия "прибыли", внедренного в правящую научно-политическую элиту.

Великий опыт социализма, его научное осмысление, системный анализ всего общественного развития, убедительно доказывают целесообразность обеспечения жизнедеятельного базиса посредством системного подхода к организации совокупной общественной деятельности этого плана (опыт Китая очень полезен в этом смысле). Современная электронная техника, позволяющая выстраивать функционально эффективные и надежные системы управления, системы учета реальных стоимостей и, главное, использовать электронные формы "потенциалов потребления", облегчает переход всего общественного производства (в его реально широком понимании) на рациональные системные принципы. Мировой опыт показывает преимущества крупных специализированных корпораций. Главные недостатки прошлых социалистических объединений в нашей стране теперь хорошо известны. Надо смело признавать ошибки всех политиков. Рыночное распределение услуг и рыночные принципы обеспечения деятельностей, относящихся к жизнедеятельному базису общества есть великое "рыночное" заблуждение известных политиков, но, главным образом, их советников.

Организация всего общественного производства (энерго-материального, технического, аграрного и пр. и пр., - классификация за учеными) есть объективно назначенная деятельность "левого полушария" общественного сознания, - ученых, инженеров, проектировщиков и прочих специалистов, согласованно действующих в научных, научно-исследующих и проектных организациях. Каждый человек, имеющий жизненный опыт, знает, что эмоции мешают рациональному мышлению, часто приводят к ошибкам и даже к трагедиям. Их необходимо вовремя "обуздывать" и укрощать. Если "смотреть сверху", то системно аналогичная проблема имеет место и в общественной информационной среде. Эмоционально привлекательные деятели, харизматические личности, часто решают судьбу всего общества. Это надо осознать и задуматься, наконец, об организации соци-Ума, об организации научно-рациональной деятельности. Целесообразная специализация деятельностей, адекватная общественно-целевая специализация структурно-функциональных Единиц, как общие системные закономерности (естественно предписанные и обществу как живой метаорганизации), системно-иерархическая и адаптивно-целевая организация всей совокупной деятельности в обществе и другие "целесообразности" составляют объективно предписанные обществу Основания общественного совершенства. В совершенном обществе совокупная деятельность граждан осуществляется по принципу "все для всех", то есть для могущества и процветания общества.

В современный период ускоренного развития электроники и информатики есть все научно-технические возможности интеллектуального перехода от архаичных принципов общественного развития к принципам, адекватным объективно предписанной системной организации, системно-целевой детерминации всего социо-технического Движения. У России есть еще интеллектуальные ресурсы для разумного (интеллектуально-революционного) перехода к естественно-адекватным системным принципам развития. Но, ресурсы эти специфически деградируют (по причине все того же рыночного заблуждения), целенаправленно "сдвигаются вниз" к обслуживанию Рынка и к эгоцентричной деятельности в рыночной экономике. Но, решающее Слово все же за учеными так называемых "общественных наук". Однако, смогут ли они преодолеть удобные традиции квази-научной конформистской деятельности? Вот в чем главный вопрос современной России!


А. Васильев, Критический анализ оснований "традиционно-классической" экономики. Осознание общественной неадекватности принципов капитализма, - от истоков до современности, - необходимое условие общественного прогресса // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14930, 05.12.2008

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru