Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

А.И. Субетто
Науки о Земле – высший приоритет в системе ноосферного образования
Oб авторе

XXI век, по оценке автора, будет веком Ноосферизма, т.е. веком начала эпохи «Ноосферы будущего», в котором реализуется императив перехода человечества к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества [А.И.Субетто, «Сочинения», т.1 – т.5, 2006, 2007]. Этот императив одновременно несет в себе смысл императива экологического выживания человечества, выхода из «ямы» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая уже состоялась в конце ХХ-го века, и «петля» которой все туже сжимается на «шее» человечества, продолжающего упорно исповедовать природорасхитительные формы хозяйствования на базе ценностей частной собственности и рыночной свободы, культа прибыли и наживы, а также гедонистической формы потребления (все для наслаждения, все для удовольствия, все для утехи «тела» и мало для творчества и возвышения духа и сознания!!!).

Мир становится глобально связанным, но глобально связанным в двух полярных «полюсах» такой глобализации:

на полюсе глобальной связанности через развертывающуюся Глобальную Экологическую Катастрофу и необходимость коллективного, «всечеловеческого» усилия по выходу из исторического тупика такой катастрофы – и на полюсе империалистической глобализации, глобального империализма мировой финансовой капиталократии США, чья стратегия состоит в постановке ресурсов мира под свой контроль и в реализации медленного «умерщвления» «незолотых миллиардов» в течение XXI века (эта модель 20%:80% была озвучена на совещании мировых финансовых «олигархов» в отеле Фермонт в США в 1995 г. [Г.П.Мартин, Х.Шуманн, 2001, с.53]).

Второй полюс глобализации – полюс глобального империализма – «таит» в себе «ген» экологической гибели всей человеческой цивилизации на Земле уже к середине XXI века. Путь мондиализма – установления Нового Мирового Порядка по стратегии глобального империализма – утопичен, иллюзорен, он подобен стратегии «раковых клеток», съедающих свой собственный организм-донор, а потом погибающих вместе с ним.

У человечества нет иного выхода из экологического тупика истории (в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) кроме перехода на стратегию ноосферной, гармоничной социоприродной эволюции, востребующей социализм как форму бытия в новом качестве – качестве Ноосферного (духовного, экологического) Социализма или Ноосферизма, соединяющего в себе ноосферный и социалистический императивы [А.И.Субетто, 2001; А.И.Субетто, «Сочинения», т.1-5, 2006, 2007].


Ноосферизм, таким образом, как категория несет в себе два главных смысла:

первый смысл – это новый синтез всех наук в XXI веке на основе системообразующей функции «Ноосферы будущего» в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества; этот новый синтез есть развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского, расширяющей его натурфилософские, естественно-научные основания [В.И.Вернадский, 1988; «Владимир Вернадский…», 1963; «В.И.Вернадский…», 2000], включающий в себя обществоведческие, человековедческие, техноведческие, гуманистические, глобально-экологические основания [А.И.Субетто, «Сочинения», т.1, т.4, т.5, 2006, 2007];

второй смысл – это новое качество бытия человечества, выражающееся в реализации принципа управляемости социоприродной эволюции, вне которого «устойчивое развитие» человечества в XXI веке невозможно, и которое востребует реализацию требований закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе, становящихся главным механизмом такого «восходящего, опережающего воспроизводства» качества человека и качества общественного интеллекта; главной формой реализации ноосферного общества становится образовательное общество, в котором образование становится «базисом базиса» социально-экономического развития человечества, сгармонизированного с императивами сохранения и сбережения нетронутой природы, учета законов действия гомеостатических механизмов Биосферы и «Земли-Геи» (или «Гайи» по Дж.Лавлоку) как «суперорганизмов», обладающих всеми признаками самостоятельных «живых систем» [Ф.Капра, 2003; В.П.Казначеев, Е.А.Спирин, 1991; В.П.Казначеев, А.В.Трофимов, 2004; «Вернадскианская революция…», 2003; А.Е.Кулинкович, 1995; А.И.Субетто, 1997; Е.Антонович, 2007; Н.В.Петров, М.М.Третьяков, 2006; и др.].

Эти два смысла взаимосвязаны. «Ноосферизм» как новая парадигма синтеза наук в XXI веке, которая кладется в основу фундаментализации и гуманизации образования в XXI веке, является условием реализации «Ноосферизма» как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

При этом образование переходит в форму ноосферного образования точно так же, как и образовательное общество приобретает характер основы ноосферного общества. Образовательное общество есть ноосферное общество, т.е. ноосферное образовательное общество [А.И.Субетто, 2006].

В этом контексте, по нашей оценке, ноосферное образование есть единственная форма реализации непрерывного образования в России и в мире в целом, в пространстве которого обеспечивается становление ноосферного человека.

Человек космопланетарен и соответственно ноосферен по своей сущности. Именно с этого утверждения формируется исток учения о ноосфере и в целом космоантропоэкологии (в той или иной формулировке на это обращают внимание в своих трудах В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, Тейяр де Шарден, В.П.Казначеев, Н.Н.Моисеев, А.Печчеи, Ф.Капра, Дж.Лавлок, У.Матурана, Ф.Варела и др.). Теперь нужно, чтобы эта космопланетарная сущность человека перешла в его реальное поведение, в его систему ценностей. Именно разрыв между императивом наличия у человека космопланетарного пространства сознания и реальным «обезьяньим пространством сознания» человека, уже не на уровне бытия, а не уровне мещанского быта («куда дотянется рука», цивилизация «ням-ням» в хлесткой характеристике С.Кургиняна), – один из главных гносеологических и аксиологических источников глобальной атропологической катастрофы, индикатором которой и служит первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. На этом фоне рассуждать просто так об образовании, его содержании, компетенциях, профессионализме, без включения в теоретический дискурс этого императива ноосферизации образования, являются неадекватным тем реалиям мира, в которых живет человек, и которые взыскуют к его Ответственности за судьбы жизни на Земле, не только за свое Будущее, но и за Будущее Биосферы в ее современном состоянии, при доминировании жизни на базе окислительных процессов, т.е. «Окси-Биосферы».


Именно контекст такого императивного взгляда на бытие российского образования и на бытие человека в XXI веке определяет новый взгляд на место наук о Земле в системе современного непрерывного образования, в системе его фундаментальных оснований, а не только в тех секторах профессионального образования, которые готовят специалистов в области геологии, географии, геополитики, геоэкономики, геоэкологии и т.п.

Заметим, что само распространение приставки «гео» в разных направлениях рефлексии над интеграционными явлениями в современной науке [«Проектирование геосистемы…», 2007; М.И.Демчук, А.Т.Юркевич, 2003; К.Я.Кондратьев, В.К.Донченко, 1999; А.А.Григорьев, К.Я. Кондратьев, 2001; Н.Ф.Раймерс, 1992, 1994; И.В.Круть, 1978; И.В.Круть, И.М.Забелин, 1988; Г.Н.Нурышев, 2005; «Отчуждение человека…», 2001, Н.Н.Лукъянчиков и др., 2006; В.Н.Василенко, 1997; А.М.Немчин и др., 2006; и др.], отражает усиление процесса роста взаимосвязи «геофактора», т.е. фактора Земли и ее регионов как «геосистем», со всеми процессами социобиосферного развития человечества. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть отражение этой растущей связанности.

Фритьор Капра, известный физик-теоретик, ставший серьезно заниматься глобальными проблемами феномена жизни на Земле и ее развития, создатель концепции «паутины жизни», подчеркивает, что «основной конфликт приходится на взаимоотношение частей и целого» [Ф.Капра, 2003, с.33], который по отношению к человечеству («часть») и Биосфере и Земле-Гее, приобрел характер глобального экологического конфликта, приобретающего характер первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Помочь выйти из этого конфликта может только холистическое, системное мышление, формируемое интегративными, проблемно-ориентированными комплексами наук. Синтез таких комплексов в XXI веке носит ноосферно-ориентированный характер [А.И.Субетто, 2001, 2006, 2007; Н.Н.Лукъянчиков и др., 2006; В.Н.Василенко, 1997; А.М.Немчин и др., 2006; М.И.Демчук, А.Т.Юркевич, 2003; и др.]. Академическое сообщество высшей школы, вся система Просвещения в России, должны осознать прискорбный факт – факт «прощания с простотой» [Н.Н.Моисеев, 1998].


Таким образом, система наук о Земле, их общетеоретические комплексы в виде геономии, общей теории Земли [И.В.Круть, 1978; «Развитие учения о времени в геологии…», 1982; и др.], концептуальной и глобальной экологии [Н.Ф.Раймерс, 1992, 1994; и др.], геополитики и геоэкономики, общей или синтетической географии, геоэкологии, геодезии, геофизики, теории геоэволюции и т.д. – в XXI веке приобретает ноосферные ориентиры в своем содержании. Думаю, что в заданном контексте можно и нужно говорить как о становящихся новых парадигмах организации знаний о Земле, таких, как ноосферная геология (или геономия), ноосферная география, ноосферная глобальная экология, ноосферная геофизика и т.п. Атрибут «ноосферная» означает, что в рамках этих наук, в «потоках научных идей» [Э.Н.Елисеев и др., 1982] внутри этих наук, формируется ноосферно-оринтированный проблемный синтез, происходит переориентация всех знаний наук о Земле на обеспечение социоприродной, сгармонизированной эволюции на базе принципа управляемости.


Комплекс наук о Земле, в нашей оценке, в новой, ноосферной парадигме фундаментализации и гуманизации всех ступеней непрерывного образования в России, должен приобрести высший приоритет.

Примером начала в становлении такой ноосферной парадигмы служит учебное пособие Н.М.Никифировой для помощи учителям и ученикам в «элементарной школе» (1-6 классы) в якутской системе образования. Ряд школ Республики Саха – Якутии в разных «улусах» начали внедрять ноосферно-экологическое образования с первого класса, где системно-комплексные знания о Земле в синтезе с астрономическими (космогоническими) знаниями, с учетом уровня и механизмов восприятия учеников в классах «элементарной школы», становятся системообразующими [Н.М.Никифорова, 2006]. Вот как в предисловии «Совет учителям» пишет автор: «Человек – дитя природы: природа дает человеку тепло, воду, пищу, укрытие. Ребенок становится человеком, познавая силы и тайны природы, придерживаясь законов поведения. С первого класса дети изучают начальные понятия географии, например, средний мир: родная мать – Земля (комментарий: в учебном пособии, с учетом мифологических воззрений якутского эпоса, выделены: «верхний мир» – Солнце, звезды, планеты, Луна, мелкие тела солнечной системы, «средний мир» – Земля). Легенды, стихи, благословения, посвященные матери Земле.

  • - Земля-планета.
  • - Форма Земли – шар, Глобус.
  • - Океаны, континенты.
  • - Горы и равнины.
  • - Разнообразие вещества на Земле: полезные ископаемые, воздух и вода»

[Н.М.Никифорова, 2006, с.5]. Программа для I-VI классов школы, с учетом возрастных особенностей детей, имеет разные уровни углубленного изучения. Их всего три: (1) первому уровню соответствуют дети 7-8 лет, то есть учащиеся 1-2 классов; (2) второму уровню – учащиеся 3-4 классов; (3) третьему уровню – учащиеся 5-6 классов. Учебное пособие заканчивается словами: «Ноосферное образование нацелено на восстановление экологического равновесия на планете и воспитание нового человека, отличительной чертой которого будет новое качество мышления – целостное мышление, определяющее ноосферное сознание» [Н.М.Никифорова, 2006, с.193]. Так пишет якутский учитель-методист, сформировавший в себе ноосферного человека, ноосферного учителя.


Думаю, настало время заговорить о всеобщей «геономизации» (и соответственно «географизации») фундаментального блока образования по всем направлениям и специальностям. Но при этом, само содержание наук о Земле, при его трансформации в учебные дисциплины, должно стать, во-первых, внутри себя системным, и, во-вторых, ноосферно-системным, т.е. системным с позиции решения глобально (регионально)-экологических проблем и создания ноосферных регионов («провинций») при переходе к конкретным механизмам ноосферного социально-экономического управления (разные подходы представлены в монографиях М.И.Демчука и А.Т.Юркевича (2003), В.Н.Василенко (1997), Н.Н.Лукъянчикова, А.А.Улитина, Л.Д.Гагут (2006),А.М.Немчина, А.И.Субетто, Е.Ю.Суслова, Ю.Е.Суслова (2006) и др.). Подчеркнем, что системологизация содержания наук о земле должна опираться на современные достижения в области теории системной или структурной гармонии, гомеостатики, метатаксономии, общей теории классифицирования, системогенетики, теории циклов и циклометрии, синтетической квалиметрии, квалиметрии экологического риска и т.п. (приведу только ссылки на ряд авторов, далеко не исчерпывающих перечень авторов в этих областях: [Э.М.Сороко, 1984; А.И.Потапов и др., 2005; Н.Ф.Реймерс, 1994; И.В.Круть, 1978; Э.Н.Елисеев и др. 1982; А.И.Субетто, 1994, 2002, 2004, 2006; В.С.Смирнов, 2005; «Развитие учения о времени в геологии», 1982; Ходьков А.Е., Виноградова М.Г., 2004; Н.В.Петров, М.М.Третьяков, 2006; «Гомеостатика…», 1990; и др.]).

Сами науки о Земле также должны пройти свой синтез. Он уже осуществляется. Здесь необходимо отметить вклад в этот процесс В.И.Вернадского, А.Д.Анучина, А.Е.Ферсмана, И.В.Крутя, А.Н.Ласточкина, Н.Ф.Реймерса и др.

Сам процесс структуризации таких сверхсложных систем, каковыми является Земля и Биосфера, требует использования на основе «принципов дополнения» разных подходов, в которых ключевыми понятиями являются «сферы», «регионы», «таксоны», «комплексы», «ареалы», «системы» («экосистемы») и т.д. Работа эта идет, но она далека от «идеала». Здесь важное место должен занять системно-эволюционный или системогенетический подход, позволяющий соединить системный и эволюционный подходы.

Комплекс наук о Земле не противостоит гуманитарному блоку наук, а его дополняет. С нашей позиции действует Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения [А.И.Субетто, 2001], в соответствии с которым проблемы глобальной экологии, выхода человечества из глобального экологического кризиса не могут быть решены без решения проблем бытия «Человека-Наблюдателя», без развития его Разума, превращения в Ноосферный разум, без решения вопросов социальной справедливости, включая вопрос глобальной социальной справедливости. О.Д.Волчек назвала свою монографию «геокосмос и человек» (2006), подчеркивая процесс геокосмизации наук, без которой человек не сможет правильно решить проблемы своего бытия на Земле. А это и означает формирование в пространстве ноосферного образования «космопланетарного пространства сознания», которое позволило бы человеку выполнить в XXI веке ноосферный императив.


Еще в 1930 годах В.И.Вернадский выступал против господствующего механистического воззрения, основанного на методах и выводах физико-математических дисциплин. И считал, что преодоление механистической формы научного мышления связано с учением о биосфере и ноосфере [В.И.Вернадский, 1988], поскольку сверхсложные организмические системы требуют нелинейного, циклогенного, холистического метода мышления и в целом познания. Теория автопоэза У.Матураны и Ф.Варелы, концепция «паутины жизни» Ф.Капры, концепция живого пространства и феномена интеллекта В.П.Казначеева и А.В.Трофимова развивают учение о ноосфере Вернадского и опираются на сугубо нелинейную системную методологию. Н.Н.Моисеев в работе «Расставание с простотой» (1988) на с.387 писал: «Многие уже начинают понимать, что мы живем не только в эпоху заката РАХ AMERIKANA, но и той рыночной системы, которая установилась в последние десятилетние ХХ века. Но для этого в эволюцию МИРА ТНК должен ворваться Коллективный Интеллект…» [Н.Н.Моисеев, 1998, с.387].

Ноосферизм и диктуемый им высший приоритет наук о Земле в становлении современного профессионализма трудно переоценить.

В настоящее время снова главы стран Запада поднимают вопрос о «парниковом эффекте», связанном с выбросами газа СО2. А так ли это? И Е.П.Борисенков, иК.Я.Кондратьев показывали, что вклад углеродного цикла в потепление климата незначителен. А вот поступление метана в атмосферу в северных широтах из болот (эффект «самоусиления»), по данным Г.С.Голицина, директора Института физики атмосферы РАН, интенсифицируемое потеплением, может стать источником климатической катастрофы [Р.К.Баландин, 2004, с.341]. Ю.Н.Гладкий назвал свою последнюю монографию «Россия в лабиринтах географической судьбы» (2006), которая уже в названии указывает на особую значимость наук о Земле, в данном случае экономической и геополитической географии, для правильного выбора стратегии развития такой страны как Россия. И это закономерно. Россия – самая холодная, евразийская цивилизация, с общинным, коллективистским укладом жизни (кстати, обусловленным суровым климатом), в которой действие географического детерминизма, в частности закона энергетической стоимости, особенно «выпукло» проявляется [А.И.Субетто, «Сочинения», т.3, 2006]. Поэтому именно в России появились и Русский Космизм, и учение о ноосфере В.И.Вернадского, и советский социализм, и произошел первый прорыв человека в Космос в лице Юрия Гагарина.

Россия, я думаю, и первой осуществит прорыв в ноосферное образование, в котором науки о Земле получат высший приоритет, поскольку только ноосферный человек и ноосферный учитель смогут поднять на своих плечах проблему прорыва человечества к Новой, Ноосферной Истории.




Литература:

Антонович Е. Третий путь развития философии и общества. Книга первая. Философия триединого синтеза – СПб.: Изд-во ДЕАН, 2007. – 528с.

Баландин Р.К. Цивилизация против природы. Что происходит с погодой и климатом? – М.: «Beчe», 2004. – 384с.

В.И.Вернадский: pro et contra/ Сост., вступ.ст., коммент. А.В.Лапо. –СПб.: РХГИ, 2000. – 872с.

Василенко В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия развития общества переходного периода (проблемы природопользования Казахстана). Методологии, институты, критерии, менеджмент. – Алмааты: КИСИ, 1997. – 387с.

Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке / Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: «Наука», 1988. – 520с.

Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. – М.: «Современник», 1993. – 688с.

Волчек О.Д. Геокосмос и человек. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006. – 331с.

Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы. – СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 846с.

Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем (Коллект. монография) /Отв. ред. Ю.М.Горский. – Новосибирск: «Наука», Сиб. отд., 1990. – 350с.

Григорьев Ал. А., Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика. Том II. Экологические катастрофы. – СПб.: 2001. – 687с.

Демчук М.И., Юркевич А.Т. Республика Беларусь: системные принципы устойчивого развития. – Минск: РИВШ БГУ, 2003 – 342с.

Елисеев Э.Н., Сачков Ю.В., Белов Н.В. Потоки идей и закономерности развития естествознания. – Л.: «Наука», ЛО, 1982 – 300с.

Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения/ Отв. Ред. Л.М.Непомнящих. – Новосибирск: «Наука», Сиб. отд., 1991. – 304с.

Кастро Ф. Трагедия, угрожающая роду человеческому // «Советская Россия». – 2007. – 11мая. –;65(12974). – с.7.

Климатические и биологические последствия ядерной войны / Отв. Ред. Е.П.Великов. – М.: «Наука», 1987. – 288с.

Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. Том I. Глобальные проблемы (К.Я.Кондратьев) – СПб.: 1999. – 1032с.

Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф., Филипс Г.В. Проблемы загрязнения высокоширотной окружающей среды. – СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002. – 280с.

Круть И.В. Введение в общую теорию земли. Уровни организации геосистем. – М.: «Наука», 1978. – 340с.

Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества/ Предисл. Б.С.Соколов, Р.С.Карпинская. – М.: Наука, 1988. – 416с.

Кулинкович А.Е. «Мироздание витем» и ритмогенез // В кн.: «Циклы природы и общества. Вып. первый и второй. Матер. 3-й междунар. конф. «Циклы природы и общества», г.Ставрополь, 16-21 октября 1995 г.). – Ставрополь: Изд-во Ставропольск. ун-та, 1995, с.206 — 208

Лебедев В.В. Не потерять бы наш человечность…// «Советская Россия». – 2007. – 2 июня. – №76(12983). – с.1.

Лукъянчиков Н.Н., Улитин А.А., Гагут Л.Д. Экономико-организационный механизм ноосферного развития. – М.: «Beчe», 2006. – 320с.

Мартин Г.П., Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина» – Изд. Дом, 2001. – 335с.

Моисеев Н.Н. Расставание с простой. – М.: АГРАФ, 1998. – 480с.

Немчин А.М., Субетто А.И., Суслов Е.Ю., Суслов Ю.Е. Теоретические основы и методология социально-экономического управления России XXI века: ноосферный аспект./ Под общ. ред. А.И.Субетто – СПб.: СПбГИПТ, 2006. – 320с.

Никифорова Н.М. Темы астрономии и географии в обучении интегрированному курсу «Природа и человек» в 1-6 классах ноосферно –экологической системы образования (в помощь учителям и учащихся). Якутск: 2006. – 200с.

Нурышев Г.Н. Регионы современной России: геополитические детерминанты. – СПб.: СПбГИЭУ, 2005. – 399с.

Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Вып. 1. – СПб.: Изд-во «Петрополис», 2001. – 378с.

Петров Н.В., Третьяков М.М. Светомбр. Свето-магнито-биологический ритм жизни Вселенной. – СПб.: Изд-во «Медицинская пресса», 2006. – 440с.

Потапов А.И., Воробьев В.Н., Карлин Л.Н., Музалевский А.А. Мониторинг, контроль, управление качеством окружающей среды. В 3-х частях. Часть 3. Оценка и управление качеством окружающей среды. – СПб.: РГГМУ, 2005. – 600с.

Проектироание геосистемы: от философии к практике (Коллективн. монография)/Под ред. В.Б.Самсонова и Д.В.Прохорова. – Саратов: Изд. центр «Наука», 2007. – 240с.

Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. – М.: Изд. центр «Россия Молодая», Экология, 1992. – 367с.

Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. – М.: Журнал «Россия молодая», 1994. – 307с.

Смирнов В.С. Пространственная теория материи. Основания геометрической физики. – СПб.: 2005. – 612с.

Субетто А.И. «Метаклассификация» – наука о механизмах и закономерностях классифицирования. В 2-х книгах. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва подг-ки спец-ов, 1994. – 248с.; 88с.

Субетто А.И. Квалиметрия – СПб.: «Астерион», 2002. – 288с.

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 537с.

Субетто А.И. Образовательное общество как форма бытия ноосферного общества. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 178с.

Субетто А.И. Основы системологии образования. В 2-х книгах. 2-е изд. – М.: Исследоват. центр, 2006. – 210с.; 248с.

Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. В 2-х книгах. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва подготовки спец-ов, 1994. – 248с.; 260с.

Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. В2-х книгах – М.: Исследоват. центр проблем качества подготовки спец-ов, 1994. – 288с.; 321с.

Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том второй. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Глобальный империализм. Ноосферно-социалистическая альтернатива. Разум и Анти-Разум/ Под ред. Л.А.Зеленова – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, «Астерион», 2006. – 694с.

Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение или новая мировоззренческая система?/ Под ред. Л.А.Зеленова – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 644с.

Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том пятый. Ноосферное или Неклассическое Обществоведение: поиск оснований. Под ред. Л.А.Зеленова. В 2-х книгах. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 1148с.

Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том третий. Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов/ Под ред. Л.А.Зеленова – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 482с.

Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том четвертый. Ноосферное или Неклассическое Человековедение: поиск оснований. Под ред. Л.А.Зеленова. В 2-х книгах. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 1000с.

Субетто А.И. Человековедческие основания российского образования и императива его гуманизации// В кн.: В.П.Казначеев. Проблемы человековедения. – М. – Новосибирск: Исследоват. центр проблем качества подг-ки спец-ов, 1997. – с.300-349.

Субетто А.И., Чернова Ю.К., Горшенина М.В. Квалиметрическое обеспечение управленческих процессов – СПб.: «Астерион», 2004. – 278с.

Ходьков А.Е., Виноградова М.Г. Основы космогонии. О рождении миров, Солнца и Земли. – СПб.: «Недра», 2004. – 335с.


А.И. Субетто, Науки о Земле – высший приоритет в системе ноосферного образования // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14509, 16.07.2007

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru