Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Публицистика

Сергей Робатень
Дивергенция и ротор исторического процесса. Ч.21
Экскурсия к началам геометрии
Oб авторе

Для иллюстрации действия ротора и дивергенции исторического процесса представляется целесообразным рассмотреть общеизвестную научную парадигму и её развитие в пространстве и времени.

Для примера возьмём вопрос об истоках геометрии. Этот выбор обоснован следующими соображениями.

Во-первых, представление о геометрии имеет подавляющая часть взрослого населения, поскольку изучала этот предмет в начальных классах.

Во-вторых, этой проблеме, по счастью, уделили внимание наиболее выдающиеся мыслители современности и довольно продолжительного прошлого....

В- третьих, ученые эти принадлежат совершенно различным народам и научным школам, что позволяет проверить рассуждения на соответствие вышеизложенным в настоящей работе положениям о кастовой структуре общества, перемещению культуры из единого мирового центра на периферию, духовному преображению человека в направлении от «русскости» к «немцу» и далее, к «французу».

В какой-то мере это микроисследование основано на методе «латинского квадрата», позволяющего проводить исследование не одномерно, меняя только один параметр, а в пространстве более высокой размерности, меняя несколько параметров от точки к точке.

Таким образом, начнём с труда немецкого мыслителя Эдмунда Гуссерля, который называется «Начала геометрии». \Э.Гуссерль. Начала геометрии. Введение Жака Деррида. М. Издательская фирма «Ad Marginem»,1993\ Полный текст можно найти в Библиотеке Елены Косиловой по ссылке Э.Гуссерль. Начало геометрии. Введение Ж.Деррида

Крайне удачным для нашего исследования обстоятельством представляется наличие в данном издании введения, написанного Ж.Дерридой.

Вот с него и начнём.

Для того чтобы понять, о чем его введение, в четыре раза по объему превосходящее основную работу Гуссерля, приведу несколько цитат.


Если телеологическое прочтение истории не было запятнано в глазах Гуссерля той догматической опрометчивостью, с которой столь многие философы, от Аристотеля до Гегеля и Бруншвига, не находили в прошлом ничего, кроме неуклюжих предчувствий собственной мысли, то это потому, что такое прочтение отсылало к самой Идее трансцендентальной феноменологии, которая уже не была философской системой. С.16

Тот факт, что Гуссерль так стремится редуцировать внутри смысла именно двусмысленность культурной наивности, выказывает его определенную заботу, которую равно можно истолковать либо опять-таки [103] как отказ от истории, либо как глубокую верность чистому смыслу историчности. с.131

С тех пор как Гуссерль представил в качестве; условий начала геометрии одновременно донаучный: культурный мир и философа, отсутствие всякого конкретного описания учреждающих фактов больше не должно нас удивлять. И разочаровывать тоже. Эти условия были необходимы, но и достаточны. с.177


Вот в таком разрезе, с упоминанием имён Сартра, Хайдеггера, Шпенглера и других уважаемых мыслителей на протяжении двух сотен страниц. Впрочем, до обсуждения заявленной темы по существу дело так и не дошло, по причинам, указанным самим философом.

Перед нами пример «француза», интересующегося только собой и своими ощущениями.

Это состояние описывается примерно так: Просыпается писатель, подходит к зеркалу, разглядывает свою физиономию, а затем на двухстах страницах описывает свои ощущения от увиденного.

Работа Ж. Деррида является прекрасным примером построения индивидуального духовного центральносимметричногомира, определяющего себя в физическом пространстве только через взаимодействие с духовными мирами членов касты философов, упоминаемых автором в своём тексте. При этом повод для текста не имеет существенного значения, автор занят исключительно наблюдением собственных аллюзий.

Перейдем теперь непосредственно к тексту Э.Гуссерля.


Язык, со своей стороны, есть функция и упражняемая способность, коррелятивно связанная с миром, с универсумом объектов как в своем бытии и определенности выразимых в языке. Таким образом, люди как люди, человечество окружающих людей, мир, о котором мы вообще говорим и можем говорить, и, с другой стороны, язык нераздельно переплетены и всегда уже осознаны в своей неразделимой связанности горизонтно, хотя обычно лишь имплицитно.

Если предположить все это, то и геометр-учредитель тоже вполне естественно мог выразить свой внутренний образ. С.218


У Гуссерля в тексте фамилий друзей и предшественников гораздо меньше, появляется даже «геометр» со своим внутренним образом, что явно менее абстрактно, чем «начала геометрии».

Перед нами пример «немца», менее абстрактный, чем «француз», но вполне антропоцентричный, как протестант. Собственно о началах геометрии Гуссерлю сказать тоже не понадобилось, поскольку интересуют его, в первую очередь, «внутренние образы».

Переместимся восточнее, и обратимся к тексту В.И.Вернадского. Вот что этот русский мыслитель думает по заданной теме.


Из потребностей земледелия и связанной с ним ирригации при создании культурных обществ были выработаны начала геометрии. Из потребностей сложного быта больших государств, торговых, военных, фискальных нужд развились основы арифметики.\В.И.Вернадский. Биосфера и ноосфера. М. Айрис – пресс. 2004. с.297\


Высказанную мысль можно отнести ко всем остальным наукам.

Они не придуманы от скуки, и схоласты не считали демонов на острие иглы от безделья или стремления разобраться в собственных «внутренних образах».

Всем научным усилиям, требовавшим немалых затрат на исследования, были весомые причины в соответствующей обстановке, окружавшей соответствующего ученого, например, эпидемия чумы, возбудитель которой, настоящий демон, действительно умещается на острие иглы.

Комбинаторика зародилась, как наука, в умах карточных игроков.

Менделеев оттачивал свой научный метод на рецептуре «монопольки».

Кривые второго порядка зародились из формы винных бочек.

Однако, не всё так просто.

Знаменитые задачи геометрии, известные буквально каждому, умеющему читать, человеку со времён Древней Греции, о трисекции угла и квадратуре круга, явно не относятся к кругу земледельческих проблем, описанных Вернадским.

Именно их популярность до сегодняшнего времени, их ограничительные условия заставляют заподозрить, что дело не только в ирригации, внутреннем образе геометра-учредителя, или «неуклюжих предчувствиях».

Эти задачи требуется не просто решить с известной точностью, что достаточно для инженерных целей.

Такие решения найдены ещё в эпоху Древней Греции.

При их решении допускается использовать только линейку без делений, что превращает поиск решения в поиск Абсолюта, а это уже уровень не науки, а высшей философии.


Проблема трисекции является не геометрической прикладной проблемой землемера, который её легко разрешает практически с допустимой погрешностью, а теологической проблемой признания троичности Единого, выраженной языком геометрии.

Такая внешне геометрическая задача, основанная на теологическом постулате, неразрешима постольку, поскольку непримиримы различные вероучения, черпающие в таких искусственно созданных проблемах энергию своего существования в мире.

Задача квадратуры круга решена Гюйгенсом, и, с гораздо большей точностью, нашим современником настолько легко, насколько трудно ему было преодолеть магию утверждения о её неразрешимости в искусственно придуманных условиях.\ См. решение по ссылке: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160159.htm\

Правомерно поставить вопрос, для какой цели могли быть придуманы и поддерживаться много тысяч лет эти явно не геометрические по природе условия.

Символ круга относится к понятию совершенства, присущего Творцу.

Следовательно, в задаче по точному превращению круга в равный ему квадрат, да ещё при дополнительных, делающих задачу труднорешаемой, условиях, вполне может скрываться теологическая проблема соотношений Единого и Четверицы, образованной Троицей и Богоматерью. В таком понимании символики задачи становится очевидной её «вечность», несмотря на существование приближённых решений со времён Архимеда.

Пятый постулат Евклида о параллельных прямых никак не мог выйти из практики нарезания крестьянских полей в долине Нила.

Этот постулат, как инженерная проблема, не представляет никаких трудностей для понимания.

Взять для примера пару параллельных рельсов железной дороги и тянуть их хоть вокруг галактики, рельсы никогда не сойдутся.

Взять те же рельсы, и протянуть их в центр Галактики.

Это совсем другая ситуация, неразрешимая всей мощью современной теоретической физики.

Мы уже понимаем, что в центре Галактики находится не просто начало системы отсчета, а выделенная точка, центр выделенной системы отсчета, и что в ней произойдет с параллельными рельсами, никто не скажет.

Не это ли обстоятельство прекрасно понимал Евклид, если под точкой схождения параллельных прямых он подразумевал именно точку Абсолюта, который, как нам представляется, совпадает с физическим центром галактического вихря.

Вполне допустимо предположить, что пятый постулат пришел в науку и был осознан после рассмотрения небесных отношений между двумя параллельными для земного наблюдателя световыми лучами, вышедшими из одного небесного светила, представленного «геометром-учредителем» в виде точки Абсолюта.

Для того, чтобы такое допущение не казалось слишком несовместимым с современными представлениями о кругозоре древних, продолжим цитирование современных мыслителей по затронутой теме «начал геометрии».

У Б.Римана (я назвал его современным, поскольку именно на его духовных продуктах основана современная физика, представления о свойствах пространства, и большая часть математики) есть соответствующая работа «О гипотезах, лежащих в основании геометрии».\Бернгард Риман. Сочинения. Перевод с немецкого под редакцией, с предисловием, обзорной статьёй и примечаниями проф. В.Л.Гончарова.

ОГИЗ. Государственное издательство технико-теоретической литературы.

Москва1948 Ленинград.с.279\ Вот несколько цитат из этой работы.


Свойства, которые выделяют пространство из других мыслимых трижды протяженных величин, могут быть почерпнуты не иначе, как из опыта.

-следуя Евклиду, допустим, что не только линии, но и тела существуют независимо от их положения в пространстве, откуда вытекает, что мера кривизны пространства всюду постоянна.

-Эмпирические понятия, на которых основывается установление пространственных метрических соотношений, понятия твёрдого тела и светового луча, — по-видимому, теряют всякую определённость в бесконечно малом. Поэтому вполне мыслимо, что метрические отношения пространства в бесконечно малом не отвечают геометрическим допущениям.

- Вопрос о том, справедливы ли допущения геометрии в бесконечно малом, тесно связан с вопросом о внутренней причине возникновения метрических отношений в пространстве. При рассмотрении его следует принять во внимание замечание о том, что в случае дискретного многообразия принцип метрических отношений содержится уже в самом понятии многообразия, тогда как в случае непрерывного многообразия его следует искать где-то в другом месте. Отсюда следует, что или то реальное, что создаёт идею пространства, образует дискретное многообразие, или же нужно пытаться объяснить возникновение метрических отношений чем-то внешним – силами связи, действующими на это реальное.


Как видим, Риман не только указывает на световой луч, ту самую «линейку без делений», как источник метрических соотношений пространства, но и ищет «внешние» по отношению к пространству силы.

К этому остаётся добавить гипотезу Римана о заполняющей пространство материи (с.461). Я делаю такую гипотезу: пространство наполнено некоей материей, непрерывно устремляющейся в весомые атомы и там исчезающей из осязаемого мира.

На основании этой гипотезы мы сейчас объясним явление всемирного тяготения.

- Материя, наполняющая пространство, должна распространять колебания, которые мы воспринимаем, как свет и теплоту.

При этом Риман ссылается на Ньютона, цитируя его третье письмо к Бентли.

- Ньютон говорит: «Мысль о том, чтобы способность возбуждать тяготение могла быть неотъемлемым, внутренне-присущим свойством материи, и чтобы одно тело могло воздействовать на другое через пустоту на расстоянии, без участия чего-то такого, что переносило бы действие силу от одного к другому, — представляется мне настолько нелепой, что нет, как я полагаю, человека, способного мыслить философски, кому она пришла бы в голову». См. третье письмо к Bentley. c.473


Забавный пассаж, пришло время, и такой человек появился в начале 20 века, более того, построил свои теории именно на рассмотренных и отвергнутых Риманом и Ньютоном представлениях, причем безо всяких эмпирических обоснований или доказательств неправоты Римана или Ньютона.

Теории Эйнштейна основаны на допущениях, которые не имеют места в Галактике, поскольку инерциальной системы отсчета, на модели которой базируются теории относительности, указать пока не удалось.


Знаменитая формула Эйнштейна, Е=мс2, отличается от формулы Ньютона Е=мv2\2 двумя особенностями.

Во-первых, убран множитель 1\2, а во-вторых, переменная скорости v заменена на константу с.

В результате получено очень фотогеничное выражение, полюбившееся авторам рекламных плакатов, расставленных вдоль московских автострад.

Однако в плане практического использования модифицированной указанным образом формулы ситуация изменилась весьма существенно.

Если выражение Ньютона уже много веков применяется в разнообразных инженерных расчетах, то выражение Эйнштейна может быть использовано в единичных случаях экспериментов с антиматерией, чем занимаются лишь отдельные счастливчики и не каждый день.

Примерно такая же ситуация с практической применимостью СТО в целом.

Как считает Климент Дьюрелл, наиболее известный агитатор и пропагандист идей Эйнштейна /К.Дьюрелл. Азбука теории относительности. С предисловием Ф.Дайсона. М.«Мир» 1964./,.с.151.

Если когда-нибудь понадобится осуществить сношение между мирами, удаляющимися друг от друга со скоростями, сравнимыми со скоростью света, то теория (СТО) окажет сильное влияние на характер связи. Однако эта возможность кажется столь отдалённой, что её вполне можно не принимать в расчет


Вот как отозвался на появление СТО В.И.Вернадский. С313

Теория относительности проникнута экстраполяциями, упрощениями реальности, допущениями, проверка которых научным опытом и научными наблюдениями, исходя из ноосферы, является сейчас, по крайней мере, недоступной. Благодаря этому в текущей научной работе она занимает ничтожное место, гораздо более интересует философа, чем натуралиста, который учитывает её только в тех случаях, когда он подходит к космической реальности.

В биосфере он может с ней не считаться, её проявлений он научно не наблюдает.


На вопрос, откуда взялись электроны, современные носители научного мировоззрения дают простой и ясный ответ: Это не физический вопрос.

Кто же ответит не нефизические вопросы? Ведь они объективно возникают, а лучшие умы занимаются физикой и не хотят на них отвечать. Как только человек ограничил круг своей компетенции только определённым списком физических вопросов, он предоставил возможность отвечать на нефизические вопросы кому угодно, философам, теологам, мамочкам с колясками.

Ученые просто в силу того, что они называют себя физиками, не имеют права делать авторитетные заключения в области нефизических вопросов, поскольку не имеют соответствующего диплома.

Уловка состоит в том, что физики не афишируют сам факт существования вопросов нефизических, а к таковым относятся основные мировоззренческие вопросы бытия.

В частности, физики не имеют права официально делать заключения о существовании бога или его отсутствии просто потому, что этот вопрос вне компетенции любого человека, признанного в обществе ученым.

Отсюда возникает удобная для ученых иллюзия их всезнания, которая конфликтует с действительностью в виде бессилия ученых в современном мире.

Двадцать лет перестройки если что-то и позволили понять, то это полную некомпетентность гуманитарных ученых членов РАН в вопросах практического использования законов истории и экономики с выгодой не только для себя лично, но и для народа, и полную неспособность ученых физиков осознать человеческое общество целостно, как живой организм, движущийся в пространстве, духовном и физическом.

Таким образом, каждый мыслящий человек имеет полное право рассуждать о нефизических вопросах бытия и его причинах без оглядки на американских нобелевских лауреатов в области физики, которые по привычке из эпохи создания атомной бомбы пытаются вещать миру откровения, создавая для Америки образ нового духовного «светоча».


Можно подвести итоги нашего небольшого экскурса в историю вопроса о началах геометрии. Заметным является то обстоятельство, что по мере углубления в прошлое, суждения ученых становятся фундаментальнее, обоснованнее опытом и масштабом наблюдения.

Если Деррида вполне удовлетворён собственным духовным миром, и не указывает материальных реперов для объективного определения масштабов собственного кругозора, Гуссерль снизошел до рассмотрения чьей-то личности, кроме своей собственной, то уже Вернадский строит свои земные обобщения в духовных рамках Галаксии, что в его время было синонимом Вселенной.\ Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.
— М.: Наука. 1987.\

Духовный продукт Римана находит точки соприкосновения с материальным миром также на масштабе Вселенной, поскольку оперирует понятием «геометрического пространства» в котором рассматривает «все весомые тела» при выводе общей формулы для законов движения и действия силы тяготения. (с.477). Это та самая «теория всего», о которой шла речь в самом начале настоящей работы.

Ньютон просто утверждал: «Гипотез не создаю. Ибо всё, что не выводится из опыта, должно быть названо гипотезой». (С.465)

Прослеживая выявленную закономерность к гипотетическому «геометру-учредителю», можно предполагать, что он тоже, как и Ньютон, «гипотез не создавал».

Это означает, что в пятом постулате описаны наблюдаемые обстоятельства реального мира, являющегося для земного наблюдателя галактической выделенной центральносимметричной системой отсчета, а в знаменитых «неразрешимых» задачах выражены теологические положения, остающиеся спорными для многих мыслящих личностей.

Двигаясь в направлении от прошлого к настоящему, можно отметить, что наблюдается снижение масштаба и уровня духовного охвата проблемы от вселенского, нормального ещё для эпохи Римана, и даже Вернадского, к антропоцентричному, воинствующе атеистичному взгляду Эйнштейна, Гуссерля и Деррида, характерному для современных руководителей наук.

Поскольку современная академическая наука искусственно ограничила свой кругозор рамками представлений Эйнштейна, представляется целесообразным обратиться к духовному продукту мыслителей круга Римана.

В самом деле, Риман сверял свои представления о реальности с живыми классиками современных точных наук, его духовный продукт служит основой плодотворной творческой деятельности поколений математиков и физиков вторую сотню лет.

К идеям, вышедшим из круга общения Римана, а это Гаусс, Вейерштрасс, Дирихле, стоит прислушаться тем, кто ощутил качественную разницу между продуктом современников (Дериды, Гуссерля, Эйнштейна) и упомянутых мыслителей.

Вот например, детище Вейерштрасса, математический анализ – совершенно потрясающая дисциплина.

В ней изучаются области допустимых значений функций и аргументов, поскольку изначально постулируется на основании опыта утверждение, что любой закон изменения любой функции ограничен некими условиями.

Этот простой и логичный постулат постоянно исчезает из виду, когда люди пытаются анализировать события реальной жизни на базе академических знаний.

Плачевный результат такого анализа обоснован тем обстоятельством, что область применения любого научного закона всегда ограничена исходными допущениями, но этот математический и опытный факт постоянно игнорируется.

Законы общества также подчинены постулату ограниченности действия, ограниченной справедливости полученных теоретических выводов, всегда базирующихся на ограничивающих постулатах.

Физика оперирует четко ограниченным перечнем законов, и этим законам подлежит четко ограниченный перечень природных явлений.

При этом природа не исчерпывается этим кругом, что тонко подметил ещё Аристотель, отнеся такие нефизические явления к компетенции метафизики.

Сегодня этот термин скорее ругательный, но суть дела от того не меняется, физика не всесильна, и претензии американских хокингов на роль пророков беспочвенны до тех пор, пока они именуют себя физиками, отсекая из рассмотрения нефизические явления природы, вроде проявления разумной воли в структуре мироздания.

К примеру, Риман интересовался аргументацией Фехнера в пользу одушевлённости земли, небесных тел и растений. (С.45)

Конечно, круг нефизических явлений в силу действия ротора исторического процесса постепенно меняет конфигурацию, ещё сто лет назад для Эйнштейна вакуум был синонимом полного отсутствия чего-либо вообще, а сегодня его называют игриво «физическим», чтобы избежать запретного термина «эфир», но дать понять слушателю, что эта «пустота» имеет свойства, осознанные Риманом, порождает из себя пары элементарных частиц и бог весть что ещё может проявить.

Если физика избегает рассматривать определённые вопросы, то их имеют право рассмотреть и философия, и даже черная магия, без всякого пренебрежения со стороны представителей академических кругов.

Собственно водораздел между «научностью» и ненаучностью лежит не в плане вида формул, которые элементарно проверяются на размерность и соответствие опыту. Граница между научностью и ненаучностью проходит по поверхностям духовных оболочек, которые ограничивают каждый живой организм от других организмов, а академическая наука именно является атрибутом живого организма в виде касты ученых, четко отличающих своих и чужих, как это легко делает каждая клетка нашего собственного тела.

Таким образом, современная академическая наука в виде своих активных приверженцев не имеет никаких отличительных признаков, возвышающих её над другой сектой, вроде баптизма.

Тот же набор необсуждаемых постулатов, то же презрение к инакомыслящим, то же нежелание рассматривать явления жизни в единстве и целостности, ограничиваясь общением с преданными служителями своего культа.

Те и другие считают несогласных с признанными постулатами их религий, изгоями, с которыми и обсуждать нечего.

Если баптиста можно расстроить сомнением в его религиозном догмате, то «настоящего ученого» можно довести до слёз сомнением в гениальности Эйнштейна. Соответственно, «настоящим ученым» быть невозможно, если не клясться публично в своей преданности идеям Эйнштейна.

Таким образом, физик принадлежит одному духовному организму, баптист принадлежит другому духовному организму, репер – третьему, ортодокс – четвёртому, моряк – пятому и т.д. Ни один из этих организмов, сам по себе не лучше и не хуже любого другого, просто они реальны и они разные, как клетки бактерий в капле воды.


Ограниченность конкретных современных наук и непредвиденные результаты их практического использования демонстрируются следующими примерами.

Маркс вовсе не предназначал свою теорию капитала для России, даже для Франции он предлагал её с большими оговорками.

Соответственно, обижаться на его теорию не стоит, полезнее во избежание в будущем аналогичных «перестройке» общественных катастроф посмотреть на моральный облик тех деятелей, которые применили данную теорию для практического управления жизнью России.

Важнейшей областью знаний, которая способна адекватно описать явления человеческого общества, является биология, поскольку все действия людей являются следствием их проявлений, как живых организмов, организованных в сверхорганизмы – касты.

Однако в биологии царит теория Дарвина, которая также, как и СТО, обошлась безо всякой опытной проверки на соответствие наблюдаемым фактам и полезность для практической деятельности человечества.

Теория Дарвина прямо противоречит второму началу термодинамики, однако считается вполне научной теми же физиками, которые поверяют истинность любой теории именно критерием соответствия началам термодинамики.

Капитализм в форме предложенной для России монетаристской теории Чубайса и Гайдара кончается там, где речь идёт о пенсионерах, поскольку экономически нецелесообразно платить пенсии, восстанавливать после каждого хорошего дождя наши бесконечные дороги, и ремонтировать пятиэтажки, в которых большинство пенсионеров как раз проживает.

Однако самые большие зарплаты и пенсии именно у практикующих монетаристов, поскольку сами они работать в чистых условиях капиталистического рынка неспособны и потому для себя оставили весомый кусочек социализма в части ручного распределения государственных благ не по труду, а по революционным заслугам себя и предков.

Более того, существует экономический взгляд, согласно которому капитализм вообще неспособен к саморазвитию в собственных законах, поскольку нуждается в ограблении внешнего мира для поддержания этих самых собственных законов.

Короче говоря, процветание золотого миллиарда основано на мечте, надеющейся на то, что другие четыре миллиарда тружеников планеты, я имею ввиду Индию и Китай, в которых все блага современной цивилизации физически создаются в материальном виде, не объявят самих себя золотыми со всеми вытекающими последствиями.

То, что такой поворот событий возможен, доказали Япония и Корея, но в этих странах нет миллиардов трудолюбивого, добросовестного и религиозного населения, которое может вполне обрести такую же гегемонистскую цель, как и США, если последние не одумаются и не ослобонят всемирную навязчивую пропаганду своего американского образа жизни, который слишком кстати пришелся Японии, причиняя известные неудобства бывшим учителям пока в экономической сфере.

Маловероятно, что всесильная американская администрация послевоенной Японии ставила себе задачей создать из Японии могучего конкурента самой Америке, однако, так вышло.

С одной стороны, это показывает, что американские экономические законы, приводящие в такой телячий восторг авторов российской перестройки, ограничены своими внутренними постулатами и более того, малопонятны самим гарвардским профессорам.

С другой стороны, стремительное развитие стран Юго-Восточной Азии уже не остановить, и золотому миллиарду непременно нужно приготовиться к тому, что появится платиновый «триллион» с модой на раскосые глаза.


Сергей Робатень, Дивергенция и ротор исторического процесса. Ч.21 Экскурсия к началам геометрии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14104, 22.12.2006

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru