По существующей в высшей школе методологической практике тему можно уже закрывать. Все «настоящие физики», ещё со времён своих старших классов с углубленным изучением, твёрдо убеждены своими преподавателями в том, что таких систем не существует.

Ещё бы, утверждение отсутствия в мироздании выделенной системы отсчета лежит в фундаменте СТО и ОТО, а с пропагандистами этих теорий спорить не приходится, административный ресурс задавит.

Только на правах публицистики, с обсуждением на соответствующем форуме, можно шепотом задать крамольный вопрос о том, что делать, если такая система обнаруживается в физическом мире?

Например, описанные в Части 15 настоящей работы центральносимметричные структуры земных городов, или структура Солнечной системы?

Замечательные свойства центральносимметричных систем, обещающие человечеству выход на новый уровень познания, рассмотрены в работе А.Рожкова, и П. Рожкова ПУТЕШЕСТВИЕ В БЕЗДНУ ПОЗНАНИЯ

Наконец, у каждого человека есть своя собственная, любимая система отсчета, связанная со своей личностью. Многие мыслители, включая К.Маркса, уделили творческое внимание философскому методу экзистенционализма, основанному как раз на использовании эгоцентричной системы координат.

Неужели кто-то всерьез может в наше время утверждать, что его собственная личность ничем не отличается от любой другой и может быть легко совмещена, заменена, упрощена внешним оператором, помимо собственной воли носителя личности?

Допустим, что операции с духовным миром личности не подлежат компетенции физики, и её законы не распространяются на этот мир.

Тогда как быть с физическими структурами на поверхности планеты, явно демонстрирующими существование центральной симметрии, и, следовательно, отличие, выделенность центра по отношению к периферийной области структуры?

Ниже показан план религиозного центра Ирана, провинция Хорасан. Этот район планеты признан арийским безоговорочно, следовательно, перед нами пример арийского центральносимметричного принципа освоения пространства.

Легко было в школе рисовать системы отсчета, декартовы, как правило, на клетчатом листочке. Центр такой системы можно было размещать, где хотелось, и это лучше слов доказывало, что все системы равноправны.

Но даже те школьные рисунки невозможно было физически совместить в общем начале координат, хотя учитель утверждал, что эта операция выполнима.

Что же говорить о «недвижимости», имеющей явно наблюдаемые центры в виде огромных городов, которые совместить ни с чем физически невозможно.

Остаётся только то, что и делается.

Замалчивать существование этих центров, отрицать, порочить их образы, а детей уже в младших классах подвергать духовному форматированию, чтобы сам вопрос о существовании выделенных систем отсчёта казался преступным, крамольным, еретическим, невозможным для «культурного», т.е. отформатированного системой образования разума.

Нетрудно заметить, что известные религиозные центры на планете как раз являются одновременно центрами систем отсчета, которые следует признать выделенными.

Таковы для католиков Рим, для мусульман – Мекка, для православных - Константинополь. Эти города являются духовными центрами, которые приобретают роль физического центра физической центральносимметричной системы отсчета через паломническую деятельность людей, физически перемещающихся по планете в эти центры, строящих для освоения духовного центра дороги, гостиницы, дворцы и храмы по центрально симметричному проекту.

Таким образом, именно физическая деятельность паломников делает земные духовные центры материальными, физическими, подлежащими компетенции физики и изучению в рамках объективных физических законов.

Однако выше уже показано, что по физическому критерию максимального развития центральносиметричной дорожной и уличной сети к вышеперечисленным духовным центрам человечества необходимо добавить Москву, как центр притяжения интересов населения Евразии с незапамятных времён.

Правомерно поставить вопрос, какая концепция лежит в основе создания духовных центров человечества?

Ответ достаточно прозрачен, центры это духовные, следовательно, в основе концепции лежит желание человека приблизиться к Богу, как своему Творцу и защитнику, а делать это удобнее в определённых, святых местах.

При этом духовные учителя различных религий единообразно придерживаются представлений о Едином Боге, как Творце Вселенной.

Таким образом, существование многих центров притяжения верующих явно противоречит концепции Единого.

В Библии эта идея единственности земного религиозного центра в подобие единственности Творца ярко выражена в образе Иерусалимского храма, который мог быть только единственным для иудеев.

Это означает, что из совокупности известных сегодня духовных центров необходимо выбрать один, изначальный, послуживший примером для подражания вождям, в незапамятные времена захотевшим «самостийности» от единого центра.

Здесь важно не вступать в вечный спор о том, кто древнее.

Давно «доказано» сонмом ученых, писателей, и политиков, что Россия – молодая, её религия самая молодая, полученная от других народов, а Москва – просто девушка по сравнению с Вечным Римом, Древней Меккой и Седым Константинополем.

Пойдем по другому пути. Не будем считать годы, посчитаем идеи.

Достаточно очевидно, что религиозность человечества прошлых столетий не подлежит сомнению.

В таком случае для духовного первенства соответствующему духовному вождю необходимо быть не старше других, а мудрее, т.е. лучше других понять и объяснить Бога, к которому стремятся и стремились паломники во все времена.

Это означает, что духовным центром мог быть город, в котором достигнуто наилучшее, наиглубочайшее понимание сущности Творца, его ипостасей, качеств и атрибутов.

Не вникая в детали религиозных раздоров прошлого и настоящего, укажем критерий, по которому можно было гипотетическому жителю этого города отыскать точку Абсолюта для организации практики поклонения среди массы разнящегося интеллектом, духовностью, интересами и чувствами народа.

Естественно, такая точка должна быть небесной, равнонедоступной для покорения и завоевания любому из людей.

Она должна быть особой, выделяющейся по ясно видимым свойствам от окружающего пространства.

Такими свойствами обладает только один объект в целой Галактике.

Это её собственный центр.

Таким образом, тот человек, который в глубокой древности первым задумался о мироздании, необходимо выделил бы центр галактических спиралей, как особое место, достойное наблюдения и изучения.

Это даже при условии, что в этом центре нет ослепительного огромного светила Ра, а оно там есть.

Единственным допущением в этом рассуждении является возможность визуального наблюдения ныне невидимого человеком центра Галактики для наших далёких предков, но ведь и невозможность также недоказана.

Таким образом, именно тот мыслитель, который впервые поместил образ божества на небо, в центр галактической спирали, имел все шансы быть первым духовным учителем не семьи, или племени, или народа, а человечества в целом, поскольку Ра светит равно каждому.

С точки зрения физики, такая система отсчета, с центром, совпадающим с центром нашей собственной Галактики, должна быть признана выделенной.

Пользование такой системой приводит к согласованию поведения галактического объекта и закона галактического движения, что не может не сказаться самым благотворным образом на судьбе объекта.

Обратная ситуация, игнорирование галактического закона движения, определяемого именно её центром, как это имеет место в современной практике духовных, научных и политических вождей человечества, закономерно приводит к конфликту, в котором легко предсказать исход для живущего не по божьему закону индивидуума или коллектива.

Ранее, в работах автора, была показана связь между старинными православными обычаями, вышивками, формой хлеба, формой русских букв и структурными особенностями галактического центра.

Этих примеров достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что именно Москва является тем первоначальным духовным центром, в котором неразделённое ещё на враждующие народы человечество видело земной образец, подобие (духовное и физическое, через архитектуру) небесного Ра священного, по-славянски, Рая.

Само разделение человечества на враждующие народы, создавшие собственные духовные центры в подражание и замену Москве, могло произойти только после постигшей человечество космической катастрофы- исчезновения центра Галактики из поля зрения. После этого события, конца Света, появилась почва для сомнений, ересей, антропоцентризма и гуманизма в виде обожествления образа человека, как единственного, оставшегося у земных мыслителей визуально наблюдаемого источника творческого разума. С этого момента появилась необходимость объяснять имена Творца, не соответствующие новым обстоятельствам.

Так, например, одно из имён Аллаха, Аз-Заахыру, означает: Видимый, Явный, Превосходящий всё сущее.

В этих атрибутах нет никакой неясности, Видимым называют именно видимого, Явным – именно явного.

Однако имя Захар, широко распространённое не только в России, но и в других христианских странах, толкуется уже по-иному, как «память бога», причем с древнееврейского.

Обратим внимание не на спорную хронологию взаимоотношений исламской мудрости и еврейской, а на вектор направленности изменения смысла имени.

Из видимого, явного, имени Творца, Захар для русского читателя соответствующего современного сайта превратился в память, воспоминание, имя человека, причем скромного.

Перед нами пример действия ротора исторического процесса, приводящий к замене изначальных, высоких смыслов слова, как божественного имени, на скромный смысл имени скромного человека.

Дивергенция же проявляется в том, что современник не замечает единого первоисточника обоих имён, приписывая их авторство враждующим религиозным системам, забывая порой о простеньком библейском факте происхождения современных народов от общих родителей (это означает, что у современных языков есть только один первоисточник), поскольку потеряна, забыта информация об эпохе, когда Творец был Явным, и у человечества не было оснований для мучительного поиска Абсолюта исключительно в духовном мире, после неудачных поисков в материальном мире.

С этим периодом и следует связывать начало создания искусственных религий и языков ныне независимых (непонятно, от кого) народов.

По всему миру дополнительно к первоначальному, единому в подражание Единому, возникают духовные центры, религий появляется много, и они объявляют себя независимыми.

Однако каждый мыслящий человек чувствует некую ущербность этой претензии, как ущербна модель круга с несколькими центрами, и стремится доказать свою правоту всем остальным, уничтожить лишние центры, подавив сопротивление духовной силой, а при её явном недостатке, физической.

Проявилось это в религиозных войнах средневековья, но продолжается и сейчас.

Точно также сегодня раздувается конфликт между христианством и исламом для того, чтобы доказать оппоненту, что не могут быть все одновременно правы, уча разному, да ещё забывая о едином первоисточнике.

Таким образом, идея Единого при его явном, зрительном отсутствии, приводит к потребности доказывать правоту религиозных принципов физической силой.

Каждый, мало-мальски заметный человеческий вождь стремится построить собственную выделенную, центральносимметричную систему отсчета для человечества, помещая в центр самого себя, как это делалось на планете в эпоху видимости Творца, в подражание его спиральной, галактической системе.

В настоящее время старинная идея человечества о единстве в Боге реализуется не на духовном, а на физическом плане, с помощью вооруженных крылатыми ракетами современных крестоносцев НАТО.

Любопытны многие параллели в поведении этой организации, прямо копирующие решения СССР ¹ на планетарном уровне.

Характерны претензии современных идеологов мирового уровня (из США) на право именоваться империей, и холуйские попытки отечественных демократов доказать, что признанная империя ² погибла.

Здесь проявляется древнее знание о том, что империя у человечества, как родина у человека, может быть только одна.

К сожалению, при этом не учитывается то обстоятельство, что империя - это, по смыслу термина, родина Ариев, земная реализация образа небесного Ра в виде священного для арийцев центральносимметричного объекта на земной поверхности – Москвы и окрестностей.

Воспользуемся образом атмосферного вихря, как модели выделенной центральносимметричной системы, динамично развивающей свои два измерения в плоскости вращения, и третье измерение, как вихревую воронку, распространяющуюся перпендикулярно плоскости вращения.

Любая центральносимметричная система отсчета, связанная с духовным проектом каждого мыслителя, каким бы масштабным он не представлялся, может быть уподоблена вихрю (циклону) в атмосфере.

При этом становится понятной организующая роль религиозных и научных учений, которые вовлекают в своё циклоническое вращение вокруг центра - вождя, подчиняют своему закону маленькие циклоны индивидуумов.

Государственные образования представляют собой циклоны соответствующего размера, подчиняющие своему закону движения и развития менее масштабные циклоны человеческих коллективов.

Именно на таком уровне происходит изучение процессов в человеческом обществе, не выше государственных.

За горизонтом научного рассмотрения остаются процессы, находящиеся на уровне человечества, как единого живого существа, в свою очередь подчинённого закону движения планетарного циклона, образованного движением (вращением) планеты, как целого, подобно тому, как атмосфера в целом представляет собой вихрь вследствие вращения планеты.

Ещё менее заметным даже для философов и теологов оказывается закон галактического циклона, которому подчинены звёзды и планеты всей Галактики.

Тем не менее, именно галактический закон является главной, определяющей движение в Галактике, силой.

В такой аналогии разные племена, народы, транснациональные корпорации представляют собой более или менее заметные и энергичные циклоны в массиве человечества. Все они взаимодействуют, поглощают друг друга, развиваются в пространстве и времени, выполняя общий закон существания живого вещества.

При этом принято человечество принимать, как бесструктурный фон, сцену и материал для спектакля, устраиваемого тем или иным циклоном – коллективом единомышленников.

Однако мы уже показали, что человечество – это не фон, не совокупность социальных атомов, как хотелось бы представлять ситуацию теоретикам бихевиоризма.

Человечество в свою очередь является циклоном, подчинённым закону движения более высокого ранга, а каждый человек принимает участие в вихревом движении многих циклонов духовного мира, подчиняясь законам различного иерархического уровня, от правил бытового поведения, до выполнения государственной конституции.

Ранг этот можно установить по довольно простым для понимания критериям.

Допустим, перед нами два народа.

При всей сложнейшей внутренней структуре реального народа можно указать духовные доминанты, которыми данный народ нетрудно идентифицировать. Проще всего для этой цели послушать речи вождей.

Например, в последнее время в средствах СМИ часто можно встретить сообщения о претензиях польских руководителей к России. Ещё показательнее встречи и выступления польских интеллигентов, например, недавно польский режиссёр Занусси озвучил эти претензии по ЦТ. Доминанта этих претензий и выступлений состоит в обиде на Россию и русских, всех чохом, без разборов времени, места, и степени личного участия в обижании Польши.

Если бы не это устойчивое уже три века чувство, кидающее беспомощную Польшу в объятия любого, кто готов реально соперничать с Россией, что знал бы мир о Польше?

Чем бы жила эта страна, как циклон в духовном массиве человечества?

Этим же проверенным путём самоутверждения на мировой политической арене идут многие свежеобразованные государства, называемые русскими мыслителями ласково – терпеливо, лимитрофами.

Если бы не их инфантильная, громогласная обидчивость на Империю, на СССР, а теперь на Россию, кто бы знал, что они существуют? Естественно, ни о каком независимом существовании речь не идёт, без помощи (всесторонней) со стороны ЕС, НАТО даже просто существование оказывается под вопросом, никто из лимитрофов даже не пытается проверять эту чисто теоретическую возможность.

Таким образом, заключаем, что многие циклоны государственного европейского масштаба проявляют себя в духовном пространстве только по отношению, в сравнении, в противопоставлении одному и тому же циклону высшего порядка.

Рассмотрим другой народ.

Этот народ никогда не обижается на соседей по планете, не предъявляет претензий, помогает всем нуждающимся, но себе - в последнюю очередь.

Если обидчивых соседей России можно сравнить с капризными детьми, то описанный народ, в котором нетрудно узнать население России, ведёт себя, как любящая мать, терпеливая и снисходительная к грубостям и бестактности любимых, но несмышлёных, детей.

Рассмотрим эту аналогию более глубоко.

Как уже показано ранее, высшим законом, которому подчиняется всё земное творение, является галактический закон.

Следовательно, те люди, которые строят свой духовный мир с осознанным учетом этого закона, оказываются в положении носителей высшей мудрости для всей нашей Галактики в целом.

Поскольку именно русский язык и русское святоотеческое православие основаны на восприятии центра Галактики, Ра, как высшего морального закона и основы для создания русской этики, то любой носитель русского языка оказывается осознанно принадлежащим к высшему циклону, какой только возможен в нашей Галактике.

Следовательно, выходцы из лона русского языка тем самым теряют духовную связь с галактическим центром, как физическим образом Творца, и превращаются в ныне существующие европейские народы более низкого духовного уровня, находящие для себя опору и оправдание собственного существования только в угнетающе однообразном на протяжении сотен лет враждебном восприятии России.

Эта политическая ситуация взаимоотношений России и её ближайших соседей по планете подмечена уже двести лет назад, в известной басне Крылова, как самоутверждение Моськи через лай на Слона.

Таким образом, Россия – не государство в семье равных государств, и даже не первая среди равных, а исходный, духовно единый, арийский субстрат, на котором возникли и сформировались современные «независимые» государства.

Русский язык, основанный на прямом восприятии Ра, как источника жизни – не сосед или заимствователь, а живой первоисточник множества современных языков.

Православие (святоотеческое) – единственная система духовных норм, имеющая право именоваться веданием Ра – верой.

Верно и обратное утверждение.

Состоит оно в том, что любой человек, поднявшийся на духовный уровень восприятия галактического циклона, как высшего закона и источника человеческой этики, тем самым становится русским, в буквальном смысле: человеком, равным Ра ³.

Вот в этом обстоятельстве находится объяснение тому, что русский язык понятен сегодня жителям одной шестой части суши и является языком межнационального общения, хотя многовековая деятельность филологов и администраторов Евразии направлена на отрыв народов от русского духовного поля, сочинение локальных азбук и правил орфографии.

Можно сказать иначе.

В ту, не такую уж далёкую эпоху, когда Ра был наблюдаем невооруженным глазом на земном небосклоне, все люди были людьми Ра, все они р бвно осознавали свою связь с Творцом.

Всё человечество можно было уподобить циклону, разумно согласовывающему своё движение (закон поведения) с религиозным законом почитания Ра.

Это означает, что все они были русскими, православными, и говорили на русском языке, прославляющем эту связь говорящего и Творца.

Когда Ра стал невидимым, духовный вектор религиозности, как почитания Ра, потерял очевидность, и началось дробление единого арийского духовного поля, как общей религии поклонения Ра, на враждующие, вследствие своей духовной ограниченности, кастовые религии и локальные секты.

При этом процесс дробления русского народа, которым было всё арийское человечество, на современные, враждебные России духовно ради обоснования своего права на существование, государства, выражается в тех же центральносимметричных формах мелких циклонов, подобных исходному галактическому циклону, но проявляющих себя в духовном пространстве изначально единого русского циклона.

Подобие всех известных центральносимметричных систем, от отдельного атома, человеческого мирка, иерархического коллектива, Солнечной системы, и Галактики в целом, даёт основания для выработки известных представлений о фрактальности нашего мира, повторяемости его свойств на разных духовных и физических масштабах.

Таким образом, упуская галактический закон из научного рассмотрения, ограничиваясь масштабом межгосударственных земных отношений, мы далеко отстаём от собственных предков в духовном развитии, и, следовательно, не можем понять их этику, цели и задачи, реализованные в виде земных сооружений, как дети не могут понять этику и мотивы поведения взрослых.

•  ¹⁾ Например, только что закончившийся саммит НАТО в Риге обсуждал проблемы посылки войск в Афганистан. Как это по-европейски, визгливо осуждать Москву за войну в Афганистане, а потом повторять московские меры (очевидно, обоснованные обстоятельствами) самим, разумеется, при полной поддержке свободолюбивых демократов всего мира.
  

  Хотелось бы увидеть в Афганистане латышских стрелков, потомков знаменитых стражей Октябрьской революции, для восстановления исторической справедливости.
  

•  ²⁾ Патентованный демократ, потомок пламенного революционера и автора воспитательных историй для молодёжи, Е.Гайдар, сочинил труд под названием «Крах империи», но презентовал его почему-то в Дублине, подальше от отечественных читателей. Во время презентации демократу стало плохо, видимо, от патологической склонности ко лжи в адрес географической родины, и тогда другой демократ, которого можно узнать по наглой рыжей морде, трагически тряся щеками, объявил по ЦТ, что демократия в опасности (надо думать, опасность пришла со стороны сил той самой империи, потерпевшей крах), проведя логическую цепочку событий от смертей американской гражданки Политковской, предателя и контрабандиста Литвиненко, к недомоганию такого заметного теоретика и практика крахов, каким зарекомендовал себя г. Гайдар. Странно, что незамеченным в данном обобщении осталось недавнее аналогичное недомогание Берлускони и ныне разваливающееся дело о покушении на собственную особу.
  

  Впрочем, никакая теория не может объяснить все факты.
  

  Можно только посочувствовать американским амбициям на мировое господство и имперскую роль, если они хоть в малой степени были основаны на деятельности упомянутых столпов отечественной демократии.
  

•  ³⁾ «Русский» - не прилагательное, вопреки мнению известного ведущего на ТВ, который в духе Митрофанушки Хлестакова ищет, к чему бы приложить это понятие. «Русский» – это имя существительное, состоящее из корней «Ру» «с» и «кий», что можно понимать, как самоназвание мужчины, «кия», осознающего себя подобным Господу Ра.
  

  Идеи «подобия», «равенства», «совместности», «блага» и даже «здоровья», согласно толкованию Фасмера, содержатся в коротеньком слове «с»! \ Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. В четырёх томах. Перевод с немецкого и дополнения члена-корреспондента АН СССР О.Н.Трубачёва. Изд. Второе, стереотипное. М. «Прогресс» 1987. т.3, стр.540\