Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Виноградов Б.А., Карпов П.В., Крупнов Ю.В.
Скажи нет Единому государственному экзамену

 
Oб авторе - Виноградов Б.А.
Oб авторе - Карпов П.В.
Oб авторе - Крупнов Ю.В.


«Вводя тестирование в выпускных классах, мы заменяем принципом угадывания принцип проверки знаний. ЕГЭ напоминает мне игру в наперстки на вокзале. Но если на вокзале мы теряем лишь деньги, то здесь — молодое поколение».
Мэр Москвы Юрий Лужков
(из выступления на августовском городском педсовете 25.08.2003)



К программе возрождения и развития
российской Школы

Образовательное общество, 2003 год

Начиная с 2001 года (постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. № 119) по инициативе Министерства образования РФ на территории нашей страны начат широкомасштабный эксперимент по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Ситуация сложилась так, что вокруг ЕГЭ накопилось огромное количество мифов и откровенной лжи. Данная работа написана для того, чтобы любой педагог, ученик, родитель, администратор и управленец мог самостоятельно выработать позицию и отношение к ЕГЭ и образовательной политике в России в целом.
Всех вышеперечисленных, кому небезразлично происходящее в образовательной сфере страны, авторы приглашают к диалогу и совместным действиям, направленным на возрождение и развитие российской Школы.

Сайт поддержки общественного проекта
!SOS – Спасем российскую школу!: spasem-shkolu.p-rossii.ru
Контакты: spasem-shkolu@p-rossii.ru

Издание осуществлено за счет авторов
[c] Образовательное общество, 2003

Обращение к читателю

На IV квартал (ноябрь) 2004 года Министерство образования Российской Федерации (министр – Филиппов В.М.) наметило подготовку управленческих решений по развитию эксперимента по введению Единого государственного экзамена «на основе анализа результатов на каждом этапе его проведения»1. К началу 2005 года будет создан проект решения Правительства Российской Федерации по итогам эксперимента2.
Именно в 2004 году будет решаться судьба российского образования.
Почему мы делаем такой вывод? К чему подобные «паникерские восклицания»? Зачем ненужная патетика?
Предвидим возмущение и недовольство федеральных чиновников от образования.
Им сейчас выгодно ничего не замечать и ни о чем не говорить.
Или говорить только с «дружеской критикой».
Слишком все зыбко. И ничего еще может не получиться…
В России еще можно сохранить лучшее образование3!
Но для этого должен сделать свой выбор в пользу качественного образования каждый учитель, управленец, методист, чиновник, родитель и ученик4.
Иначе безликая государственная образовательная машина, действующая в антигосударственных интересах, уничтожит будущее России.

ПОТОМУ ЧТО ЗА ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ НУЖНО БУДЕТ ПЛАТИТЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ.

А если в семье нет свободных 500–1000 долларов в месяц (6000–12 000 долларов в год), то дети в такой семье будут обречены на безбудущность, на не-до-образование в нищей школе с нищими учителями, забытыми государством и забывшими, зачем они здесь работают…
На августовском педсовете в Москве 25 августа 2003 года мэр Москвы Юрий Лужков четко определил: «Вводя тестирование в выпускных классах, мы заменяем принципом угадывания принцип проверки знаний. ЕГЭ напоминает мне игру в наперстки на вокзале. Но если на вокзале мы теряем лишь деньги, то здесь — молодое поколение»5.
Первая истинная задача ЕГЭ — отбирать будущее у наших детей и внуков.
Вторая истинная задача — окончательно разрушить нравственность общества через невиданное унижение учителя. У учителя и школы не только отнимают право оценивания собственных учеников, которых они учили десять лет, но и открыто обвиняют учителя в необъективности и даже в систематических подтасовках.
Такое прощать нельзя. Учитель и врач в России всегда были святы. И вместо того, чтобы обеспечивать учителю достойную жизнь и зарплату, вместо того, чтобы поднимать учителя на положенную ему в России высоту, модернизаторы охаивают и унижают учителя и, простите за грубое слово, опускают учителя и школу.
В самом деле, зачем вытягивать и поднимать учителя и школу, когда можно попросту отрабатывать иудины сребреники, полученные модернизаторами от Мирового банка?
Модернизаторы и лично министр В. М. Филиппов давно запутались в объяснениях смысла и задач введения ЕГЭ.
Все прекрасно помнят, что первым и главным оправданием запуска ЕГЭ была задача борьбы с коррупцией при поступлении в вузы6. Введем ЕГЭ — уничтожим коррупцию, вот лейтмотив ЕГЭ-кампании. Существует огромное количество статей и интервью, в которых модернизаторы и сам министр образования именно таким образом обосновывают введение ЕГЭ. И что же? Тот же самый министр образования в апреле 2003 года на Первом канале телевидения в популярной передаче «Основной инстинкт» при всем честном народе в открытом эфире заявил Борису Виноградову как ни в чем не бывало, что «официально министр такой задачи никогда не ставил»7. И немудрено: коррупция не может не возникнуть там, где сторожить некое благо (например, «корочки») приставлены люди, чей официальный заработок гораздо ниже цены этого блага, сложившейся в результате «равновесия спроса и предложения»8.
Мы не можем блуждать в путанице «официальных» и «неофициальных» речей и поступков чиновников от образования!
Нам нужен один, ясный и понятный, ответ о будущем наших детей и внуков.
Поскольку такой диалог не организован, поскольку чиновники от образования ограничиваются лишь «мониторингом общественного мнения» — мы ТРЕБУЕМ ответить на наши вопросы.
И если этих ответов нет, если вместо аргументов в портфелях чиновников из министерства лишь гонорары за разработанные тесты и написанные обоснования – им придется признать ложь ЕГЭ и уйти в отставку.

Цель реформы образования: сделать его хуже, зато платным

Российскую систему образования лихорадит реформами. Начались они еще в 1991 году, причем, вынужденно: после отказа от социалистических ценностей и руководящей роли партии содержание гуманитарной составляющей образования требовало пересмотра. Кроме того, было интересно опробовать в нашей школе различные зарубежные методики и наработки, отвергавшиеся ранее по идеологическим соображениям.
Но вот учебные часы, освободившиеся от изучения трудов классиков марксизма и решений съездов КПСС, были заполнены новым материалом. Иностранные методики опробованы и даже кое-что взято на вооружение. Реформаторская активность стала постепенно угасать.
Вдруг — новый всплеск. Чиновники всех уровней организованно развили бурную деятельность, перетряхивая всю систему образования. Без колебаний меняются базовые основы работы школы, такие как содержание обучения (образовательные стандарты) и контроль знаний учащихся (ЕГЭ). Попутно укрупняются (сливаются) сельские школы, сокращается сеть учреждений начального и среднего профессионального образования, преобразуется высшая школа, (стандарты, бакалавриат, магистратура и прочее).
Большинство из этих реформ вызывают недоумение. Качество образования от них лучше явно не делается, а неудобств они создают много. Особое возмущение у наших граждан вызывает ЕГЭ, как наиболее наглядно затрагивающий их интересы. Но вот что интересно. Нынешние реформы ругают все кому не лень, а они успешно реализуются. Руководители министерства образования, подрывая свой авторитет в глазах общественности, говорят в защиту реформ что-то невразумительное (а то и откровенную ложь), но стоят за них на смерть. Они что, все сплошь некомпетентны?
Нет! При вдумчивом анализе происходящих преобразований становится понятна логика модернизаторов. Все разговоры о ЕГЭ являются дымовой завесой, скрывающей суть проводимых изменений – экономическую реформу. И не случайно главным идеологом здесь выступает известный экономист-западник, ректор Высшей школы экономики Я.И.Кузьминов.
На наш взгляд, главные цели проводимой модернизации образования заключаются в том, чтобы сделать его платным. И в этом наши чиновники от Министерства образования следуют рекомендациям небезызвестного реформатора Аугусто Пиночета, который считал, что народ привык к халяве, в числе которой – бесплатное образование, и народ от этого надо отучить.
Если рассматривать деятельность Министерства образования в свете обозначенных выше целей, то вся проводимая им политика абсолютно логична и даже почти оптимальна. А то, что качество образования при этом неминуемо падает, — это уже незначительный побочный эффект, к экономике системы образования отношения не имеющий. Сначала (в 90-е годы) систему образования опустили в нищету, добавив к ней бесконечные секвестры и дефолты. Затем разрешили принимать студентов на платной основе, нарушив заповедь Христа — не пускай торговцев в Храм9. В итоге начали масштабную попытку превращения храмов науки и образования в бизнес-центры, а после этого, учитывая специфику российского бизнеса, остался только один шаг до поборов и коррупции. К сожалению, некоторые представители системы не удержались от соблазнов. Одновременно пресса, с подачи реформаторов, начала антикоррупционную огульную атаку сначала на высшую школу, а затем на всю систему образования. Круг замкнулся. Исходные позиции определились, «огонь по системе!» был нанесен самой образовательной властью. В первую очередь под этот огонь попали ректоры вузов. И хотя они считали ниже своего достоинства ввязываться в полемику с оппонентами, удар был чувствительным. Система вздрогнула, процесс пошел...
Сегодня мы можем оказаться невольными свидетелями и соучастниками логического завершения этого разрушительного процесса. Первым гвоздем в крышку гроба российского образования станет законодательное закрепление всеобщего единого государственного экзамена. А значит неизбежный переход ко всеобщему платному образованию. Необходимо объединенными усилиями всей педагогической и родительской общественности остановить «ЕГЭизацию» всей страны!

Важно понимать, что Единый государственный экзамен является одним из прямых инструментов перехода на платность образования.

Три логики модернизаторов

В основу всех действий модернизаторов положены три логики.
Первая логика – пора отказаться и даже разрушить «школу знаний» и переходить к «школе умений». Вот как рассуждает, исходя из этой логики, первый заместитель министра образования Российской Федерации:
«Сегодня можно на уровне здравого смысла понять, что можно сделать, чтобы освободить место для введения компетентностного подхода, расчистить площадку, чтобы там могло вырасти то, что называется компетентностным подходом; и это ситуация стандартов, где нужно уменьшить число понятий для обязательного всеми изучения школьниками России. Это ситуация профильного обучения в старшей школе, это ситуация ЕГЭ, который может сыграть очень опасную роль, если единый экзамен сохранит знания. Сейчас проблема номер один с этим экзаменом, как начинать включать в него элементы, связанные с компетентностными подходами, с подходами на другое мышление, на другое качество образования /.../»10

Болотов В.А., выступление на IX конференции «Педагогика развития»

Что же произойдет в российском образовании, если дать возможность последовательно провести данную логику в общей управленческой и хозяйственной деятельности Министерства образования? В первую очередь, жертвой последовательно проводимой в жизнь этой логики станет высшее профессиональное образование, вузы России.
В высших учебных заведениях от абитуриентов и студентов требуются способности мышления, понимания, воображения, рефлексии, а не навыки заполнения налоговых деклараций и умение оказать первую помощь при гриппе11. Студент высшего учебного заведения должен стать высококлассным специалистом, который может делать открытия, создавать новые механизмы и произведения искусства. А для этого школа (и вуз) должна учить мыслить12, а не формировать компетенции и навыки.
Одним из вариантов этой логики является логика «шведского стола» знаний. Предполагается, что ученик сам определит те области знания, которые ему необходимы13.
Вот и имеем мы на сегодняшний день огромное перепроизводство юристов и экономистов и недопроизводство инженеров, специалистов в области естественно-научных дисциплин, изобретателей и.т.п.
Вторая логика – кибернетическая. Образование можно посчитать в «объективных» цифрах и баллах.
«…нельзя «проспать» эту революцию — пренебрежение кибернетикой (которую обозвали «лженаукой») пятьдесят лет назад до сих пор «аукается» нам отставанием в массовом применении компьютерных, информационных технологий.»

Филиппов В.М. «Правда и домыслы о российском образовании»14

Против кого готовят удар «проснувшиеся» чиновники? Основной адресат – учитель средней общеобразовательной школы! Именно этот «элемент», с его субъективностью, непросчитываемостью, невозможностью оцифровки и перевода в понятные алгоритмы становится лишним. Вновь появляется химера 60 – 70-х годов прошлого века – телешколы, фантазии футурологов о компьютерном образовании суперлюдей. То, что во всем мире подтвердило свою полную несостоятельность15.
Третья логика заключается в том, что образование понимается как сфера услуг. И в этом отношении образовательная организация приравнивается к коммерческому киоску.
Эта логика направлена против большинства населения России – против родителей! Нам говорят о том, что государство у нас очень бедное, и оно не может оплачивать всякие посторонние интересы16 и увлечения детей. Только стандарт (о котором – разговор особый). А все, что сверх, все, что дополнительно, – за родительские деньги!17
«За последнее десятилетие сложилась не совсем справедливая система: сегодня в гимназиях и лицеях большая доля детей — из более обеспеченных слоев населения. При этом введены льготные, лучшие нормативы финансирования этих гимназий и лицеев, естественно, за счет обычных школ. Итак, забрали деньги у более бедных детей из обычных школ, чтобы отдать детям из более обеспеченных слоев населения в гимназиях и лицеях! Теперь планируется введение во всех школах страны профильных старших классов, с углубленным, бесплатным обучением в этих профильных классах всех школьников. Именно бесплатное углубленное изучение математики, физики, химии и т.п., если ребенок выбрал естественно-научный профиль; бесплатное углубленное изучение иностранного языка, литературы, истории и т.п., если ребенок выбрал гуманитарное направление. Все 11 760 часов для получения полного среднего образования будут бесплатными. А вот если кто-то при этом захочет ввести «еще более углубленное» изучение математики или иностранных языков, или ввести бальные танцы и фехтование, то, пожалуйста, — за счет средств родителей, спонсоров, но не за счет денег (на более лучшие нормативы), отбираемых у детей из «обычных» школ».

Филиппов В.М. «Правда и домыслы о российском образовании»18

Итак, ясно – кошелек у государства тощий, хоть и декларируем увеличение расходов на образование – но главное в перераспределении, во внебюджетных источниках (родительских деньгах). Где же министру понять, что настоящее образование – во внеурочной деятельности, в дополнительных занятиях. Да и школьник в 15 лет не в состоянии определить для себя «на все 100%», кем он будет, какой предмет выбрать.
Интересен самый последний выверт чиновничьей логики. Родителям уже официально предлагается оплачивать услуги частных охранных фирм в школах в связи с угрозами терактов. И это в нашей стране, отличающейся колоссально развитой системой силовых ведомств!19 Конечно, если в них много «оборотней», то им некогда заниматься охраной граждан и поиском преступников, они заняты другими важными делами. Вот и приходит на ум мысль об эффективности или бесполезности нашей государственной машины. А ведь государство должно служить стране, а не быть паразитом на теле общества.
А возможность выбора Министерство образования дает один раз. УЧЕНИК В НАШЕЙ ШКОЛЕ ПО ВЕРСИИ МИНОБРА, КАК САПЕР – имеет право на одну попытку и ОШИБАЕТСЯ ОДИН РАЗ! На ВЫБОР достойного образовательного дела и занятия у него возможности нет – государство не дало денег.
Советский Союз в 70-м году выделял на образование 7% от валового внутреннего продукта, а в 1994 г. Россия выделяла уже 3,4%. Для сравнения: в развитых странах выделяется 5,3–5,5% Учтите двукратное сокращение валового внутреннего продукта к 1994 году, и получите уже лишь четверть от расходов Советского Союза; а если учесть также минимум двукратный рост цен после 17 августа 1998 года? Сколько бы мы ни придумывали механизмов раскроя «тришкина кафтана», ничего не изменится, образование не сможет нормально развиваться. Пора понять: расходы на образование — это не бюджетные затраты, это инвестиции в будущее! Что и доказывает статистика. Люди с высшим образованием в развитых странах дают непропорционально более высокую долю валового внутреннего продукта, чем люди с более низким образованием20.
В настоящее время на образование тратится чуть больше 4% от общих расходных статей бюджета, 0,75% от внутреннего валового продукта (ВВП)!
Хотя в Законе Российской Федерации об образовании ясно указано:
«Государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Размеры и нормативы финансирования образовательных учреждений ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции.»21
Необходимо заново ставить вопрос о выполнении этой нормы Федерального Закона! Мы, конечно, не повторим путь развития Японии, Южной Кореи и Китая, где на образование тратят до 15 — 25% ВВП. О таких цифрах российская система образования не смеет и мечтать. Но российское образование начнет выползать из нищеты.
Первый честный путь развития российского образования — через выполнение Закона.
Второй честный путь — законодательное введение всеобщего платного образования путем изменения Конституции и вынесения этого вопроса на референдум. Если народ проголосует за – чиновники-модернизаторы победили. Если против – все реформаторы во всех ветвях и уровнях власти отстраняются от государственной службы и получают запрет на профессию и право занимать государственные должности в течение 10 лет в связи с попытками проведения антинародной политики. Это будет честно. А попытки втянуть платность образования ползучим путем – этим попыткам есть свое определение, которое авторы оставят читателю. Каждый назовет их сам.
Развитие образования – это общенациональная идея, а не игры в ЕГЭ-ГИФО. Образовательная сфера должна волновать всех политиков — это судьба наших детей и внуков. А мы размениваем их будущее на ЕГЭ. Нация, не понимающая ценности образования, обречена.

Без государственных гарантий и выделения на нужды образования не менее
10% бюджета любые реформы и модернизации означают уничтожение системы образования!

Главная цель – доступность высшего образования и новые возможности?

Единый экзамен вводится для создания «более объективных возможностей» для менее защищенной категории детей. Прекрасная и благородная цель!
«…самая главная цель единых государственных экзаменов — дать более объективные возможности способным детям из семей малообеспеченных, из отдаленных регионов России быть принятыми в высшие учебные заведения. Сегодня дети из малообеспеченных слоев населения, дети тех же учителей из Сибири, Дальнего Востока, да и просто из российской глубинки, такие дети не имеют денег, чтобы поехать в вузовские города (Москву, Санкт-Петербург, Новосибирск и др.) только для того, чтобы попробовать сдать вступительные экзамены. (Да и что пробовать, если при вузах есть свое репетиторство, платные курсы, целевой прием, «договорные школы» и т.п.). Вот и плодим мы сотни «международных и межпланетарных» университетов, филиалов вузов практически в каждом райцентре России, дискредитируя российское высшее образование. Сдав же единые государственные экзамены, и направив их итоги, никуда не выезжая, в несколько вузов, способный выпускник школы будет иметь более объективные возможности быть принятым в вуз».

Филиппов В.М. «Правда и домыслы о российском образовании»22

Проверим, в чем же сам механизм создания таких «объективных возможностей»?
Этот механизм – главное, зачем и вводится ЕГЭ – государственные именные финансовые обязательства (ГИФО). Смысл ЕГЭ-ГИФО в непрерывном оценивании всего: учебы детей, работы школьного учителя и изворотливости вуза.

ГОСУДАРСТВО СТАНОВИТСЯ ГЛОБАЛЬНЫМ РОСТОВЩИКОМ!

Правительство Российской Федерации примет нормативные правовые акты, устанавливающие возможность финансирования за счет средств родителей, иных внебюджетных источников преподавания дополнительных предметов и оказания дополнительных образовательных услуг в средней школе, не включенных в нормативы финансового обеспечения.
Поэтапный переход к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает экспериментальную отработку технологии проведения Единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление. Будет сформирована независимая система аттестации и контроля качества образования. Одновременно будет осуществлен комплекс подготовительных мер по персонализации титула бюджетного финансирования профессионального образования (государственных именных финансовых обязательств).

ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ НА 2000-2001 гОДЫ23

Главная и единственная цель ЕГЭ – введение подушевого нормативного финансирования.

Государство хочет платить меньше и не всем.
Для нормативного финансирования нужна планируемая социальность. Нужна стратегия выращивания общества, механизмов общественного воспроизводства и развития.24
Ничего подобного в нищающей с каждым выкачанным кубометром минерального сырья стране НЕТ. Поэтому подушевое финансирование означает лишь УМЕНЬШЕНИЕ инвестиций государства в человеческий капитал25.
Нужно понимать, что основная цель ЕГЭ – переход к подушевому финансированию. Разговоры про качество и доступность высшего образования являются не чем иным, как PR-ходом. Вот как сформулированы основные цели эксперимента по Единому экзамену:
  • Отработка моделей и схем проведения ЕГЭ
  • Совершенствование технологии проведения ЕГЭ
  • Разработка и формирование базы КИМ
  • Определение подходов к созданию информационных систем
  • Обеспечение информационной безопасности
  • Формирование предложений по внесению изменений в законодательные и нормативные акты

Сегодня эти «изменения в законодательстве и нормативных актах» в пользу ЕГЭизации всей страны еще можно предотвратить!

Единый экзамен победит коррупцию и завышенные требования вступительных экзаменов вузов?

Отношение школы и вуза – важнейшая характеристика современной образовательной системы. Очень точно это отношение зафиксировала учитель N: «Мы, сегодняшние «училки», те, на ком еще держится российское образование, примерно все 50-х годов рождения. И мы поступали в вузы по «Справочнику поступающему в ВУЗ», безо всяких репетиторов. Брали и готовились. А теперь – если год на репетиторов не потратишься, то никуда не поступишь. Требования страшно завышены…»
Понятна и достойна уважения позиция вузов – сложность программ возрастает, количество учебного материала увеличивается в арифметической прогрессии, а школа работает еще на старых программах и учебниках. Вот и требуется «дообразовывание».
«Ясно, что степень объективности сдачи таких экзаменов, возможности ухода от коррупции нынешних вступительных экзаменов намного выше, чем при сдаче вступительных экзаменов в конкретные вузы. <…> одно дело — репетиторство для подготовки лучшего знания для сдачи единых государственных экзаменов, а другое дело — нынешнее репетиторство, подготовка в конкретный вуз, да еще когда почти все преподаватели — члены приемных комиссий, занимаются репетиторством.»

Филиппов В.М. «Правда и домыслы о российском образовании»26

И вот тебе – ЕГЭ, панацея от всего. И школам достанется и вузы прищучим! Логика Министерства образования безупречна. Оно – над схваткой. Беспристрастный арбитр. Только логика-то эта – знакомая! И авторы ее – те же чиновники и идеологи, модернизирующие советское и российское образование еще со времен Госкомвуза. Те, кто за много лет так и не смог понять устройство деятельности общеобразовательной школы и различия между школой и вузом! Потому что вуз – система образования ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО, а школа – ОБЩЕГО!

ВСЕ ЭТО УЖЕ БЫЛО В 1996 гОДУ!

Письмо Министерства образования РФ # 152/11

от 2 февраля 1996 г.

О проведении государственного централизованного тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации

В соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 17.02.95 # 223 «О создании Центра тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации» на базе Московского педагогического государственного университета им. В.И.Ленина создан Центр тестирования, которому поручено проведение начиная с 1996 года централизованного государственного тестирования выпускников общеобразовательных учреждений по всей территории Российской Федерации. В настоящее время создана сеть региональных представительств Центра, охватывающая около 35 регионов Российской Федерации. Централизованное тестирование проводится по следующим предметам общеобразовательного цикла: математика, физика, информатика, русский язык, история Отечества, химия, биология, география, иностранные языки (английский, немецкий, французский). Сроки проведения единого общероссийского тестирования – март — май т.г.
Тестирование будет проводиться на платной основе по желанию обучающихся. По результатам централизованного тестирования выдается сертификат общероссийского государственного образца. Вузам России «Порядком приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) Российской Федерации» разрешено засчитывать результаты централизованного тестирования в качестве вступительных испытаний.
Министерство образования Российской Федерации поддерживает инициативу Госкомвуза России и рекомендует всем органам управления образованием субьектов Российской Федерации принять активное участие в организации и проведении централизованного тестирования в своем регионе, оказать помощь в работе региональных представительств Центра.
Педагогические советы общеобразовательных учреждений по желанию обучающихся могут засчитывать результаты централизованного тестирования по всем предметам, кроме литературы (сочинение) и алгебры и начал анализа, в качестве экзаменационных отметок итоговой аттестации.
Подробные разъяснения по организации и проведению централизованного государственного тестирования можно получить в Центре тестирования по адресу: 119882, г.Москва, ул.. Малая Пироговская, 1, МПГУ, Центр тестирования. Контактные телефоны: (095) 437-84-44, 245-05-57.

Заместитель министра А.Г.АСМОЛОВ27

Уже 7 лет проводится централизованное тестирование. Десятки вузов принимают его результаты в качестве ВСТУПИТЕЛЬНЫХ баллов! Более того, именно Госкомвуз (до объединения в Минобр) и выступил здесь зачинщиком!

Так что же, СТАРАЯ ПЕСНЯ НА НОВЫЙ ЛАД??!!

Министерство образования не представило на суд общественности документов о результатах проводимого централизованного тестирования. Нет анализа параметров качества образования. Нет статистики востребованности подобной услуги. Но есть желание ВВЕСТИ НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ ПО СУТИ СТАРОЙ СИСТЕМЫ, НО УЖЕ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ДЛЯ ВСЕЙ СТРАНЫ!
Нет, господа модернизаторы. Пока не будет широкого обсуждения итогов проводимой вами много лет процедуры централизованного тестирования, ни о каком ЕГЭ говорить вам не удастся! Здесь простым указанием «Ну вы же знаете – это все как при централизованном тестировании …» не обойтись.
Ведь ЦТ – ВАШИХ ЖЕ РУК ДЕЛО!
Да и кто мешает развивать и дальше добровольное тестирование, анализируя его результаты и постепенно, без революционной поспешности, добровольно, расширять круг участников этого дела, без ЕГЭ-шной суеты?

Сегодня необходимо не «Свидетельство о сдаче ЕГЭ», а ПОЛНОВЕСНЫЙ ШКОЛЬНЫЙ АТТЕСТАТ, который будет приниматься во всех вузах страны.

Кто проиграет и пострадает от ЕГЭ?

Самым расхожим аргументом в пользу ЕГЭ является тезис о том, что через механизм единого экзамена увеличивается доступность высшего образования для выпускников школ. Причем, не просто увеличивается, как можно понять из буквально любого выступления министра и модернизаторов, а увеличивается в разы, кардинально.
Это ложь. Беспардонная ложь.
Введение ЕГЭ в разы снижает возможность для детей из небогатых семей — а таких у нас в России не менее 80 %, большинство! — поступать в вузы и получать высшее образование.
Почему?
Во-первых, реальный смысл ЕГЭ в его привязке к ГИФО, т.е. к платности высшего профессионального образования. Если даже поверить в увеличение доступности в плане рассылки своих документов по вузам Российской Федерации, то платность образования, которая будет расти и расти, сведет на нет эту смешную доступность, а тем более реальную доступность всех пяти лет обучения в вузе вдали от дома.
Во-вторых, опыт этого года убедительно показал, что дети богатых или влиятельных родителей сдают экзамены на порядок лучше, чем остальные дети. И не важно, что лежит в основе этого феномена — лучшая подготовка этих детей через репетиторов или лучшая возможность родителей заранее узнавать «секретные» результаты ЕГЭ. Важно то, что социально-имущественная дифференциация через ЕГЭ многократно усиливается, а не уменьшается!
В-третьих, школа превращается в конкурентное сообщество, где учащиеся любыми путями должны выиграть в гонке результатов ЕГЭ-тестов. Тем самым, мы увеличиваем доступность образования не для самых умных или бедных, а для наиболее приспособленных к подобным забегам и хитростям.
Не случайно ректор Московского государственного социального университета В.И. Жуков убежден, что «тестирование станет средством масштабного мздоимства, откроет дорогу в вузы богатым и лишит этой возможности бедных. Тестирование, в том виде как оно существует, — это очередной ваучер, только с более серьезными последствиями, потому что будет приватизировано право человека на получение образования, а значит, и на достойную жизнь. По аналогии с американскими фирмами28 создаются условия для учреждения коммерческих структур, готовых делать деньги на натаскивании абитуриентов по тестам. Разговоры о широких возможностях, которые дает ЕГЭ сельским школьникам, — это мыльный пузырь»29.
Очень хорошо описал реальное снижение доступности при ЕГЭ заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин:
«Представьте себе следующую картину: все наши дети сдают единый экзамен, и в зависимости от того, как они его сдали, они получают, соответственно, различного достоинства государственные именные финансовые обязательства, грубо говоря, 25 тыс., 15 тыс., 5 тыс. и ноль рублей. Теперь представим себе средней руки нового русского и средней руки сельского учителя. У каждого из них есть сын. Конечно, если сын учителя Ломоносов, он все равно сдаст, даже и по нынешней модели. А если эти дети более или менее равных способностей, что мы получим? Новый русский средней руки нанимает репетитора, для подготовки к сдаче тестов за 50 долларов в час. Сельский учитель тоже нанимает репетитора, но по пять рублей в час. Нетрудно себе представить, что дети новых русских будут сдавать эти тесты лучше, чем дети сельских учителей. После этого они будут получать государственное именное финансовое обязательство, позволяющее получать бесплатное образование, а с сельских учителей будут еще и дополнительно требовать денег за обучение их детей. Система, которая нам предлагается, направлена на то, чтобы социальное неравенство увеличилось. Мне представляется, это не единственный пример, когда авторы программы модернизации, обещая нам выход в светлое будущее, на самом деле догоняют цивилизацию задом наперед»30.
Таким образом, от введения ЕГЭ выиграют:
  • богатые
  • хитрые приспособленцы
  • модернизаторы
  • сторонники платности образования
  • зарубежные банки и фонды
А кто проиграет?
  • бедные
  • умные
  • профессионалы
  • учителя
  • сторонники бесплатности и реальной доступности образования
  • вся страна.
Чиновники доверяют учителям?

Кибернетическая логика чиновников Минобра дает все основания для радости. Наконец-то можно разобраться – кто и как у нас работает в образовании. И принять соответствующие меры!
«Мы много знаем фактов, когда учитель в выпускном классе поставил хотя бы 10% двоек, фактически сам себе? А через месяц, при сдаче аналогичных вступительных экзаменов в техникумы или вузы, до половины выпускников многих, если не большинства школ России получают неудовлетворительные оценки. Введение Единых государственных экзаменов покажет, как в какой школе преподают конкретные предметы, и выводы могут делать ежегодно и директора школ, и учителя, и родители».

Филиппов В.М. «Правда и домыслы о российском образовании»31

Держись, российский учитель! На зарплату тебе денег нет, а вот на оплату работы «карательных органов» в лице «независимых»32 (но почему-то сформированных самим Министерством образования, хотя и при участии органов территориальной власти, общественности) аттестационных комиссий – есть.
Поистине универсальный инструмент ЕГЭ! И на финансировании высшего образования детям сэкономили, и на учителей управу нашли! Плохо дети тесты пишут – так дело не в тестах, не в самой порочной системе Единого экзамена, а в том, что учитель Иванова работает плохо! Снизить ее заработную плату с 200033 рублей до 1000!

ЕГЭ разрушает и без того очень слабый авторитет российского учителя!

30 сребреников ЕГЭ

Большая часть педагогической и родительской общественности понимает порочность Единого экзамена34. Целые регионы отказываются от его проведения35. Почему же сегодня «ЕГЭ шагает по стране» и почему авторы уверены, что если не принять экстренных мер, то с 2005 года все школы и вузы России будут силком, административным решением переведены на процедуру Единого экзамена?
Сегодня очень просто положиться на «авось», решить – мол, самому ничего сделать не удастся, тем более что:
  • чиновники заметили, в регионы, участвующие в эксперименте по ЕГЭ, для подготовки результатов проведения экзамена к компьютерной обработке за счет федеральных средств поставляют различную технику, которую потом никто забирать не будет;
  • учителя пришли к выводу, что «натаскать» учащихся на решение тестов легче, чем добиться от них реально хороших знаний учебного материала;
  • директорам многих школ стало не нужно проводить выпускные экзамены на своей территории;
  • издательства и типографии получили дополнительный гарантированный заказ на издание печатной продукции;
  • вузы пришли к выводу, что когда больше половины студентов у них платят за обучение, формируя бюджет заведения, проводить вступительные экзамены не так уж и нужно, без них и хлопот меньше, и в коррупции никто не обвинит.

Если вам небезразлична судьба российской Школы,
если вам дорого будущее наших детей,
если вы знаете как и хотите участвовать
в проектировании и создании лучшей российской школы

ПРИГЛАШАЕМ ВАС В КОАЛИЦИЮ «НЕТ ЕГЭ!»
На сайте http://spasem-shkolu.p-rossii.ru мы готовы разместить ваши материалы и мысли по ЕГЭ – предлагаем стать нашими корреспондентами, а также принять участие в форумах по теме «Нет Единому экзамену!».

контакты: spasem-shkolu@p-rossii.ru

Приложение.
Наша символика

ФУТБОЛКИ
заказ: spasem-shkolu@p-rossii.ru

ПЛАКАТЫ
заказ: spasem-shkolu@p-rossii.ru

Примечания
  1.   Основание — План действий Минобразования России на 2002-2004 годы по реализации Концепции модернизации российского образования до 2010 года. (http://modern.ed.gov.ru/themes/basic/materials-document.asp?folder=1451&matId=1775&pNo=2).
  2.   Там же.
  3.   Согласно опросу Фонда общественного мнения «Единый государственный экзамен» (дата выхода: 19 июня 2003 г.), 24% одобряют ЕГЭ, 20% — не одобряют, 25% — не имеют своего мнения. Источник — http://www.fom.ru/reports/frames/d032410.html.
  4.   В Германии, стране с традиционно исключительно мощной образовательной системой, данные исследования PISA, согласно которым страна занимает двадцатое место по математике и естественным наукам и двадцать первое по чтению, вызвали панику и были охарактеризованы обществом как образовательная катастрофа (Pfusch am Kind («Халтура на детях»). Der Spiegel, № 20, 2002. S. 96-123). Южная Корея в естественных науках первая, в математике вторая, а в чтении — только шестая. США, славящиеся своим низким образовательным уровнем, по данным этого исследования, опережают нас (и Германию) по всем пунктам — они 15-е по чтению, 19-е по математике и 14-е по естественным наукам. Великобритания — 7-я, 8-я и 4-я соответственно, Франция — 14-я, 10-я и 12-я. Немецкие консерваторы считают образовательную проблематику своей козырной картой в предвыборной полемике. Россия, по данным этого же исследования, занимает 27-е место по чтению и естественным наукам и несколько лучше выглядит в математике: там мы двадцать вторые. Безусловно, частично наши данные объясняются методиками и предвзятостью исследования; но честные наблюдатели давно уже полагают, что советский уровень образования давно остается для нашей школы недостижимой мечтой. Коль скоро уж нас призывают брать пример с западных стран, то в первую очередь нам надо учиться у них уважительному — в самом широком смысле — отношению к своей школе. Если за разрушение той или иной сферы российского государства не будет ответственности в виде реальных провалов на выборах, а не только в виде дурной репутации в отдаленном потомстве, воз не сдвинется с места.
  5.   «Московский Комсомолец» от 26.08.2003.
  6.   См., например, программную работу министра Филиппова «Правда и домыслы о российском образовании», которую мы анализируем ниже.
  7.   Программа Светланы Сорокиной «Основной инстинкт. Экзамен для министра» от 29 мая 2003 года. http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/17/113_1.shtml
  8.   В прессе уже появлялись примерные коррупционные схемы, применение которых влечет за собой ЕГЭ. Например, если на 200 мест подано 201 заявление с одинаковым количеством баллов, за право поступления можно взять деньги с любого поступившего (ведь отсеянным может оказаться он!). Организовать же лишнее заявление — чисто фиктивное — с помощью возможностей, предоставляемых ЕГЭ, дело не такое сложное. Единственное последствие, которое данная реформа будет иметь для вузов, — лишатся своих доплат честные преподаватели, имеющие возможность хоть немного заработать на подготовительных курсах, а репетиторство, которое все-таки дает и определенные знания, будет заменено на взяточничество в чистом виде. Сильнейший удар придется по школе и по вузам: поскольку в любом предмете процесс мысли — 95 % дела, результат — все остальное, а тест по своей природе может проверять только результат, главным предметом изучения в школе будет служить логика составителей тестов.
  9.   «Дом Мой домом молитвы наречется для всех народов... а вы сделали его вертепом разбойников» (Мк. 11:17)
  10.   Источник — сайт IX конференции «Педагогика развития» www.conf.univers.krasu.ru/rep_10/rep_11.html
  11.   «Сегодня старшеклассники, прослушавшие сложные разделы электричества, не могут отремонтировать утюг или электророзетку; прослушавшие тонкие разделы биологии большинство школьников не смогли ответить на вопрос, каким образом человек заболевает гриппом».. В.М. Филиппов «Правда и домыслы о российском образовании».
  12.   См. работы выдающихся философов и педагогов российского образования — Э. В. Ильенкова, В.В. Давыдова, Л. С. Выготского и многих других.
  13.   По своей мудрости эта логика равносильна реальному «шведскому столу» для ребенка с позволением портить желудок сладостями и специями, воздерживаясь от пищи, необходимой для нормального роста и физического развития: в образовательной сфере не все блюда одинаково питательны для неокрепшего ума и души ребенка.
  14.   Статья опубликована на официальном сайте В.М. Филиппова 25.06.01 — http://www.philippov.ru/news/25/119.
  15.   Особо показателен здесь опыт Франции.
  16.   Сравни: — «Для небольшой территории для проведения ЕГЭ требуется оборудование на сумму от 8 до 10 миллионов рублей». Источник — Единый экзамен как бизнес-проект, интервью с Е. Чепурных — http://www.mschools.ru/content.php?t=63. Для осуществления модернизации уже привлечено два займа Всемирного банка (70 и 50 млн. долларов), рассматривается возможность привлечения в 2004 году третьего займа — по разным источникам от 130 до 300 млн. долларов (http://www.neweco.ru/main.html?r=124&id=1048663393, http://ics.fcpf.ru/media/media312.htm).
  17.   «Школы России не могут существовать без привлечения родительских денег, заявил вчера журналистам первый замминистра образования России Виктор Болотов. Это касается и закупки учебников, и проведения ремонтных работ в школах, и некоторых других сторон жизни образовательных учреждений. Однако замминистра отметил, что расходование привлеченных средств обязательно «должно носить прозрачный характер», а все решения по направлению дополнительных средств на те или иные нужды «должны принимать только попечительские советы при школах»». «Московская правда», 22.08.2003.
  18.   Статно к МВД, ФСБ и Генпрокуратуре взывал министр Филиппов, когда собрался искать и судить «оборотней», похитивших ответы на тесты Единого экзамена в этом году. См.: Российская газета, 23 мая 2003 г. http://spья опубликована на официальном сайте В.М. Филиппова 25.06.01 — http://www.philippov.ru/news/25/119
  19.   Именasem-shkolu.p-rossii.ru/17/108_1.shtml
  20.   Эти цифры приводит О.Н.Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы в статье «Государственное финансирование — как в Германии, система общественных фондов и общественной поддержки — как в Америке, все остальное — как в России». http://www.cinfo.ru/OB/OB_17_14/EducationReform/Smolin_17.htm
  21.   Закон об Образовании (в ред. Федеральных законов от 13.01.96 N 12-ФЗ,от 16.11.97 N 144-ФЗ) статья 40 п.2 http://www.ed.gov.ru/ministry/pravo/z13883.html
  22.   Статья опубликована на официальном сайте В.М. Филиппова 25.06.01 — http://www.philippov.ru/news/25/119.
  23.   Утвержден распоряжением Правительства РФ от 26.07.2000 N 1072-р. http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_11698_DocumIsPrint_Yes_Page_1.html
  24.   См. Крупнов Ю.В. «Россия имеет все шансы стать мировой державой» — http://www.p-rossii.ru/articles/stat13.phtml
  25.   См. также Аванесов В.С. Доклад на научно-практической конференции «Социология коррупции» (http://council.gov.ru/kom_home/kom_212/skor/avanesov.htm)
  26.   Статья опубликована на официальном сайте В.М. Филиппова 25.06.01 — http://www.philippov.ru/news/25/119.
  27.   Источник — http://www.ug.ru/96.09/12.html.
  28.   Первая ласточка в этом направлении — комплекс «1С:Репетитор. Сдаем Единый экзамен», пока еще относительно дешевый — 100 руб.
  29.   «Москвичка», апрель 2003 г., № 12.
  30.   Цит. соч.
  31.   Статья опубликована на официальном сайте В.М. Филиппова 25.06.01 — http://www.philippov.ru/news/25/119.
  32.   В отличие от России, в США, где тоже любят экспериментировать с тестами, контролем качества знаний выпускников занимается независимый Центр тестирования при Принстонском университете — частной организации, неподвластной федеральным административным структурам.
  33.   Примерная ставка 12 разряда ЕТС по оплате труда работников организаций бюджетной сферы
  34.   Наиболее разоблачителен здесь сам официальный сайт поддержки Единого экзамена — www.ege.ru и www.ege.edu.ru, на Форумах которого огромное количество возмущенных откликов педагогов и родителей.
  35.   «Введение Единого государственного экзамена на Дальнем Востоке может быть отложено на неопределенный срок. Причиной стало неожиданное решение, принятое во Владивостоке ректорами вузов Приморского края, где находится почти 80 процентов всех высших учебных заведений Дальнего Востока. Как сообщили в пресс-центре администрации Приморья, руководители вузов решили отказаться от участия в эксперименте по проведению ЕГЭ. Ректоры вузов считают, что «участие в эксперименте возможно только при соблюдении ряда условий», среди которых «возможность самим определять специальности для эксперимента и сохранение традиционной формы приема»». Источник: 5 ballov.
Виноградов Б.А., Карпов П.В, Крупнов Ю.В. Скажи нет Единому государственному экзамену // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10664, 02.09.2003

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа
© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru