Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Магнитов С.Н.
Вопрос о рентабельности оппозиции как вопрос о рентабельности демократии

Oб авторе

1.

Демократия приводит с собой торговый строй. Все торгуют со всеми. Слова «прибыль», «оборот», «контрольный пакет», «бизнес», «рентабельность» заменяют слова «съезд», «план», «ударник труда».
Торговля становится знаменем демократии.
А что если к самой демократии применить ее же категории?
Например, почему не исходить из понятия рентабельности, ведь в торговой демократии все меряется рентабельностью, почему ее самое этим же измерить? Упреждая критику, демократические люди добавляют, что демократия дорого стоит, но что это лучше, чем экономная диктатура. Говорят, демократия — это плохо, но остальное еще хуже. Получается, главный политический вопрос — экономический: Что лучше затратная демократия или экономная диктатура?
Возьмем вопрос об оппозиции. Говорят, что оппозиция — главный признак демократии. На любую правительственную партию должна быть оппозиция, которая будет искать недостатки в работе Власти и ее, Власть, за это критиковать.
Сразу можно сказать, что само требование оппозиции вводит понятие презумпции порочности Власти. Само наличие оппозиции говорит о нерабочем состоянии власти, если нужен демагог-надсмоторщик!
При этом ясно, что если оппозиция есть, а пороки у власти есть, оппозиция их будет искать, чтобы как-то оправдать себя. Пороки будут выискиваться, выковыриваться, мелочи превращаться в обобщения. Обвинения Власти в том, почему в Норильске не растут апельсины, почему нет на берегах Волги стозвездночных отелей – становятся политической практикой. Борясь за стозвездночные отели, моськи становятся слонами. Пусть надутыми, но слонами.
Замечательно еще и то, что оппозиция всегда смотрит только на поверхность, со стороны, не принимает решений и не несет ответственности. Она может быть совершенно непрофессиональной, тупой, но при этом претендовать на пользование популярностью! А затем и на власть!

2.

Далее, сколько оппозиций нужно нам? Говорят, чем больше, тем лучше.
Так ли это? Я знаю, по крайней мере, пяток демократическо-либеральных партий, два десятка национальных, пять коммунистических — и все они в оппозиции. Зачем столько? Явно следует ограничивать. Но как? Ограничивая, — говоря точнее, экономя, мы «давим» «оппозицию» – главный институт демократии.
Но если вся оппозиция поверхностная, непрофессиональная, реактивная, затратная, с негативным уклоном, возникает вопрос: Что лучше — имитация оппозиции или экономное отсутствие ее вообще? Или важно иметь массовое разнообразие ковырятелей, копателей, критиков, вечно недовольных и вечно брюзжащих. Кому – важно? Налогоплательщику?

3.

Пусть налогоплательщик прочувствует, что каждая политическая массовка бьет его по карману. С этой точки зрения есть смысл поставить вопрос о рентабельности – любимой темы демократических людей — оппозиции для личного кармана налогоплательщика! В контекст ввести простое соображение: а хватит ли демократии на всех, если она столь дорога? А чтобы каждый прочувствовал на себе, что такое нерентабельность расскажем историю про сто кошек.
Спросили доброго, сердобольного, демократичного человека: Вы любите кошек?
- Да, у меня их две.
- У вас с ними демократические отношения?
- Да, они делают, что хотят. Я им это позволяю. Они меня любят.
- А представьте, что в вашей квартире таких кошек сто. И все хотят есть, играть, притом они будут ссориться друг с другом, не дадут вам работать, обделают все квартиру, потому что на всех туалета не хватит. Можете вы позволить себе, чтобы они так себя вели? Притом, что они вас готовы беззаветно любить!
- Я бы не завел сто кошек.
- Но они есть! Представьте, что в один прекрасный момент на лестнице перед вашей дверью сидят сто голодных и неприютных кошек и никуда не уходят. Они хотя жить у вас, причем жить по законам демократии, в основе которой свобода передвижения, право жить в любой стране мира.
- Я не смогу их принять.
- Тогда они сдохнут с голоду на вашей лестничной площадке — вы станете плохим и жестоким диктатором. Вы начнете носить имя садиста! Вы получите оппозицию в лице других ста кошек! Она выведет вас на чистую воду! Окажется, что их двух собратьев вы откармливаете на мясо, по вечерам предаетесь глумлению – подвешиваете их за ноги к потолку и наслаждаетесь мучительными стонами приласканных жертв!
Как наглым кошкам ответить? Уговорами? Голосованием? — Их больше. Соболезнованиями? – Разжигать аппетит признанием своей неправоты. Или экономичнее – разгоном их? Разгоном! Вот оно! Крайность переходит в другую крайность.
Нерентабельная демократия всегда мягко переходит в рентабельную диктатуру, а рентабельная диктатура в нерентабельную демократию! И за каждым таким переходи драмы и трагедии. Не потому ли крайности переходят друг в друга, что они не стреножены?
Стоит перевести эту историю с кошками на людей, как станет ясно, что Америки на всех не хватит – ей самой постоянно чего-то не хватает: то арабской нефти, то лесов Амазонии, то латиноамериканской меди. А если кто-то отказывается понимать американскую торговую демократию, моментально приобретает бомбы. С небес.
Так не пора ли поставить вопрос о рентабельности основных институтов демократии, чтобы «демократия» не разорила мир диктатурой? Чтобы не развращала. Ни бедных, ни богатых. Одних — правом на насилие, других – надеждой на расправу за это неправое насилие.

Магнитов С.Н. Вопрос о рентабельности оппозиции как вопрос о рентабельности демократи // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10225, 12.02.2003

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru