Как известно, история ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. Подтверждением тому могут служить те жизненные испытания, которым ныне подвержена Россия. Судя по всему, она явно не извлекла должного урока из "исторического" факта краха СССР.

Заметим, что сами по себе "исторические" факты ничего не значат в смысле истории. Они обретают смысл только в результате того или иного понимания. А это предполагает применение к историческому процессу уже таких точек зрения, которые, взятые сами по себе, не имеют никакого отношения к истории. Это заставляет нас говорить уже не просто об историческом процессе, но об историко-культурном процессе, органично сочетающем в себе не только материальную сторону общества, но и разнообразные формы общественного сознания (науку, искусство, религию и т.д.). Другими словами, следует принимать во внимание все жизненные (духовные и материальные) силы государственности.

Итак, обратимся к недавнему историко-культурному опыту СССР. Напомним, что "союз нерушимый" не устоял перед искушением внешнего, материального устроения жизни. Впрочем, его ставка на "нигилистическую религию земного благополучия"¹, отрицающую идеальную сторону бытия и уповающую лишь на внешнюю, материальную силу, не оправдалась и потерпела крах. Гибельными для советского проекта стали совсем не "происки" внешних сил, а карнавальные по духу усилия по временному освобождению от вечных нравственных норм (от лат. norma - руководящее начало, правило, образец) жизненного поведения. Заметим, что для карнавальной культуры характерно пародирование (от греч. parodia - насмешка, искажение образца) нормы. Однако в мире нет ни одной культуры, где было бы всё позволено. Поэтому-то известный французский историк и теоретик культуры Мишель Фуко пишет: "Давно и хорошо известно, что человек начинается не со свободы, но с предела, с линии непреодолимого".

Из сказанного следует, что нам никак не обойтись без обращения к математическому понятию "предела". Именно оно позволяет нам трактовать понятие нормы (т.е. руководящего начала жизненного поведения) как предела, а изменчивых представлений (о таком поведении) как переменной величины, стремящейся к пределу. Ведь предел есть закон (т.е. руководящее начало или правило) для стремления к нему соответствующей переменной величины, метод этого движения, или, попросту говоря, направление этого движения. А идеальный "прообраз всякого предела"² выражается знаменитым пределом

Это трансцендентное (от лат. transcendens - выходящий за пределы, запредельный по отношению к миру в целом) число e - основание натуральных логарифмов (= 2,718281828459045...) - являет собой "предел всякой возможной полноты и цельности воплощения идеи в истории"³. Другими словами, оно служит числовой формой записи понятия "чуда". А свою жизненную конкретизацию оно обретает "в принципе роста населения и нарастания сложных процентов"⁴. При этом отметим, что само число e в своей сути дано как самобытный живой организм, где самый смысл числовой операции есть не что иное, как числовой эквивалент органической жизни. "Такими операциями и являются возведение в степень, извлечение корня и логарифмирование. Тайна их заключается в том, что они на чисто числовом языке повествуют о жизни и судьбе органических экземпляров бытия, организмов как таковых"⁵. Выходит, что и государственность следует трактовать как самобытный живой организм, традиционно уподобляемый семейному организму. В живом организме "дома-семьи" воплощён универсальный принцип триединства начал отцовства, материнства и детства. Уровень полноты его жизненных сил вполне закономерно оценивается соотношением рождаемости к зарождаемости, трактуемой в качестве нормы или предела возможной полноты жизненных сил организма "дома-семьи" (т.е. государственности).

Кроме того, число е в своей сути служит числовой формой записи совершенной идеи жизнеустроения и первообраза самой идеи нравственной нормы жизненного поведения. В этих всеобщих и вечных нормах отражены те внутренние качества человеческой личности, основанные на вечных идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые поддерживают вечные устои человеческой жизни. Но человек никогда не связан нравственными нормами при выборе жизненного пути. Он может следовать им, а может и отвергнуть. Ведь человеческая воля не предопределяется этически (от греч. ethikуs - касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения) должным. Словом, идеальная сфера ценностей есть сфера свободного выбора. И в этом выборе никакие законы природы, не имеющие дела с суждениями о ценностях (например, о добре и зле), не помогут. Ведь они просто безразличны по отношению к миру ценностей. Таким образом, в зависимости от направленности человеческой воли даже самые совершенные средства жизнеустроения могут быть использованы как к общему улучшению условий человеческой жизни, так и к их ухудшению.

Теперь, в свете сказанного ранее, мы можем обратиться к показателям, достаточно красноречиво характеризующим общее состояние жизненных сил СССР⁶.

формате PDF (227Кб)

¹ Франк С.Л. Этика нигилизма // Франк С.Л. Сочинения. - М., 1990, с. 104.

² Лосев А.Ф. Диалектические основы математики. - М.: Academia, с. 618.

³ Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - М.: Академический проект, 2008, с. 215.

⁴ Лосев А.Ф. Диалектические основы математики. - М.: Academia, с. 622.

⁵ Лосев А.Ф. Указ. соч. с. 686.

⁶ http://www.trinitas.ru/ А.Е. Арменский, Н.И. Егоров, С.Э. Кочубей, "Умная сила" и искусство войны с иллюзиями // "Академия Тринитаризма", М.,Эл № 77-6567, публ.22245, 01.07.2016