Цель исследования в самых общих чертах, исходя из рассмотрения биосферы Земли как единой системы, предложить гипотезу надсоциальной сущности той части глобального паразитизма (далее ГП), которая глобальна не по характеру своего распространения, а по всепланетарной природе самого механизма паразитирования. Последние столетия ознаменовались ускоряющимся развитием ноосферы. Однако, в отличие от всепланетарного характера ноосферы, о которой писал Вернадский, ГП не есть та сила разума человека, которая определяет его устремленную и организованную волю как существа общественного. Наоборот, не только проявление, но и сама сущность ГП как явления биосферы носит антиобщественный, а следовательно и античеловеческий характер.

Подобно тому, как биологические подходы не описывают социальные явления, так и социальный подход, а тем более биологизм в оценке ГП не отвечают его глобальному уровню. Успешное противостояние возможно при условии, если противник адекватно системно оценён и потому прогнозируем, а оружие, стратегия и тактика противодействия по системному уровню соответствуют или превосходят оружие противника. Как недооценка, так и переоценка системного уровня ГП приводят к дезориентации, нарушению целеполагания и его маскировке.

В этих целях в последнее время агентами ГП усиленно внедряются гипотезы как завышающие, так и занижающие его системный уровень. Например, гипотеза внеземного происхождения преследует цель указать на его несопоставимое превосходство по уровню развития, при этом сам системный уровень пришельцев оказывается сопоставим с социальной организацией человечества. В других гипотезах его природу умышленно обрезают до социальной, определяя через конкретные страны, этносы, организации, религиозные сообщества. В ряде гипотез природу ГП выставляют искусственной или биологической. В результате ему отказывают в таких определяющих социальных качествах как совесть, сострадание, соборность, выставляют его носителей как дегенератов, биороботов, недочеловеков. Такие трактовки, умело распространяемые самими паразитами, притупляют осознание опасности и инстинкт социального и индивидуального самосохранения, сбивают ориентиры.

Очевидно, что принадлежность к более высокому системному уровню является кардинальным фактором превосходства в противостоянии. Например, самый низкий социальный уровень организации системно выше самого высокого биологического уровня. Примитивное племя успешно противостояло любым животным даже объединённым в стадо или стаю, древние племена ещё с каменными орудиями охотились на стада мамонтов, загоняя и сбрасывая их с обрыва.

Необходимо твёрдо установить тот факт, что не человек является царём природы, а конкретный социальный организм, в который он включён как его системный элемент, благодаря чему приобретает присущий этому социальному организму как системе эмерджентный эффект. Сущность человека определяется социальной, а не биологической природой. Сам по себе как биологический организм, то есть без культуры, знаний, навыков, одежды, жилища, орудий для защиты и добывания пищи, человек уступает в дикой среде любому животному, так как не имеет необходимых для выживания биологических данных: когтей, шерсти, мощных клыков и т.д. Феномен выживания «маугли» (как животного) возможен лишь при включении ребёнка в стаю животных. При этом «маугли», который пробыл вне общества более шести лет, уже не может стать членом общества. Личность, развитый разум и сложная речь, обширные знания и культура, духовность и нравственность, власть над природой – всё это следствия социального естества человека.

За свою долгую историю социальные виды, то есть выжившие этносы, в том числе русский народ, приобрели путём жёсткого отбора навыки успешного противостояния, навыки постоянной борьбы, как с внутренними, так и с внешними агрессорами и паразитами. Выработали для этого специальные эффективные методы и силовые структуры, научились коллективному взаимодействию как внутри самих национальных образований, так и между народами. При этом необходимо подчеркнуть, что все как внутренние, так и внешние паразитирующие силы, имеющие негативную природу, с которыми этносам приходилось бороться, в отличие от глобального паразитизма системно стояли либо на равном с ними социальном уровне, либо на более низком биологическом уровне.

В настоящее время на Земле насчитывают около 3 тысяч выживших этнических общностей, но только 195 из них, или из их комбинаций сумели построить и сохранить национальную или совместную с другими этносами государственность. Все они сдали экзамен на выживаемость, при этом русский народ можно рассматривать как один из наиболее успешных. От возникновения он сохранил в полноте уникальный системный язык управления, искусства, науки и духовности, основу своей социальной организации и идентичности. В результате к XX в. каждый 7-й житель планеты был русским, а территория России занимала 1/6 часть суши, несмотря на то, что русский народ проживает в самом холодном регионе северного полушария, к тому же практически не имеющего выхода к океанским торговым путям. Такое могло стать возможным только при условии, если крупный этнос находился под защитой развитой свободной социальной организации. Факт такой не прерывавшейся на длительные периоды самостоятельной организации народа, проявлявшейся конечно в разное время в разных формах, от противного доказывается тем, что например болгарский язык уже за 500 лет турецкого плена потерял падежи, связывающие слова в предложения, и почти все предлоги.

Однако в последние века перед русским народом возникли нарастающие вызовы, с которыми ему всё сложнее справляться, так как он столкнулся с совершенно новым типом врага, имеющим не биологическую, не социальную, а глобальную природу. В результате он уже неоднократно потерпел сокрушительные разрушения и поражения, и в настоящий момент на одного россиянина в мире приходится уже более 50 инородцев.

Причина этого в том, что до настоящего времени новый противник в принципе неправильно оценивается, его природа не изучена, борьба ведётся традиционными способами не с противником, а с его отдельными видимыми и понятными социальными проявлениями. До сих пор ГП по косной привычке относят к определённым агрессивным государствам, этносам, религиозным группам, террористам, обычным преступникам, социальным мафиозным сетям, к цивилизационному противостоянию, деятельности скрытых обществ и другим по своей природе вполне социальным явлениям. Однако ГП, принципиально противостоящий всему человечеству как жертве, т. е. всем национальным государственностям, традиционным культурам и этносам как самобытным акторам социального этажа биосферы, лишь проявляется в отмеченных выше социальных формах. Он лишь рядится в них, так как ареалом его «паразитарного» воздействия и проявления является социальная среда, Поэтому паразитизмом в привычном, то есть биологическом или социальном смысле ГП не является.

Традиционно считаются паразитическими те виды, которые находятся в отношении своей жертвы либо на более низком, либо на одном с ней иерархическом уровне биосферного развития и трофической сети. Мы не считаем человека паразитом по отношению к другим организмам биосферы, так как они системно ниже его как социального существа, хотя человек, будучи элементом социального организма, как «нахлебник» подобно паразитам использует природную среду, потребляя все остальные царства природы. Если же жертвой является сам человек, то другие люди или биологические агрессоры, будь то гельминты, хищные животные, вампиры, каннибалы, эксплуататоры и спекулянты считаются паразитами.

Чтобы подойти к пониманию природы ГП нужно рассмотреть биосферу как единую иерархическую систему, и в данном контексте понять природу социумов как акторов социального этажа. Человек как социальный элемент в отличие от социальной системы не является ни подлинным социальным актором, ни настоящей социальной жертвой ГП. Целью ГП являются социальные блага (социомасса) вырабатываемые обществом для своего существования как целостного организма, и лишь потому используемые для жизни людей как социальных элементов, а также для функционирования социальных ячеек и органов в виде различных социальных институтов.

Традиционно считается, что биосфера состоит лишь из трех структурных этажей, расположенных на иерархической масштабной шкале размеров, структурной сложности и функциональности объектов рассмотрения: из одноклеточных элементов, многоклеточных объектов и многоорганизменных систем. Целостную систему биосферы можно разложить на три подсистемы, на три этажа. Во-первых, на живые элементы, во-вторых, на объекты, образованные соединением элементов, и в-третьих, на системы, состоящие из объектов, образующих между собой гибкие подвижные тонкоматериальные (идеальные) связи. Нижний этаж элементов образован от размеров неклеточных вирусов и бактерий до одноклеточных организмов и их колоний. Объединение клеток в плотные живые тела-объекты характерно для среднего этажа многоклеточных организмов. Он образован всем многообразием царств растений, грибов, насекомых, животных и птиц, а также их колоний, стад и стай. Объединение многоклеточных биологических организмов в замкнутые развитые системы характеризует высший этаж, который можно назвать этажом многоорганизменных живых систем. Системный этаж образован многообразием царств биоценозов, популяций и социумов.

Всё составленное из полигенетического субстрата человеческое сообщество из государств и племён, представляет собой социальное царство третьего этажа биосферы. Уникальные социальные организмы по сходству культуры, характеру устройства, роли в мировой системе образовывают родственные социальные виды, аналогично тому, как животное царство на среднем этаже образовано биологическими видами. Для человеческих социумов как уникальных социальных организмов характерна внутренняя устойчивость в отношениях и характере управления, доминирующая культура.

Между тремя этажами-отделами единой трофической сети биосферы просматриваются аналогии, на каждом есть свои продуценты, редуценты и консументы, свои автотрофы, миксотрофы и гетеротрофы, свои условные растительноядные, плотоядные, всеядные, паразиты и др. Так как все элементы, объекты и системы как явления живой биосферы имеют органичность, то их можно определить как организмы. Первые звенья продуцентов в рамках своего этажа потребляют органическую массу нижних этажей и не используют в пищу другие организмы своего этажа. Если на втором биологическом этаже на этом месте находятся растения и водоросли, то в социальном мире роль продуцентов выполняют страны, поставляющие минеральное сырьё, выращивающие продукты сельского хозяйства, традиционные сельскохозяйственные и животноводческие общества. Подобные аналогии между этажами также можно провести в отношении консументов и редуцентов.

Определённая аналогия между биологическими и социальными видами и взаимоотношениями между видами внутри биосферных этажей подтверждает предполагаемое единство принципов в строении живой природы, законы которого мы можем экстраполировать на всю биосферу и соответственно на гипотетический 4-й этаж, к которому автор относит ГП.

Рассмотрим основные вехи в развитии социального мира, которые отражают общие законы систем и по аналогии могут быть использованы для исследования ГП как суперсистемного 4-го этажа. Переход биосферы от объектного многоклеточного уровня организации к системному многоорганизменному уровню с помощью развитого языка как инструмента связи, создания социальной матрицы-кода, передачи опыта, воспитания и обучения, привёл к последовательной серии революций. Если биологические организмы, как правило, жёстко привязаны к конкретному месту в пищевой цепочке и виду пищи, то уже на первом этапе своего развития люди, благодаря развитой речи, системе воспитания, образования и общения исследовали и экспериментировали в отношении всех доступных им готовых природных форм. Первая революция по освоению всего многообразия заданных уже самой природой форм и материалов отделила человека от биологического животного царства.

Следующей 2-й революцией в эпоху неолита был переход от собирательства, охоты и рыболовства к одомашниванию или культивированию растений и животных, то есть приданию последним искусственных заданных форм. Это резко повысило количество и стабильность добываемой пищи, энергии и вещества. Несколько веков назад началась 3-я энергетическая революция, выразившаяся в переходе отдельных государств от традиционного использования природных видов энергии к так называемым «запрещённым в природе» искусственным видам энергии.

В результате человек получил доступ к колоссальной энергии не сопоставимой с его традиционными возможностями и возник кажущийся парадокс, который вроде как отрицает постулат, что всякая замкнутая система не может иметь энергии больше, чем способна выработать. Однако этот факт лишь неопровержимо доказывает социальную природу человека как элемента социального организма, в рамках которого он эмерджентно получает эффект присущий системе в целом. Таким образом, постулат остаётся незыблемым.

Во 2-й половине XX века началась и бурно развивается на наших глазах 4-я информационная революция, задача которой научиться умело прилагать энергию к изменению и структурированию новых форм и материалов.

Несмотря на определённую замкнутость в рамках отдельных этажей от продуцентов до консументов, между ними происходит обмен по единой трофической сети. Природа не терпит пустоты. Человечество как социальный системный феномен стало географической силой, использующей все блага косной и живой природы, и изменило лицо Земли. Оно вырабатывает колоссальный объём ресурсов, которые в целом можно определить как социомасса и которые гипотетически могут поглощаться продуцентами формирующегося надсоциального этажа. Такой суперсистемный этаж с точки зрения человечества как жертвы может быть охарактеризован как «глобальный социальный паразитизм». Он действительно является социальным по ареалу питания, но иерархически более масштабным и протяжённым на всю планету, глобально-надсоциальным по суперсистемной матрице, уровню, принципам организации и языку. Инструменты управления и оружие отъёма социомассы также носят глобальный характер. Как и другие этажи, глобальный этаж состоит из разных родов, видов, объектов и элементов, конкурирующих за социальные ареалы.

Надстраиваемый 4-й этаж использует международные языки общения. Если в эпоху Рима он использовал латинский, а затем арабский, португальский, испанский, голландский, французский и немецкий, то теперь таким глобальным языком стал английский, и опора перенесена на государства англосаксонского мира. ГП образовал глобальную матрицу, пронизывающую все важные узлы социумов, через которые проходит наибольшее количество социальной энергии и где накапливается наибольшее количество социомассы. Он создаёт глобальные инструменты политики и финансов, деструктурирует традиционные культуры, разрушает национальные государства.

Если допустимы аналогии между этажами, то четвёртый самый молодой и динамично развивающийся глобальный этаж должен проходить путём эволюции подобно тому, каким проходило развитие этажа социальных систем. И действительно, во-первых с самого начала своего развития, не локализуясь на ограниченной территории, он стал в отличие от обычных этносов и государств охватывать весь возможный пищевой социокультурный ареал, растекаясь по всему древнему миру от Шумера до Британских островов, а в наше время охватил уже все континенты. Проникая в древние богатые цивилизации и высасывая их соки, он разрушал народные организмы через механизмы ссудного процента, обмена денег, внедрения во власть, захвата торговли. Так как естественные социальные организмы ещё обладали природным сильным иммунитетом, то через определённое время, это приводило к отторжению, изгнанию и уничтожению метастаз ГП, временному разрыву и уничтожению элементов паразитической сети.

Чтобы исключить в дальнейшем подобные проблемы, следуя логике своего развития, ГП подошёл к необходимости одомашнивания природных устойчивых национально-государственных культур, существовавших на базе социогенетики и традиций социального мировосприятия и поведения, подобно тому как это делало человечество в отношении животных и растений в эпоху неолита. Что потребовало разрушения традиционных языческих, то есть связанных с конкретным языком и народом культур и религий. В целях ослабления социального иммунитета глобальные селекционеры-социогенетики ввели в социальную матрицу и национальный информационный код разработанный ими информационный концептуальный вирус.

Болезненным сломом естественноисторической многотысячелетней традиции явилось т.н. «осевое время», терминологически предложенное К. Ясперсом. В период 800—200 лет до н. э. на смену ведическому мировоззрению было внедрены рационалистические идеологии и мировые религии, сформировавшие «современный» тип человека. Учения осевого времени отличаются рационализмом и стремлением человека к переосмыслению существовавших до этого норм, обычаев и традиций на базе профетической онтогносеологии и теории креационизма. Некоторые доосевые цивилизации (Древний Египет, Ассиро-вавилонская цивилизация), которые не смогли приспособиться к изменениям, прекратили своё существование. Зато на базе возникших мировых религий возникли региональные империи с толпо-элитарной духовной культурой эпохи рабовладельческого общества. Мир-система испытала фазовый переход в качественно новое состояние. Именно с этой эпохи социальную эволюцию человечества уже никак нельзя рассматривать как процесс, полностью обусловленный естественноисторическим развитием народов. Сознание, внедрённое паразитической матрицей, всё в большей степени начинает определять социальное бытие. Происходит слом проверенных тысячелетиями общественных представлений, семейных ценностей, отношений между поколениями, полами, между народом и властной элитой. Глобальные паразиты делают упор на разрушение элементной и объектной базы, дегенерацию социальной сущности человека, семьи, коллективов и групп, традиционных форм государства, антагонизм классов и т.д.

Из зоны Средиземноморья ГП, захватывая одну страну за другой, расползся на большую часть Евразии и Африки, а затем переплыл на американский континент. Провозглашая лозунги, что «человек мерило всех вещей», что «человек это всё, а нация и государство ничто», ставя часть выше целого, западные гуманисты разрушали социальную природу человека как элемента общества и государства, лишали человека его истинной природы, оскотинивали до асоциального состояния. В результате утраты социальной роли человек потерял вытекающие из неё как естественные следствия, свой онтогносеологический статус, духовность, свободу, личность и выродился до эгоистического псевдоживотного состояния. При этом потеря человеком его исконной социальной природы, не вернула ему и его биологической первобытной животной природы, в основание которой должны лежать биологические инстинкты самосохранения и продолжения рода, защиты семьи и потомства.

Мы видим определённую преемственность гигантских империй на территории современной России. Это Великая Скифия Аттилы, Киевская Русь, Великая Тартария, Московское царство, Империя Романовых, СССР, современная Россия. Будучи расположена вдалеке от Средиземноморья как центра экспансии ГП, огромная русская цивилизация, медленно с боями отступая на северо-восток в направлении полюса холода северного полушария, смогла дольше многих народов сохранять свою самобытность. Но к Х-XII веку и она была вынуждена постепенно принять вирус ГП в Московском царстве, а во время Екатерины II уже на всей территории Империи. Попытки Разина и Пугачёва восстановить русскую древнюю государственность потерпели поражение. При этом навязанные догматы были ещё существенно переработаны в духе сопротивляющейся внешнему воздействию народной ведической матрицы. Длительное время сохранялось двоеверие. После поражения в Крымской войне страны Западной Европы, управляемые глобальными паразитами, силой обязали Россию брать кредиты под проценты и фактически этим обрекли страну на отсроченную гибель. Политика Российской Империи стала зависима от кредиторов. Дальнейшее инкубационное развитие болезни неизбежно привело к социальному взрыву в начале ХХ века и разрушению гомеостаза Империи. Крушение России не смог остановить и кратковременный возврат суверенитета в эпоху Сталина. Логика дальнейших событий была предрешена. Несмотря на выдающийся подвиг народа во 2-й Мировой войне и достижения СССР во всех областях жизни, выход в космос, освоение атомной энергии, крушение СССР в 1991 году было закономерным этапом потери социальной идентичности.

Таким образом можно кратко подвести итоги мимолётного для истории человечества 2-х тысячелетнего этапа одомашнивания социальных систем. Так как эволюция на 4-м суперсистемном этаже биосферы происходит значительно быстрее, чем на 3-м социальном, то ГП уже практически покрыл своей сетью всю планету. За 2-3 тыс. лет процесс доместикации народов Земли практически близок к завершению.

Если подходить системно, то необходимо признать, что окончательное уничтожение ГП невозможно, так как нельзя устранить саму системную функцию, саму системную нишу трофической сети. Можно только ослабить, поставить её под контроль. Приемлемым вариантом также следует считать возможность устойчивости к ГП, поддержания коэволюционного баланса интересов человечества и глобальных сил, которых во время сталинизма называли безродными космополитами, а сейчас называют кто как, венецианцами, общечеловеками, глобальными кочевниками и т.д. Автор склонен называть их глобоглистами.

Глобоглистов невозможно остановить с помощью традиционных силовых структур, борясь лишь с социальными институтами, которые они используют для своих целей. Надо поразить врага, а не палку в его руке. Прибегая к аналогии, чтобы прайду львов победить охотников, им нужно подняться до уровня социальной организации человека. Исходя из этого, чтобы России или другим национальным организмам противодействовать ГП и защитить свои национальные интересы и суверенитет, им нельзя уподобляться китайской «умной обезьяне» сидящей на ветке и наблюдающей бой льва и медведя, а как минимум надо предложить человечеству свою глобальную программу, свой имперский проект. Надо создавать свои собственные глобальные инструменты, атаковать ГП на глобальном поле глобальным оружием, предложить миру свою глобальную социально ответственную прогрессивную альтернативу. Такой научный подход свойственен русскому космизму и ноосферизму, которые есть органическое проявление на современном этапе русского национально-культурного характера и традиционного социального кода. Такая альтернатива есть у русского народа, имеющего опыт создания громадных империй, ещё сохранившего уникальный совершенный социокультурный код-матрицу на базе синтетичного и флективного русского языка.